Sefior:
Dr. Delbo E, Rodriguez Ticona
Fiscal Provincial Penal
De la Vigésimo Sétima Fiscalia Provincial Penal de Lima
_Presente.-
Tengo a bien diriginme a Usted, a fin de devolver los
actuados elevados en Queja, relacionados con la denuncia N° 486 -2004, de
fojas 3201; a mérito a la resolucién que se acompafia al presente.
Expres} a Usted mi estima y consideracién personal.
CARH/vaiif 157-06
Qesiaar ne
Lima,’écho dé Setiembre
De Dos mil seis.
VISTA: La queja de derecho interpuesta por la ciudadana ELSA.
TEODORA ESPINOZA‘ PAYANO contra 1a resolucién de folios *3119
emitida” por la por el Fiscal Provincial dela Vigésima Sétima “Fiscalia
Provincial en lo Penal de Lima, de veintiocho de junio de dog mil seis,
mediante la cual resolvis NO HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA.
PENAL contra JORGE FERNANDO SALMON JORDAN, ANTONIO
ISMAEL UCELLI RODRIGUEZ, ROGER H.MENDEZ URRUNAGA,
FRIEDA ROSARIO HOLLER FIGALLO, FRANCESCO VELLA
ZARDIN, MARIA ELENA REY DALY, JUAN RAFAEL VILLARAN
ESCARDO, MARIA LOURDES PIA LUISA ALCORTA SUERQO,
CHACHI SANSEVIERO, ALBERTO ARENAS LIZANA,
MARIO ERNESTO HERRERA MONGE, RAMON PEDRAZ
CALDERON, CILA VIOLETA MURGUEZA OBANDO, AMADO
JUNIOR ODILON GASPAR, NESTOR ARQUIMIDES MANCILLA
LOO, GUILLERMO ALFONSO PALACIOS DODERO Y EDUARDO
(CCINI MARTIN, por Ia comisién de los Delitos de ASOCIACION
{CITA PARA DELINQUIR, ABUSO DE AUTORIDAD,
'UMPLIMIENTO DE DEBERES, FACILITACION INDEBIDA DE
‘TRUMENTO. DE TRABAJO, FRAUDE- EN LA
IMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, FRAUDES EN
“—~REMATE PUBLICO, CONCURSO Y LICITACIONES DEL ESTADO,
COLUSION DESLEAL, ESTAFA, FALSIFICACION > _
DOCUMENTOS PUBLICOS, CONCUSION POR COLUSI
DESLEAL, | CORRUPCION DE FUNCIONARIOS PGR
NEGOCIACION INCOMPATIBLE 0 APROVECHAMIENTO
INDEBIDO DE CARGO , en egravio de ELSA TEODORA ESPINOZA
PAYANO, MUNICIPALIDAD PISTRITAL DE SAN ISIDRO y cl
ESTADO, DISPONIENDOSE ¥L ARCHIVO DEFINITIVO,
CONSIDERANDO: Que la quejosa mediante escrito de f5.02 y siguientes
imputa a los denunciados haber creado procedimientos distintos a los
establecidos por ley en los procesos de concesiones, sobrevalorando los
costos de los servicios de limpieza piiblica, parques y jardines y otros, con
la finalidad de favorecer a la Empresa VEGA UPACA-RELIMA, en el
contrato de concesién por diez afios con el Municipio de San Isidro,
sefialando que con fecha 16 de octubre de 2003 la empresa Vega Upaca
Relima, presenté una iniciativa privada para’latconcesion de'los Servicios
de limpieza pablica , parque y jardines y.ottos, quie-el 23 de diciembre de2603 por acuerdo de Consejo N°° 121-2003 se dispuso aprobar la
iniciativa. privado antes citada, ademas aprobar la convocatoria a
Licitacién Piiblica Especial previa aprobacidn de las Bases que deberia
elaborar el Comité Especial de Promocién a Ia Inversién Privada- CEPRI
def citado Municipio, el 18 de mayo de 2004 por unanimidad se aprueba
el acuerdo de Consejo N° 049-2004-MSI , por el cual se sefiala, se
pretendiéd adecuar los actuados a la mormatividad establecida por el
gobierno central a través de la Ley N° 28059 y el D.S. N° 015-2004-PCM
Que mediante acuerdo de Consejo de la Municipalidad de San Isidro N°
049-2004 ademas de ratificar el acuerdo de consejo N°12i-2003-MSI
dispuso Ia anulacién de la convocatoria a Licitacién Publica Especial y
notificar a Ja empresa Vega Upaca Relima, para que en un plazo de
quince dias proporcione informacién necesaria al CEPRI para Ja
elaboracién del Resumen Ejecutivo. Sefialando gue e! CEPRI de la
Municipalidad de San Isidro fue conformado el cuatro de mayo de
2004.Que agrega Ia quejosa que se evidencia colusién entre los
funcionarios de! Municipio y la Empresa Vega Upaca Relima para
favorecerla mediante Resolucién de Alealdia N° 125-2004-ALC/MSI de
veinticinco de abril de dos mil evatro mediante la cual se resolvid
ficar a Ja referida empresa para que cumpla con presentar
umentacion y requisitos, no obstante ya haber sido aprobado con
rioridad la inciativa privada de la acotada empresa, que el
ubernio entre cl Alcalde y los Regidores con la Empresa Vega Upaca
ima se notaria con el acto de la publicacién del Resumen Ejecutivo de
fa inciativa privada para el Otorgamiento en Concesién del servicio
integrado de Limpicza Publica, Parques y jardines, ei veintiséis de
setiembre de dos mil cuatro, exigiendo requisites desproporcionados.
CONSIDERANDO: La recurrente sostiene mediante escrito de queja
5.3134 sefiala que la iniciativa privada de Relima y el Acuerdo Municipal
( TST de 20 de noviembre de 2003) fn aprueba,
PUO del Grscninza 098-My
Mecreto de Aleatdia N° 166-MML del 16 de 11 de 2002, la misma que
nunca fue derogada por la Ley 9 y su Reglamento DS N°? 015-2004-
PCP de 27 de Febrero de 2004, ni esta dispuso una adecuacién en los”
tramites de concesién ya iniciadus, por ello, sefiain que debié continua
bajo los pardmetros legales de ix Grdenanza 098-MML que se creo wii
procedimientos no establecido en ts Ordenanza citada ni en la ley 28059 y
su reglamento (de febrero de 2004) y que ademas no sc informa por
periddico de la readecuacién del Acuerdo Municipal 121 mediante
Acuerdo Municipal N° 049, limitandose la participacién de postores, que
en resumen ejecutivo de la iniciativa privada se incluyen requisitos de
precalificacién que sdlo podrian ser cubiertos por Relima, alejando a la
competencia y permitiéndole e} precio del servicio a su libre criterio y
tuaron aparo dBY
les
conveniencia. Se nombré un nuevo CEPRI conculedndole sus
atribucionés y manipulindola con un resultado predeterminado. La
Nueva Cepri omite las facultados conferidas en el art.15.4 del DS 015-
2004-PCM.’ Que en relacién a los argumentos esgrimidos por la
recurrente y del estudio exhaustive de lo actuado a nivel preliminar es
menester tenerse en cuenta en cuanto a la conductas imputadas a los
denunciados y su subsuncién en Ios injustos penales incriminados, lo~
siguiente: "PRIMERO: Que los Gobiernos locales pueden otorgar
concesiones ‘a ‘personas juridicas, nacionales-o extranjeras, para la
ejecucién. y explotacién de obras de infraestructura 0 de servicios
piblicos locales de conformidad con el articulo 33 de la Ley N° 27972,
Ley Organica de Municipalidades. SEGUNDO: Que la decisiones de
concesién de nuevos proyectos, obras y servicios puiblicos, existentes 0 por
crear, son adoptadas por acuerdo municipal en sesién de Consejo,
conforme se procedié en el caso submateria. TERCERO: Que constituye
una funcién especifica exclusiva de las municipalidades distritales,
proveer dei servicio de limpieza publica, determinando las areas de
acumulacién de desechos, rellenos sanitarios y el aprovechamiento de
desperdicios. CUARTO: Que resulta necesario puntualizar que el
servicio de limpieza publica es un servicio local, cuya ejecucion puede ser
otorgada mediante concesién a una persona juridica nacional o
tranjera. QUINTO: Que de conformidad con la Ley N° 28059 Ley
‘arco de Promocién de la Inversién Desceittralizada los Gobiernos
Jgcales promueven el desarrollo de inversiones en las regiones para
rtalecer el proceso de descentralizacién productiva del pais,-es decir el
Estado puede convenir con el capital privado le gestién de servicios
publicos, de acuerdo a los sefialado en el articulo 2.3 de la Ley N° 28059
SEXTO: Que el articulo 12° del Reglamento de la Ley Marco de
Promocién de la Inversién Descentralizada, aprobado mediante Decréte™
Suprema N° 015-2004-PCM establece la participacién de la inversién
privada a través de la modalidad de concesién que se ejecutara de
conformidad con ‘lo dispuesto en las normas vigentes en materia de
promocién.de la inversién privada, en las que se entiende entre otras el
Texto Unico Ordenado de las normas con rango de Ley que regulan la
entrega en concesién al sector privado de las Obras pitblicas de
Infraestructura y de Servicios Piiblicos, de acuerdo al literal e) del
articulo 4° del DS N° 015-2004-PCM. SEPTIMO: Que al resultar viable
legalmente que la prestacién del servicio de limpieza publica, parques y
jardines pueda ser otorgado en concesién a particulares por parte de los
gobiernos locales, corresponde a los vecinos del distrito de San Isidro ser
los beneficiarios de dicho servicio, y por ello deberan pagar la
retribucién pactada a favor del concesionario por, .concepto de
contraprestacién, OCTAVO: Que el pago de las retribuciones previstas
>como contraprestacién por lo servicios brindados por el concesionario
sea efectuado de manera indirecta por los usuarios no desvirtuaria la
naturaleza de la concesién, por cuanto los recursos recaudados, es decir
los arbitrios municipales pagados por los vecings contribuyentes, son
exclusivamente destinados al pago de dicha contraprestacién, ademas
que la exigencia del cobro de dichos arbitrios han sido conferidas a los
gobiernos locales quienes gozan de facultades coercitivas. Sin dejar de
sefialar que no se afecta Ia ley sobre la'materia. NOVENO: Que conforme
se advierte de lo actuado se suscribié el Contrato de Concesién para la
Prestacién del Servicio Integrado de Limpiéza Piblica, Parques y
Jardines, de fecha cinco de agosto de dos mil cinco, celebrado por la
Municipalidad’de San isidro, representado por el Alcalde jorge Salomén!
Jordan y la Empresa Vega Upaca S.A: , representada por el Gerente
General Odilén Gaspar Amado Junior; con la finalidad de otorgar la
prestacién del servicio integrado de Limpieza Piblica, Parques y
Jardines, el plazo de vigencia es de diez afios. DIEZ :Que conformé
able N° 076-2006 — DYRINCRI-PNE/OFIAUCON obrante
de folios 2499 a 2512 en la que se concluye:“Que de Ia revision y andlisis
la Denuncia N° 486-04, a folios 2393 de la 27° FPPL, asi como los libros
Evaluacién Econémica sobre “Determinacién del Valor Optimo de la
concesién de los Servicios Integrales de Limpieza Publica y Parques y
Jardines del Distrito” alcanzados por el Colegio de Economistas de Lima y
dela Consultoria Empresarial Especializada de la UNI - FIIS; de.cuyo
examen contable se desprende que el 05 de agosto de 2095, la
Municipalidad de San Isidro celebré un contrato de Concesién, para la
Prestacién del Servicio Integrado de Limpieza Ptiblica, Parques y Jardines
con la Empresa “Vega Upaca SA”, y durante el Periodo de
implementacién percibird la suma de S/. 1’167, 469.85, incluyendo IGV; a
partir de la conclusién del periodo de Impiementacién (Periodo de
Ejecucién), percibird el importe de S/ 1'239, 856.89 incluida IGV;
operaciones que se encuentran sustentadas y contabilicadas en ambas
personas juridicas (tanto en la Municipalidad como la Empresa “Vega
Upaca S.A.”; motivo por ef cual no se advierte perjuicio econdémico en
agravio de la referida Municipalidad, conforme se detalla en el cuerpo del
presente documento.” Desde una perspectiva econémica no se advierte
perjuicio, ONCE: Que en cuanto a las supuestas irregularidades
administrativas a la que hace alusién la recurrente es necesario sefialar
que de los actuados se aprecia que la empresa PETROMAS SAC ante
el Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo,ene
expediente Namero 8136-2005, damandé la nulidad de todos los actos
administrativos emitidas por Licitacién ptiblica especial por la concesién
del servicio de limpieza publica, parques y jardines, asi como interpuso
Accién de Amparo contra la Municipalidad de San Isidro por la
inaplicacién de los actos administrativos emitidos por licitacién publica
especial conforme a las copias de fs.2294-2301. DOCE: Que debe tenerse
en cuenta que durante la investigacién la recurrente Elsa Teodora
Espinoza Payano mediante escrito’,de folios 70, de dieciocho de
noviembre de dos mil cuatro se desistié en parte de continuar con la
denuncia interpuesta, alegando de que se le estaba dando nueva
oportunidad al empresariado peruano para la presentacién de propuesta
alternativas a la iniciativa privada presentada por la antes citada
empresa Relima, ademas de la accién de amparo interpuesta y
procedimiento administrativo iniciado ante-la Comisién de Acceso al
Mercado ( fs.2308 y fs 2310 respectivamente)TRECE: Que de lo antes
sefialado en Ios puntos que anteceden y del estudio de lo actuado cabe
sefialarse que el contrato de concesiones celebrado entre la
Municipalidad de San Isidro y los representantes de la Empresa “Vega
Upaca S.A. — Relima” constituye un acto juridico cuya validez se
antiene asi como sus efectos; Que el proceso de fal concesion fue
W@yado en la que intervinieron diversos érganos de supervisién, tales
ego CONSUCODE, la Contraloria General de la Republica y también a
Bh de Informes favorables para la entidad edilicia por parte de la
+ Agencia de Promocién de la Inversién Privada PROINVERSION sin
dejarse de lado el Informe Contable niimero cero setentiséis guién dos
mil seis DIRINCRI PNP OFIAUCON ya mencionado; CATORCE: Que
estando a la investigacién preliminar realizada_y a los fundamentos
expuestos anteriormente, se colige que no existen indicios razonables que
hagan presumir la comisién de los injustos penales denunciados,
ndose la Resolucién recurrida arreglada a Ley, En
consecuencia, y de conformidad con el articulo Doce de la Ley Organica
del eric. Piiblico, esta Fiscalia Superior Penal RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADA LA QUEJA DE DERECHO
INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCION QUE DETERMINO NO.
HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA PENAL contra JORGE
FERNANDO SALMON JORDAN, ANTONIO ISMAEL UCCELLI
RODRIGUEZ, ROGER H. MENDEZ URRUNAGA, FRIEDA
ROSARIO HOLLER FIGALLO, FRANCESCO VELLA ZARDIN,
MARIA ELENA REY DALY, JUAN RAFAEL VILLARAN ESCARDO,
MARIA LOURDES PIA LUISA ALCORTA SUERO, CHACHI
SANSEVIERO, RAFAEL GUILLERMO FERREYROS CANNOCK,,
BRUNILDA VIVIANA KOFFLER DE SANVEVIERO,: JUAN
ALBERTO ARENAS LIZANA, MARIO ERNESTO HERRERA
isteMONGE, RAMON PEDRAZ CALDERON, CILA VIOLETA
MUGUERZA OBANDO, AMADO JUNIOR ODILON GASPAR,
NESTOR ARQUIMEDES MANCILLA LOO, GUILLERMO
ALFONSO PALACIOS DODERO Y. EDUARDO PICCINI MARTIN,
por Ia comisién de Jos Delitas de ASOCIACION ILICITA PARA
DELINQUIER, ABUSO DE AUTORIDAD, INCUMPLIMIENTO DE.
DEBERES, FACILITACION INDEBIDA DE INSTRUMENTO DE~
TRABAJO, FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS
JURIDICAS, FRAUDE EN REMATE .PUBLICO, CONCURSO y
LICITACIONES DEL ESTADO, COLUSION DESLEAL, ESTAFA,
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PUBLICOS, CONCUSION
POR COLUSION DESLEAL, CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
POR NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO
INDEBIDO DE CARGO, en agravio de ELSA TEODORA ESPINOZA.
PAYANO, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO y
ESTADO, ARCHIVANDOS! DEFINITIVAMENTE los” autos.
Notificandose de acuerdo a ley, devolviéndose a Ia Fiscalia de Origen
para los fines pertinentes.