1QF1民事法案例研究

本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站 www.wunan.com.
tw
或來電(02)2705-5066
本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站 www.wunan.com.tw
或來電(02)2705-5066
99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 1 2010/7/15 下午 01:28:31

abcabc 自序 abcabcabcabcabcabcabc
民事法分為實體法與程序法，實體法規範私法之權利義務關係，
程序法則將實體法具體化，兩者相輔為用，而民法與民事訴訟法於民
事法體系占有極為重要之地位。有鑒於司法實務工作在於認定事實與
適用法律，故結合運用實體法與程序法，成為法律人必備之課題。因
民事事件內容浩繁，涵蓋範圍甚廣，是如何掌握法律規範之重點，正
確解釋及適用法律，將實體法理論應用於實際之訴訟程序，誠屬重
要。筆者從事民事審判多年，本於教學及實務之工作經驗，分析與歸
納常見之民事訴訟事件，試以案例之方式，說明及分析法律之原則，
使實體法與程序法相互印證，將法律理論轉化成實用之學，俾於有志
研習者易於瞭解，期能增進學習之效果。從而，茲將拙著定名為「民
事案例研究——實體法與程序法之交錯運用」，因筆者學識不足，所
論自有疏誤之處，敬祈賢達法碩，不吝賜教，至為感幸。
　謹識　2010年5月1日
於臺灣高等法院
或來電(02)2705-5066

目次
自序 i
第一章　總則事件　1
第一節　審判權事件＜──────────────── 1
案例1 確認營業事業負責人不存在 1
第二節　管轄權事件＜──────────────── 4
案例2 國家賠償 4
第二章　債總事件　11
第一節　財產上之侵權事件＜──────────── 11
案例3 詐欺取財之共同侵權　 11
案例4 失火之損害賠償　 13
第二節　財產上與非財產上之損害賠償事件＜───── 17
案例5 車禍傷害之損害賠償 17
案例6 通姦之共同侵權 23
案例7 侵害生命權 28
案例8 侵害名譽權 36
第三節　債之效力事件＜────────────── 40
案例9 塗銷所有權移轉登記 40
案例10 債權轉與 46
案例11 給付不能與締約過失之賠償 51
案例12 酌減違約金 59
或來電(02)2705-5066

iv 目次
第三章　契約事件　69
第一節　買賣契約事件＜────────────── 69
案例13 履行投標成立之買賣契約 69
案例14 給付買賣價金 76
案例15 履行買賣農地契約 82
第二節　贈與契約事件＜────────────── 88
案例16 履行贈與契約 88
第三節　租賃契約事件＜────────────── 90
案例17 返還租賃物 90
第四節　消費借貸事件＜────────────── 96
案例18 清償私人借款 96
案例19 清償借款與不當得利 101
案例20 連帶清償銀行借款 107
案例21 銀行消費性商品貸款 109
案例22 給付簽帳卡消費款 116
第五節　承攬契約事件＜────────────── 121
案例23 公共工程給付報酬 121
案例24 次承攬契約給付報酬 126
第六節　寄託契約事件＜────────────── 129
案例25 返還銀行消費寄託物 129
或來電(02)2705-5066

目次 v
第四章　物權事件　139
第一節　所有權事件＜─────────────── 139
案例26 確認未保存登記建物所有權存在 139
案例27 公用地役權 145
第二節　物上請求權事件＜───────────── 152
案例28 返還停車位 152
案例29 交還土地與確定土地界址 159
案例30 遷讓房屋與不當得利 165
案例31 返還土地與不當得利 170
第三節　共有物事件＜ ────────────── 173

案例32 返還共有物與租賃物 173
案例33 返還共有土地 181
案例34 履行共有土地分割協議 184
案例35 分割共有農地 189
第四節　抵押權事件＜─────────────── 192
案例36 塗銷抵押權登記 192
第五章　身分事件　199
第一節　親屬事件＜──────────────── 199
案例37 確認收養關係與侵害遺產 199
第二節　繼承事件＜──────────────── 208
案例38 抵押權繼承登記與塗銷登記 208
或來電(02)2705-5066

vi 目次
第六章　商事事件　213
第一節　公司事件＜──────────────── 213
案例39 確認公司與董事間之委任關係不存在 213
第二節　票據事件＜──────────────── 216
案例40 給付本票票款 216
第三節　保險事件＜──────────────── 223
案例41 給付意外身故保險金 223
第四節　海商事件＜──────────────── 228
案例42 海運承攬契約之再審之訴 228
第七章　強制執行事件　239
第一節　保全事件＜──────────────── 239
案例43 撤銷假扣押之損害賠償 239
第二節　異議之訴事件＜────────────── 249
案例44 債務人異議之訴－債權抵銷 249
案例45 債務人異議之訴－罹於時效 252
第三節　分配表異議之訴＜───────────── 256
案例46 分配表異議之訴 256
或來電(02)2705-5066

目次 vii
第八章　特別民事事件　265
第一節　勞資爭議事件＜────────────── 263
案例47 調職命令 263
案例48 給付工資與資遣費 278
案例49 確認私校聘任關係存在 283
案例50 確認僱傭關係存在 292
案例51 營業秘密與競業禁止 301
第二節　消費者保護法事件＜──────────── 310
案例52 保險人代位行使損害賠償請求權 310
第三節　三七五減租條例事件＜ ────────── 318

案例53 履行終止租賃關係之約定 318
案例54 給付補償金 323
參考書目 329
索引 331
或來電(02)2705-5066

第一章總則事件
第一節　審判權事件
案例 1 確認營業事業負責人不存在
被告國稅局以原告為營業事業負責人，向原告追繳稅款，原告為此向普通
法院提起確認原告非營業事業負責人之民事訴訟 1。本實例探討之重點，在於
審判權之劃分、公法與私法關係之區分、提起確認之訴之要件及訴訟要件之審
查。
壹、事實
原告主張其非A營利事業之負責人，該營利事業登記並非原告本人辦理登
記，其上申請書亦非原告所親簽，是原告非該營利事業之負責人，故被告國稅
局不應向原告追繳稅款。準此，原告請求確認原告非A營利事業之負責人及系
爭稅款不存在等語。被告國稅局抗辯稱積欠稅款與營利事業負責人登記，均屬
公法上之法律關係，應循行政訟爭程序救濟，不得向普通法院提起民事訴訟等
語置辯。
貳、理由
一、整理與協議簡化爭點
受命法官為闡明訴訟關係，得整理並協議簡化爭點（民事訴訟法第270條之
1第1項第3款）。法院於言詞辯論期日，依據兩造主張之事實與證據，經簡化爭
點協議，作為本件訴訟中攻擊與防禦之範圍。兩造不爭執之事實有三：（一）
被告以原告積欠系爭稅款而未繳納為事由，移送行政執行處強制執行在案。
（二）A營利事業設籍課稅之負責人，在被告處係登記原告為負責人。（三）
原告因營利事業登記負責人之事由，向檢察官提起告訴，告訴甲偽造文書之罪
1　民事訴訟之類型可分給付之訴、確認之訴及形成之訴。
或來電(02)2705-5066
99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 1 2010/6/17 上午 11:05:28

2 民事案例研究──實體法與程序法之交錯運用
嫌，經不起訴處分確定在案。該等不爭執之事項，將成為法院判決之基礎。
兩造爭執事實，在於積欠稅款之爭議與營利事業負責人變更登記，是否屬
於公法上之法律關係？原告主張為私法關係，普通法院有審理之權限。被告則
抗辯稱該等爭議，均屬公法上之法律關係，非屬普通法院管轄，普通法院應駁
回原告提起之確認之訴。
二、審判權之歸屬
國家對於民事訴訟與行政訴訟設有不同之裁判系統，普通法院與行政法
院，各具權限，不得逾越，其相互間應尊重彼此職權及其裁判效力。倘訴訟事
件為公法上之爭議，即屬於行政法院之權限，僅行政法院有裁判之權。因此，
原告主張之訴訟標的，係公法上之法律關係，普通法院應適用民事訴訟法第249
條第1項第1款之規定，以公法關係之訴訟，非屬普通法院之權限，從程序上以
裁定駁回原告之訴2。至於訴訟事件是否屬民事訴訟之範疇，應以原告起訴主張
為訴訟標的之法律關係為斷，而非以法院調查之結果為依歸。原告固主張其A
營利事業之負責人，被告不得向其追繳系爭稅款云云。惟被告抗辯稱積欠稅款
之爭議與營利事業負責人變更登記，均屬公法上之法律關係。本院應依民事訴
訟法第249條第1項第1款之規定，駁回原告之訴。故兩造爭執之重點，在於系
爭稅款與A營利事業負責人登記，屬公法上之法律關係？抑是私法上之法律關
係？職是，法院自應審究原告主張之法律關係之性質為何？經查：
（一）原告為A營利事業設籍課稅之負責人
原告主張其就A營利事業設籍課稅之負責人，在被告處係登記原告為負責
人之情事，此向檢察官提起偽造文書告訴，經檢察官不起訴處分確定在案。而
被告以原告積欠系爭稅款而未繳納為事由，將原告移送至行政執行處強制執行
等事實，業據其提出地檢署刑事傳票、行政執行處通知、行政執行處積欠金額
查詢、A營利事業變更登記等件為證。復為被告所不爭執。經法院調閱行政執
行處營業稅法執行案件卷宗與地檢署偽造文書偵查卷宗，查明屬實。
（二）課稅係公法上之關係
稅捐係國家或地方公共團體，基於課稅權，為獲得其財政收入之目的，對
於具備法定課稅要件之人，所課徵之金錢給付。故稅法之法律關係，係國家或
地方公共團體以公權力主體之特殊資格地位，享受稅法上之權利，被課稅者負
2　民事訴訟法第249條規定訴訟要件之審查與補正。
或來電(02)2705-5066

第一章　總則事件 3
有給付稅捐之稅法義務。是規範稅捐之法規範，其性質為公法，蓋法規之主要
目的在於維護公共利益，而非保護私人利益。準此，原告主張其非A營利事業
之負責人，被告不得向其追繳系爭稅款等情，其爭執在於原告是否負有給付系
爭稅款之稅法義務，是其性質為公法上之法律關係。
（三）稅捐稽徵程序
稅捐稽徵程序，係指實施課稅之行政程序，其程序包含稽徵機關對外生效
之行為，故對稅捐核定之法律要件進行審查，進而核定稅捐，最後移送強制執
行，均屬稅捐稽徵程序。從而，被告依據A營利事業負責人變更登記，核定原
告負有給付系爭稅款之義務，嗣後因原告積欠系爭稅款，將原告移送至行政執
行處強制執行等程序，均屬稅捐稽徵程序之範圍，應適用稅法之規範，原告對
該等稅捐稽徵程序有所爭議，自應提起稅徵行政爭訟，作為救濟方式，其非屬
普通法院審理之權限。再者，稅捐事件為大量與反覆之行政業務，稽徵機關為
謀求稽徵效率，其認事用法難免有誤，依據專業性之考量，由行政救濟程序加
以糾正，以符合依法課稅之原則，並維護納稅人之權利，是益徵普通法院並無
權限審理稅捐稽徵之爭議。
三、提起確認之訴之要件
確認之訴，以請求或其他法律關係為標的，通常須為私法上之法律關係，
倘公法上之法律關係，則必有特別規定，始得為其標的（民事訴訟法第247條第
1項）3。被告依據營利事業設籍課稅登記，認定原告為A營利事業之負責人，進
而對原告核定應課徵之系爭稅款，其係依據稅法所發生之稅捐債權而加以具體
化，兩造均應受該課稅處分之拘束，而該課稅處分得為強制執行之依據。因營
利事業設籍課稅登記與課稅處分，論其性質，均屬稅捐機關於稅捐稽徵程序中
所為之行政處分，係公法上之法律關係。原告對被告所為之營利事業設籍課稅
登記與課稅處分，倘有爭議時，應循稅捐行政救濟為之，實無法提出本件確認
之訴。
四、訴訟要件之審查
原告起訴之訴訟事件，不屬普通法院之權限者，法院應以裁定駁回之（民
事訴訟法第249條第1項第1款）。原告起訴確認原告非A營利事業之負責人及所
積欠之系爭稅款不存在云云。經法院審究本件訴訟標的之法律關係，認定屬公
3　最高法院45年台上字第1787號、52年台上字第1922號及70年台上字第1042號判例。
或來電(02)2705-5066

法上之法律關係，依據民事訴訟法第249條第1項第1款，雖明定以裁定駁回原告
之訴。然法院行裁定方式，並無法定程序，原則上不經言詞辦論。故法院對本
件訴訟行言詞辯論，並就當事人實體上之爭點為意思表示，暨依法定程序作為
書面判決，對於當事人之程序之保障，應較裁定之作成為佳。
五、結論
對於稅捐客體之歸屬與稅款發生爭議，其屬公法上之法律關係，應循行政
訟爭方式救濟之，非普通法院審理之範圍。職是，原告起訴請求確認其非A營
利事業之負責人與確認系爭稅款不存在等公法上之法律關係云云。顯無理由，
應予駁回。
第二節　管轄權事件
案例 2 國家賠償
原告因酒精濃度超過標準違規駕車，經被告所屬監理站吊扣原告之職業駕
駛執照，導致以駕駛為職業之原告無法駕駛聯結車，原告依據國家賠償法第2條
第2項前段與民法第195條第1項規定，請求被告賠償工作損失與侵害工作權之慰
撫金。本實例探討之重點，在於請求國家賠償之程序、國家賠償責任之成立及
瑕疵行政處分之認定。
壹、事實
原告主張其因食用薑母鴨後駕駛自小客車，酒精濃度超過標準違規，遭警
依法舉發，依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定裁處罰鍰與吊扣駕
駛執照1年。原告至被告機關辦理吊扣駕照事宜，詎被告所屬監理站竟違法吊
扣原告之職業駕駛執照，導致以駕駛為職業之原告，無法駕駛聯結車而造成工
作權受損害。被告未遵守法律及相關法院裁判，其違法吊扣原告之職業駕駛執
照，導致原告受有損害，自屬有故意或過失，原告依據國家賠償法第2條第2項
前段規定，除請求被告賠償工作損失外，被告亦侵害原告之工作權，爰依據民
法第195條第1項規定之其他人格法益，請求慰撫金等語。被告抗辯稱原告違反
道路交通安全規則第114條第2款與道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規
或來電(02)2705-5066

定，遭警依法舉發，被告所屬監理站裁罰吊扣系爭職業駕駛執照1年。原告向
地方法院提出異議，遭地方法院裁定駁回異議，因原告未為抗告而確定。被告
依據確定之裁定執行裁罰，自屬無過失。退步言，倘法院認為被告有過失，因
原告違規駕駛為主因，再放棄抗告為次因，被告主張有過失相抵之適用等語置
辯。
貳、理由
一、程序事項
依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償
義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之
日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴（國家賠償法第10條
第1項、第11條第1項前段、民事訴訟法第249條第1項第6款）。原告依據國家賠
償法起訴請求被告負損害賠償責任，法院自應審究原告起訴是否合法？經查：
原告先提出國家賠償請求書向被告請求，被告以拒絕賠償理由書拒絕原告之請
求等事實，有原告提出之被告函與拒絕賠償理由書等件，附卷可稽。職是，原
告提起本件國家賠償事件訴訟，應予准許。
二、實體事項
（一）酒精濃度逾標準違規駕駛車輛
汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25
毫克或血液中酒精濃度超過0.05%以上，不得駕車。是汽車駕駛人，駕駛汽車經
測試檢定，酒精濃度超過規定標準，處1萬5千元以上6萬元以下罰鍰，並當場移
置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年（道路交通安全規則第114條第2款、道路交
通管理處罰條例第35條第1項第1款）。原告主張其因酒精濃度逾標準違規駕駛
自小客車，遭警依法舉發，被告所屬監理站依據道路交通安全規則第114條第2
款與道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處原告罰鍰與吊扣系爭
職業駕駛執照1年，原告不服該處分，向地方法院聲明異議，經地方法院裁定異
議駁回確定在案等事實。業據原告提出監理站駕駛執照吊扣執行單與地方法院
裁定號等件為證。復為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告因酒精濃度逾
標準違規駕駛自小客車，經被告所屬監理站裁處吊扣原告之職業駕駛執照1年，
原告不服該處分，向地方法院聲明異議，經法院裁定異議駁回確定。
或來電(02)2705-5066

（二）國家賠償責任之成立
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失侵害人民自由或權利者，
國家應負賠償責任，公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同
（國家賠償法第2條第2項）。是國家應負損害賠償責任，應具備之要件有：
1.行為人須為公務員；2.須為執行職務行使公權力之行為；3.須係不法行為；
4.須行為人有故意或過失；5.須侵害人民之自由或權利；6.須不法行為與損害之
發生有相當因果關係。故國家賠償責任之成立要件，應以公務員之執行職務具
有故意或過失之行為，導致人民之自由或權利受有損害，且該損害之發生與有
責任原因之事實間具有相當因果關係為必要4。原告雖主張被告所屬監理站違法
吊扣原告所有系爭職業駕駛執照，導致原告無法駕駛聯結車而造成工作權受損
害，被告應賠償原告之工作損失云云。惟被告抗辯稱原告因酒精濃度逾標準違
規駕駛自小客車，經被告所屬監理站裁罰吊扣系爭職業駕駛執照1年，原告向地
方法院提出異議，遭地方法院裁定異議駁回確定，足見被告並無故意或過失之
違法行為可言等語。從而，兩造之本項爭執，在於被告裁罰吊扣原告之職業駕
駛執照，被告有無違法？有無故意或過失？法院自應審究之。經查：
1.裁罰之行政處分
原告因酒精濃度逾標準違規駕駛自小客車，遭警依法舉發，被告所屬監理
站依據道路交通安全規則第114條第2款與道路交通管理處罰條例第35條第1項
第1款規定，裁處原告罰鍰與吊扣系爭職業駕駛執照1年。參酌道路交通安全規
則與道路交通管理處罰條例有關罰則與禁駛之規範，其立法意旨在於禁止因服
用酒類或其他類似物，致有無法安全駕駛之虞者，不得駕駛車輛，以避免生危
害道路安全情事之發生，其不因行為人因其駕駛汽車種類或其持用駕駛執照等
級，而有所差異。因此，被告所屬監理站，基於事實上之確認，審酌原告違反
道路交通安全之情節，依據道路交通管理處罰條例35條第1項第1款規定，裁處
吊扣原告之系爭職業駕駛執照1年，並未逾越裁量之範圍，被告所屬監理站所為
吊扣駕照之行政處分，並無違法瑕疵可言，非屬違法得撤銷之處分。
2.原告酒精濃度逾標準違規駕駛汽車
原告駕駛聯結車為職業，其對道路交通安全應較一般普通駕駛人之注意程
度為高，其持系爭職業駕照駕駛自小客車違反道路交通安全規則，可責性顯勝
於一般普通駕駛人。倘原告酒後駕車而言，僅依據其所駕駛之汽車，裁決吊扣
4　最高法院75年度台上字第525號、90年度台上字第371號判決。
或來電(02)2705-5066

其中之一駕照，使其仍有機會駕駛其他類型之汽車，顯非立法本意所容。是原
告既然因酒精濃度逾標準違規駕駛汽車，被告所屬監理站本於法律上之解釋，
裁處吊扣原告之系爭職業駕駛執照，令其在1年內不得再駕駛其他非自用小客車
之汽車，並無濫用裁量之情事，益徵其非違法瑕疵之行政處分甚明。
3.被告無故意或過失
受處分人，不服主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，
向管轄地方法院聲明異議。不符法院裁定得為抗告（道路交通管理處罰條例第
87條第1項、第3項前段）。有關交通違規處罰之救濟程序應循普通訴訟程序為
之，此即為行政訴訟法第2條所稱除法律別有規定外之情形。是交通違規處罰
案件，性質上雖屬公法上之裁罰案件，惟受處分人因交通違規事件，不服主管
機關所為之處分，得向管轄地方法院聲明異議；不服地方法院對聲明異議所為
之裁定，再循抗告途徑救濟 5。地方法院以裁定駁回原告之異議，不論原告未
抗告之原因為何，原告對該法院對聲明異議所為之裁定，不為抗告，導致該裁
定確定在案，自應受其拘束，不得於事後任意指摘該法院裁定違法或不適當。
準此，被告所屬監理站所為吊扣原告之職業駕駛駕照之行政處分，業經由司法
審查該行政處分之適法性，被告所屬監理站之處分內容與地方法院裁定意旨相
同，足見被告應無故意或過失情形可言。否則，同一酒後駕車之違規事實，先
後經行政機關與司法機關審查，法院所為裁定已合法確定在案，反而行政機關
應負國家賠償責任，顯然原告主張被告行為有違法過失云云，於法未合。
4.相當因果關係之認定
國家應負損害賠償責任者，必須公務員之不法行為與損害之發生有相當因
果關係。所謂相當因果關係者，係指有此行為，依客觀之觀察，通常即會發生
此損害，視為有因果關係。反之，倘無此行為必不生此損害，或雖有此行為，
通常亦不生此損害，即無因果關係。因此，人民之自由或權利受到侵害而請求
國家賠償者，必須主張其損害與公務員之不法行為有相當因果關係，倘該職務
義務之行為與該受害之自由或權利無關，則無法認為有相當因果關係。原告因
酒精濃度逾標準違規駕駛自小客車，被告所屬監理站依據道路交通安全規則第
114條第2款與道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處吊扣原告系
爭職業駕駛執照1年，於法有據。雖有原告於1年內無法駕駛聯結車謀生而有工
作之損失，然該損失肇因於原告酒後駕車所致，自不可歸責於被告，是原告之
5　最高行政法院92年度裁字第1547號裁判。
或來電(02)2705-5066

工作損失與被告之行政處分間，兩者並無相當因果關係，是原告主張被告應負
國家賠償責任云云，即無理由。
5.自由心證之判斷
被告所為吊扣原告系爭職業駕駛駕照之行政處分，業經司法審查確定合法
在案，自無故意或過失之情事。因此，法院無庸再審究本件損害賠償事件，是
否有過失相抵之適用，亦毋須認定原告所提出之在職薪資所得證明書，是否為
真正。至於原告雖提出其他法院交通事件裁定為憑。惟該等裁定所為判斷，其
與本件事件並非同一事件，法院自得斟酌全辯論意旨與調查證據結果，依自由
心證判斷事實之真偽與解釋法律之適用，不受該等裁定與事證之拘束（民事訴
訟法第222條第1項本文）。
（三）非財產之損害賠償責任
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額（民法第195條第1項）。因公務員執行職務行使公權力時，不法侵害人
民自由或權利而生之國家賠償責任，係採國家代位責任，應以公務員依法應負
損害賠償責任為前提 6。職是，人民請求國家賠償其非財產上之損害，仍以受有
不法之侵害為要件，倘公務員所為之行政處分依法不負賠償責任，則國家即無
代位賠償可言。原告雖主張被告不法吊扣原告之職業聯結車駕駛執照，侵害原
告之工作權，侵害民法第195條第1項規定之其他人格法益。被告違法之處分，
被告應賠償非財產上之損害云云。然而，被告所屬監理站所裁罰吊扣原告之職
業駕駛執照之行政處分，並無違法，亦無故意或過失可言。因此，被告所屬監
理站無不法侵害原告之工作權。再者，人格權者，係指關乎人之存在與尊嚴之
權利，其為構成人格不可或缺之權利。而工作權為人民在社會上得選擇適合之
工作，以維持其生存之權利，本質上並非人格權，是工作權受侵害非屬人格法
益受侵害。故原告主張被告所屬監理站不法侵害原告之工作權，係侵害其人格
法益云云，顯無理由。
（四）結論
原告因酒精濃度逾標準而違規駕駛自小客車，經警依法舉發，被告所屬監
理站依據道路交通安全規則第114條第2款及道路交通管理處罰條例第35條第1項
6　最高法院81年度台上字第274號、86年度台上字第977號判決。
或來電(02)2705-5066

第1款規定，裁罰吊扣原告系爭職業駕駛執照1年，該行政處分未逾越裁量之範
圍，亦無濫用裁量之情事，故被告所屬公務員執行職務行使公權力時，無不法
侵害原告自由或權利之情事。準此，原告依據國家賠償法第2條第2項前段與民
法第195條第1項規定，請求被告賠償工作損失與工作權受侵害之慰撫金云云，
應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
或來電(02)2705-5066

或來電(02)2705-5066

第二章債總事件
第一節　財產上之侵權事件
案例 3 詐欺取財之共同侵權
被告基於幫助詐欺取財之故意，將支票本與印章，交付他人使用。他人持
之向原告借款，被害人依據共同侵權行為之法律關係，起訴請求被告負損害賠
償責任。本實例探討之重點，在於訴之變更、訴之追加及共同侵權行為之成立
要件。
壹、事實
原告起訴主張被告擔任A公司之名義負責人，被告竟基於幫助詐欺取財之
故意，以A公司之名義向B商業銀行申請支票帳戶，並將聲請之支票本與印章，
交付詐欺集團成員使用。甲以新臺幣（下同）1萬之代價，向該詐騙集團購買A
公司之支票，並經其背書，向原告借款100萬元，原告為此交付100萬元予甲，
嗣因系爭支票經原告提示未獲兌現，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
負損害賠償責任等語。被告則以其未經手該筆金錢，不應負損害賠償之責任等
語置辯。職是，本件損害賠償事件爭執之重點，在於被告將其所有之A公司支
票本與印章，交由第三人使用，甲向第三人購買A公司之支票，並持之向原告
詐騙100萬元，被告應否負共同侵權行為人之責任。
貳、理由
一、程序事項
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。當事人、訴訟標
的及訴之聲明，為訴之要素（民事訴訟法第244條第1項）。原告於訴訟，將訴
之要素變更其一或追加其一，即為訴之變更或訴之追加。原則上訴訟送達被告
或來電(02)2705-5066

後，為防止訴訟延滯與保護被告之利益，原告不得將原訴變更或追加他訴1。例
外情形，有民事訴訟法第255條第1項第1款至第7款與第2項所列事由，則可為訴
之變更或訴之追加。例如，聲明之擴張或減縮，雖為聲明之變更，即屬訴之變
更，然於當事人、訴訟標的不變更之情形下，自無限制之必要2。
原告起訴時請求被告給付120萬元及自2010年1月1日至清償日止，按年息
6%計算之利息。嗣於法院言詞辯論期日進行中，變更其請求為被告應給付原告
100萬元及自2010年1月1日起至清償日止，按年息5%之利息，其屬減縮應受判
決事項之聲明，應予准許。
二、實體事項
（一）舉證責任
1. 被告將A公司支票本與印章交付第三人使用
原告主張被告擔任A公司之名義負責人，其以A公司名義，向商業銀行申
請支票帳戶，並將聲請之支票本與印章，交付予第三人使用等事實，被告不爭
執，視同自認（民事訴訟法第280條第1項本文）。經原告聲明調查證據（民事
訴訟法第194條、第285條），法院為此調閱詐欺案件刑事卷宗，該刑事卷宗內
附有B商業銀行、市政府營業事業登記證、有限公司登記表、A公司章程、開戶
申請書、支票存款開戶申請與往來約定書、支票存款約定書補充條款、支票、
退票理由單及支票存款明細分類帳等件為證（民事訴訟法第286條）。經法院當
庭提示與被告，被告對該等證物為其所有之事實，均無意見（民事訴訟法第297
條第1項）。足見被告將其所有之A公司支票本與印章交付第三人使用，自堪認
定之。
2. 被告有幫助詐欺之行為
被告基於幫助之故意，將A公司之支票本與印章，交付第三人使用。甲持A
公司之支票之向原告詐騙100萬元之事實，為被告所不爭執。經法院調閱另案詐
欺案件刑事卷宗以觀，依據準備程序期日記載內容可知，被告除承認檢察官起
訴其提供系爭支票幫助甲詐欺原告100萬元外，亦自承甲欲與其合夥，並發薪水
與被告之事實。參諸卷附之刑事判決與甲之前案記錄，亦顯示被告因幫助詐欺
之行為與甲因詐欺行為，分別遭法院判處有期徒刑確定之事實。是被告與甲確
有共同侵害原告100萬元所有權之事實。
1　姚瑞光，民事訴訟法論，自版，2004年2月，384至385頁。
2　姚瑞光，民事訴訟法論，自版，2004年2月，384至386頁。
或來電(02)2705-5066

第二章　債總事件 13
3. 支票本與其印章不得任意交付予第三人使用
衡諸社會之通念，金融機構所核發之支票本與存查之印章，係商業交易與
個人理財之重要工具，其關係個人財產與交易信用之表徵，如交予不相關之第
三人使用，有被供作財產犯罪用途之可能，該支票本與其印鑑章，則成為幫助
犯罪之工具，此應為被告得預見自明。被告提供A公司之支票本與印章與第三
人，經甲取得系爭支票，而持之向原告詐騙100萬元。被告提供支票之行為顯為
幫助甲詐騙原告100萬元之行為，渠等共同侵害原告100萬元之所有權之事實甚
明。
（二）法律關係
1. 共同侵權行為之責任
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。幫助人視為共同行為人（民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項）。被告幫助甲詐騙原告100萬元，共
同侵害原告100萬元之所有權，被告為本件損害賠償事件共同侵權行為人，應認
原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元及其法定遲延利息（民法
第203條），即屬正當，被告應負擔訴訟費用（民事訴訟法第78條）。
2. 行為關連共同說
被告雖抗辯稱其未收受原告所交付之100萬元，故不應負損害賠償責任云
云。然被告是否有親自收受該100萬元，其與有無共同侵害原告100萬元之所有
權無涉。蓋民事共同侵權之行為人間，不以有意思聯絡為必要，倘各行為人之
故意或過失行為，均為其所生損害共同原因，此為行為關連共同說，自應成立
共同侵權行為，各故意或過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責
任3。故縱使被告未經手100萬元，亦無礙本件侵權行為之成立。
案例 4 失火之損害賠償
被告房屋因電線短路，導致失火燒燬原告所有B房屋，原告依據侵權行為
之法律關係，請求被告賠償B房屋燒燬之損害。本實例探討之重點，在於侵權行
為之成立、燒燬建築物之損害計算及法院依職權酌定損害數額之要件。
3　最高法院67年台上字第1737號判例。
或來電(02)2705-5066

壹、事實
原告主張被告為A房屋之所有人及實際使用人，因過失未對A房屋之電線為
必要之更換或維護，導致因電器設備之使用而造成電線短路，導致引發火勢，
延燒至原告所有B房屋，被告之過失行為，經法院以公共危險罪案件判決有期徒
刑確定在案。原告爰依民法第184條第1項前段與第196條請求被告賠償因火災燒
燬系爭房屋之損害等語。被告抗辯稱兩造因失火燒燬之 A、B房屋，均為逾15年
之建築物，原告因火災所受損害，應以火災時之房屋價值為準等語置辯。
貳、理由
一、程序事項
（一）一造辯論判決
被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。
（二）減縮應受判決事項之聲明
項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。原告起訴請求被告
給付新臺幣（下同）140萬元（計算式：動產損害30萬元+精神慰撫金10萬元+不
動產損害100萬元）及自火災發生之翌日至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告嗣於法院言詞辯論期日捨棄請求精神慰撫金、動產損害及減縮請求不動產
損害，故變更其請求為被告應給付原告68萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，僅屬減縮應受判決事項之聲明，自無不合，應
予准許。
二、實體事項
（一）整理與協議簡化爭點
1第1項第3款）。法院於於言詞辯論期日，依據兩造主張之事實與證據，經簡化
爭點協議，作為本件訴訟中攻擊與防禦之範圍。兩造不爭執之事實有二：1.被
告A房屋之所有人，因過失未對電線為必要之更換或維護，因電線短路而引發
火勢，導致燒燬原告之系爭房屋，被告之失火行為，經法院以公共危險罪案件
或來電(02)2705-5066

判決有期徒刑確定在案。2.原告所有B房屋因失火所造成之損害，應以火災時之
房屋價值即建物成本價格為基準。此等不爭執之事實，將成為判決之基礎。
（二）侵權行為之成立
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（民法第184條第
1項前段）。原告主張因被告之行為，導致原告所有之系爭房屋遭燒燬，故被告
應負侵權行為之損害賠償責任等語。職是，法院自應審究被告行為是否符合侵
權行為之成立要件。經查：
1. 被告有失火行為
被告為A房屋之所有人，因其過失未對該房屋配置電線為必要之更換或維
護，因電線短路而引發火災，導致燒燬原告之B房屋，而被告之失火行為，經法
院以公共危險罪案件，判決有期徒刑確定在案等事實。業具原告提出法院號刑
事判決書、建物所有權狀、照片及火災保險單等件為證。被告就上開事實並未
爭執。經本院調閱兩造財產資料、被告之前案記錄、法院刑事案件卷宗，審核
屬實。
2. 失火行為與B房屋之燒燬間有相當因果關係
因被告疏於對其所有A房屋所配置電線為必要之更換或維護，導致電線短
路失火而燒燬原告所有B房屋。是被告之不法過失行為確已侵害原告對B房屋
之所有權，且系爭房屋遭燒燬之損害與被告之失火行為，兩者間有相當因果關
係。職是，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償因其失火行為，導致B
房屋燒燬之損害，依法有據。
（三）物之毀損賠償方法
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額（民法
第196條）。原告主張因被告之行為燒燬B房屋，被告應賠償其損害等語。被
告抗辯稱兩造遭燒燬之房屋，其屋齡均逾15年，故B房屋之價值不會逾20萬云
云。準此，法院自應探討因被告之失火行為，導致B房屋遭燒燬，原告得請求被
告賠償金額為何。經查：
1. 鑑定火災前之建物成本
本文認定原告所有B房屋遭燒燬所減少之價額，應以原告所主張之火災前
之建物成本價格為基準。原告所稱火災前之建物成本價格，其與被告抗辯原告
之損害應以火災時之房屋價值，不得以重建成本為準等情，兩者概念大致相
同。B房屋經送不動產估價師聯合事務所之鑑定（民事訴訟法第326條），認為
或來電(02)2705-5066

系爭房屋之屋齡為16年，其經濟耐用年數為45年，提列之折舊率為32%、每年
之折舊率為2%，其成本價格率為68%，故火災前之建物成本價格68萬元（計算
式：建物面積20坪、重置成本單價為每坪5萬元，建物成本價格＝20坪×50,000
元×68%），此有該事務所不動產估價報告書，附卷可稽（民事訴訟法第335
條）。職是，被告應賠償原告所有系爭房屋之損害金額為68萬元。
2. 房屋課稅現值
本院依職權函地方稅務局查明B房屋火災發生當年度之房屋課稅現值，依
據該稅務局函覆，固可知B房屋之總面積56.5平方公尺，其課稅現值為25,900
元。然有鑑於課稅現值僅為稅捐機關課徵房屋稅之依據，其並非系爭房屋之實
際價值。從而，法院不採房屋課稅現值，以作為B房屋遭燒燬之損害依據。
（四）保險給付與損害賠償間不生損益相抵
保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險
給付請求權之發生，係以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所
生之損害賠償請求權，並非出於同一原因。後者之損害賠償請求權，殊不因受
領前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法第53條關於代位行使之關係外，並
不生損益相抵問題4，原告前就B房屋與其屋內動產，向產物保險股份有限公司
投保住宅火災保險，因本次火災固有受領保險給付20萬元，此有原告提出之代
位求償同意書，在卷可稽。然原告依據侵權行為之法律關係對被告之損害賠償
請求權，不因受領保險給付而喪失。況被告亦未就原告請求損害賠償金額是否
應扣除保險給付而有所爭執。準此，法院自無須探討原告自保險公司受領保險
金給付後，是否得再向被告行使已移轉予保險公司之損害賠償請求權之法律議
題。
（五）法院依職權酌定損害數額
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項固定有明文。
惟適用本項規定，由法院酌定損害賠償數額，必須當事人已盡舉證之能事，仍
無法舉證以實其說，法院始審酌一切情況，斟酌全辯論意旨及調查證據之結
果，依所得心證定其數額，俾使當事人之損害賠償請求權得以實現，減輕損害
證明之舉證責任。法院囑託鑑價股份有限公司鑑定原告遭本件火災燒燬之動產
4　最高法院68年台上字第42號判例。
或來電(02)2705-5066

價值，該鑑價公司亦願意接受法院囑託鑑定，此有鑑價公司函附卷可稽。參諸
原告所列之動產損害明細，內容為家具與家電用品，其為有形資產，具有一定
之市場價值，故欲計算其損害數額，並非難事。從而，法院囑託鑑價公司進行
損害賠償之鑑定後，倘該專業鑑定機構無法計算出損害賠償數額時，始有當事
人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難之情事。因原告不願
支出鑑定費用，遂同意捨棄動產損害之求償，是法院自無庸依據民事訴訟法第
222條第2項之規定，酌定賠償動產損害之金額。
三、結論
原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償遭火災燒燬之B房屋損害68
萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有
據，應予准許。再者，兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行及免為假執行，經
核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之（民事訴訟法第390條第2項、第392
條第2項）。
第二節財產上與非財產上之侵權事件
案例 5 車禍傷害之損害賠償
被告駕駛自用小客車與原告騎乘之重機車發生撞擊，導致原告受有多處
傷害，兩造就車禍之發生均有過失。原告依據侵權行為之法律關係請求醫療費
用、減少勞動能力之損失、增加生活上需要、機車毀損及罹患重度憂鬱症等財
產上損害與非財產上之損害。本實例探討之重點，在於侵權行為之成立要件、
物之毀損之賠償方法、增加生活上需要之認定、減少勞動能力損失之認定、酌
定非財產上之損害賠償及與有過失。
壹、事實
原告主張被告駕駛自用小客車，因疏於注意，撞擊原告騎乘之重機車，導
致原告受有頭部外傷、頸部、胸部、右大腿挫傷及肢體多處擦傷等傷害。原告
因本件車禍事故受有醫療費用、減少勞動能力之損失、增加生活上需要、機車
毀損及罹患重度憂鬱症等財產上損害與非財產上之損害，依據侵權行為之法律
或來電(02)2705-5066

關係請求損害賠償等語。被告抗辯稱原告所受之傷害輕微，不需長期休養，故
請求休養期間之薪資損失不合理。而原告之受損機車修理完畢後，自無以計程
車代步之必要性。至於本件車禍結果與原告罹患憂鬱症無關。縱使被告應賠償
原告損害，原告駕駛重機車亦有過失等語置辯。
貳、理由
一、程序事項
項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。原告於過失傷害
刑事案件之刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（刑事訴訟法第487條），請求被
告給付新臺幣（下同）60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%
計算之利息。經法院刑事庭合議裁定移送法院民事庭（刑事訴訟法第504條第1
項）。原告嗣於民事訴訟期間變更請求為被告應給付原告95萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其僅屬擴張應受判決事項之
聲明，自無不合，應予准許。附帶民事訴訟移送案件，雖免裁判費（刑事訴訟
法第504條第2項），然移送於民庭後，應適用民事訴訟法（刑事訴訟法第490
條但書），故原告擴張35萬元應受判決事項之聲明，法院應命原告繳納裁判費
（民事訴訟法第77條之13）。
二、實體事項
（一）整理與協議簡化爭點
1第1項第3款）。法院於言詞辯論期日，依據兩造主張之事實與證據，經簡化爭
點協議，作為本件訴訟中攻擊與防禦之範圍。不爭執之事實有四：1.過失傷害
案件刑事判決所認定事實。2.原告支出醫療費用2萬元與機車損毀損害1萬元。
3.兩造各自陳述本身有關之職業、收入、學歷、家庭及財產等事項。4.車輛行車
事故鑑定委員會，鑑定意見結果認被告為本件車禍之肇事主因，原告為肇事次
因。此等不爭執之事實，將成為法院判決之基礎。
兩造爭執之事項有三：1.原告主張必要支出之計程車資6萬元；被告抗辯稱
原告機車修理完畢日後，自無支出計程車資之必要。2.原告主張其因本件車禍
須休養1年，其工作損失36萬元，被告否認原告有該工作損失。3.原告主張其因
或來電(02)2705-5066

本件車禍造成憂鬱症，被告否認有相當因果關係。
（二）侵權行為之成立
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（民法第184條第
1項前段）。原告主張被告駕駛自用小客車，因被告之過失，而與原告騎乘之重
機車發生碰撞，導致原告受有頭部外傷、頸部、胸部、右大腿挫傷及肢體多處
擦傷之傷害等事實。被告並不爭執，是原告主張之上開事實，堪信為真正。原
告過失駕駛自用小客車與被告騎乘之重機車發生撞擊，被告因而受傷，故被告
之加害行為，導致原告受有損害，兩者間有相當因果關係存在。準此，原告得
依據侵權行為之法律關係，對於應負侵權行為責任之被告，請求損害賠償，而
發生損害賠償之債，洵屬正當。
原告就本件車禍所發生之損害賠償，請求醫療費用、機車毀損修理費用、
減少勞動能力之損失、增加生活上所需要及精神慰撫金等財產上與非財產上之
損害。故法院自應依序論述之，以審究原告請求之各損害賠償事項，是否有理
由。
（三）物之毀損之賠償方法
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額（民法
第196條）。原告主張因被告之侵權行為，導致其有機車與眼鏡之毀損，而各支
出1萬元之事實，業據其提出之機車行照、機車修復估價單及寶島眼鏡公司收據
等件為證。被告於言詞辯論期日就機車毀損之修理費用，同意賠償1萬元。而本
件原告騎乘機車發生車禍，其眼鏡因車禍而毀損，實屬平常之事，被告就該部
分支出，亦未爭執，故原告請求該項費用，即屬正當。從而，原告就物之毀損
部分，請求被告給付2萬元（計算式：1萬元＋1萬元），於法有據。
（四）增加生活上之需要或減少勞動能力
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任（民法第193條第1項）。所謂增加生活
上之需要，係指被害人於被害前，並無此需求，因受有侵害後，始有支出此費
用之需要者而言。原告以被告之侵權行為，導致其減少勞動能力與增加生活上
之需要為事由，依據本條項規定，請求被告給付原告已支付之醫療費用2萬元、
頸圈套1萬元、計程車費用6萬元、暨1年無法工作之減少勞動能力損失36萬元。
職是，法院先審究原告請求之增加生活上需要費用，繼而探討原告請求減少勞
或來電(02)2705-5066

動能力之損失，是否有正當。
1. 醫療費用
原告請求被告給付醫療費用2萬元之事實，業具其提出提出醫院收據、診斷
證明書，自原告提出之前揭證物，可知原告確有支出該醫療費用，而被告於言
詞辯論期日亦同意賠償醫療費用2萬元。是原告請求該增加生活上之需要費用，
即屬合理。
2. 頸圈套費用
原告因本件車禍導致頸部受傷，此有刑事判決、醫院診斷證明書為證。是
原告購買頸圈套以保護受傷之頸部使該受傷早日康復，其為必要之支出，原告
為此支出1萬元，此有原告提出之統一發票為證。故原告請求該增加生活上之需
要費用，即屬合理。
3. 計程車費用
原告雖主張受傷期間無法騎車，需坐計程車代步，計支出6萬元云云。並提
出計程車車資證明為憑。惟參諸原告受有頭部外傷、頸部、胸部、右大腿挫傷
及肢體多處擦傷等傷害，倘無機車代步，以目前原告居住所在區域之大眾運輸
交通工具現狀以觀，其就醫實有必要以計程車接送。準此，本院認為自原告於
受傷日起至受損機車修理完畢止，原告自有搭乘計程車送醫之必要性，核原告
於該期間支出計程車費用計1萬元，此有計程車車資證明可稽。且原告前擔任市
議員服務處之主任，月薪3萬元，名下均無任何不動產之事實，有卷附在職證明
與稅務電子閘門查詢表可憑。故以原告之身分、地位及經濟狀況而言，實無以
計程車代步之必要。從而，原告請求1萬元計程車之車資，屬增加生活上之需要
費用，洵屬正當，逾此範圍者，並無理由。
4. 減少勞動能力損失
原告雖主張其因本件車禍，導致其1年期間無法工作，其每月薪資3萬元，
故有減少勞動能力損失36萬元云云。並提出診斷證明書、在職證明書及求職登
記證明等件為憑。原告前擔任市議員服務處之主任，月薪3萬元，有在職證明書
可證。衡諸社會經濟之狀況，其薪資與服務處之主任工作應屬相當，故可認該
在職證明書即為真正5。雖原告提出之診斷書有記載多休息或繼續休養等文字，
惟該等文字，其為醫師開立診斷書時，囑託病患之通常用語，實無法證明原告
已喪失1年勞動能力之證明。
5　倘原告為家庭主婦或無業者得以最低工資作為計算減少勞動能力之基準。
或來電(02)2705-5066

國家圖書館出版品預行編目資料
民事案例研究:實體法與程序法之交錯運用／
林洲富著.－－初版. －－臺北市：五南,
2010. 07
死亡服務經濟學／陶在樸著. －－初
　面；　公分
版.－－臺北市：五南, 2008.08
ISBN 978-957-11-5990-4（平裝）
　面；　公分.
1. ISBN
民事法　2. 個案研究
978-957-11-5229-5 (平裝)
584 99008459
1.殯葬業　2.死亡管理　3.經濟學
489.67 97009174
1MCH
IQF1
死亡服務經濟學
民事案例研究
──實體法與程序法之交錯運用
作　　者 ― 陶在樸（275）
作發行者－林洲富 (134.2)
人 ― 楊榮川
發總行編人－楊榮川
輯 ― 龐君豪
總主　　編
編輯－龐君豪
― 張毓芬
主責任編輯
編－劉靜芬、林振煌
― 吳靜芳　張明蕙
封面設計 ― 盧盈良
責任編輯－李奇蓁、李俊逸
出版者 ― 五南圖書出版股份有限公司
封面設計－斐類設計工作室
出地　　址：106台北市大安區和平東路二段339號4樓
版者－五南圖書出版股份有限公司
地電　　話：(02)2705-5066　　傳　真：(02)2706-6100
址：106 台北市大安區和平東路二段 339 號 4 樓
網　　址：http://www.wunan.com.tw
電話：(02)2705-5066　傳真：(02)2706-6100
電子郵件：wunan＠wunan.com.tw
網址：http://www.wunan.com.tw
劃撥帳號：0 1 0 6 8 9 5 3
電子郵件：wunan@wunan.com.tw
戶　　名：五南圖書出版股份有限公司
劃撥帳號：01068953
台中市駐區辦公室/台中市中區中山路6號
戶名：五南圖書出版股份有限公司
電　　話：(04)2223-0891　　傳　真：(04)2223-3549
台中市駐區辦公室／台中市中區中山路 6 號
高雄市駐區辦公室/高雄市新興區中山一路290號
電話：(04)2223-0891 傳真：(04)2223-3549
電　　話：(07)2358-702　　傳　真：(07)2350-236
高雄市駐區辦公室／高雄市新興區中山一路 290 號
法律顧問　元貞聯合法律事務所　張澤平律師
電出版日期　2
話：(07)2358-702
008年8月初版傳一刷真：(07)2350-236
法律顧問　元貞聯合法律事務所　張澤平律師
定　　價　新臺幣 3 5 0 元
出版日期　2010 年 7 月初版一刷
定價　新臺幣 420 元
※版權所有．欲利用本書內容，必須徵求本公司同意※
本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站
※版權所有‧欲利用本書內容，必須徵求本公司同意※ www.wunan.com.tw
或來電(02)2705-5066
99WN4-4-1QF1民事案例研究-版權頁.indd 343 2010/6/17 上午 10:25:51

1QF1民事法案例研究

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1QF1民事法案例研究

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

本試閱檔為五南所有。如欲購買此書，請至五南網站 www.wunan.com.

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 1 2010/7/15 下午 01:28:31

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 1 2010/7/15 下午 01:28:32

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 3 2010/7/15 下午 01:28:32

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 4 2010/7/15 下午 01:28:32

第三節 共有物事件＜ ────────────── 173

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 5 2010/7/15 下午 01:28:32

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 6 2010/7/15 下午 01:28:32

第三節 三七五減租條例事件＜ ────────── 318

99WN4-4-1QF1民事案例研究-序+目錄.indd 7 2010/7/15 下午 01:28:32

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 1 2010/6/17 上午 11:05:28

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 2 2010/6/17 上午 11:05:28

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 3 2010/6/17 上午 11:05:28

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 4 2010/6/17 上午 11:05:28

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 5 2010/6/17 上午 11:05:28

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 6 2010/6/17 上午 11:05:29

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 7 2010/6/17 上午 11:05:29

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 8 2010/6/17 上午 11:05:29

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 9 2010/6/17 上午 11:05:29

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch01.indd 10 2010/6/17 上午 11:05:29

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 11 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 12 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 13 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 14 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 15 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 16 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 17 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 18 2010/6/17 上午 11:04:05

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 19 2010/6/17 上午 11:04:06

99WN4-4-1QF1民事案例研究-ch02.indd 20 2010/6/17 上午 11:04:06

99WN4-4-1QF1民事案例研究-版權頁.indd 343 2010/6/17 上午 10:25:51

Você também pode gostar

第三節　共有物事件＜ ────────────── 173

第三節　三七五減租條例事件＜ ────────── 318