4.

GIGANTOMAQUlA EN TORNO A UN vxcro

4.1 En esta perspectiva leeremos ahara el debate entre Walter Benjamin y Carl Schmitt sabre el estado de excepci6n. El dossier exorerico de este debate, que se desarrolla con modos e intensidades diversas entre 1925 y 1956, no es muy amplio: la cira ben jarniniana de La Teofogfa politica en El origen del drama barroco alemdn; el curriculum vitae de 1928 y la carta de Benjamin a Schmitt de diciembre de 1930, que testimonian un interes y una admiraci6n por el "iuspublicista fascista' (Tiedemann, en Benjamin, GS, vol. I.3, p. 886) que han aparecido siempre escandalosos; las citas y las referencias a Benjamin en ellibro de Schmitt Hamlet y Hecuba, cuando el filosofo judfo habia fallecido ya dieciseis afios awls. Este dossier se amplio posreriormente con la publicaci6n en 1988 de las cartas de Schmitt a Viesel de 1973, en las cuales Schmitt afirma que su libra sobre Hobbes de 1938 habla sido concebido como una "respuesra a Benjamin ( ... ) que perrnanecio inobservada" (Viesel, 1988; p. 14; cf.las observaciones de Bredekamp, 1998, p. 913).

El dossier esoterico es rodavia mas amplio y aun debe sec explorado en todas sus implicaciones. Buscaremos, de hecho, dernostrar que como primer documemo se debe inscribir en el dossier no la lectura benjaminiana de la Teologfa politics,

103

Giorgio Agamben

104

sino la lectura schrnirtiana del ensayo benjaminiano Para una critica de fa violencia (1921). El ensayo fue publicado en el nO 47 del Archiv for SozialwissenchaJten und Sozialpolitik, una revista codirigida por Emil Lederer, entonces profesor de la Universidad de Heidelberg (y, mas tarde, de la New School for Social Research de Nueva York), que se encontraba entre las personas que Benjamin frecuentabaen aquel pedodo. Ahora, no s610 entre 1924 y 1927 publica en el Archiv numerosos ensayos y artlculos (entre ellos, la prirnera version de El concepto de 10 poUtieo), sino que un atento relevamiento de las notas a pie de pagina y de las bibliografias de sus escritos rnuestra que desde 1915 Schmitt era un lector regular de la revista (cira, entre otros, el mimero inrnediatamenre precedence y el inmediatarnente sucesivo al fasdculo en el cual aparece el ensayo benjaminiano). Como asiduo lector y colaborador del Arehiv, Schmitt dificilmente pudo no haber notado un [exto como Para una erftica de La violencia, que tocaba, como veremos, cuesriones esenciales para el, EI interes de Benjamin por la doctrina schrnirriana de la soberania ha sido siempre juzgado escandaloso (Taubes ha definido una vez la carta de 1930 a Schmitt como "una mina que podia hacer explotar Ia representacion cornun de la historia intelecrual de Weimar" [Taubes, 1987, p. 27]); invirtiendo los rerminos del escandalo, intentaremos leer la teorfa schmittiana de la soberania como una respuesta a la crltica benjaminiana de la violencia.

4.2 E1 objetivo del ensayo es el de asegurarse la posibilidad de una violencia (el termino aleman Gewalt significa

Esrado de excepcion

tarnbien sirnplernente "poder") absolurarnente "por fuera" (aujferhafb) y "mas alla' f,jenseits) del derecho, que, como tal, podna despedazar fa dialectica entre violencia que instala el derecho y violencia que 10 conserva irechtsetzende und recbtserbaltende Gewait). Benjamin llama a esta otra figura de la violencia "pura" (reine Gewait) a "divina" y, en la esfera humana, "revolucionaria". Aquello que el derecho no puede tolerar en ningiin caso, 10 que este siente como una amenaza con la cual es irnposible Hegar a un acuerdo es la existencia de una violencia por fuera del derecho; y esto no porque los fi~ nes de una cal violencia sean incompatibles con el derecho, sino "por el simple hecho de su existencia por fuera del derecho" (Benjamin, 1921, P: 183). Es deber de la critica benjaminiana probar la realidad (Bestand) de una tal violencia:

"Si ala violencia lees garamizada una realidad inclusive mas alia del derecho, como violencia purameme inrnediata, resulta demostrada inclusive la posibilidad de la violencia revolucionaria, que es el nombre que se ha de asignar a la suprema manifestaci6n de violencia pura por parte del hombre" (ibid., p. 202) .. E1 caracter propio de esta violencia es que esta ni instala ni conserva el derecho, sino que 10 depone (Entsetzung des Recbts [ibid.]) e inaugura aSI una nueva epoca hisrorica,

En el ensayo, Benjamin no nombra el estado de excepci6n, aun cuando usa el rermino Ernstfoll, que en Schmitt aparece como sinonimo de Ausnahmezustand. Pero orro termino tecnico del lexica shmittiano esta presence en el texto: Entscheidung, decision. El derecbo, escribe Benjamin, "reconoce la decision localmeme y temporalmente determinada como una categorfa meraHsici' (ibid., p. 189); pero este reconocimiemo se corresponde en realidad sola-

105

Giorgio Agamben

mente con "Ia peculiar y desmoralizante experiencia de Ia indecidibilidad Ultima de todos los problemas juridicos [die seltsame und zuniichst entmutigende Erfohrung von der letztlicben Unentscheidbarkeit alter Rechssproblemes" (ibid., p. 196).

4.3 La doctrina de la soberania que Schmitt desarrolla en su Teologfa politica puede ser lefda como una puntual respuesta al ensayo benjaminiano. Mientras que la estraregia de Para una critics de la uiolencia estaba orientada a asegurar la existencia de una violencia pura y an6mica, para Schmitt se trata en cambio de reconducir una tal violencia a un contexte juridico. El esrado de excepci6n es el espacio en el que busca capcurar la idea benjaminiana de una violencia pura y de inscribir la anomia en el cuerpo mismo del nomos. No puede haber, segun Schmitt, una violencia pura, esto es absolutarnente fuera del derecho, porque en el estado de excepci6n ella esta incluida en eI derecho a craves de su rnisrna exclusi6n. El estado de excepcion es, entonces, el dispositivo a traves del cual Schmitt responde a la afirrnacion benjaminiana de una acci6n humana integralmente anomica,

La relacion entre los dos textos es, sin embargo, todavia mas estrecha, Hemos visto como en Teologfa politica Schmitt abandona la distincion entre poder constituyenre y poder constituido, que en ellibro de 1921 fundaba la dictadura soberana, para sustituirla por eI concepto de decision. Estasustitueion adquiere su senrido estrategico solo si se la considera como un contraaraque respecto de la crftica benjaminiana. La disrinci6n entre violencia que instala el dereeho y violeneia que 10 conserva -que era

106

Estado de excepcirin

e1 blanco de Benjamin- corresponde de hecho lireralmente a la oposicion schrnittiana, yes para neutralizar la nueva figura de una violencia pura, sustrafda a la dialectics entre poder constituyente y poder consrituido, que Schmitt elabora su teorfa de la soberania. En la Teologiapolitica, la violencia soberana responde a la violencia pura del ensayo ben jaminiano con la figura de un poder que ni insrala ni conserva el derecho, sino que 10 suspen~ de. En el misrno sentido, es en respuesra a la idea benjaminiana de una indecidibilidad Ultima de codes los problemas juridicos que Schmitt afirma la soberania como lugar de la decision extrema. Que este lugar no sea ni externo ni interno al derecho, que la soberanfa sea, en este sentido, un GrenzbegriJf, es fa consecuencia necesaria del intento schmittiano de neutralizar la violencia pura y de asegurar fa relaci6n entre La anomia y el contexto jurfdico, Y como la violencia pura, segun Benjamin, no puede ser reconocida como tal a traves de una decision (Entrcheidung [ibid., p. 203 J), asf tarnbien para Schmi tt "no es posible delimitar con subsumible daridad cuando se da un caso de necesidad, ni se puede describir desde eI punto de vista del comenido que puede llegar a suceder cuando realmen te se trata del caso de necesidad y de su eliminacion" (Schmitt, 1922, p. 12 [trad. cast. pp. 23~24]); pero con una inversion esrrategica, precisarnente esta imposibilidad funda la necesidad de la decisi6n soberana.

4.4 Si se aceptan estas premisas, entonces todo el debate exorerico entre Benjamin y Schmitt aparece bajo una nueva IU2. La descripci6n benjaminiana del soberano barroco en el Trauerspielbuch puede ser lefda como una res-

107

Giorgio Agamben

puesta a la teoda schrnirtiana de la soberanfa. Sam Weber ha observado con agudeza como, precisarnente en el momento de citar la definicion schmittiana de la soberania, Benjamin introduce aquf una "leve pero decisiva modiflcaeion" (Weber, 1992, p. 152). La concepcion barroca de la soberania, escribe Benjamin, "se desarrolla a partir de una discusion del estado de excepcion y atribuye al principe como su funcion mas importante la de excluirlo" (den auszuschlie_/?en [Benjamin, 1928, p. 245;trad. cast. p. 50]). La sustitucion de "decidir" por "excluir" altera subrepriciarnenre la definicion schmi tti ana en el mismo gesw con el cual pre~ tende evocarla: el soberano no debe, decidiendo sobre el estado de excepcion, incluirlo de alguna rnanera en el orden jurfdico, debe, por el contrario, excluirlo, dejarlo fuera del rnismo.

EI sentido de esta modificaci6n sustancial se aclara solamente en las paginas siguientes, a traves de la elaboracion de una verdadera y pro pia teoria de la "indecision soberana": pero precisamente aqui el entrelazamiento entre leetura y conrralecrura se hace mas estrecho .. Si la decision es, para Schmitt, eI nexo que une soberania y estado de excepcion, Benjamin escinde ironicamenre el poder soberano de su ejercicio y rnuestra que el soberano barroco esra constitutivarnente en la irnposibilidad de decidir. "La anuresis entre el poder soberano [Herrschermacht] y la facultad de ejercerlo [Herrschsvermifgenl ha conducido, para el drama barroco, a un caracter peculiar, solo aparentemente de genero, cuyo esclarecimiento es posible tinicamente sobre la base de la teorfa de la soberanfa. Se rrata de la capacidad de decidir [Entschluflflihigkeitl que aqueja al tirano. EI prin-

108

Esrado de excepcion

cipe, al eual eorresponde la decisi6n sobre el estado de excepci6n, muestra en la primera ocasi6n oportuna que la dec isi6n es para el casi imposible" (ibid., p. 250 [trad, cast. p. 56]).

La escisi6n entre el poder soberano y su ejercicio corresponde puntualmente a la escisi6n entre normas del derecho y normas de realizaci6n del derecho que, en La dictadura, fundaba la dicradura cornisarial, AI contraataque por el cual Schmitt habia imroducido el concepto de decisi6n, at responder en la Teologia politica ala crfrica benjaminiana de fa dialectica entre poder constituyente Y poder constituido, Benjamin replica rernitiendo ala distinci6n schmittiana entre la norma y su realizaci6n. El soberano, que deberia en cada caso decidir sobre la excepcion, es precisarnenre ellugar en el cualla fractura que divide al cuerpo del derecho resulta imposible de componer: entre Maehty Venndgen, entre el poder y su ejercicio, se abre una brecha que ninguna decision es capaz de colmar.

Por esto, con un ulterior cambio de enfoque, el paradigma del estado de excepci6n no es ya, como en la Teologia polltica, el milagro, sino la catastrofe, "Como antfresis al ideal historico de la restauraci6n, frente a el [al barroco] esta la idea de carasrrofe. Y sobre esta antftesis esta acufiada la teorla del estado de excepci6n" (ibid., p. 246 [trad, cast. p. 51]).

Una enmienda poco feliz al texto de los Gesammelte Sehriften ha irnpedido rnedir todas las implicaciones de este cambio de enfoque. Donde el texto benjaminiano recitaba: Es gibt eine barocke Eschatologie, "hay una escarologfa barroca", los editores, con singular ignorancia de toda cautela filol6gica, han corregido, Es gibt keine ... , "no hay una escatologia barroca' (ibid.). Sin embargo el pasaje siguiente es 16gicamente y sintacticarnente

109

Giorgio Agamben

coherence con la lecci6n original: "es precisamenre por esto [porque hay] un mecanisme que recoge y exalca cada criarura terrena, antes de entregarla a su final [dem Ende]". El barroco conoce un eschaton, un fin del tiernpo: pero como Benjamin inrnediatamente precisa, esre eschaton es vacio, no conoce redenci6n ni un mas alla y resulta inmanente al siglo: "El mas alla es vaciado de todo aquello en 10 cual rodavia respira el mfnimo aliento mundano, yel barroco Ie arrebata una cantidad de casas, que se sustralan hasra entonces a toda representaci6n, para vaciar un Ultimo cielo y ponerlo, en tanto vado, en condici6n de aniquilar un dia la tierra can catastr6fica violencia" (ibid.).

Es esta "escarologla blanca" -que no conduce a la tierra hacia un mas alia de redenci6n, sino que la entrega a un cielo absolutamente vado-la que configura el estado de excepci6n del barroco como catastrofe. Yes aun esta escatologia blanca la que quiebra la correspondencia entre soberania y trascendencia, entre el monarca y Dios que definia 10 teologico-polftico schrnittiano. Mientras que en este "el soberano [ ... ] es identificado con Dios y ocupa en el Esrado exactamente la misma posici6n que corresponde en el mundo al dios del sistema cartesiano" (Schmitt, 1922, p. 260 [trad. cast. p. 49]), en Benjamin el soberano "permanece recluido en el ambito de la creaci6n, es senor de las criaruras, pero permanece criatura" (Benjamin, 1928, p. 264 [trad. cast. p. 71]).

Esta drasrica redefinici6n de la funci6n soberana irnplica una sicuaci6n diversa del estado de excepcion. Esre no aparece ya como el umbral que garantiza la articulaci6n entre un adentro y un afuera, entre la anomia y el contexto jurfdico en virrud de una ley que esta vigente en su suspen-

110

Estado de excepcion

si6n: es, mas bien, una zona de absolura indererrninacion entre anomia y derecho, en la cual la esfera de las criaturas yel orden jurfdico son incluidos en una misma catastrofe.

4.5 El documento decisivo en el dossier BenjaminSchmitt es ciertamente la octava resis sobre el concepto de Ia hisroria, que Benjamin compuso pocos meses antes de su muerte. "La tradicion de los oprirnidos -leemos allf- nos ensefia que el 'estado de excepcion' en e1 cual vivimos es la regIa. Debemos adherir a un concepto de historia que corresponda a este hecho. Tendremos entonces de frente, como nuestro deber, la producci6n del estado de excepci6n efectivo [wirklichl; y esto rnejorara nuestra posicion en la lucha contra el fascismo" (Benjamin, 1942, p. 697 [trad, cast. p. 182]).

Que el estado de excepci6n se haya convertido en la regia no es simplemen te llevar al extreme 10 que en el Trauerspielbucb apareda como su indecidibilidad. Es preciso no olvidarse aqui que tanto Benjamin como Schmitt tenfan frente a sf a un Estado -e1 Reich nazi- en el cual el estado de excepcion, proc1amado en 1933, no habfa sido ya revocado. En la perspectiva del jurista, Alemania se enconrraba tecnicamente en una situaci6n de dictadura soberana, que debia llevar a la definitiva abolici6n de la Constirucion de Weimar y a la instauraci6n de una nueva consritucion, cuyos caracteres fundamemales Schmitt se esfuerza por definir en una serie de artfculos entre 1933 y 1936. Pero 10 que Schmitt no podia en ningun caso aceptar era que el estado de excepcion se confundiera integral mente con la regIa. Ya en La dictadura habia

III

Giorgio Agamben

afirmado que es irnposible definir un concepto exacro de dietadura si se ve coda orden legal "solo como una laterite e interrnitente dictadura" (Schmitt, 1921, p. XIV). La Te%gia politics reeonoda como cierra sin reservas la prirnacfa de la excepcion, en tanto hace posible la constitucion de la esfera normal; pero S1 la regIa, en este sentido, "vive s610 de la excepcion" (Schmitt, 1922, p. 22 [trad, cast. p. 29]), ~que sucede cuando excepcion y regla se vuelven indecidibles?

EI funcionamiento del orden jurtdico se asienta en ultima instancia, segun fa perspectiva schmittiana, sobre un dispositive ~el estado de excepci6n~ que tiene el objetivo de volver aplicable la norma suspendiendo temporariamente su eficacia, Cuando la excepcion se convierte en la regia, la rnaquina ya no puede funcionar. Enesre sentido, la indecidibilidad de norma y excepcion formulada en la octava tesis pone en jaque la teorfa schrnittiana. La decision soberana no es ya capaz de desarrollar el deber que la Teologia politica le asignaba: la regIa, que coincide ahara can aquello de 10 que vive, se devora a sf misma. Pew esta confusion entre la excepcion y la regIa era precisamente 10 que el Tercer Reich habra realizado concretamente, y la obstinacion con la eua! Hitler persiguio la organizacion de su "Estado dual" sin promuIgar una nueva constiruclon es su prueba (en este sentido, el intento de Schmitt par d_efinir la nueva relaci6n material entre Fuhrer y pueblo en el Reich nazi esraba destin ado al fracas 0 ).

Esen esta perspecriva que se lee en la octava resis la distinci6n benjaminianaentre estado de excepcion efectivo yestado de excepcio n tout court. La distincion estaba presen te ya, como hemos vista, en el tratarniento schmittiano de la dictadura,

112

Es[ado de excepci6n

Schmitt comaba el terrnino presrado del libra de Theodor Reinach De Utat de siege; pera mienrras que Reinach, en relacion con el deere co napole6nico del 24 de diciernbre de 1811, oponfa un etat de siege effietif(o militar) a un eua de siege fietif (0 politico), Schmitt, en su tenaz crftica del Estado de derecho, llama "ficticio' al estado de excepci6n que pretende regularse por ley, con el fin de garantizar en alguna medida los derechos y las libertades individuales. Consecuenrernente, denuncia severamente la incapacidad de los juristas de Weimar para dis tinguir la acci6n meramente factual del presidente del Reich en virtud del articulo 48 de un procedirnienro regulado por ley.

Benjamin reformula una vez mas la oposicion para orientarla contra Schmitt. Perdida toda posibilidad de un estado de excepcion ficticio, en el cual excepcion y caso normal son temporal y espacialmence diferentes, es ahora efectivo el estado de excepcion "en el que vivirnos" y este es absolutamence indecidible respecto de la regia. Toda ficcion de un nexo entre violencia y derecho es reducido: no existe mas que una zona de anomia, en la cual acnia una violencia sin ropaje juddico alguno. EI intento del poder estatal por anexarse la anomia a traves del estado de excepci6n es desenmascarado por Benjamin y revelado como 10 que es: una fictio iuris par excelencia, que pretende rnantener el derecho en su misma suspension como fuerza-de-jee, En su lugar, apareeen enronces guerra civil y violeneia revolucionaria, esto es, una aeci6n hurnana que ha abandonado toda relacion can el derecho.

113

Giorgio Agamben

4.6 La puesra en juego en el debate entre Benjamin y Schmitt acerca del estado de excepci6n puede ser ahora definida can mayor claridad. La disputa tiene lugar en una misma zona de anomia que, par una parte, debe sec mantenida a cualquier precio en re1aci6n con el derecho y, par otra parte, debe ser igualmente implacablemente disuelta y librada de esta re1aci6n. En Ia zona an6mica 10 que esta en cuestion es justamenre la relaci6n entre violencia y derecho ~en ultima insrancia, el estatuto de la vialencia como clave de la acci6n humana. AI gesto de Schmitt, que intenta a cada paso reinscribir la violencia en un contexte jurtdico, Benjamin responde buscando en cada ocasi6n asegurarle a esta -como violencia pura- una existencia par fuera del derecha.

Par razones que debemos trarar de clarificar, esta lucha por la anomia parece sec, en la polftica occidental, tan decisiva como aquellagigantomachia pert tes ouslas", aquella lucha de gigantes en torno al ser que define la meraflsica occidental. AI ser puro, a la pura existencia como ultimo estadio metaflsico, se le opone aqui la violencia pura como objeto politico extrema, como "cosa" de la polftica: ala estrategia onto-teo-logica, dirigida a capturar el ser puro en las redes del logos, se le opone la esrrategia de la excepci6n, que debe asegurar la relaci6n entre violencia an6mica y derecho.

Todo rranscurre como si tanto el derecho como ellogos ruvieran necesidad de una zona an6mica (0 al6gica) de suspension

114

* La expresion aparece en Sofista 246a, de Plaron, Los giganres que alii luchan son los "hijos de la tierra" y los "arnigos de las Ideas", En la distinci6n entre materialisrno e idealismo resuena sugesrivamente aquella dispura, (N. de T.)

Estado de excepcion

para poder fundar su referencia al mundo de la vida. El derecho parece poder subsistir 5610 a craves de una captura de la anomia, as! como ellenguaje puede subsistir s610 a craves de un sosten no linglifstico. En ambos casos, el conllicto parece giraren torno a un espacio vado: anomia, vacuum jurfdico por un lado, ser puro, vado de toda determinacion y de todo predicado real, por el otro. Para el derecho, este espacio vado es el estado de excepcion como dimension constitutiva, La relacion entre norma y realidad implica la suspension de la norma, asf como, en la omologia, la relacion entre lenguaje y mundo irnplica la suspension de la denotaci6n en la forma de una langue. Pero para el orden jurldico es asirnisrno esencial que esta zona -en la cual se sinia una accion hurnana sin relacion con la norma- coincida con una figura extrema y espectral del derecho, en fa cual este se escinde en una pura vigencia sin aplicaci6n CIa forma-de-ley) y una pura aplicacion sin vigencia: la fuerza-de-ley.

Si esto es verdadero, la estructura del estado de excepcion es todavia mas compleja de 10 que hemos vista hasta ahara y la posicion de cualquiera de las dos partes que Iuchan en el y por el esra aiin mas esrrecharnente entrernezclada con la de la otra. Y dado que en un partido la victoria de uno de los dos jugadores no es, respecto del juego, ningun estado originario que debe ser restaurado, sino que es solamente la puesta en juego, que no preexiste al misrno sino que es su resultado, de la misma rnanera la violencia pura -que es el nombre que Benjamin da a la acci6n hurnana que ni instala ni conserva el derecho- no es una figura originaria del actuar humano que en cierto pumo es capturada e inscripta en el orden jurfdico (as! como no hay para el

115

116

Giorgio Agamben

hombre hablante una realidad prelingulstica que, en cierto punto, caiga en ellenguaje). Esta es, mas bien, solamente la puesca en juego en el conflicto del esrado de excepcion, 10 que resulta de esre, y s610 de este modo pre-supuesto al derecho.

4.7 Mucho mas irnportante es entender correctamente el significado de la expresion reine Gewalt, violencia pura, como terrnino tecnico esencial del ensayo benjaminiano. ~Que significa aquf "pura"? En enero de 1919, aproximadamente un afio antes de la redacci6n del ensayo, en una carta a Ernst Schoen, que retoma y desarrolla ternas ya elaborados en un articulo sobre Stifter, Benjamin define con cuidado que entiende por "pureza" (Reinheit): "Es un error presuponer una pureza que consista en sf misma desde cualquier parte y que deba ser preservada [ ... ]. La pureza de un ser no es nunca incondicionada y absoluta, esra siempre subordinada a una condicion. Esta condici6n es diferenre segun el ser de cuya pureza se trate: pero no reside nunca en el ser mismo. En otras palabras, la pureza de cada ser (finite) no depende nunca de este rnismo ser [ ... J. Para la naturaleza, su condici6n de pureza que esta por fuera de ella es ellenguaje h u man 0" (Benjamin, 1966, pp. 205 y ss.).

Esta concepcion no sustancial sino relacional de la pureza es para Benjamin tan esencial que aun en el ensayo de 1931 sobre Kraus puede escribir que "en el origen de la criatura no esra la pureza [ReinheitJ sino la purificacion [ReinigungJ" (Benjamin, 1931, p. 365). Esto significa que la pureza, que esta en cuesri6n en el ensayo de 1921, no es un caracter sustaneial que pertenezca a la aeci6n violenta en sf misma -en

Estado de excepcion

otras palabras, que la diferencia entre violencia pura y violencia rnftico-jurfdica no reside en la rnisrna violencia sino en su relaci6n con un cierto exterior. Que es esta condicion extern a aparece enunciado con firrneza al cornienzo del ensayo: "El deber de una cntica de la violencia puede ser definido como la exposicion de su relaci6n can el derecho y con la justicia". Tambien el criteria de la "pureza" de la violencia residira, par 10 tanto, en su relaci6n can el derecho (el tern a de la justicia es de hecho tratado en el ensayo s610 en relaci6n can los fines del derecho).

La tesis de Benjamin es que rnientras la violencia rnfticojuridica es siempre un media respecto de un fin, la violencia pura no es nunca simplemente un media -Iegitimo a ilegftimo-- respecto de un fin (justa a injusto). La critica de la violencia no mide e1 valor de la violencia en relacion con los fines que ella persigue en tanto media, sino que busca el criteria "en una distinci6n en la esfera rnisma de los medias, sin tener en cuenta los fines que estes persiguen" (Benjamin, 1921, p. 179).

Aparece aquf el terna -que en el texto relampaguea s610 par un instame, pero sin embargo 10 suficiente como para ilurninar el escrito en su wtalidad- de la violencia como "media puro", esto es, como figura de una parad6jica "rnedialidad sin fines": un medio que, aun permaneciendo como tal, es considerado independientemenre de los fines que persigue. El problema no es ya entonces el de idemificar a los fines juscos sino, mas bien, el "de individualizar una violencia de otro genera, que par cierto no podrfa ser media legitimo a ilegitimo para aq uellos fines, sino que no se refiera en general a ellos como medias sino de algun otro modo [nicht als Mittel zu Ihnen, uielmebr irgendwie anders sich uerbalten wurde]" (ibid, p. 196).

117

Giorgio Agamben

~CuaJ. puede ser este otro modo de relacionarse can un fin?

Convendra referir tambien al concepto de media "puro" las consideraciones que acabamos de desarrollar sobre el significado que este termino tiene en Benjamin. EI medio no debe su pureza a alguna propiedad intrfnseca esped6ca que 10 diferencia de los medios jundicos, sino a su relaci6n con estos. As£ como en el ensayo acerca de la lengua, pura es la lengua que no es instrurnento para el fin de la comunicacion sino que ella rnisrna comunica inrnediatamenre, es decir una comunicabilidad pura y simple, as! tam bien es pura la violencia que no se encuentra en relacion de medio con respecto a un fin sino que se afirma en relacion con su propia medialidad. Y as! como la pura lengua no es otra lengua, no tiene otro Lugar respecto de las lenguas naturales com unicantes, sino que se muestra en ellas exponiendolas como tales, de la rnisrna manera la violencia pura se testimonia solo como exposicion y deposicion de la relacion entre violencia y derecho. Esto es 10 que Benjamin sugiere inrnediaramenre despues, evocando el tema de la violencia que, en la colera, no es nunca medio sino solamente rnanifestacion (Manifestation). En tanto que la violencia que es medio para la posicion del derecho no abandona nunca su propia relaci6n con este y asienta asf el derecho como poder (Macht) que permanece "Intimamente y necesariamente ligado a ella" (ibid., p. 198), la violencia pura, por su parte, expone y corta el nexo entre derecho yviolencia y puede aparecer enronees al fin no como violencia que gobierna 0 ejecuta (die scbaletende), sino como violencia que puramenre acnia y manifiesta (die waltende). Y de este modo, si la irnplicacion entre violencia pura y violencia jurtdica, entre estado de excepcion yviolencia revolucionaria, se vuelve tan estrechaque los dos jugadores que

118

&tado de excepcion

se enfreman sabre el tablero de ajedrez de la historia parecen mover un mismo peon, a veces fuerza~e~ a veces medio pilla, sin embargo resulta decisive que el criteria de su distinci6n repose en ca.dacaso en el desligarse de la relaci6n entre violencia y derecho.

4.8 Es en esta perspectiva que se debe leer tanto la afirmacion, en fa carta a Scholem del 11 de agosto de 1934, de que "una escritura sin su clave no es escrirura, sino vida" (Benjamin, 1966, P: 618), como la afirmaci6n incluida en e1 ensayo sabre Kafka segun la cual "el derecho que no es ya practicado y s610 es estudiado es la puerta de Ia jusricia" (Benjamin, 1934, p. 437). La escritura (la Torah) sin su dave es la cifra de la ley en el estado de excepcion, ala cual Scholem, sin sospechar siquiera que esta compartiendo esta tesis can Schmitt, considera (0- davia como ley, que rige pero que no se aplica 0 se aplica sin esrar vigente. Esra ley-o, mas bien, esta fuerza-de-~- no es ya, segun Benjamin, ley, sino vida; vida que en la novela de Kafka "se vive en e1 pueblo a los pies del monte en e1 que aparece el castillo" (ibid). El gesto mas propio de Kafka no consiste en haber rnantenido, como piensa Scholem, una ley que ya no ilene significado, sino en haber mostrado que ella deja de ser ley para indererminarse pUntO por pumo respecto de la vida.

AI desenmascaramiento de la violencia mftico-jurfdica que opera la violencia pura corresponde en el ensayo sabre Kafka, como una suerte de resto, Ia enigmatica imagen de un derecho que ya no se practica sino que s610 se estudia. Hay todavfa, por 10 tanto, una figura posible del derecho despues de abandonar su nexo con la violencia y el poder; pero se trara de un

119

Giorgio Agamben

derecho que ya no tiene fuerza ni aplicacion, como aquel en cuyo estudio se sumerge el "nuevo abogado" hojeando "nuestros viejos c6digos"; 0 como aquel que tal vez podia tener en mente Foucault cuando hablaba de un "nuevo derecho' librado de toda disciplina y de roda relaci6n con la soberanfa,

~Cual puede ser el sentido de un derecho que sobrevive de semejante modo a su deposicionr La dificultad con la que se enfrenta Benjamin corresponde a un problema que se puede formular -y de hecho fue formulado por primera vez por el cristianismo primitive y luego por la tradici6n marxista- en los siguientes rerminos: ~que pasa con la ley despues de su curnplimiento mesianico? (Es la controversia que enfrenta a Pablo con los judfos desu riernpo.) ~y que pasacon eI derecho en la sociedad sin dases? (Es exactamente el debate que tiene lugar entre Vysinskij y PaSukanis.) A estas preguntas inrenta responder Benjamin con su lecrura del "nuevo abogado". No se trata, obviamente, de una fase de transicion, que no llega nunea al fin al que deberfa conducir, ni mucho menos de un proceso de infinita deconstrucci6n que, manteniendo el derecho en una vida especrral, ya no es eapaz de conduirlo. La decisivo aqui es que el derecho -ya no practicado sino esrudiadc-- no es la justicia, sino solamente la puerta que conduce hacia ella. Abrir un paso hacia la juscicia no es la cancelaci6n sino la desactivaci6n y la inoperancia del derecho, es decir un uso diferente del mismo. Precisamente aquello que la fuerza-deleY -que rnantiene obrando al derecho mas alla de su suspension formal- trata de impedir. Los personajes de Kafka-y esta es la raz6n por la que nos interesan- rienen que ver con esta figura espectral del derecho en el estado de excepcion; buscan, cada uno segun la propia estrategia, "estudiarla" y desactivarla, "jugar" con ella.

120

Esracio de excepcion

Un ilia lahumanidad jugara can el derecho, como los nifios juegan can los objetos en des usa no para restituirles su usa canonico sino para Iibrarlos de eJ definitivamente. La que se encuentra despues del derecho no es un valor de usa mas propio yoriginal, anterior al derecho, sino un usa nuevo que nace solamente despues de 8. Inclusive el usa, que se ha contaminado can el derecho, debe ser liberado de su propio valor. Esta liberacion es deber del estudio 0 del juego. Y este juego estudioso es el paso que perrnire acceder a esa justicia, que un fragmento postumo de Benjamin define como un estado del mundo en el cual esre aparece como un bien absolutarnente inapropiable e irnposible de subsumir en un orden jurtdico (Benjamin, 1992, p. 41).

121