P. 1
AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE

|Views: 1.319|Likes:
Publicado porgeek

More info:

Published by: geek on Sep 05, 2010
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/12/2013

pdf

text

original

Inteiro Teor

Número do 1.0019.07.015436- Númeração 0154364processo: 4/001(1) Única: 89.2007.8.13.0019 Relator: MÁRCIA DE PAOLI BALBINO Relator do Acórdão: MÁRCIA DE PAOLI BALBINO Data do Julgamento: 02/08/2007 Data da Publicação: 21/08/2007 Inteiro Teor: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - CESSÃO DE DIREITOS HEREDITÁRIOS - PARTILHA PENDENTE - COMPOSSE - LIMINAR POSSESSÓRIA - NÃO CABIM ENTO RECURSO NÃO PROVIDO. É defeso ao herdeiro que detém a posse de coisa comum e indivisa, oriunda de direitos hereditários, pretender excluir a posse de outro co-possuidor mediante ação de reintegração de posse. Recurso não provido. AGRAVO N° 1.0019.07.015436-4/001 - COMARCA DE ALPINÓPOLIS AGRAVANTE(S): ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA E SUA MULHER AGRAVADO(A)(S): JOSÉ TARSO DE OLIVEIRA E SUA MULHER, GERALDA DE FATIMA VILELA OLIVEIRA - RELATORA: EXMª. SRª. DESª. MÁRCIA DE PAOLI BALBINO ACÓRDÃO Vistos etc., acorda, em Turma, a 17ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatório de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigráficas, à unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. Belo Horizonte, 02 de agosto de 2007. DESª. MÁRCIA DE PAOLI BALBINO - Relatora NOTAS TAQUIGRÁFICAS A SRª. DESª. MÁRCIA DE PAOLI BALBINO: VOTO Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento interposto contra a decisão do MM. Juiz, que nos autos da ação de Reintegração de Posse com Pedido Liminar, ajuizada pelos agravantes contra os agravados, indeferiu o pedido liminar. Cópia da decisão agravada consta à f. 48-TJ. Argumentaram os agravantes, em síntese, que são legítimos cessionários de direitos hereditários e possuidores diretos de uma gleba de terras localizada em

mediante termo de cessão hereditária. Juiz. que estariam utilizando as partes do imóvel que agora pertencem aos agravantes. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Conheço do recurso porque presentes os requisitos de admissibilidade. INDEFIRO O PEDIDO DE LIMINAR RECURSAL. DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. Dispenso informações do MM. Ao final. em princípio. Alegaram que a posse. Aduziram que sofreram esbulho por parte dos agravados. as cotas dos demais herdeiros. 61-TJ: "Ausente o requisito da aparência do bom direito.local denominado Fazenda Volta do Brejo. verifica-se que há composse de terreno rural ainda não oficialmente dividido. Intimar os agravados para contraminuta". MÉRITO Consta dos autos que os agravantes ajuizaram ação de reintegração de posse com pedido de liminar contra os agravados alegando terem sofrido a prática de . pedindo o não provimento do recurso para que seja mantida a r. f. é pro diviso. após apresentadas suas razões de inconformismo. porquanto. mesmo ausente a partilha judicial. É o relatório. Afirmaram que têm o legítimo direito de serem reintegrados na posse do imóvel esbulhado. no caso. os agravados apresentaram contraminuta às f. decisão. os agravantes requereram o provimento do recurso para que seja reformada a r. pois já teria havido divisão cômoda pelos herdeiros. vez que cada qual dos herdeiros possui área certa e delimitada. Da análise do pedido de efeito suspensivo constou às. Sustentaram que no total seriam 08 (oito) herdeiros. e que sem a indispensável aquiescência dos agravantes realizaram um corte na cerca de propriedade deles. mas que adquiriram. PRELIMINAR Não foram argüidas preliminares no presente recurso. Regularmente intimados. decisão hostilizada. menos a parte dos agravados. 64/65. fazendo com que várias rezes de propriedade dos agravados adentrassem na área pertencente aos agravantes.

793 parágrafo 2º. mediante termo de cessão hereditária as cotas dos demais herdeiros. Então. mesmo face à ausência de partilha judicial. a meu ver o "fumus boni juris" para o deferimento da liminar" Em sua irresignação. . ora agravante. menos a parte que tocou para o requerido. Sendo assim. No total seriam oito herdeiros. Juiz de f.a data da turbação ou do esbulho. mas não em partes individualizadas conforme informa o autor na inicial. pois. e mais artigos 1. tem se que os herdeiros possuem apenas parte ideal da herança até a realização da partilha judicial. 48-TJ. inexiste.a sua posse.a turbação ou o esbulho praticado pelo réu. Todos os herdeiros possuem o direito sobre o espólio como um todo. realizada a partilha de forma amigável. Constou da decisão: "Trata-se de pedido de liminar feito em sede de ação de reintegração de posse. conforme acima dito. caso contrário. Para a obtenção de liminar em ação de reintegração de posse o artigo 927 do Código de Processo Civil dispõe e exige: "incumbe ao autor provar: I . vez que cada qual dos herdeiros possui área certa e delimitada. aduz o autor na inicial que conjuntamente com o requerido. II . há de se perguntar: Para quem foi cômoda a divisão realizada? Talvez tenha sido para os sete herdeiros. Ora. n o caso. Sendo assim. mas não para o requerido. III . o requerido não poderia estar usurpando ou esbulhando a própria posse. é pro diviso. seu irmão. inclusive. que indeferiu a liminar pleiteada pelos autores. o requerido não concordou com a divisão feita pelos demais herdeiros segundo informou na audiência de justificação. Portanto. Pela análise dos autos entendo que o direito não ampara a pretensão do requerente. já haveriam. sendo que o autor adquiriu dos. os agravantes sustentaram que têm o legítimo direito de serem reintegrados liminarmente na posse do imóvel esbulhado ao argumento de que a posse. o qual estaria utilizando partes do imóvel que teria ficado para o autor. herdou uma gleba de terra de seu falecido genitor. por força de uma divisão "cômoda" realizada pelos herdeiros. ou.esbulho possessório por parte dos agravados. situação que somente terá fim com a partilha. Cinge-se o presente recurso ao inconformismo acerca da decisão do MM. da amigável homologada pelo Juiz. nos precisos termos do artigo 1791 e seu parágrafo único do CC. Com efeito.

1. Forense. que cada um possua a coisa ou o direito por partes iguais (possessio pro indiviso). poderá qualquer dos outros valer-se dos interditos.Rio de Janeiro: Ed. há condomínio da propriedade rural herdada.IV. 38). e somente cessa a composse pela divisão da coisa comum. Se o domínio pode ser comum. ou de qualquer deles. Tenho que razão não assiste aos agravantes." (Instituições de Direito Civil. v. quer por . um perturbar o desenvolvimento da composse. (Direitos Reais. com efeito. de iguais faculdades. Admite-se. se entendida como poder físico imediato. que diversas pessoas possam ser possuidoras de uma só e mesma coisa.tradução de Paolo Capitanio. em princípio. 1ª edição . Todavia. 13ª ed. reside na determinação das relações internas entre compossuidores e fixação dos respectivos direitos. A todos os compossuidores reconhece a lei iguais atributos. páginas 737/738 e 758). que se equipara ao condomínio. 12ª ed. tendo direito a ela todos os herdeiros. se. de modo que a quota represente a medida do poder de cada um. Rio de Janeiro: Ed. Ensina Caio Mário da Silva Pereira: "Interesse maior. No caso. essa dificuldade desaparece em face do conceito segundo o qual a posse é o exercício da propriedade. embora turbada. Nenhum dos compossuidores possui a coisa por inteiro (Lafayette). Na lição de Orlando Gomes: "O objeto da posse há de ser exclusivo. assegurando-lhes a todos a utilização da coisa comum. contanto que não interfiram no exercício. também pode ser pro indiviso. obviamente. por parte dos outros. na ação de reintegração. no mesmo plano jurídico. o que. pois. Roberto De Ruggiero.. porém cada um tem-lhe a posse por fração ideal. cujo alcance adstringe-se à contenção do compossuidor no respeito à posse dos outros.IV . na ação de manutenção. leciona: Pode a posse pertencer a várias pessoas ao mesmo tempo e tem-se então a figura especial da compossio. Não houve divisão oficial do terreno. no mesmo grau. é a hipótese comprovada nestes autos..1999 . A posse in solidum da mesma coisa é contra a natureza. Bookseller Editora.a continuação da posse.28). p. em analogia com o condomínio. in "Instituições de Direito Civil" (vol II. Forense. Na composse duas ou mais pessoas têm a posse sobre a mesma coisa. p. no mesmo grau. quer de forma escrita amigável. a perda da posse. sem constituir uma parte real e efetiva da coisa ou do direito sobre o qual a posse se exerce". pois duas pessoas não podem ter uma coisa ao mesmo tempo. A posse em comum da mesma coisa.996. 1. entre eles os agravantes e os agravados. chama-se composse.999. assim é inconcebível que a posse pertença a várias pessoas integralmente (in solidum e isto já o tinham reconhecidos os jurisconsultos romanos. Tal como sucede quanto ao domínio. Deve pois entender-se.

configura-se medida incensurável". enquanto não for oficialmente dividida a propriedade rural. "REINTEGRAÇÃO DE POSSE .CARÊNCIA DA AÇÃO. não se cumpriu o requisito da posse exclusiva dos agravantes. e só o fato de os agravantes terem documento de aquisição não autoriza a liminar pedida. é a situação na qual a coisa sai integralmente da esfera de disponibilidade do possuidor. v. Dessa forma. No caso.456901-9/000. DJ. por carência da ação (falta de interesse processual).IMPOSSIBILIDADE . Nesse sentido os julgados oriundos deste Tribunal: "REINTEGRAÇÃO DE POSSE .POSSE EXCLUSIVA DA ÁREA COMUM . ele deixa de ter contato com ela. sendo que. (TJMG) . a perda da posse. não cabe a liminar pedida.divisão judicial. a extinção do processo. em princípio não verificável na hipótese de composse. Revista dos Tribunais.IMPOSSIBILIDADE . O que se verifica no caso é uma situação de condomínio e de composse. Em ação possessória não se discute domínio ou propriedade. 3ª ed. em . Desembargador José Flávio de Almeida. São Paulo: Ed.00. pois.CESSÃO DE DIREITOS HEREDITÁRIOS COMPOSSE . 11/06/2005. por ato injusto do molestador".000. ou seja. Configurada a composse.469089-3/000. sem julgamento do mérito. e o esbulho praticado pelos agravados. pois. Luiz Rodrigues Wambier.COMPOSSE . O fato de informalmente os agravantes terem obtido cessão de direitos hereditários sobre parte do terreno não lhes dá direito a liminar possessória. não podendo um possuidor excluir a posse do outro. Veja-se que os agravantes também não fizeram prova suficiente da posse fática deles na área em questão.00. em princípio.É defeso ao herdeiro que detém aposse de coisa comum e indivisa. Relator. porque não está caracterizado o esbulho por prova inequívoca. Fávio Renato Correia de Almeida e Eduardo Talamini ensinam que: "Esbulho é a perda total da posse. oriunda de direitos hereditários pretender excluir a posse de outro co-possuidor mediante ação de reintegração de posse. 190). Relatora.2.LITÍGIO ENTRE HERDEIROS . 2. até o momento.000.2. um dos condôminos ou possuidores não pode pretender a declaração de posse da totalidade da área comum. entendo que para a hipótese dos autos. não estará configurado o esbulho enquanto não resolvida amigavelmente ou judicialmente a divisão da propriedade. Assim. Incumbia. (Curso Avançado de Processo Civil. 3.. 26/02/2005. Também não está cabalmente caracterizado o esbulho. p. Desembargadora Evangelina Castilho Duarte.Apelo não provido" (TJMG) .000. DJ. aos agravantes provar sua posse. .

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS AGRAVO Nº 1.0019.princípio e aparentemente. SÚMULA : NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.015436-4/001 . Custas recursais pelos agravantes. justa se afigura a ocupação dos agravados. DISPOSITIVO Isso posto. nego provimento ao recurso. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): EDUARDO MARINÉ DA CUNHA e IRMAR FERREIRA CAMPOS.07.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->