La hipótesis del conocimiento mutuo.

Conjunto de premisas que se emplean para interpretar un enunciado

Contexto

Construcción psicológica, subconjunto de supuestos que el oyente tiene sobre el mundo

Afectan a la interpretación de un enunciado

Miembros de una misma lengua

misma comunidad mismas capacidades inferenciales
NO tienen la misma visión del mundo

Diferencias en la historia personal

Gramáticas neutralizan las diferencias entre experiencias distintas

Conocimiento y memoria imponen diferencias en experiencias comunes

Problema central de la teoría pragmática: describir de qué forma el oyente encuentra

para cada enunciado un contexto que le permite comprenderlo adecuadamente

*El contexto que brinda el hablante debe coincidir con el contexto que emplea el oyente

Ejemplo:
Ivana: querés cerveza?
Luciana: la cerveza me emborracha rápido

La interpretación más común es: Luciana no quiere cerveza. Pero Luciana tenía ganas
de emborracharse rápido entonces la respuesta significaba un “sí”.

Entonces se produce un malentendido

Los mecanismos de la comunicación Los mecanismos posibilitan el éxito pero

verbal se aplican de forma incorrecta no lo garantizan

La mayoría de los pragmatistas descri- Nos inclinamos por esta opción

ben un mecanismo de seguridad que
aplicado correctamente garantiza el
éxito de la comunicación
Para evitar malentendidos habría que asegurarse de que coincidan los contextos

¿Cómo? Dos personas están seguras de compartir algunos supuestos sobre

el mundo

Usar sólo esos supuestos

¿Cómo los distinguen?

Estableciendo supuestos de 2do orden sobre cuáles son los

supuestos de 1er orden que comparten.

Para asegurarse de que comparten supuestos del 2do orden deben

establecer supuestos del 3er orden, y así sucesivamente.

Conocimiento de tipo infinitamente regresivo (Ivana sabe que yo sé que Ivana sabía que
yo sabía, etc. etc.)

Lewis (1969) Conocimiento común

Schiffer (1972) Conocimiento mutuo

Los elementos utilizados en la interpretación no sólo deben ser conocidos por el oyente
y por el hablante sino que deben ser mutuamente conocidos.

En el marco del modelo de código, el conocimiento mutuo es una NECESIDAD.

¿De qué forma el hablante y el oyente distinguen los conocimientos meramente

compartidos de los verdaderamente mutuos?

Serie infinita de comprobaciones imposible no hay garantías

Muchos pragmatistas afirmaron que el conocimiento mutuo no es una realidad sino un

“ideal que se intenta alcanzar para evitar malentendidos”

Paradojas:
 1) El supuesto del conocimiento mutuo puede ser erróneo (las hipótesis no
proporcionan garantías)
2) El conocimiento mutuo supone que las personas no sólo comparten un
conocimiento sino que saben que es así. Si uno no lo sabe es porque es porque
no lo tiene. Tiene que ser seguro, sino no existe. Y como nada es seguro,
entonces no existe.

La postura de rectificación de quienes defienden la teoría del código debería ser:

Reemplazar el requisito del conocimiento mutuo por el de “supuestos mutuos de
carácter probabilístico”

Problema obvio: cuanto más alto sea el orden de los supuestos hay menos posibilidades
de que sean verdaderos.

Otro problema: define una clase de contextos potenciales utilizables en la interpretación

de enunciados, no dice cómo seleccionar un contexto concreto ni qué función cumple
ese contexto.

Si adoptamos la teoría del código, nos conduce directamente a la de conocimiento

mutuo

Creemos que es insostenible

Teoría del código equivocada

Buscar alternativas