II

SOBRE 0 SENTIDO E A REFER~NCIA

Publicado pela primeira vez sob 0 titulo "Uber Sinn und Bedeutung" em Zeitscbrijt fur Philosophie und pbilosophishe Kritik, NF, 100 (1892) pp. 25-50. E republicado em Funktion, Begriff, Bedeutung; Fun! logische Studien, organizado por G. Patzig (Gottingen: VarfcYenhoek & Ruprecht, 1962) pp. 40-65.

A igualdade 1 desafia a reflexao dando origem a questoes que nao sao muito Hceis de responder. E ela uma relacao? Uma relaciio entre objetos ou entre nomes ou sinais de objetos? Em minha Begriffsschrift 2 assumi a ultima alternativa. As razoes que parecem apoiar esta concepcao sao as seguintes: a = a e a = b sao, evidenternente, sentencas de valor cognitive diferentes;a = a sustenta-se a priori e, segundo Kant, deve ser denominada de analftica, enquanto que sentencas da forma a = b contern, Ireqiientemente, extensoes muito valiosas de nosso conhecimento, e nem sempre podem ser estabelecidas a priori. A descoberta de que 0 sol nascente haO e novo cada manha, mas e sempre 0 mesmo, foi uma das descobertas astronomicas mais ricas em conseqiiencias. Mesmo atualmente, 0 reconhecimento de urn pequeno planeta ou de urn cometa nem sempre e evidente por si. Assim, se :luisessemos considerar a igualdade como uma relacao entre aquilo a que os nomes "a" e "b" se referem, pareceria que a = b nao poderia diferir de a = a, des de que a = b seja verdadeira. Deste modo, expressatiamos a relaciio de uma coisa consigo mesma, relaeio.que toda coisa tern consigo mesma, mas que nunca se da entre duas coisas distintas. Por outro lado, parece que por a = b quer-se dizer que os sinais ou as nomes "a" e "b" referem-se a mesrna coisa,e neste caso, a discussao versaria sobre estes sinais; uma relac;ao entre'reles seria asserida. Mas esta relac;ao se manteriaentte os nomes ou sinais, apenas na medida em que denominassem ou designassem alguma coisa. Ela seria mediada pel a conexao de cada urn dos dais sinais com a mesma coisa designada. Esta conexao, porem, e arbitraria. Ninguem pode ser impedido de empregar qualquer evento au objeto arbitra-

1. Uso esta palavra no sentido de identidade e entendo "a = b" no sentido de "a e 0 mesmo que b" ou "a e b coincidem".

2. Begriffsschrift, eine der aritbmetiscben nachgebildete Formels-

proche des reinen Denkens,'Halle, 1879, § 8. (N. do T.) .

riamente produzidos como urn sinal para quaiquer coisa. Com

isto, a sentenca a = b nao rnais se referiria a uma coisa, mas apenas a maneira pela qual a designamos; nao expressarfamos por

seu intermedio, propriamente, nenhum conhecimento. Mas e justamente isto 0 que queremos e. m muitos casos. Se o sinal "a"44

. (III II

C,II\U ') apenas enquanto objeto (aqui, por sua configuracfo ), nao en-

quanto sinal - isto e, nao pela rnaneira como designa alguma coisa - entao 0 valor cognitivo de a =:::: a tornar-se-ia essencialmente igual ao de a = b, desde que a = b seja verdadeira. Uma diferenca so podera aparecer se a diferenca entre os sinais corresponde uma diferenca no modo de apresentacao daquilo que e designado.Sejam a, b, c as linhas que ligam os vertices de um triangulo com os pontos medics dos lados opostos. 0 ponto de intersecao de a e b e, pois, 0 mesmo que 0 ponto de intersecao de bee. Temos, assim, diferentes designacoes para 0 mesmo ponto, e estes nomes ("ponto de intersecao de a e b" e"ponto de interse~ao de bee") indicam, simultaneamente, 0 modo de apresenta~ao e, em consequencia, a sentenca contem um conhecimento real.

E, pois, plausivel pensar que exista, unido a um sinal (nome, combinacao de palavras, letra ), alem daquilo por ele designado, que po de ser chamado de sua referenda, ainda 0 que eu gostaria de chamar de 0 sentido do sinal, _onde esta contido .0 mRdgde __ ".llPt:(!sel1ta~~<?clgQ_b.Leto_: Consequenremente, segundo nosso exernplo, a referencia das express6es "0 ponto de intersecao de a e b" e "0 ponto de intersecao de bee" seria a rnesma, mas nao os seus sentidos. A referenda de "Estrela da 'tarde" e "Estrela da Manha" seria a mesma, mas nao 0 sentido.

Neste contexto fica claro que, por "sinal" e por "nome", entendi qualquer designacao que represente um nome proprio, cuja referenda seja urn objeto determinado (esta palavra tom ada na acepcao mais ampla ), mas nfio urn conceito ou uma relacao, que serao discutidos em outro artigo 1. A designacao de um objeto singular pode tambem consistir em varias palavras ou outros sinais. Para sermos breves, chamaremos cada uma destas designacoes de nome proprio.

1. Cfr. "Sobre 0 conceito eo objeto", nesta edil;ao, p, 87 (N. doT.).

62

o sentido de urn nome proprio e entendido por todos que 1 estejam suficientemente familiarizados com a l:n~uagem o~ com a 1 i~, I totalidade de designacoes a que ele pertence ; isto, P?rem, elu-] cida a referenda, caso ele tenha uma,_ma§_g~.JJ..ma maneua sem12Ie! parcial. Para urn conhecimento total da referenda, exigir-se-ia \ que fossemos cal2azes q~_Aizer, imediatamente, se um dado sentid~-PerJegs~ ou_g_ao a essa referenda. Isto, porem, nunca conseguiremos,

A conexiio regular entre 0 sinal, seu sentido e sua referenda e de tal modo que ao sinal corresponde um sen tid? d~terminad? e ao sentido, por sua vez, corresponde uma referenda determinada . enquanto que a uma referenda (a um objeto) nao deve pertencer apenas um ninico sinal. 0 rnesmo sentido tem express6es diferentesem diferentes linguagens, ou ate na mesma linguagem. E verdade que excecoes a esta regra ocorrem, Cerramente deveria corresponder, a cada expressao, que pertenca a lima totalidade perfeita de sinais, um sentido determinado; ma~, Ireqiientemente, as linguagens naturais nao satisfazem a esta eX1- gencia e deve-se ficar satisfeito se a mesma palavra tiver sempre o mesmo sentido num mesmo contexto. Talveti.ossa set assegurado qJl~.\!mJJ expressao gramaticalmente bem construlda, e que desempenhe __ Q__l?l!1?~1 d_~ll.!ll nome proprio, .. sem~ tenha um sentido ... Mas com is to nao se quer dizer que ao sent1do correspond a sen:ip:r_~_~Qla referenda. As palavras ,"0 e?rpoee~este mais distante da Terra" tern um sentido, mas e murto duvidoso que tambem tenham uma referenda. A expressao "a serie que converge menos rapidamente" tem um sentido, mas provadamente nao tem referenda, iii que para eada serie eonvergente dada, lima outra serie que converge menos rapidamente pode sempre ser eneontrada. Portanto, entender-se urn sentido nunea as segura sua referenda.

1. No caso de um nome proprio genuino. coo:o "Aristoteh;s", as opinides quanto ao sentido podem certamente divergir .. Poder-se-la, por exernplo tomar como seu sentido 0 seguinte: 0 discipulo de Platao e 0 mestre de Alexandre Magno. Quem fizer isto associard outro sentido ii sentenca "Arist6teles nasceu em Estagira" do que alguem que tomar como sentido daquele nome: o mestre de Alexandre Magno, 9ue n~sc;u em Estaglra. Enquanto a referencia permanecer a mesma, ta~s vanacoes de sentido podem ser toleradas, ainda que elas devam ser evitadas na estrutura te6rica de uma ciencia demonstrativa, e nao devem ter lugar numa linguagem perfeita,

63

Se as palavras sao usadas de modo corrente, 0 que sepreIcnde falar e de sua referencia. Tambem pode acontecer.: entretanto, que se deseje falar sobre as proprias palavras au sabre o seu sentido. 0 primeiro caso se da, par exemplo, quando as palavras de outrem sao citadas em discurso direto. As palavras d.e quem cita referem-se, imediatamente, as palavras de quem e citado.,« somente estas liltimas tern sua referenda usual. Temos assim, sinais de sinais. Neste caso, ;ao se escrever, encerram-se as palavras entre aspas. Em conseqiiencia, uma palavra que se encontre entreaspas ndo deve ser tomada como tendo sua referenda usual.

Quando se quer falar do sentido de -uma expressao "AJJ, pode-se faze-lo simples mente atraves da locucao "0 . sentido da e~pressIio 'A'''. No discurso indireto, fala-se, digamos, do sentido das palavras de outrem, Fica, pois, claro que tambem neste discurso as palavras ndo tern suas referencias costumeiras, mas referem-se ao que habitualmente e seu sentido. De modo mais _::;!1d~!C?L diremos que no discurso indireto as alavras sao usadas " int!:ir.etamente, ou tern sua re erenCla in ireta. Em conseqiiencia,

distinguimos a referenda costumeira de uma palavra de sua referencia indireta, e 0 seu sentido costumeiro de seu sentido indireto.

_:i~eferenda indireta de uma palavra e, pois, seu sentido costumelro. Tais excecoes devem sempreser lembradas, se se deseja compreender corretamente, para cada caso particular 0 modo de

conexao entre sinal, sentido e referenda. '

A referenda e 0 sentido de um sinal devem ser distinguidos da representacao associada a este sinal. Se a referenda' de um sinal ~ urn objeto sensorialmente perceptivel, mlnha representacao e uma imagem interna, emersa das lembrancas de lmpressfies sensiveis passadas e das atividades, internas e externas, que realizei 1. Esta ~magem intern a esta freqiientemente saturada de emocoes; a claridade de suas divers as partes varia e oscila. Ate num mesmo homem, nem sempre a mesma representacao esta as sod ada ao

1. Podemos incluir, entre as representacdes as intuicoes nas quais as impressoes sensoriais e as proprias atividades ocupam 0 luga; dos-tracos que estas mesmas i1!lp!esso~s e atividades deixaram na mente. A distincao ~, para 0 nosso objetivo, irrelevante, dado que as sensacoes e atividades ~empre ~ao .a~ompanhadas de suas recordacoes de modo a completar a imagem mtuttrva. Pode-se tambem entender a intuicao como sendo urn objeto, na medida em que ele e espacial ou sensorialmente perceptivel.

64

mesmo sentido. A representacao e subjetivararepresentacao de urn hornem niio e a rnesma de outro. Disto resulta uma variedade de diferencasnas representacoes assodadas ao mesmo sentido, Urn pintor,.hm cavaleiro e um zoologo provavelmente associarao representacoes muito diferentes ao nome "Bucephalus".; A representacao, por tal razao, difere essencialmente do sentido de urn sinal, ° gual pode ser a propriedade comum de muitos, e p?~t~nto, nao e uma, parte ou modo da mente individual; pois dificilmente se podera negar que a humanidade possui urn tesouro comumde pensamentos, que etransmitido de uma geracao para

outra 1. .

Se, por urn lade, nao existe nenhuma obie~ao em se falar do sentido sem rnaiores esclarecimentos, no que tange ji representacao deve-se, para ser preciso, vincula-la a quem e a que epoca pertence. Poder-se-ia talvez objetar:assim como, a uma ~esmapalavta, alguem pode associar estaou aquela representacao, igualmente alguern pode associar-lheeste ou aquele sentido. Mas a diferenca aqui reside no modo de associacao, Isto nso impede que varies indivfduos apreendam 0 mesmo sentido; mas e1es nao podem ter a mesma representacao. Si duo idem faciunt, non est idem. Quando dois homens representam a mesma coisa, ainda assim cada urn tem SUa propria representacao. De fato, as vezes e possfvel estabelecer diferencas entre as representacoes, ou mesmo as sensacoes de homens diferentes; mas uma comparacao precis a nao e possfvel, porque nao podemos ter ambas as repre-

sentacoes juntaJ na mesma consciencia, .

A referenda de urn nome proprio e 0 proprio objeto que por seu intermedio designamos; a representacao que dele temos e inteiramente subjetiva; entre umae outra esta 0 sentido que, na verdade, nao e tao subjetivo quanto a represenracao, mas que rambem naoe 0 proprio objeto. A comparacao seguinte podera, talvez, esclarecer estas relacoes. Alguem observa a lua atraves de urn telescopic. Comparo a propria lua a referenda; ela e 0 objeto da observaciio.iproporcionado pela imagem real projetada pela lente no interior dotelescopio, e pela imagem retinianado observador. A primeira, comparo-a ao sentido, a segunda, arepresentacao ou intuicso, A imagem no telescopic e, na verdade,

1. Donde ser desaconselhavel usar a palavra "representa9a()" para designar algo tao fundamentalmente diferente.

65

unilateral; ela depende do ponte-de-vista da observacao; nao obstante, ela e objetiva, na medida em que pode servir a varies observadores. Ela poderia ser disposta de tal forma que varies observadores poderiam utiliza-la simultaneamenre: . Mas cada um teria sua propria imagem retiniana. Devido a diversidade da configuracao dos olhos, rnesrno urna congruencia geometries entre estas imagens diflcilmente poderia ser obtida, e uma coincidencia real seria impossivel. Esta comparacao poderia, talvez, ser desenvolvida ainda mais, admitindo-se que aimagem retiniana de A pudesse tornar-se vislvel para B; ou, ainda, que A pudesse vel' sua propria imagem retiniana num espelho. Desta forma poderiamos, talvez, mostrar como uma representacao pode, eia rnesma, ser tomada por objeto, mas nao obstante, ela naoe,para 0 observader, 0 que ela e diretamente para seu sujeito. Mas prosseguir neste caminho nos levaria longe demais.

• Podemos, agora, admitir tres pIanos de diferenca entre palavras, express6es e sentences completas, A diferenca envolve, ou as representacoes, ou 0 sentido, mas nao a referenda, ou, finalmente, tambem a referenda. Quanto ao primeiro plano, deve-se notar que, devido a associacao incerta das representacoes com as palavras, pode haver, para alguem, uma diferenca que para outro nao se de. A diferenca entre uma traducao e 0 texto originalinao deveria ultrapassar este primeiro plano. Pertencem ainda a eSSaS possfveis diferencas os coloridos 'e os sombreados a que a arte poetics e a eloqiiencia procuram dar sentido. Tais coloridos e sombreados nao sao objetivos, mas devem ser evocados pelo proprio ouvinte ou leitor, conforme as sugestoes do poeta ou do orador. Se nao houvesse alguma afinidade entre as representacoes humanas, a arte seria certamente impossivel; mas nunca se pode averiguar exatamente ate onde nossasrepresentac;:oes correspondem as intencoes do poeta.

A seguir nao mais falaremos acerca das representacoes e intuicdes; elas foram mencionadas aqui apenas para evitar que a representacao evocada no ouvinte por uma palavra seja confundida com seu sentido ou com sua referenda.

A fim de tornar possivel expressoes curtas e exatas, estabelecamos as seguintes formulacees:

Urn nome proprio (palavra, sinal, combinacao de sinais, expressao ) exprime seu sentidoedesigna ou refere-se a sua refe-

66

rencia. Por meio de urn sinal exprimimos seu sentido e design amos sua referenda.

" ~dea1istas ou c~ticos terao, talVez,obietado ha longo tempo:

Voce fala, sem maiores delongas, da lua como um objeto; mas como sabe que 0 nome 'a lua' tern de fato alguma referenda> Como sabe que algumacoisa, 0 que quer que seja tern uma referenda?" Respondo que nao e nossa intencao fal;r da nossa representacao de lua, nem nos contentamos apenas com 0 sentido quandodizemos "a lua"; pelo contrario, pressupomos umareferencia. Seria positivamente, en tender malo sentido da sentenca "a luae menor do que a terra" admitir-se que e a representaeao de lua 0 que esta em questao, Se isso e 0 que queria 0 locutor ele deveria usar a locucao "rninha representacao de lua". Naturalmente, podemos estar enganados quanto a pressuposicao de uma referencia, e tais enganos tern, de fato, ocorrido. Mas a per~unta de se sempre nos enganamos quanta a isto pode ficar aqui sem resposta; basta, por ora, indicar nossa intencao ao falar ou ao pensar, para justificar que falemos da referenda de um sinal, mesmo que tenhamos de acrescentar a ressalva: caso tal referenda exista.

Ate aqui s6 consider amos 0 sentido e a referencia daquelas expressoes, palavras ou sinais a que chamamos nomes proprios. Agora,passemos a investigar qual seja 0 sentido e a referenda de uma sentenc;:aassertiva completa. Tal sentenca contern urn pen-

, samento 1. Deve, agora, este pens amen to ser considerado como seu sentido QU como sua referenda? Vamosadmitir por enquanto que a sentenca pas sui uma referenda. Se substituirmos uma palavra da sentenca par uma outra que tenha a me sma referencia, mas sentido diferente, isto nao podera ter nenhuma influencia sobre a referenda da sentenca. No entanto, vemos em tal caso que o pensamento muda; assim, par exemplo, 0 pensamentoda sentenca "a Estrela da Manha e urn corpo iluminado pelo sol" e diferente do da sentenca "a Estrela da Tarde e urn corpo ilurninado pelo sol". Alguem que nab soubesse que a Estrela da Tarde e a Es~rela da Manha poderia sustentar urn pens amen to como verdadeiro e O?ut;o como falso. 0 pensamento, portanto, l)ad pode ser ,a referenda da sentence, pelo contrario.xle ve ser considerado

. . ,

1. ~ntend? _P0r pensamento, nao ° ~to subjetivo de pensar, mas seu conteudo objetivo, que pode ser a propriedade comum de muitos.

67

1.:01110 seu sentido. E 0 que dizer agora a respeito da referenda? Podemos, mesmo, formularesta pergunta? E possfvel .que uma sentenca como um todo tenha tao-sornente um sentido, mas nenhuma referenda? . De qualquer forma, poder-se-ia esperar que tais sentencas existam, do mesmo modo que ha partes de sentencas que possuem sentido, mas queiniio tern referenda. E sentencas que contem nomes proprios sern referenda serao desta especie. A sentenca "Ulisses profundamente adormecido foi ~esembarcado em ftaca" tem, obviamente, urn sentido. Mas, assim como e duvidoso que 0 nome "Ulisses", que ai ocorre, tenha uma referenda e tambem duvidoso que asentenca inteira tenha

.. , " .

uma. Entretanto, e certo que se alguem tomasse seriamente a sentenca como verdadeira ou faIsa, tambem atribuiria ao nome "Ulisses" uma referenda e nao somente um sentido; pois e da referenda deste nome que 0 predicado e afirmado ou negado. T odo aquele que naoadinite que 0 nome tenha uma referenda nao the pode atribuir nem negar um predicado. Mas, neste caso, a consideracao acerca da referenda do nomese torna superflua; poder-se-ia contentar-se com 0 sentido, se nao se quiser ir alem do pensamento. Se tudo quanta importa f~sse arenas 0 sent,i~o da sentenca - i.e, 0 pensamento -, entao sena desnecessar.lO preocupar-se com a referenda de uma _parte da sente~c;;a; POlS, para osentido da senrenca.: somente importa 0 sentido desta parte, e nao sua referenda. Opensamento perrnanece 0 mesmo se 0 nome "Ulisses" tem referenda ou nao, 0 fato de que nos preocupamos com a referenda de uma parte da senten~a indica quegeralmente admitimos e postulamos uma referencia para a propria sentence. 0 pensamento perde valor para nos tao logo reconhecemos que a referenda de uma de suas partes esta faltando. Estamos assim justificados por nao ficarmos satisfeitos com 0 sentido de uma sentenca, sendo assim levados a perguntar tambem por sua referenda. Mas por que queremos que cada nome proprio tenha, naoapenas um sentido, mas tambem uma referenda? Por.que 0 pensamento nao nos e sufidente? Porque estamos preocupados com seu valor de verdade.O que nem sempre eo caso. Ao ouvir um p~ema epico, porexemplo,a.lem da euforia da linguagem, estamos interessados apenas no. sentido das sentencas e nas representacoes e sentimentosque este sentido evoca. A questao daverdade nos faria abandonae 0 encanto esretico por uma atitude· de investigac;;ao cientlfica. Logo, e total-

68

mente irrelevante para nos se 0 nome "Ulisses", -por exemplo, rem referencia, contanto que aceitemos 0 poema como uma obra de arte I.E, pois, a busca da verdade, onde quer que seja, 0 que nos dirige do sentido para a referenda.

Vimos que a referenda de uma sentenca pode sempre ser procurada onde a referenda de seus componentes esteja envolvida, e isto e sempre 0 caso quando, e sornente quando, estamos inves-

tigando seu valor de verdade. .

Somos assim levados a reconhecer 0 valor de oerdade de uma sentenca como sendo sua referenda. Entendo por valor de verdade de uma sentenca a circunstancia de ela ser verdadeira ou Ialsa, Nao ha outros valores de verdade. Por brevidade, chamo a um de 0 verdadeiro e a outro de 0 falso. Toda sentenca assertiva, em face a referenda de suas palavras,deve set, por conseguinte, considerada como um nome proprio, e sua referenda, se tiver uma, e ou 0 verdadeiro ou 0 falso. Estes dois objetos sao reconhecidos, pelo menos tacitamente, por todo aquele que julgue, que considere algo como verdadeiro,ou seja, ate por um cetico. Designar os valores de verdade como objetos pode parecer um devaneio arbitrario ou talvez um merojogo de palavras, sem conseqiiencias profundas. 0 que eu denomino de objeto so pode ser mais precisamente discutido quando vinculado ao conceito e a relacao, Reservarei isto para um outro artigo 2. Mas algo deve ficar aqui esclarecido: que em todo jufzo 3 - mesmo 0 mais evidente - 0 passo do plano dos pensamentos para 0 plano das referencias (do objetivo) ja foi dado.

Alguem poderia ser levado a conceber a relacao do pensamen to com 0 verdadeiro, nao como a do sentido com a referenda, mas como a do sujeitocom 0 predicado. Pode-se realmente dizer: "0 pensamento de que 5 e um mimero primo e verdadeiro." Porem um exame rnais acurado mostra que este sentence nada acrescenta ao que foi dito na simples sentenca "5 e um

1 . Seria desejavel ter um nome especial para aqueles sinais que s6 devemter sentido. Se os chamamos, digamos, de imagens, entao as paIavras dosatores no palco seriam imagens e, na verdade.iate 0 pr6prio ator seria imagem.

2. Cfr. "Sobre 0 Conceito e 0 Objeto", nesta edi!;1io, p~ 87 (N. do T.).

3. Um juizopara mim naoe a mera apreensao de um pensamento, mas 0 reconhecimento de sua verdade.

69

I1lUl1erO primo". A assercao da verdade reside,em ambos os cases, na forma da sentenca assertiva, e quando esta nao tem sua forca usual, digamos, na boca de um ator no palco, a sentenca "0 pens amen to de que 5 e um mimero primo e verdadeiro" contem apenas umpensamento, a saber, 0 mesmo pensamento cia simplessentenca "5 e um mimero primo". Disto se segue que a relacao do pensamento com 0 verdadeiro nao deve ser comparada com a relacao entre snjeito e predicado. Sujeito e predicado (entendidos no sentido logico ) sao, pois, partes do pens amento; eles estao nomesmo nfvel no que tange ao conhecimento. Combinando-se sujeito e predicado, elabora-se um pensamento, porem riunca se passa de um sentidopara sua referenda, de um pensamento para seu valor de verdade. Move-se no mesmo nivel, mas nunca se avanca de um nivel para 0 outro. Um valor de verdade nao pode ser uma parte de urn pensamento, tal como nao 0 pode ser 0 sol, posto queele nao e um sentido, mas um objeto.

Se nossa suposis:ao e correta, de que a referenda de uma sentenca e seu valor de verdadeventao este tem de perrnanecer inalterado, quando uma parte da sentenca for substituida por uma expressao que tenha ,a mesma referenda, mas sentido diverso. E isto e, de fato, 0 caso. Leibniz assim 0 explica: "Eadem sunt, quae sibi mutuo substitui possunt, salua ueritate." Que mais sense 0 valor de verdade, poderia ser encontrado, que pertenca de modo multo geral a toda sentenca onde as referencias de seus componentes sao levadas em conta, e que permaneca inalterado pelas substituicoes do tipo mendonado?

Se 0 valor de verdade de uma sentenca e sua referenda, entao, por urn lado, todas as sentences verdadeiras tern a mesma referenda e, por outro lado, 0 mesmo ocorre com todas as sentencas falsas, Vemos, a partir disto, que na referenda da sentenca tudo que e especifico e desprezado. Nunca devemos, pois, nos ater apenas a referenda de uma sentenca; porem, 0 pensamento, isoladamente, njio nos da nenhum conhecimento, mas somente 0 pensamento junto com sua referenda, isto e, seu valor de verdade. Os jufzos podem ser encarados como uma trajetoria de um pensamento para seu valor de verdade. Naturalmente, is to nao pode ser tom ado como uma definicao. 0 [uizo e algo totalmente peculiar e incomparavel. Poder-se-ia dizer, tambem, que os jufzos sao distinc;oes de partes dentro dos valores de

70

verdade. Tal distincao se realiza por umavolta ao pensamento, A cada sentido que pertence a urn valor de verdade deveria corresponder uma maneira particular de analise. Tenho, porem, empregado aqui a palavra "parte" de urn modo especial. De fato, transferi a relacao entre todo e parte, de uma sentenca para sua referenda, ao denominar a referenda de uma palavra de parte da referenda da sentenca, quando a propria palavra e parte desta sentenca, Certamente, esta maneira de falar e discutivel, porque, no que diz respeito a referenda, 0 todo e uma parte nao determinam a outra parte, e porque a palavra parte e empregada com outro sentido quando se aplica aos corpos. Uma expressao especial precesaria ser inventada.

A suposicao de que 0 valor de verdade de uma sentence e sua referenda sera agora submetida a outro exame. Descobrimos que 0 valor de verdade de uma sentenca permanece inalterado quando uma expressao e nela substituida por uma outra que tenha a mesma referenda, mas ainda nao consideramos 0 caso em que a expressao a ser substitufda e, ela mesma, uma sentence. Se nossa concepcao for correta, 0 valor de verdade de uma sentenca que contenha uma outra como parte deve permanecer inalterado quando substituirmos a sentenca componente pot outra sentenca que tenha 0 mesmo valor de verdade. Excecoes devem ser, entao, esperadas se asentenca inteira ou a sentenca componente estiver em discurso direto ou indireto, caso em que, como vimos, as palavras ndo tern suas referencias usuais. Uma sentenca em, discurso direto se refere a uma outra sentenca, e em discurso indireto, a um pensamento.

Somos, deste modo,levados a considerar as sentencas subordinadas. Estas ocorrem como partes de uma sentenca composta, que, do ponto de vista logico, e tambem uma sentenca, a saber,

. uma sentenca independente. Mas aqui deparamo-nos com a questao de se tambem e valido que as referencias das sentences subordinadas sejam valores de verdade. No discurso indireto, ia sabemos que tal nao se d~. Os gramaticos consideram as sentencas subordinadas como partes de sentencase dividem-nas, conseqiientemente, em sentencas substantivas, adjetivas e advetbiais. Esta divisao das sentencas poderia ensejar que a referenda de uma sentence subordinada njio fosse um valor de verdade, mas algo similar. a referenda de um substantivo ou de umadjetivo ou de umadverbio,em resumo, algo similar a referenda de uma

71

parte da sentenca cujo sentidn nao e um pensamento, mas apenas parte de um pensamento. Somente uma investigacao mais completa po de esclarecer 0 problema. Neste sentido, nao seguiremos estritamente as diretrizes gramaticais, mas de preferencia agruparemos 0 quee logicamente da mesma especie, Examinaremos, inicialmente, os casos em que 0 sentido da sentenca subordinada, como acabamos de supor, nao e um pens amen to independente.

As sentencas substantivas abstratas introduzidas pelo "que" pertence tarnbem 0 discurso indireto, no qual, como vimos, as palavras tem sua referenda indireta, que coincide com 0 que e, costumeirarnente, 0 seu sentido. Neste caso, a sentenca subordinada tem como referencia um pensamento, e nao um valor de verdade; como sentido, nao um pens amen to, mas osentido das' palavras "0 pensamento de que ... ", 0 qual e apenasuma parte do pens amen to da sentenca .composta como um todo. Isto oco~re depois de "dizer", "ouvir", "pensar", "estarconvencido" "inferir" e palavras semelhantes 1. A situacao e diferente e, na verdade, bastante complicada, depois de palavras como "reconhecer", "saber", "supor", que serao consideradas mais tarde.

Que nestes cases a referenda da sentenca subordinada e de fa to 0 pensamento, pode tambem ser visto pelo fa to de que, para a verdade do todo, e indiferente se tal pensamento e verdadeiro ou falso. Comparem-se, por exemplo, as duas sentences:

"Copernico acreditava que as orbitas planetarias eram circulates" e "Copernico acreditava que 0 rnovimento aparente do sol era produzido pelo movimentoreal da terra". Pode-se aqui substituir uma sentenca subordinada por outra, sem prejufzo da verdade. A sentenca principal, juntamentecom a sentence subordinada, tem'como sentido apenas um iinico pensamento, e a verdade do todo nao . implica nem a verdade nem a nao-verdade da sentenca subordinada. Em tais casos, nao e permissivel substituir, na sentenca subordinada, uma expressao por outra que tenha a mesma referenda costumeira, sendo 'por uma que tenha a mesma referenda indireta, is to e, 0 mesmo sentido costumeiro. Se

1. Em "A mentiu que tinha visto B", a sentence subordinada refere-se a um pensamento do qual e dito, primeiramente, que A 0 afirmou como verdadeiro e, em segundo lugar, que A estava convencido de sua falsidade,

72

aiguem fosse inferir: a referenda de uma sentence nao t sell valor de verdade, "posto que, se assim fosse, ela poderia sernpre ser substituida por uma outra sentence do mesmo valor de verdade", teria provado demais; poder-se-ia alegar, da mesma forma, que a referenda daexpressao "Estrela da Manha" nao e Venus, desdeque nem sempre se pode dizer "Venus" no lugar de "Estrela da Manha'\ Aqui a iinica conclusao pertinente e que a referenda de uma sentence nem sempre e seu valor de verdade, e que "Estrelada Manha" nem sempre se refere vao planeta Venus, a saber, quando esta expressao tem sua, referenda indireta, Uma tal excecao ocorre nas sentencas subordinadas que acabarnos de examiner, cuja referenda e um pensamento:

Quando se diz "parece que ", 0 que se quer dizer e "pa-

rece-me que ... "ou "penso que ". Temos, portanto, 0 mesmo

caso anterior. A situacao e semelhante no caso de expressoes tais como "alegrar-se", "lamentar", "consentir", "desaprovar", "ter esperance", "temer". Se Wellington, proximo ao final da batalha de Waterloo, se alegrasse porque as prussianos estavam chegando, a base de suaalegria era uma conviccao. Tivesse sido enganado, sua alegria nao teria sido menor enquanto durasse sua ilusao e, antes de se convencer de que os prussianos estavam chegando, elenso poderia se alegrar por este fato, embora, na verdade, eles ia se aproximassem.

Assim como uma conviccao ou uma crenca podem ser a base de urn sentimento, das podem tambem ser abase de uma outra contric~ao, como se da na inferencia. Na sentence "Colombo inferiu da redondeza da terra que poderia alcancar a fndia viajando em direcao ao oeste", temos como referenda das partes dois pensamentos: de que a terra e redonda e de que Colombo viajando para oeste poderia alcancar a fndia. 0 que e aqui relevante e que Colombo estava convicto de um e de outro, e que uma conviccaoera ,a base da outra. Se a terra e realmente redondae se Colombo poderia realmente alcancar a india viajando para oeste, como ele pensava, e irrelevante para a verdade denossa sentenca; mas nao e irrelevante se substituimos "a terra" por "0 planeta acompanhado de uma lua cujo dismetro e . superior a quarta parte do seu". Tambem aquias palavras tem a referenda indireta.

Ainda pertencem a. este caso as sentencasadverbiais finals introduzidas por "a fim de que", pois, evidentemente, a fina-

7J

lidade e urn pensamento; donde a referenda indireta das palavras e 0 modo subjuntivo como tempo verbal.

A sentenca subordinada comecandocom "que", depois de "ordenar", "pedir", "proibir", apareceria no discursodireto como urn imperative. Tal sentenca vnao tern referencia, mas apenas urn sentido. Umaordem, urn pedido nao sao, na realidade, pensamentos, ainda queestejam no mesmonivel dos pensamentos. Donde as palavras nas sentences subordinadas que dependem de "ordenar", "pedir" etc. terem suas referencias indiretas, A referenda de tais sentencas nao e, por isto, urn valor de verdade,mas uma ordem, urn pedido, e assim por diante.

o caso e semelhante para as interrogacoes indiretas apds expressoes como "duvidar que", "nao saber que" . E £adl ver tambem aqui que as palavras tern que ser tomadas em suas referencias indiretas. As sentencas interrogativas indiretas introduzidas por "quem", "0 que", "onde", "quando", "como", "par que meio" etc. as vezes aparentemente se assemelham muito as sentencas adverbiais em que as palavras tern sua referenda costumeira, Lingiiisticamente, estes casos sao distinguidos atraves do modo do verbo 1. Se ele esta no subjuntivo, tern os uma interrogacdo indireta, e a referenda das palavras e indireta, de modo que urn nome proprio nao pode, em geral, set substituido par outro nome do mesmo objeto.

Noscasos ate aqui considerados, as palavras das sentencas subordinadas tinham uma referenda indireta, e este fa to esclarece por que a referenda da propria sentenca subordinada era tambem indireta, a saber, nao um valor de verdade, mas urn pensamento, uma ordem, urn pedido, uma pergunta. A sentenca subordinada poderia ser concebida como urn nome, e poderlamos mesmo dizer ser ela como que urn nome proprio deste pensamento, desta ordem etc., queela representava no contexto da sentence composta.

Passemosagora para outras sentencas subordinadas nas quais as palavras tern suas referencias habituais sern ter, contudo, urn pensamento como sentido, nem urn valor de verdade como referenda. Como isto e possivel, e melhor esclarecer atraves de exemplos.

1. Note-se que, no portugues, a distincao atraves do modo do verbo nao se da como no alemao (N. do T.).

74

"Quem descobriu a forma elitica das orbitas planetarias morreu na miseria."

Se 0 sentido da sentenca subordinada fosse aqui urn pens amente, seria possfvel exprimi-lo tambem numa sentenca independente. Mas isto e infactivel, pois 0 sujeito gramatkal"quem" nao tern urn sentido independente, e apenas medeia a relac;ao com a sentenca conseqiiente "morreu na miseria" .. Por isto 0 sentido da sentenca subordinada nao e um pensamento complete e sua referenda nao e um valor de verdade, mas Kepler. Poder-se-ia objetar que 0 sentido do to do contem urn pensamento como parte, qual seja, de que houve alguem que primeiro descobriu a forma elitica das orbitas planetarias, pois quem tomar o todo como verdadeiro nao pode negar esta parte. Isto e, inquestionavel, mas somente porque, de outro modo, a sentence subordinada "quem descobriu a forma elitica das orbitas planetarias" nao teria referenda. Se algo e asserido, pressupoe-se obviamente que os nomes proprios usados, simples ou compostos, tern referenda. Quando se assereque "Kepler morreu na miseria", pres. supoe-se que 0 nome "Kepler" design a alga; mas disso niio se segue que 0 sentido da sentence "Kepler morreu na miseria" encerre 0 pensamento de que 0 nome "Kepler" designa alguma coisa. Se esse fosse a caso, a negacao nao seria

"Kepler nao morreu na miseria",

mas

"Kepler nao morreu na miseria, ou 0 nome 'Kepler' carece de referenda."

Que 0 nome "Kepler" designa algo e uma pressuposicao tanto daasserC;ao

"Kepler morreu na miseria",

quanto da assercao contraria, As linguagens tern 0 defeito de originarexpressoes que, por sua forma gramatical, parecem destinadas a .designar urn objeto, mas que em casos especiais .nao o realizarn, pais para is to se requer a verdade de umasentenca. Assim, depende da verdade da sentence

"houve alguem que descobriu a forma elitica das 6rbitas planetarias"

75

se a sentenca subordinada

"quem descobriu ' a forma elitica das orbitas planetarias"

realmente designa um objeto, ou se apenas parece designa-Io, embora, na verdade, careca de referenda. Eassim poderia parecer que. nossa sentenca subordinada contivesse, como parte de seu sentido, 0 pensamento de que houve alguem que descobriua forma elitica d~s orbitas planetarias, Se assim fosse, a negacao da sentenca sena

"quem descobriu a forma elitica das orbitas planetarias nao morreu na miseria, ou nao houve alguem que descobriu a forma elitica das orbitas planetarias".

Este equivoco surge de uma imperfeicao da linguagem, da qual mesmo a .linguagem . sirnbolica da Analise matematica niio esta totalmente livre. Podem ocorrer ai combinacoes de simbolos que parecem referir-se ,a algo mas que nao tern, pelo menos ate o presente, qualquer referenda, por exemplo, as series infinitas divergentes. Isto pode ser contornado, digamos, por meio da convencao especial de que as series infinitas divergentes devam referir-se ao mimero O. Numa linguagem logicamente perfeita (uma ideografia}, deve-se exigir que toda expressao construida como um nome proprio, a partir de sinais previamenteintroduzidos, e de maneira gramatioalmente correta, designe, de fato, um objeto, e que nenhum sinal seja introduzido como nome proprio sem que the seja assegurada uma referenda. Nos textos de L6- gica, aponta-se a ambigiiidade dasexpress6es como uma fonte de erros logicos. Considero igualmente oportuno advertir contra os nomesproprios aparentes que nao temnenhuma referenda. A historia da Matematica narraerros que se originaram desta rnaneira. 0 abuso demagogico se ap6ia facilmente sobre isto, talvez mais fadlmente do que sobre a ambigiiidade das palavras. "A vontade do povo" pode servir de exemplo, pois e fadl estabelecer que nao ha uma referenda universalmehte aceita para esta expressao. Nao deixa, pois, de ser importante que se elimine definitivamente a fonte destes erros, ao menos na Ciencia. Assim, obje~6es como a que anteriormente consideramos se tornariam impossfveis, pois nao mais dependeria da verdade de um pensamento 0 fato de um nome proprio ter au nao uma referenda.

76

Ap6sestas consideracoes sobre as sentences substantivas, podemos examinar uma especie de sentencas adjetivase adverbiais queestao em estreito relacionamento logico com aquelas.

Algumas sentencas iadjetivas tambem servem para formar nomes pr6prios compostos, embora, ao contrario das sentencas substantivas, elas nao 0 consigam isoladamente -. Estas sentencas adjetivas devem ser 'consideradasequivalentes a adjetivos. Em vez de "a raiz quadrada de 4 que e menor do que 0", -pode-se tambem dizer "a raiz quadrada negativa de 4". Temos aqui 0 caso de. um nome pr6prio composto construido a partir de uma expressao conceitual e com 0 auxilio doartigo definido singular, o que e sempre permissfvel quando um objeto e somente um cai sob 0 conceito.". Express6es conceituais podem ser agora formadas de tal modo que as notas de um.conceito sejam dadas atraves de sentencas adjetivas, como nonossoexemplo, onde uma nota e dada atraves da sentence "que e rnenor do que 0". Evidentemente tal sentence adjetiva nao pode ter um pesamento como sentido ou urn valor de verdade como referenda, tal corno .a sentenca substantiva tambem nao 0 pode ter: seu sentido, porem, e apenas uma parte de urn pensamento que tambem pode, em muitos casos, ser expresso por urn tinico adjetivo. Aqui, como no caso da sentenca substantiva, falta um sujeito independente e, portanto, '. nenhuma possibilidade ha de reproduzir 0 sentido da sentenca subordinada numa sentenca independente,

Lugares, instantes, intervalos de tempo sao, sob 0 ponto de vista Iogico, considerados objetos; portanto, a designacao lingiiisticade um lugar determinado, de um instante determinado ou de um intervalo de tempo determinado deve ser considerada um nome proprio. As sentencasedverbiais de lugar e de tempo podem, pois, ser usadas para 11 formacao de tal nome proprio, de maneira semelhante a que acabamos de ver no caso das sentencas substantivase adjetivas. Da me sma forma, express6es conceituais que compreendem circunstfmcias de lugar, etc., podem ser formadas. Deve-se tambem notar que 0 sentido destas sentencas subordinadas nao pode ser veiculado por uma sentenca indepen-

1. De acordo com as observacoesacima, uma tal expressao deve sempre ter assegurada uma referencia per meio de uma convencao especial, por exemplo, de que SUa referenda sera otmimero 0 se nenhum objeto, ou mais de urn, cai sob 0 conceito.

77

dente, por Ihes faltar urn componente essencial, a saber, a determinacao de lugar ou de tempo, que apenas e indicada por urn pronome relativo ou uma conjuncao 1.

Nas sentencas condicionais pode-se freqiientemente reconhecer, como componente, urn indicador indefinido a que corresponde outro similar na sentence conseqiiente - como vimos ocorrer nas sentencas substantivas, adjetivas e adverbiais de Iugar e de tempo. Indicando urn ao outre, estes indicadores unem as duas sentencas num todo que, em regra, exprirne urn iinico pen samento.: Na sentence

"se um mirnero e menor que 1 e maier do que 0, entao seu quadrado tambem e menor que 1 e maior do que 0"

estecomponente e "urn mimero" na sentenca condicional e "seu" na sentenca conseqiiente. E por meio desta indefinicao que 0 sentido adquire a generalidade que se espera de uma lei. Disto tambem decorre que a sentence eondicional, isoladamente, nao tern como sentido urn pensamento completo e que, em combina~ao coma sentenca conseqiiente, exprime urn tinico pensamento, cujas partes nao sao pensamentos. E, em geral, incorreto dizer

1 . No que tange a estas sentencas, varias interpretacoes sao facilmente possiveis. 0 sentido da sentenca "depois que 0 Schleswig-Holstein se separou da Dinamarca, a Prussia e a Austria se desentenderam" pode ser vertido para a forma "depois da separacao do Schleswig-Holstein da Dinamarca, a Prussia e a Austria se desentenderam". Segundo esta interpretacao e suficientemente claro que nao deve ser tornado como uma parte deste sentido 0 pensamento de que 0 Schleswig-Holstein se separou alguma vez da Dinamarca, mas pelo contrario, que este ea pressuposicao necessaria para que a expressao "depois da separacao do Schleswig-Holstein da Dinamarca" tenha uma referenda. Alem disto, nossa sentenca pode ser interpretada tambem como dizendo que 0 Schleswig-Holstein se separou alguma vez da Dinamarca. Temos, pois, umcaso a ser considerado posteriormente. A fim de compreendermos mais claramente a diferencavimaginemo-nos na mente de urn chines que, tendo pouco' conhecimento da hist6ria europeia, acredita ser false que 0 Schleswig-Holstein tenha alguma vez se separado da Dinamarca. Ele ira tomar nossa sentence, em sua primeira versao, comonao sendo nem verdadeira nem £alsa, mas negara que ela tenha qualquer referenda, baseado na ausencia de referencia para sua sentence subordinada. Esta sentenca s6 aparentemente poderia indicar uma circunstancia temporal. Se ele, entretanto, interpretasse nossa sentenc;a da segunda maneira, entao encontraria urn pensamento nela expresso, que poderia considerar falso, alem de uma parte que, paraele, careceria de diferenca.

78

que no jufzo hipotetico dois jufzos seinter-relacionam. Se isto ou algo semelhante e dito, usa-se a palavra "[ufzo" no mesmo sentido que associei a palavra "pensamento", e assim eu deveria dizer: "Num pensamento hipotetico dois pensamentos se .inter-relacionam." Isto so pode ser .verdadeiro quando falta urn indieador indefinido 1; mas, em tal caso, nao ha tambem nenhuma generaIidade.

A indicacao indefinida de urn instante de tempo numa sentenca condicionalenuma conseqiiente obtem-se freqiientemente pelo simples uso do tempo presente do verbo que, neste caso, nao indica 0 presente tempora1. Esta forma gramatical corresponde, entao, ao indicador indefinido na seatencaprincipal e na subordinada. Urn exemplo disto e "quando 0 sol se eneontra no Tropico de Cancer oeorre 0 dia mais longo do hemisferio norte". Tambem aqui e impossivelexprimir 0 sentido da sentenca subordinada numasentenca .independente, porqueeste sentido nao e urn pensamento completo. Se dissessernos: "0 sol se encontra no Tropico de Cancer", 0 fato se relacionaria a nosso presente e, portanto, 0 sentido mudaria. Tampouco e 0 sentido da sentenca principal urn pensamento; somente 0 todo, contendo as sentencas principal .e subordinada, encerra urn pensamento. Alem do mais, tambem se podem indicar indefinidamente varies componentes comuns nas sentencas condicionais e conseqiientes.

E clare que sentencas substantivas com "quem" ou "que" e sentencas adverbiais com ·"onde", "quando", "onde quer que", "sempreque" devem ser vfreqiientemente interpretadas como tendo 0 sentido de sentences condicionais; par exemplo: «Quem toea em piche, se suja."

As sentencas adjetivas tambem podem representar sentencas condicionais. Assim, 0 sentido da sentenca previamentemencio· nada pode ser expresso pela forma "0 quadrado de um mimero que e menor que 1 e maier do que 0 e .menor que 1 e maior do que 0".

A situacao e totalmente diferente se 0 componente comum da sentence principal e da sentenca subordinada for designado per urn nome proprio. Na sentence:

1. As vezes, falta uma indica~ao lingiifstica explicita, devendo ela ser depreendida do contexto.

79

"Napoleao, que reconheceuo perigo para seu fIanco direito, comandou pessoalmente sua guarda contra a posi~iio inimiga",

dois pensamentos foramexpressos:

1. Napoleao reconheceu a perigo para seu fIanco direito;

2. Napoleao comandou pessoalmente sua guarda contra a posicao inimiga,

Apenas pelo contexto pode-se saber quando e onde is so aconteceu, porem estas circunstancias xlevem ser consideradas como definidaspor esse contexto. Se a sentenca total e proferida como uma ussercao, asserem-se simultaneamente ambas as suas sentencas componentes. Se uma .das componentes for falsa, o todo e false. Temos aqui 0 casoem que a sentenca subordinada tem, por si mesma, um pens amen to complete como sentido (se a completamos com indicacoes de lugar e tempo). A referenda da sentenca subordinada e, conseqiientemente, um valor de verdade. Podemos, portanto, esperar que ela possa ser substituida, sem prejuizo para 0 valor de verdade do todo, por uma sentence que tenha 0 rnesmo valor de verdade. Este e, na verdade, 0 caso; mas deve-se observar que, pormotivos puramente gramaticais, seu sujeito deve ser "Napoleao", pais somente assim ela pode ser formulada como uma isentenca adjetiva, atribuida a "Napoleao", Mas, se esta exigencia for abandonada, e a conexao forexibida pelo "e", a restricao desaparece.

Da mesma forma, as sentencas subordinadas introduzidas por "embora" tambem exprimem pensamentos completes, Esta conjuncao nao tern. propriamente nenhum sentido e tampouco aItera 0 sentido cia sentenca, pelo contrario, ela 0 esclarece de modo peculiar 1 .. Podemos realmente, sem prejuizo . cia verdade do todo, substituir a senrenca concessiva por uma outra com 0 mesmo valor deverdade; mas 0 esclarecimento poderia parecer um tanto inapropriado, como se uma can~ao de tema triste fosse cantada alegremente.

Nos ultimos cas os analisados, a verdade do todo pressupunha a verdade das sentences. componentes. 0 caso e diferente se

1. Algo similar ocorre com "mas" e "ainda que".

80

uma sentenca condicional exprime urn pensamento complete c contem, em lugar do indicador indefinido, urn nome proprio ou algo que possa ser consider ado equivalente. Nil sentenca

"se 0 sol ja nasceu, 0 ceu esta muito nublado",

o tempo eo presente, portanto, definido, Tarnbem 0 lugar deve ser considerado definido. Aqui, pode-se dizer que uma relacao Ioi estabelecida entre os valores de verdade da sentenca condidonal e da sentenca conseqiiente, a saber, que nao se de.o case em que a sentenca condicional se refira ao verdadeiro e a sentenca conseqiiente se refira ao falso. Assim sendo, nossa sentenca e verdadeira, quer nao tenha 0 sol ainda nascido, esteja 0 ceu nublado ou nao, quer tenha 0 sol ja nascido e 0 ceu esteja muito nublado. Posto que aqui so estao em questao os valores de verdade, cada sentenca componente pode ser substituida por outra de mesmo valor de verdade, sern mudar 0 valor de verdade do todo. Naturalmente, tambem aqui a elucidacao de que anteriormente falamos pareceria inadequada: 0 pensamento pareceria levemente distorcido, mas isto nada tem a ver com seu valor de verdade. Deve-se nestes casos ter presente que, aos pensamentos principais, associam-se pensamentos secundarios, nao explicitamente expressos, que, portanto, nao devem ser incluidos no sentido da sentenca e cujos val ores de verdade nao devem ser levados em conta 1.

Os cases simples foram portanto discutidos. Facamos agora umaretrospectiva do que foi investigado,

A sentenca subordinada tem, habitualmente, como sentido, nao urn pensamento, mas apenas uma parte de pensamento, e conseqiientemente, nenhum valor de verdade como referenda. A razao disto e que, ou bern as palavras da sentenca subordinada tern uma referencia indireta, de modo que a referenda da subordinada, enao oseu sentido, constitui um pensamento, ou bem a sentenca subordinada, POt conter urn indicador indefinido, e incompleta e so exprime urn pensamento quando justaposta a sentenca principal. Porem, pode tambem ocorrer que 0 sentido da sentenca subordinada seja um pensamento completo, e esta

1. Poder-se-ia tambem exprimir 0 pensamento da sentenca assim: "ou 0 sol ainda nao nasceu, ou oceu esta muito nublado", a. que mostra como deve ser entendido este tipo de conexao sentencial.

81

pode ser substituida por outra de mesmo valor de verdade, sem afetar 0 valor de verdade do tddo, des de que nao haja nenhum obstaculo gramatical.

Ao exarninar todas as sentences suhordinadas que possamos encontrar, logo nos depararemos com algumas que nao se ajustam nas classsifioacoes precedentes. A razao disto, tanto quanta eu possa ver, e que estas sentences subordinadas nao tern um sentido tao simples. Quase sempre, ao que parece, aos pensamentos principais que exprimimos, relacionamospensamentos secundarios que, embora nao expressos, sao associados as nossas palavras, inclusive pelo ouvinte, consoante leis psicologicas. E porque des aparecem como que associados espontaneamente as nossas palavras, quase tanto quanto 0 proprio pensamento principal, pareceentao que queremos exprimir tais pensamentos secundarios atraves dos pensamentos principais. 0 sentido da sentence e, por isso mesmo, enriquecido, e bern pode acontecer que tenhamos rnais pensamentos simples do que sentencas. Em muitos casos, a sentenca deve ser entendida desta forma, em outros, pode ser duvidoso se 0 pensamento secundario pertence de fa to ao sentido da sentenca ou se apenas 0 acompanha 1. Poder-se-ia, talvez, achar que a sentenca

"Napoleao, que reconheceu 0 perigo para seu flanco direito, comandou pessoalmente sua guarda contra a posicao inimiga"

exprime, nao apenas os dois pensamentos indicados acima, mas tambem 0 pensamento de que 0 reconhecimento do perigo £oi a razao pela qual Napoleao comandou sua guarda contra a posic;ao inimiga. Pode-se, de fato, estar indeciso quanto a se este pensatnento e apenas ligeiramente sugerido ou se e realmente expresso. Pode-se perguntar se nossa sentenca seria falsa se a decisao de Napoleao j!i tivesse sido tomada antes de ter reconhecido 0 perigo. Se, apesar disto, nossa sentenca fosse verdadeira, nosso pens amen to secundario nao deveria ser entendido como parte do sentido da sentence. Provavelmente, decidir-se-ia em favor desta ultima alternativa. Caso contrario, dar-se-ia uma

1. Isto pode ser importante para a questao de saber quando uma assercao e uma mentira ou 0 juramento um perjiirio.

82

situacao bastante complicada: teriamos mais pensamentos simples do que sentences. Se a sentenca

"Napoleao reconheceu 0 perigo para seu flanco direito"

Iosse agora substituida por outra de mesmo valor de verdade, por exemplo,

"Napoleao tinha mais de 45 anos",

nfio somente nos so primeiro pensamento se alteraria, como tambern 0 terceiro e, igualrnente, seu valor de verdade - se sua idade nao tivesse sido a razao da decisao de comandar a guarda contra 0 inimigo. Isto mostra por que, em tais casos, uma sentenca nem sempre po de ser substitufda por outra de igual valor de verdade. Pois, por estar associada a uma outra, a sentenca exprime mais do que 0 faria isoladamente. \

Consideremos agora casos onde ass()dac;oes deste genero acontecem regularmente. Na sentenca

"Bebel supoe que a devolucao da Alsacia-Lorena aplacaria o desejo de des£orra da Franca" ,

dois sao os pensamentos expressos, embora nao correspondam, respectivamente, a sentenca principal e a sentenca subordinada, a saber:

1 . Bebel ere que a devolucao da Alsacia-Loreriaaplacaria o desejo de desforra da Franca.

2. A devolucao da Alsdcia-Lorena nao aplacaria 0 desejo de desforra da Franca.

Na expressao do primeiro pensamento, as palavras da sentenca subordinada tern referencia indireta, enquanto que, na expressao do segundo pensamento, elas tern referencia costumeira. Conseqiientemente, em nossa sentenca composta original, a senrenca subordinada deve ser interpretada de duas maneiras, com diferentes referencias, das quais uma e um pensamento e a outra, um valor de verdade. Umavez que 0 valor de verdade nao e it tinica referencia da sentenca subordinada, nao podemos simplesmente substirui-Ia por outra de igual valor de verdade. Consideracoes semelhantes aplicam-se a expressoes como "saber", "reconhecer", "e sabido que".

83

Por meio de uma sentenca subordinada causal e de sua sentenca principal associada, exprimimos varios pensamentos que, entretanto, nao correspondem a cada uma das sentencas separadamente. Na sentenca

"porque 0 gelo e menosdenso' do que aagua, flutua na agua"

temos:

1. 0 gelo e menos denso do que a agua;

2. se algo e menos denso do que aagua, entao flutua na agua;

3. 0 gelo flutua na agua.

o terceiro pensamento nao precisa talvez ser mencionado explicitamente, desde que esta contido nos dois primeiros. Por outro lado, nem associando-se 0 primeiro com 0 terceiro, nem, o segundo com 0 terceiro ter-se-ia 0 sentido com pie to de nossa sentenca. Pode-se ver, agora, que nossa sentenca subordinada

"porque 0 gelo e menos denso do que a agua"

exprime, nao so 0 primeiro pensamento, como tambem uma parte do segundo. Donde nossa sentenca subordinada nao poder simplesmente ser substituida por outra de igual valor de verdade; pois isso alteraria nosso segundo pens amen to e, em conseqiiencia, bem poderia alterar seu valor de verdade.

A situacao e semelhante para a sentenca

"se 0 ferro fosse menos denso do que a agua, flutuaria na agua".

Aqui temos dois pensamentos, de que 0 ferro nao e menos dense do que a agua, e de que algo flutua na agua se. for menos denso do que a agua. Novamente, a sentence subordinada exprime um pensamento e parte do outro. '

Se interpretamos a sentenca anterionnenteconsiderada "depois que 0 Schleswig-Holstein se separou da Dinamarca, Prussia e Austria se desentenderam"

como exprimindo 0 pensamento de que 0 Schleswig-Holstein se separou alguma vez da Dinamarca, temos: primeiramente, este

84

pensamento e, em segundo lugar, 0 pens amen to de que, numu epoca determinada pela sentence subordinada, Prussia e Austria se desentenderam. Aqui,. tambem.:a sentenca subordinada exprime, nao somente um pensamento, mas tambem parte de outro. Poresta razao, ela nao pode,em geral, ser substituida por outra do mesmo valor de verdade,

E'diffcil exaurir todas as possibilidades dadaspela linguagem; masespero ter clarificado peIo menos as raz6es essenciais por que uma sentenca subordinada nem sempre pode ser substituida por outra de igual valor' de venlade, sem afetar a verdade da sentenca total. Estas raz6es sao:

1 . A sentencasubordinada nao se refere a nenhum valor de verdade, quando ela exprime apenas uma parte de um pensamento;

2. A sentenca subordinada refere-se a um valor de verdade, mas nao se restringe apenas a isso, quando seusentido inclui, alem de um pensamento, tambem uma parte de outro.

o primeiro caso ocorre:

a. se as palavras tern referenda indireta;

b. se uma parte da sentenca apenas indica indefinidamente, em vez de ser um nome proprio.

No segundo caso, a sentenca subordinada pode ser interpretada de duas maneiras, a saber, ora em sua referencia costumeira, ora em sua referenda indireta; ou entao, pode ocorrer que 0 sentido de uma parte da sentenca subordinada seja, simultaneamente, um componente de um outro pensamento, que, associado ao sentido diretamente expresso pela sentencasubordinada, forme 0 sentido da sentenca como um todo.

Disto se segue, com suficiente probabilidade, que os casos em que uma sentence subordinada nao e substitufvel por outra de mesmo valor de verdade naorefutam hOSSO ponto de vista de que 0 valor de verdade ea referenda' da sentenca cujo sentido e um pensamento.

Voltemos agora ao ponte de partida.

85

Se, em geral, julgamos que 0 valor cognitivo elf: "a = a" e "a = b" e diverso, isto se explica pelo fato de que, para determinar 0 valor cognitivo, e tao relevante 0 sentido da sentenca, isto e, 0 pensamento por ela expresso, quanto sua referenda, a saber, seu valor de verdade. Se a = b, entao realmente a referenda de (f b" e a mesma que a de "a", e portanto, tambem 0 valor de verdade de "a = b" e 0 mesmo que 0 de (fa = a". Apesar disto, 0 sentido de {( b" pode diferir do de "a" e, portanto, 0 pensamento expresso por (fa = b" po de diferir do expresso por (fa = a",' neste caso, as duas sentencas nao tern 0 mesrno valor cognitivo. Se, .como anteriormente, entendemos por "juizo" a trajetoria do pensamento para seu valor de verdade, podemos tambem dizer que os julzos sao diferentes.

86