A ANTROPOLOGIA FILOS6FICA

NA ENCRUZILHADA DAS CIil;NCIAS HUMANAS

Tres mementos para uma reflexao introdutoria.

A - A defin}(;ao mais simples deantropologia apresenta-la-a como sendo a reflexfio sobre 0 homem. Por outro lado, numa primeira abordagem, a antropoloqia sera facilmenteconsiderada como a disciplina Iilosofica porexcelencia. Afinal, tendo 0 homem como centro da sua reflexao, como poderia deixar de 0 ser? Se 0 homem e 0 solo e 0 fim de toda a Hlosoha, a problematica filosofica sera necessariamente uma problematica antropoloqica assumida pelo homem perante si mesmo. Mlax 'Scheler suqeriu-o.

De uma maneira ou de outra, nao somos sempre nos que (nos) questionamos?

B - Uma antropologias6 0 sera verdadeiramente se for cientifica, isto e, se utilizer metodos de indaqacao que permitam 0 controlo dos enunciados e a delimitacao precisa do respective objecto de estudo. Uma deltmitacao a ser feitaem termos de dimens5esconstitutivase de contornos epistemoloqicos.

No contexto de uma reflexao Hlosoffca, a antropologia remete, de um modo 'tao incessante, para a busca do sentido do mundo, e do set', que ela sera, quando muito, um capitulo da meta£isica. o homem sera a residencia privilegiada do ser?

C - A antropoloqia Hlosoftca e uma emerqencla totalizante que da, it confluencia dos discursos cientificos sobre 0 homem, coesao otransdicipliner, Imprimindo-lhes va originaHdade complexa da indagac;ao Hlosofica. Com efeito, esta tera de procurar naqueles a actualizacao permanente de concertos, ao mesmo tempo que,

-7

questionandc-os, renova 0 alcance das suas propostas e das suas interroqacoes. Enrretanto, eis que 0 terreno da antropologia se dilata ate aos confins do universe, da hist6ria e da vida. 0 homem e urn ser c6smico, historico e biol6gico. E indlviduo, e socius, e humanidade.

Tres mementos para uma reflexao: 0 da construcao da antropologia filosofica, 0 da sua desconstrucao ve 0 da reconstrucao dessa antropologia. Ou de uma outra. Ou, nem de uma, nem de outra ...

Tres mementos para uma reflexao. Tres momentos em que, na verda de, nenhum sucede ao outro, nem 0 supera.

Como 'a questao permanece em aberto, 0 melhor sera retoma-la a partir de uma outra perspectiva.

Quandocomec,;ou a aneropoloqia filos6fica? Seraesta pergunta legitima? Sera importante?

A terceira interroqacao conduz-nos a segunda e esta a primeira.

Mas, poderiamos inverter a sua ordem. Tudo depende, em ultima instancia, das respostas: se a questao docomec;;o for importante torna-se legitima, podendo nos, a partir dai, tentar resolve-lao Ou sera que tudo depende da primeira? As problernaticas da leqitimidade e da importancia nao se colocam apenas Sf a problematica que lhes subjaz for possivel? Teremos nos, antes de tudo 0 resto, de resolver a quesetao da legitimidade das proprias questoes que levanramos?

Em qualquer dos cases, as posic;;oes assumidas remetem para as prioridades encontradas a prop6sito dos tres mementos que anteriormente discriminamos.

De facto, se elegermos 0 momenta A, arrancarernos provavelmente pela primeira pergunta e situaremos, tambem muito provavelmente, os passos primordiais da antropologia filos6fica em Socrates para, de seguida, questionarmos 0 significado antropoloqico da transcendencia do mundo das ideias platonico e sequirmos urn percurso que nao deixara de reter 0 humanismo cristao, 'a revoluc;aocopernicana protagonizada por Kant, os seus antecedentes, etc. Acdse da antropologia Hlosofica identificar-se-a com a crise da Hlosofia em geral e a questao da origem da antropologia vincular-se-a a da origem da propria filosofia.

Ao optarmos pelo momenta B, afirmamos, de imediato, que a antropoloqia Hlosofica se -integra na historia - que se querera tao remota quanta possivel - da antropologia cientihca ou, se

8-

quiserrnos ser mais precisos, de um ou outro dos seus ramos, desiqnadamente, da antropoloqia cultural e social. Mesmo no caso de optarmos pela ultima via inventariada, sera certamente recusado o primado da antropologia Hlosolica. A questao especifica da origem desta sofre, em qualquer doscasos, um deslocamento tendendo, inclusive, a ser secundarizada.

Sintetizando, poderemos considerar que, no ambito do memento A, a problematic a do xomeco da antropoloqia apresenta-se como essencial, sendo a justificacao da resposta encontrada - e ate da perqunra - temacentral do discurso antropoloqico. Ao nivel do momenta B, a tendencia e, naturalmente, para a questao nao surgir, pelo menos, dentro decontornos Iilosoficos. 0 que esta em causa e a antropologia cientifica. A antropologia filosofica e. ela mesma, ilegitima. Para a metahsica, sera uma ontologia regional ou decorrente de uma ontologia fundamental como Heidegger 0 indicou. No ambito do memento C, a antropoloqia Hlosofica e percorrida pela dinamica da sua construcao, pelo que a questao da origem nao e, Implicitamenre, importante. Nem sequer 1eegitima.

Lembraremoseqora que muitos autores converqem na opiniao de que a antropo1ogia Hlosofica tern 0 seu comeco ou, pelo menos, o seu prenuncio, com Socrates, tendo sido Heraclito um timlido e isolado - heroico? - precursor (1). Com efeito, ria Filosofia pre-socratica teria predominado uma mescla inextricavel de antropo-

(1) Cassirer, por exemplo, escreveu: «Dans ses premieres manifestations, la philosophie grecque semble ne s'interesser qu'a l'univers physique. La Cosmologie predomins nettement sur les autres branches de l'investigation philosophique. Cependant - et c'est Ie propre de la profondeur et de la portee de l'esprit grec - la p'upart des penseurs representant chacun, et dans Ie merne temps, un nouveau type de pensee, En dehors de la philo sophie physique de l'eco!s de Milet, les Pythagoriciens decouvrent une philosophie mathernatique, tandis que les penseurs eleates sont les premiers a concevoir I'idee d'une philosophie logiquc. Heraclite se tient sur la ligne qui separe la pensee cosmologique de la pensee anthropologique. !Bien qu'il parle en philosophe de la nature et qu'Il appartienne aux «anciens physiologues», il est cependant convaincu de I'impossibilite d'approfondir le secret de la nature sans etudier d'abord Ie secret de l'homme, Nous devons satisfaire a .l'exigenca du retour sur soi si nous voulons rester en prise avec la realite et en comprendre la signification. Des lors, Heraclite pouvait caracteriser toute sa philosophie par les deux mots edidzesamen emeauton («]« me suis cherche moi-meme»), Mais cette nouvelle ten dance de la pensee, bien qu'elle fut, en un sens, inherente a la premiere philosophic grecque, n'a pas atteint sa pleine maturite avant l'epoque de Socrate. Ainsi, c'est dans Ie problernc de l'homme que nous trouvons Ie point

-9

logia e cosmoloqia, sob a direc~ao desta ultima. Socrates representaria, assim, um pouco na esteira da Interpretacao hegeliana, o prenuncio arranque de uma reflexao sistematica, autonoma e primeira do homem sobre si mesmo, de um homemeonsciente que, na busca de si proprio, se deseobre como suJeito moral.

A seu tempo, a introspeccao faraa sua decisive entrada enquanto meio de acesso a interioridade do sujeito. Privileqio do sujeito consciente, ela deixara,contudo, escapar as relacoes objectivas do homemcom 0 meio, marcando cada vez maisa Ironteira entre um e outro, Para a psicologia, a mtrospeccao vira a ser um primeiro e decisivo - ainda quecontroverso e insuficlente - instrurnento de afirmacao da sua objectividade, precisamente, pel a separacao que admire entre 0 eueonhecedore 0 eu objeeto. Separacao com que se pretende alcancar uma observacao (Independente) cia actuacao da propria pessoa. Ora, a antropologia Iilosofica, porque visa a totalidade do homem, em circustancia alguma, podera aceitar que se omita aquela que se afiguraeomo sendo a sua dimensao fundamental: a subjectividade (2). Alias, e tambem ia questao da subjectividade que justifica algumas das vertentes dos confrontos que, por vezes, sur gem entre as antropologias Hlosofica e cientifica, sobretudo, quando a segunda, sempre em nome doeonhecimento objective, sobrevaloriza os aspectos (observaveis ) em que 0 homem, por coincidencia, se aproxima dos

de rupture decisif entre la pensee de Socrate et celie des Pre-socratiques. Socrate n'attaque ni ne critique jamais les theories de ses predecesseurs. Son intention n'etait pas d'introduire une nouvelle doctrine philosophique. Cependant, avec lui, tous les problernes anterieurs apparaissent dans une lumiere nouvelle parce qu'i! les refere a un autre centre de pensee, Les problemes de la philosophie de la nature et de la metaphysique, chez les Grecs, sent brusquement oecultes par une, nouveIIe question qui semble desormais absorber tout l'interet theorique de I'homme. II n'y a plus chez Socrate de theorie de la nature ou de theoric logique autonomes. On n'y trouve meme pas de theorie ethiqus coherente et systematique - teIIe qu'on la trouve dans les systemss ethiques posterieurs, Une seule question subsiste: qu'et-ce que I'homme? Socrate maintient et defend toujours I'ideal d'une verite objective, absolue, universelle. Mais Ie seul univers qu'i! connaisse et auquel se referent toutes ses recherches est I'univers humain. Sa philosophic - s'i! posseds une philosophie - est strictement anthropologique.» (in Essai sur l'Homme, pp. 16~li7).

(2) 0 metodo introspectivo, entretanto, sera tarnbem criticado pela propria antropologia cientifica na medida em que, para alem de nfio garantir de facto a objectividade da investigacao (ao encerrar-se na esfera do sujeito, ficava amerce, simultaneamente, das arbitrariedades individualistas e stnocentricas}, nao favorecia a abordagem do fen6meno cultural enquanto dimensao antropol6gica fundamental.

10 -

restantes seres vivos desprezando entao, implicitamente, tudo quanta tenha a ver com as conotacoes de ordem espiritual do sujeito.

Preocupado com a problematica da subjectividade, Francis Jacques propoe-se superar, na obra Difference et Subjectioite, quer os pressupostos da metafisica da subjectividade, quer os da ideologia sistemica anulando, nesse contexte, a alternativa persistentemente colocada entre uma subjectividade primeira e uma subjectividade nula na medida em que ambasenviezam gravemente a perspectiva de abordagem de uma tal questao. Por acrescimo, a prime ira acaba por servir de [ustificacao it segunda. Compreende-se, assim, que seja aquela que se reporte a maioria das observacces criticas.

Em relacao as questoes que aquinos preocupam, desiqnadamente as do ambito cia antropoloqia Hlosofica, justifica-se que acompanhemos urn pouco 0 autor em causa no extenso caminho que o leva da critica ao nercisismo filosafico - nas suas diferentes variaveis - a afirmacao de uma a.ntropologia relecionel assente numa filosofia transcendentel da pessoe.

Com efeito, dentro do narcisismo Hlosofico, cabern todas as correntes que, directa ou indirectarnente, reconhecem urn estatuto decisive e primordial a consciencia, ao sujeito individual, a esfera eqoloqica, atribuindo, quando muito, urn papel derivado a relacao, Sao postas ern causa, desta maneira, as filosofias que protagonizam a opcao por urn sujeito que se reivindica como Iundamento auto-Iundamentador, por urn sujeito indentificado como a sede do sentido. Sujeito esse que, para alem da experiencia, chega, nalgumas versoes.a constituir a propria realidade.

As filosofias daconsciencia inteqram-se no espaco do referido narcisismo Filosofico. ficando entao sob mira, explicitamente, 0 cogito cettesieno e 0 cogito husserliano sobre os quais recai a acusacao de solipsisrno. Isto, mesmo quando Husserl define a subjectividade pela intencionalidade da consciencia ou quando a subjectividade transcendental nos surge como intersubjectividade. Na Intencionalidade da consciencia, 0 outro nao chegaa deterrninar o mesmo, sen do antes determinado por este. Ao nivel da subjectividade transcendental, se 0 recurso a figura do outro condiciona a constituicao do mundo, a verdade e que a mediacao da cornunidade inter-rnonadica acaba por ocorrer dentro dos limites da esfera eqoloqica. 0 eu aparece nao so como urn centro permanente mas como 0 unico centro possivel. De uma forma geral, as filo-

-11

sofias modemas surgem como responsaveis pela promocao de urn ser da subjectividade quase identificado com a forma absoluta do ser. Assim, se em Descartes e em Husser! se esbocam, respectivamente, urn ego reflexivo e urn ego intencional, em Kant 0 ego aparece como uma forma pura e em Kierkegaard como modo fundamental de relacionamento com 0 ser. Entretanto, mesmo filosofos como Martin Buber ou Levinas, que dao importantes passos no sentido da superacao da metafisica da subjectividadae pela consagrac;ao da alteridade,acabam por comungar, urn tanto ou quanta paradoxalmente, de alguns dos pressupostos dessa mesma metafisica. Quando Bubel', por exemplo, afirma 0 caracter Inato do outro no eu, admire a possibilidade de desmembramento da implicita reIac;ao de reciprocidade, ou seja, de separacao entre 0 tu inato, interior ao eu, e 0 tu propriamente dito, ao mesmo tempo que oscila, no dizer de Rotenstretch, entre 0 primaclo da relacao e 0 primado do eu, No que concernee Levinas, F. Jacques aponta-lhe, sobretudo, as limitac,;5es inerentes ao facto de persistir no terrene Ienomenoloqico, mesmo quando 0 prrva da sua dim en sao egol6gica, o que, a partida, dificultara 0 desenvolvimento coerente das suas teses alocentricas. A absoluta heteroqeneidade do outro podera significar, em ultima instancia, a transferencia, para esse outro, dos privileqios do sujeito soberano.

Entretanto, eassinalado, no seio da propria metafisica da subjectividade, urn inesperado movimento de cerceamento do sujeito tradicional do humanismo que acompanha a tendencia para a sua expansao, tendencia esta que, em principio. parecia ser a unica intrinsecamente coerente: se, no cogitocartesiano, a emerqencia do sujeito conduz, pela busca do Iundamento, a Deus, isto e, se 0 sujeito e a plataforma privilegiada que nos lanca no infinito e no outro, e tambem urn facto que,ao faze-Io, esse sujeito descobre os seus pr6prios limitese 0 Iundamento autentico da verdade que nao e de. A metafisica do sujeito transportaria, ela mesma, assim, os germens da crise da ideia de uma subjectividade pura do homem.

A antropoloqia relacional repousaria, deste modo, numa linha oculta da evolucao do humanismo tradicional. Repousaria ainda, naturalmente, nos pressupostos comunioacionais das comunidades de saber e, de uma forma mais ampla, sobre os quesitos de toda a sociedade planetaria pos-industrial. Tanto num caso como no outro, 0 principio de primum reletionis nao pode ser iludido sob pena de dissolucao dessas comunidades e dessa sociedade: nao se

12 -

pode encarar mais 0 conhecimento cientifico como 0 produto da descoberta de sujeitos individuais, como nao se pode tambem olhar o mundo contemporaneo como urn aqreqado de sujeitos isolados. 'S6 uma Hlosoha transcendental da pessoa, que concebe esta a partir de cateqorias de relacao, podera, suportar, segundo F. Jacques, as exiqencias cia antropologia relacional. Exiqencias que sao, entre outras, 'as sequintes:

- Recusa da confusao daidentidade pessoal com a identidade individual do eu empirico, ou seja, entre uma identidade que se constroi na relacao e uma outra que se possuiria pOI' natureza ou por mdividuacao sccio-bioloqioa: os mdividuos precedem a relacao interpessoal (onde se confiquram as actividades simbolicas e siqniIicantes da pesoa ) apenas como seus suportes e nunca como seus termos.

- Entendimento cia subjectividade como realidade diferencial no ambito da relacao: a alteridade tera assim de sercompreendida, simultaneamente, na sua diferenca positiva e relative 0 que acarreta a articulacao das instancias do eu, do tu e do ele, no seio da identidade pesoal, sem privileqio para nenhuma delas.

- Rejeicao da primordialidade da consciencia, da presence e da retro-referencia absolutaem relacao a si mesmo e ahrmacao da articulacao da problematica cia subjeceividade com a problematica fundamental da pessoa (da «cooperacao interaccional das pessoas»}, sem que haja confusao 'entre as duas.

Este con junto de principios, e importante dize-Io, pressup5e 'a recuperac;ao,expressamente formulada, da «filosofia do Iundamente» - sendo aqui a entidade fundamentadora a pessoa como relacao, a qual precede ontoloqicae loqicamente 0 eu pessoal - e do «paradigma da iacrividede constituinte» - enquanto a pessoa se torna «agente da actividade transaccional da comunicacao» onde se insinua a subjectividade.

Uma tal reabilrtacao da figura do sujeito, com base nurna (re) actuahz acao do concerto de pessoa, e conseguida, sobretudo, pelo aprofundamento Iilosofico das perspectivas comunicacionais cia linguisti:ca. Todavia,esta reabilitacao passa por uma diluicao do sujeito classico que ve a sua soberania, anterioridade e autonomia oabaladas como consequencia das proprias exiqencias da natureza da pessoa. 0 sujeito pessoal e umaemerqencia da pessoa enquanto relacao e nao a sua condic;;ao ou essencia, 0 «estatuto

- 13

pessoal do sujeito» e condicionado pelo estatuto da pessoa. 0 ego nao surge mais nem no principio nem no fim ja que a apropriacao ernpirica do sentido a que precede interrornpe apenas momentaneamente 0 movimento da comunicacao que 0 transcende sern cessar.

A antropologia relacional surge, desta maneira, como uma importante aposta da filosofia na renovacao do seu discurso antropoloqico sern perda de uma continua referenda a sua propria historia.

Entretanto, a antropologia cientifica esta ainda longe de pisar urn terrene epistemoloqicamente seguro. A sernelhanca de outras ciencias humanas, procurou constituir-se como urn discurso credivel precisamente por ser cientifico. Assim, passou a sujeitar a Iormula<;:ao e a verificacao dos seus enunciados a principios e dispositivos metodoloqicos tides como adequados, isto e, a principios -s; dispositivos que procurariam.vafinal, controlar 0 ressurgimento dos procedimentos proprios da antropologia filosofica, entretanto, combatida pelo seu caracter especulativo, pelas suas formulacoes generalizantes, prisioneiras de lug ares-comuns tidos como inquestionaveis e de preconceitos subjectivos hegemonicos.E a esta luz que tern de sercompreendida a revisao de conceitos, como os de natureza humene, de culture, de categorias do sujeito, de natureza, etc., tanto quanto a sua universalidade como quanto a sua fundamentacao.

Todavia, rapidamente nos poderemos aperceber da existencia de urn importanteconjunto de dificuldades que a nova antropologia enfrenta, sem que 0 esboco das mesmas seja acompanhado das respostas que,cada vez mais, se revel am como urgentes. Passemos, entao, em revista algumas dessas dificuldades sem 0 intuito de querer demonstrar a falencia eventual desta antropoloqia. mas apenas com a preocupacao de dnventariar os seus reais impasses, de tracar os seus limites, portanto, com a intencao de, muito sinreticamente, caracterizar 0 seu actual estadio de evolucao.

Em referencia precisamente a esta evolucao, dirernos que, numa primeira fase, a antropologia afirma a sua cientificidade enquanto antropologia fisicacujos objectives centrals eram 0 estudo das racas humanas, das suas transformacces e, de uma forma 'geral. das relacoes do homemcom as outras especies animais. Nalguns cases, a antropologiachegou mesmo a reduzir-se it antropologia fisica, cabendo, nessas circunstancias, a abordagem dos aspectos culturaise socials a disciplinas que, pelo menos,aparentemente,

11: -

escapavam ao foro da antropoloqiavem termos estritos. Tal ciencia, depots deconhecer, no sec. XlIX, uma fase de grande esplendor, acabou por, de alguma maneira, socobrar perante osenvolvimentos politicos que assaltaram os seus pressupostosecomprome'teram a ~tilizac;ao dos resultados das suas pesquisas, Contempoceneamente, a revalldacao da sua heranc;a cientifica Iaz-se pela emerqencia da antropologia biol6gica - ou antropobiologia (3) - na qual se destacam os contributos da genetica, da sociobioloqia e da etologia.

(3) Outras designacoes proximas destas sao tambem Irequenternente utilizadas, Robin Fox, por exemplo, justifica do modo seguinte a preferencia pela expressao anircpologia biosocial: "«Evolutionniste», «neo-darwinien», «biologique» sont aussi diversemcnt utilises pour decrire ce mouvement heterogene. II n'axiste sans doute aucun adj ectif exact et tous les precedents sont plus ou moins corrects, mais j'ai choisi biosocial par analogie avec biochimique, en vue de communiquer un interet pour les Iacteurs biologiques qui interviennent dans I'existence sociale; un interet qui embrasse Ie comportement social, les processus sociaux et les institutions sociales, et qui aboutisse, pour pousser I'analogie it sa conclusion, it une veritable «biosociologie», [e Ie prefers au terme cons acre de «biologie sociale», qui comporte des connotations eugeniques et dernographiques assez restrictives. Or, comme la sociologie en tant que discipline s'est tres peu preoccupes de l'evolution et de la nature physique de l'homrne, alors que l'anthropologie a toujours conserve un interet pour celles-ci, ['utlliserai le terma «anthropologie biosociale», De meme, l'emploi du terme «bioanthropologie» est quelque peu superflu puisque l'anthropologie est une science fondamentalement biologique. Par Ie qualificatif «blosocial», je souhaite faire valoir que cette approche porte sur I'hommc social et Ie comportement social et qu'elle incorpore la pensee biologique it l'anthropologie sociale." (in Anthwpologie Biosociale, p. 8).

Profundamentc imbuida de pressupostos neo-darwinianos, esta posiciio de R.

Fox defende mesmo que a antropologia biosocial «e estritamente urn ramo da biologia evolucionista», Assim, tanto a cultura como 0 cornportamento social sao vistos como 0 resultado de processos evolutivos, numa express a superacao das perspectivas durkheimianas e, de uma forma geral, dos «desvios behavioristas, culturalistas e ambientalistas das ciencias sociais e comportamentais modernas». A sociologia comparada (que indentificada como antropologia social, abrange «todas as ciencias sociais preocupadas com 0 comportamento natural do homem em sociedada»), a zoologia comparada (que contempla a etologia e a primatologia), a antropologia Hsica (onde se implicam uma biologia da Iilogenese humana, a paleo-ecologia e a genetica da evolucao) e ainda a biologia dos primatas (formada, designadamente, pela endocrinologia e pela neurologia) constituem as «dominies de disciplinas» que tern urn papel decisivo na constituicao da antropologia biosocial. Curiosamente, R. Fox reconhece que a especificidadc de todos os estudos antropoldgicos Ihes advem do facto de acabarem por ter de enfrentar a questiio: o que e 0 homem?

Edgar Morin, por seu turno, preferira falar de uma antropologia complexa que, albergando a antropobiologia e a antropossociologia, consagre 0 principio

- 15

A antropologia Iisica procura, assim, uma Iundamentacao cientifica solida que Ihe permita ultrapassar, entre outros, os compromissos ideoloqicos das visoes etnocentricas. Estas apoiavam-se em criterios macrosc6picos assentes, por sua vez, na listagem de caracteres morfoloqicos que, alladosa preconceitos eticos, catapultavam .sistematicamente 0 homem (ocidental) para a cupula da evolucao,

A antropoloqia social Inaoescapou igualmente aos condicionalismos que assaltaram a antropologia fisica, surgindo as duas, com umacerta frequencia,como inseparaveis. E assim que, nas caractef1za~5es feitas por esta das diferentes racas humanas, aparecem, para alem das referencias a cor da pele, a estatura, etc., Indicacoes. desiqnadamente, quanto aos costumes e a reliqiao. Mas, urn dado importante a considerar, tambem no contexto das relacoes entre a. antropologia fisica e a social, e 0 que se prende com uma dupla polemica: a que se trava entre poligenismo e monoqenismo, por urn lado, e. por outre, entre a prevalencia da animalidade ou da humenidede no homem.

De facto, conforme se opta pela defesa do poliqenismo ou do monoqenismo, tende-se a sobrevalorizar, respectivamente, as componentes Iisicas ou as componentesculturais para se explicar a diversidade dos grupos humanos. De alguma maneira, 0 mesmo ocorre na segunda polernica assinalada, deslocando-se aqui, porem, o centro da questao para 0 debate em torno do continuismo ou ruptura hornem-animal (4). Entretanto, na medida em que se apro-

de que «0 ser humano e humane porque e plena e totalmente vivo, sendo plena e totalmente cultural» (in 0 Metodo, vol. II, p. 388).

A. Fagot-Largeault defende 0 concurso simultiineo da biologia, da psicologia e da antropologia, de tal forma que se assegure a incorporacao, respectivamente, de alguns universais de uma mica cientifica preocupada com a manutenciio da homeostasia - nos planos da sobrevivencia e da adaptacao -, as condlcoes do desenvolvimento individual e as de inscrcfio na colectividade. Entretanto, os novos problemas eticos suscitados pela investigacao cientifica, sobretudo, nos dominies da manipulacao genetica e da definicao da morte, convidam, no cruzamento da filosofia e das diferentes ciencias humanas, a construcao de uma bioetica (cf. L'Homme Bioetique), Alguns autores Ialarao mesmo de uma antropobioeiica.

(4) No livro De la Biologie it la Culture, Jacques Ruffle toma posicao a prop6sito de toda esta grande polemica ao afirmar que 0 homo sapiens «abandon a o esquema puramente darwiniano e escapa, em grande parte, as leis da regulacao orgiinica que mantinham as espeeies selvagens dentro de certos limites». Isto devido a ernergencia da cultura. Depois de passar em revista as arneacas existentes

16 -

funda 0 estudo dos traces culturais do homem,abre~se 0 terreno a uma via dupla de pesquisa que levara, quer a busca do'S particularismos queidentificamcada comuntdade (vestuario, habitos alimentares, praticas reliqiosas. etc.) quer a deteccao de leis gerais de Iuncionamento das instituic;;oes culturais, para alem da sua diversidade local. Destaca-se, neste dominio, sobretudo, 0 estudo das normas de parentesco.

Em qualquer dos cases, a preocupacao com a objectrvidade do conhecimento antropoloqico e uma constante, E, alias, nesse sentido que se desenvolvem tecnicas de observacao, de orqanizacao estatistica dos dados e ate de experimentacao.

Contudo, a proposito da utilizacao de qualquer uma delas, ha contra-argumenracoes cujo peso nfio pode ser ,ignorado. Com efeito, 0 apuramento das tecnicase das condicoes de observacao levou ,a que se privileqiasse, por razoes de operacionalidade, 0 estudo de sociedades mais ou menos remotas tidas como [echedes. Nao se dava conta, todavia. que, deste modo, se escamoteava a questao da leqitrmidade da posterior, mas inevitavel, extrapolacao de conclusoes, ao mesmo tempo que se tinha como adquirida a ideia da existencia, de facto, de sociedadesestanques, 0 que, no minimo, esta longe de ser indiscutivel. Entretanto, a propria evolucao histo rica seencarreqou de acabar com tais laboratorios antropoloqicos. Por outro lado, se e.-exoticidade das sociedades ditas primitivas, selvagens ou sem esctite parecia garantir, it partida,a exteriondade do investigador, a sua nao implicacao, a verdade e que ,a este munca

aos niveis social, politico e eco16gico, Ruffie constata que 0 homem Sf!! encontra numa nova fronteira que, sendo ultrapassada pelo dominic da sabedoria, da razfio, do altrufsmo e da justica sobre a loucura, a paixao, 0 egoismo, a exploracao e o orgulho, Ihe perrnitira perder «os seus ultimos comportamentosanimais e nao ter mais do que comportamentos humanizados»,

Mas, «em vez de ai chegar, a humanidade pode perder-sa como se perderam tantas especies, A nossa sobrevivencia nao esta inscrita nos nossos cromossomas». Na realidade, «a Iorca do homem nao esta em ele ser desprovido de um destino inexoravel: esta no facto de ele 0 saber». E Ruffie acaba, inclusive, por advertir: «Est amos no cruzamento de caminhos; podemos regressar it animalidade, ou estilhacando os nossos ultimos entraves, comprometer-nos na via que poderia conduzit-nos nao ate um qualquer super-homem imposslvel mas ate uma sobre-humanidade, acolhedora e Iraterna»,

Por outro I ado, contra certos desenvolvimentos de cariz racista da sociobiologia, exalta as virtualidades adaptativas do polim,orfismo genetico.

-17

foi possivel desprender-se das visoes do mundo inerente a sua cultura de origem, inclusive, na Ease de recolha de dados. Eram, naturalmente, retidos apenas os elementos de que 0 cientista se apercebia ou que, simplesmente, achava diqnos de notoriedade pela sua afinidade ou contraste. Isto e, sempre por referenda as suas matrizes culturais. Mais ainda, esses elementos nao constituiam propriamente dados primeiros mas, necessariamente, produtos de atitudes interpcetativas desenvolvidas sobre representacoes colectivas.

'E aqui que surge 0 espaco, nunca muito bern esclarecido, de aproximacao e de ruptura entre os estudos etnoqraficos e os antropoloqicos, entre as vias de acesso aos Ienomenos culturais, interpretativas e explicativas, entre as preocupacoes de aprofundamento da singuIaridade e da originalidade desses Ienomenos e as de deteccao dos seus mecanismos universais de Iuncionamento. No fundo, e a questao da objectividade da antropoloqia que, uma vez mais, se levanta: ao pretender escapar as deambulacoes especulativas e generalizantes,eis que ela se socorre de uma Iundamentacao factual onde parece ser impossivel a eliminacao das implicacoes subjectivas.

A antropologia cientifica torna-se, assim, no dizer de Dan Sperber, uma «recordacao Iilosohca percorrida por urn projecto cientifico sempreadiado» (5).

(5) A objectividade da ciencia antropologica, conseguida atraves da adopcao de urn modelo de dentificidade fisicalista, tal como Radcliffe-Brown chegou a imaginar vir a ser possivel, acabou por se tornar urn projecto obsoleto. E urn pouco disso que nos d:i conta Levi-Strauss na passagem que a seguir se transcreve:

«Meme si elle aspire a cette position, l'anthropologie ne reussira jamais it etre une science aussi desinteressee que I'astronomie, dont l'existence merna tient au fait qu'elle contemple de loin ses objets. L'anthropologic est nee d'un devenir historique au cours duquel la majeure partie de l'humanite fut asservie par une autre, et ou des millions d'innocentes victimes ont vu leurs ressources pillees, leurs croyanees et leurs institutions detruites avant d'etre alles-msmes sauvagement massacrees, reduites en servitude, ou contaminees par des maladies contre lesquelles leur organisrne n'offrait pas de defense. L'anthropologie est fille d'une ere de violence; et si elle s'est rendue capable de prendre des phenomenes hurnains une vue plus objective qu'on ne Ie faisait auparavant, elle doit cet avantage epistemologique it un etat de fait dans lequeI une partie de l'humanite s'est arroge Ie droit de traiter l'autre comme un objet.» (in Anthropalogie Structurale Deux, p. 69).

Dan Sperber faz, ainda que por uma outra via, a mesma constatacao:

«On retrouve en anthropologie l'echo du debar philosophlque sur la nature des sciences humaines et sociales: sont-elles vraiment des sciences? Si oui, sont-

18 -

Quante a orqanizecao estatistica dos dados, algumas reservas sao igualmente feitas. Odestaque vai aqui para os antropoloqos da linha behaviorista que ai veem surqir 0 periqo de retorno de entidades abstractascomo a consciencia colectioe ou 'a eonsciencie geral.

A experimentacao sofre restricoes idenricas as que sao impostas noutras ciencias humanas.

Mas a hist6ria recente da antropologia cientifica proporciona-nos Iacilmente maisexemplos de problematicas que permanecem em aberto. Veja-se 0 caso dos modelos de ciennficidadee, nomeadamente, os confrontos entre estruturalistas e funcionalistas.

Entre estes ultimcs, onde se Iormou 0 nome de Malinowski, defende-se basicamente a ideia de que uma conexfio orgamca percorre os faetos enttopoloqicos, 0 que faz com que se estabeleca uma relacao funcional entre 0 sistema, 0 meio e as necessidades humanas.E neste contexte complexo, ainda segundo des, que se deverao situar os comportamentos culturais do homem - inc1uindo

-clles des sciences pareilles aux sciences naturelles? A. R. Radcliffe-Brown, par cxemple, dont les idees simples firent un temps figure de dogme, voulait que J'anthropologie devienne une science naturelle de la societe», II ne voyait pas d'autres obstacles it un tel developpement que des prejuges it vaincre et des routines it modifier. E. Evans-Pritchard, pourtant successeur de Radcliffe-Brown it Oxford, soutenait, lui, que l'anthropologie releve des Humanites plutot que des Sciences:

Elle etudie les sacietes non comme des systemes nature Is, mais comme des

systemes m~raux [ J, elle s'interesse aux representations sous-jaeentes plutot

qu'au processus [ J, elle eherehe done des ageneements et non des lois seien-

tifiques et elle interprete plutot qu'elle n'explique.

Bien qu'elles aient garde des partisans, ces deux conceptions de I'anthropologie n'ont reussi, ni l'une ni l'autre, it s'imposer. Tout projet d'anthropologie scientifique se heurte it une difftculte majeure: il est impossible de bien decrire un phenomena culturel, une election, une messe ou un match de football, par exemple, sans tenir compte de l'idee que s'en font ceux qui y participent; or on n'observe pas les idees, on les comprend intuitivement, et on ne les decrit pas, on les interprete. La description des phenomenes culturels pose done des problemes epistemologiques sans equivalent dans les sciences naturelles. Radcliffe-Brown et ses emules ont choisi purement et simplement d'ignorer ces problernes, ce qui ramena leur optimisme quant it l'avenir scientifique de l'anthropologis a un acte de foi. Le pessimisme d'un Evans-Pritchard s'accorde mieux avec la pratique effective des anthropologues, mais il ne tient pas compte de leur volonte pourtant proclarnee d'aboutir it des generalisations scientifiquement respectables.» (in Le Savoir des Anthropologues, p. IS).

- 19

os educativos e os reliqiosos -entendidos enquanto respostas a necessidades derivadas.

o estruturalismo de Levt-Strauss v,iffl a dar especial relevo ao caracter simbolico de tais comportamentos e aos respectivos modelos culturais. No amaqo deste debate - quando se trata de apurar 0 estatutoe a constituicao do suporte da diversidade das manifestacoes -culturais - ressurqe, curiosamente, a tematica da natureza humana, de peridor claramente Iilosofico.

Em intima ligal;aocom tudo quanto acabou de ser dito, poderemos, por Hm, sinretizar outras tres grandes dificuldades com que aantropologia cientifica se defronta:

- Repare-se que a antropologiacientifica esta longe de formar urn campo unitario dado que, no seu seio, se insinua, sobretudo, uma complex a 'e, por vezes, tumultuosa rede disciplinar, Com efeito, o que enconrramos e, prioritariamente, umconjunto de disciplinas antropologicas que, assentes, em principio, numa distincao de objectos de estudo, acabam, de facto, por disputer, entre si, frentes de iactuacao Iarqamente coincidentes, au mesmo Indiferenciadas, a que nao sao estranhos projectos de hegemonia monodisciplinar e reduciorrista. Estao nesta situacfio, entre outras, as antropoloqias social, cultural e politi ca.

- Por vezes, as disciplinas antropologicas Iormam-se nao por referenda ao seu objecto de estudo, mas ao considerarem a especificidade relativa dos respectivos metodos de pesquisa. Surgem, assim, porexemplo, as antropologias estrutural, compreensiva e hermeneutica. A disputa centra-seaqui no plano dos modelos de cientificidade em confronto, acentuando-se, desde logo, as margens de equivoco quanta a problematica do caracter unitario ou ramificado da antropologia cientifica. Isto e, a antropologia e uma ciencia transdiciplinar onde coabitam, de urn modo coeso, varias disciplinas ou,enquanto tal,ela e apenas umacateqoriaepistemol6gica quimerica? Existirao, ma realidade, quando muito, somente disciplinas que man tern uma relacao interdisciplinar? (6).

(6) Juan de Sahagun Lucas propos-nos, precisamente, a edificacao urgente de uma oniropologia integradora - Ilexfvel e aberta - que, sen do fortemente interdisciplinar (ou transdisciplinar), articule e sistematiza os multiples elementos constitutivos «dessa complexa realidade a que cham amos homem». Este novo saberantropologico incorporara harmonicamente as vertentes paleontologicas, bio-psiquicas, socio-politicas, filosofico-religiosas e culturais do homem, (Cf. Antropologias del Siglo XX).

20 -

- Importa ainda considerar a Iraqilidade das Ironteiras que pretendem delimitar oconjunto dos estudos antropoloqicos no interior das ciencias humarras. Como distinquir uma antropoloqia social da socioiogia? Onde tracar os contornos que separam a antropologia politica da socioloqia politica? De quegrau de autonomia pode desfrutar a antropoloqia, de uma maneira qeral, junto da biologia, da psicoloqia, da hist6ria culturale da linquistica? A situacao toena-se particularrnente confusa com a etnoloqia. de inicio vocacionada para 0 estudo das comunidades ditas primitivas, eis que ela oscila entre a identidade conferida por essa tarefae a sua inteqracao -e ate dissolucao - na antropologia cultural.

Noespac;;o destes (des) encontros a antropologia Iilosofica renova 0 seu olhar ...

Contemporaneamente, enquanto 0 humanismo e, por vezes, identificado como uma ideoloqia (decadente ), a antropologia atravessa, conjuntamente com as ciencias humanas e com a filosofia, a sua propria crise.E aindacurioso que muitas das reservas que sao feitas em relacao aos varies discursos antropologicos acabem por assentar nas mesmas bases das que vis am a tradicao humanista.

E chegado 0 momenta de nos interrogarmos sobre a possibilidade de existencia de uma antropologia que nao seja humanista. Esta mterroqacao conduz-nosa outras que, alias, sao previas: pode haver uma antropologia humenistel Ha, de facto, uma an:tropologia humanista? Em casoafirmativo, sera que uma antropologia humanista abrangea totalidade da reflexao antropoloqica? Llmaantropologia humanista identificar-se-a com a antropologia filosofica? A urn eventual Hm do humanismo correspondera 0 Hm da antropologia? Ou vice-versa?

A buscade respostas ,a estas questoes, levar-nos-a, necessariamente, as constatac;;6es que se seguem.

Ha uma evidente diferenca de estatutoentre osconcestos de humanismo e de antropologia (7): 0 primeiro abarca,conforme 0 quisermos dizer, um determinado conjunto de doutrinas ou de

(7) Curiosa mente, F. Dumont constata que as diversas antropologias (&10- s6ficas, praticas e positivas) tem em comum com 0 humanisrno a preocupaciio de se demarcarem do senso-comum: depois de colocarem a verdade a distancia das praticas comuns, procurariarn, todas elas, (re)instaurar a transparencia nestas. 'Oeste modo, as antropologias seriam, simultaneamente, destrulcao e construciio de cultura. (Cf. L'Anthropologie en l'Absence de l'Homme).

- 21

atitudes subjectivas face ao homem nas suas relacoes com a natureza, com a historia e consigo mesmo. 0 segundo reporta-se a uma reflexao sistematica, ou a urn estudo objective, com vista a apreensao e esclarecimento, ou da natureza do hornem, ou das leis que regem eexplicam os seus comportamentos. Originam-se, assim, estudos de cariz filosofico ou de ambito cientifico. Assistimos, em qualquer dos casos, a uma demarcacao do plano das propostas humanistas do das proposicoes antropoloqicas, Logo, ao falarmos de uma antropologia huma:nista,corremos 0 risco, seja de anular o caracter cientifico da antropologia, por intromissao de obstaculos epistemologicos, seja de estar a lidar, apenas, com uma das correntes da antropologia Filosohca que se in spira, sem coincidir, numa visao do mundo extra-filosofica. Nao deixara, agora, porem, de ser legitimo falar-se de uma antropologia humanista, a semelhanca do que acontece quando utilizamos, por exemplo, a expressao entropoloqi« crista. Relativamente as indaqacoes cientificas, e normal que a adjectivacao surja para identificar 0 autor que tracou os con torn os originals de urn metodo (ex,: [isice galila ica), 0 respectivo campo de apltcacao (ex.: [isica at6mica), quando implica uma doutrina, urn estadio do seu desenvolvimento ja ultrapassado e, portanto, ideologizado (ex.: [isica meceniciste [, ou, sobretudo no caso das ciencias humanas - por necessidade de se marcar a orientacao cientifica da disciplina considerada -, 0 proprio metodo adoptado (ex.: psicoloqie experimental). Curiosamente, e tambem este ultimo fen6meno que esta por detras da adopcao de desiqnacoes como enttopoloqie estrutureliste ou antropologia [uncioneliste. S6 que qualquer urn destes dois ultimos cas os quer ser alternativa, precisamente. a antropologia humanista tradicional e filosofica ...

Autores ha que admitem a existencia de uma antropologia esponttinee; Quer aceitemos que sim quer prefiramos falar de uma etitude entropoloqice espontenee, nao sera que,a este nivel, na nossa cultura, a optica antropol6gica e sempre humanista?

Quanta it questao de se saber se, ao Iim do humanismo, corresponde 0 Hm da antropologia, ela recebera diferentes respostas conforme a situaceo ea perspectiva assumida.

Para os pioneiros da antropologia cientifica. a resposta era, evidentemente, negativa. Entre os Iilosofos, ha lugar para urn acalorado debate de opinioes. Para nos mesrnos, esta e uma questao que deve permanecer em aberto. Isto porque:

22 -

- 0 humanismo, na sua multidimensionalidade constitutiva, tern acompanhado e tern sido mesmo 0 corpo definidor da cultura ociden tal.

- Nao e claro que as investidas anti-humanistas dos projectos de construcao de uma antropologia cientifica se tenham saldado por correspondentes exitos.

- Nao e possivel adrnitir, com sequranca e isencao, a possibilidade do ,tim do humanismo porque tal possibilidade ef.ectiva, tudo leva a cre-lo, cai fora do nosso pr6prio inconsciente cultural. Poder-se-a, quando muito, distmquir entre reflexoes que tern os varies modelos humanistas como motivadores directos e assumidos (e que, portanto, aspiram a actualizar e a prom over 0 seu Ideano ) e investiqacoes que, embora nas suas praticas nao lhes sejam indiFerentes, procuram, contudo, desmontar os seus pressupostos com o objective de alcaricarem estadios de desenvolvimento interne libertos de vinculos normativos.

Mas a verdade e que, entretanto, assistimos actualmente a implantacao de urn poderoso movirnento de renovacao.ido humanismo, 0 qual procura dar resposta, de uma s6 vez, ao esmiqalhamento e a subaltemizacao de que 0 homem foi alvo com a excessiva ramificacao disciplinar das ciencias humanas, com as derivacoes estruturalistas das rnesmas e ainda com as situacoes vivenciais criticas que esse homem temexperimentado.

A desaqreqacao do homem, enquanto objecto de estudo, acaba por representar, em derradeira instancia, a pr6pria Impossibilidade das ciencias humanase, muito especialmente, das disciplinas antropol6gicas (8).

E ai, no horizonte de uma antropologia transdiciplinar (9), que a filosofia renova, de facto, 0 seu olhar ...

(8) Como realca Henri Atlan, ao aprofundar as perspectivas epistemol6gicas de Foucault, a -eoncepcao de homem que entra ern crise e a que, identificando-o como uma entidade abstracta, origem e fim de todas as coisas, sucede a morte de Deus e e veiculada por urn humanismo, entre tanto, decadente. Ainda segundo 0 mesmo autor, 0 pessimismo s6 pode surgir, a partir deste momento, no seio de uma cultura que persiste abusivamente humanista, ja que 0 homem que, de facto, desaparece e apenas urn absoluto imaginario, (Cf. «L'Homme: Systems Ouvert», in Pour une Anthropologie Fondamentale).

(9) Emerich Coreth, com a sua proposta de configuracjio de uma antropologia transcendental, procurara encontrar uma said a, precisarnente, para esta problematica do dialogo interdisciplinar no ambito do projecto de construcao de um

- 23

Porem, nao e linear 0 caminho para a realizacao desta antropologia transdictpllnar por parte da filosofia ja que, aos seus propositos de transdisciplinaridade, se ligarao, de imediato, as quesitos da transcientiftcidede. Esta ultima tendera a aparecer, inclusive, como condicao daquela. I sto , por duas ordens de razoes: uma, remere para a propria logica da nao dissolucao da filosofia - de qualquer uma das suas disciplinas - no ambito .restrito dos paradigmasdos discursos cientlficos: outra, prende-se com a sua vocacao totalizante que ultrapassa os pressupostos particularistas dos obj ectos das diversas ciencias. A transctenttftctdada e, deste modo, condicao da propria salvaguardada unidade do homem constantementee ate necessarlamenre ameacada na inevitavel multiplicacao de perspectivas de abordaqem das ciencias humanas, em busca da caracterizacao exaustiva das dimensoes constitutivas da sua complexa concreticidade. Por outro lado, ela e tambem indispensavel para a afirmacao da irredutibilidade da antropologia Hlosofica,

saber antropologico abrangente que, adequado ao conhecimento do seu complexo objecto de estudo, salvaguardara, por acrescimo - ou necessidade! -, a especificidade da intervencao filosofica,

Coreth comeca por constatar que to do 0 conhecimento empirico-cien'tifico, para ter sentido antropol6gico, tern de partir de uma pre-compreensiio e de uma auto-compreensiio quanto ao significado do homem. Esta pre-compreensao concreta, sempre aberta a uma «Inteleccao mais profunda e completa», inaugura, por seu tumo, urn autentico circulo antropol6gico que impede qualquer tentativa de formulacao de uma antropologia filos6fica fundamentada em quimericos principios absolutes e livres de condicionamento. Em causa est a uma totalidads human a eoncreta - situada no mundo - e nunca urn sujeito puro. Porem, «quando se interroga a realizaciio do homem no seu mundo e as condicoes da sua possibilidade, acaba-sc por ver que ele nao se entende unicamente a partir do seu mundo, que o mundo nao constitui 0 horizonte ultimo da auto-realizacao humana, senao que estaaberto e que aponta para 0 ser por cima de si rnesmo», isto e, «0 homem s6 po de ser entendido na sua relacao com 0 ser, numa con stante saida para 0 sen>.

E assim que 0 homem se afirma como animal mediador: entre 0 seu ambiente [mediato e 0 mundo inteligfvel e entre 0 seu mundo e 0 ser, E assim, tam bern, que a antropologia filos6fica se revela, finalmente, como uma antropologia metalisica.

Compete a antropologia filos6fica, enquanto estruturacao dialectica do universo do discurso humano, enquanto busca das condiri5es de possibilidade do homem e ainda enquanto totalizaeao do sentido dos fen6menos antropol6gicos, assegurar a correlacao entre a filosofia e as diferentes ciencias human as. (Of. Que es el Hombre? - Esquema de una Antropol,ogia Filos6fica).

24 -

a qual procura, entao, ultrapassando ascontinqencias da existencia actual, penetrar nas estruturas transcendentais do ser humane e permitir a realizacao do 'Senti do do seu futuro.

A transcientlflcidade e, pois, uma exiqencia para 0 desenvolvimento cia vocacao transdisciplinar daantropologia Iilosofica. Em sirnultaneo, e Iundamento da sua autonomia e plataforma comum que assegura nao so a sua persistencia como, paradoxalmente, a das antropoloqias cienttficas, precisamente, no espaco de uma abertura e de uma especificidade reciprocas que exprime esuporta as tao imprescindiveis quanto icorrelativas identidades antropoloqica e epistemoloqica do homem.

Adalberto Dies de Carvalho

- 25

BIBLIOGRAFIA

CASSIRER E., Essai sur l'Homme, Paris, Minuit, 1975.

CORET E., Que es el Hombre? - Esquema de una Antrop%gia Filos6fica,

Barcelona, Herder,1982.

DUMONT F., L'Anthropologie en l'Absence de l'Homme, Paris, PUF, 1981. FAGOT-LARGEAULT A., L'Homme Bj,oethique, Paris, Maloine, 1985.

FOX R., Anthropologie Biosociale, Bruxelas, Complexe, 1976.

JACQUES F., Difference et Subiectivite, Paris, Aubier, 1982.

MORIN E., 0 Metodo (vol. 2), Lisboa, Europa-America, s/d. LEVI-S"rRAUSS Cl., Anthropologie Structurale Deux, Paris, Pion, 197'3. LUCAS J. S., Antropologias del Siglo XX, Salamanca, Sigueme, 1003.

RUFFLE J., De la Biologie a la Culture (vols. I e 2), Paris, Flammarion, 1983. SPERBER D., Le Savoir des Anthropologues, Paris, Hermann, 1982.

VARIOS, Pour une Anthropologie Fondamentale, Paris, Seuil, .J,974.

RESUMO

A multiplicidade dos estudos antropol6gicos no ambito das ciencias humanas e uma resposta a complexidade constitutiva do homem ou e antes 0 resultado, paradoxalmente desagregador para 0 homem, de uma especializncao dessas ciencias niio suficientemente controlada e orientada? Depois de, numa primeira fase, as antropologias positivas se terem afirmado a custa do apagamento da antropologia filos6fica, eis que agora sao as primeiras que correm 0 risco de definitivamente se desagregarem, precisamente enquanto antropologias, se njio se der lugar a urn dialogo transdisciplinar em que a segunda tern urn papel decisivo e de que, alias, tirara tambem proveito.

26 -

RESUME

La multiplicite des etudes anthropologiques, au sein des sciences humaines, est-elle une reponse a la cornplexite constitutive de I'homme ou, a l'inverse, est-elle le resultat, paradoxalement desagregeante pour l'homme, d'une specialisation de ces sciences-Is non suffisement controlee et orientee Apres l'affirmation, pendant une phase premiere, des anthropologies positives aux depens de I'effacement de l'anthropologie philosophique, voila que, maintenant, les premieres courent Ie risque, elles-memes, d'etre objet de desagregation definitive, justernent en tant qu'anthropologies, si on ne donne pas place au dialogue transdisciplinaire ou la seconde aura un role decisif et dont elle profitera aussi,

ABSTRACT

Is the multiplicity of the anthropological studies - in the field of the human sciences - an answer to the complexity of man or, on the contrary, is it the result, paradoxically disaggregating for man, of a specialization of those sciences not sufficiently controlled and directed?

After the affirmation, in a first phasis, of the positive anthropologies, from the fading of the philosophical anthropology, here are the former running the risk of crumbling for ever, precisely as anthropologies, unless we give place to a transdisciplinary dialogue in which the latter may playa decisive role and from which it may as well take advantage.

- 27