史學名著:史通

引言
唐代劉知幾所撰
中國第一部關於史學評論的專書，開創先例
共 20 卷，分內外篇，各１０卷
內篇（全書的重心）：
• ３９篇（其中３篇亡佚）
• 史書體裁，體例，史料搜集，作史原則　＜－評論史書體裁為主
外篇
• １３篇
• 史官制度，史籍源流，史家得失，對古代史事經典提出疑問，表現自己的史學見解

總結唐以前史學的問題
梁啟超＜中國歷史研究法＞〔自有劉知幾，鄭樵，章學誠，然後中國始有史學矣〕
＜－為中國史學開闢史學評論學問道路，在中國史學上有極其重要的地位

引言 :
劉知幾，是中國第一位史學評論專家，更是唐代傑出的歷史學家。他曾任著作佐郎、左史等
職，曾參與編修《國史》，《起居注》及《實錄》等。
• 武則天長安三年，開始創作《史通》，到中宗景龍四年完成，共八年。
• 綜合了史事和史著兩類史評，作全面而有系統的評論，
　　＝＝＞啟發了後世的史家紛紛著史學評論專著等，如北宋司馬光《通鑒考異》，元代蘇
天爵《三史質 疑》，清代何焯《義門讀書記》，趙翼《廿二史劄記》等。可見劉氏的史學
理論，為中國史學開闢了「史學評論」的專門學問道路。

動機 ：
1 . 挑戰現存制度，發表史學主張
他 雖在史館二十多年，其卓越的歷史見解才能卻事事受制於監修大臣，諸如張昌宗、武三
思之流，劉知幾的主張往往與之不合而受貶抑，故反對眾家修史， 提倡一人自撰，並退而
私著《史通》以發揮自己的史學才能與識見。
另外，他認為在史館修史有許多弊病，例如
• 一來史館例設多員，以致觀望無成。
• 二來分工不明，很難及時完成任務。
• 三來史館材料缺乏，史臣聞見不廣。
• 四來權貴干涉修史，難以寫成良史。
• 五來監修大臣意見不一，史臣無所適從。
身為史官，他感到史館修史的限制， 以致不能滿足他對編撰史著的極高要求， 因此劉知幾
辭去官職，私撰《史通》
• 以闡述自己史學的主張
• 總結歷代史書得失

<史通‧自敘>「雖任當其職，而吾道不行．．故退而私撰史通，以見其志。」　＜－－
可見是他著作＜史通＞的重要動機
史學名著:史通

2．總結以往史學
史通未出現前，中國已出現大批史學著作
＜隋書．經籍志＞史部分１３類，共著８１７部，１３２６４卷
• 作者眾多，傳世久遠：編撰體例，寫作技巧，史料真偽，作者史觀等方面千差萬別
＝＝＝＞對中國史學作完整總結
• 對大量史著之優劣良莠加以批評，探討，評定

劉知幾＜史通．自敍＞：〔若＜史通＞之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純，思辨其
指歸，殫其體統〕
＝＝＝＞糾正累積了數百年各種史著在史學方法及理論架構上的不純雜亂
　　　　從而探求真正的史學著作理論

3．不滿前人著述
自幼酷愛史學，博覽群書，擔任著作郎，左史等史職２０多年　＜＝＝有編撰史籍豐富經驗

深感前人著作頗多弊病 ，劉知幾＜史通．自敍＞：〔讀班、謝兩《漢》，便怪前書不應
有古今人表，後書宜為更始立紀 〕

＜＝＝不滿前人著述，於是通過編修史學理論專著，闡述自己的觀點

4．上擬春秋
此書多譏往哲，喜述前非，獲罪於時，固其宜矣。猶冀知音君子，時有觀焉。尼父有云：罪
我者《春秋》，知我者《春秋》。斯之謂也！

= = > 由是觀之，史通之作，劉氏亦有上擬春秋之意

＊＊＊由以上可見，史通的出現是因為歷史背景導致，劉知幾官場失意；以及
劉知幾對前人遺下史著的不滿，而作出批評並發揚自己獨特的歷史觀點。
史學名著:史通

＜史通＞內容特色（劉知幾的史學主張）
史書體例
<內篇.六家> 將唐以前史籍,歸納成六家
• 尚書家 記言史體
• 春秋家 記事史體
• 左傳家 編體史體
• 國語家 國別史體
• 史記家 通史體
• 漢書家 斷代史體

二體
• 紀傳體
• 編年體
以二體列為史家之正體，稱為（正史）

其他旁派（筆記，方志，家譜）稱為雜著
＝＝＞開創（正史），（雜著）二派之說

主張斷代史
在紀傳體中．推崇斷代史的編述方式，不贊同通貫古今的通史，認為編史者宜編斷代史而不
應修通史．
（通史）範圍過大，難以控制，容易流於蕪雜，以至徒勞無功
（斷代史）所記時代較短，容易尋討

由於極度推崇斷代史，因而亦嚴守斷代史書所述之朝代為斷限，認為不宜涉及前朝，以免重
複。故此，對＜漢書＞跨越時代記錄人物的＜古今人表＞深表不滿．

增刪〔志〕和〔表〕
學者編撰史書時，對史料必須〔博採〕和〔善擇〕
因而主張刪去天文，藝文，五行．
他認為史書的內容應詳近略遠
• 天文星象古今如一，不須每代都撰＜天文志＞，
• 災異興人事無關，史著不須兼備＜五行志＞
• ＜藝文志＞只應著錄當代典籍，不必列舉前代

又主張增加＜都邑＞，＜氏族＞，＜方物＞志，以記載宮闕制度、氏族和方物的情況。
又認為〔表〕的內容多與〔紀〕〔列傳〕重複，應該刪除．

反對文人修史
劉知幾反對六朝以來文人修史的慣例，因文人修史易流於浮誇，言過其實「詞沒其義，繁華
而失實」＜載文篇＞，與史實不符，又見前史在同一本紀．列傳內，多載專論和辭賦，造成
文詞和史事夾雜，敘事難以明晰，認為史學與文學本是兩科專門學問，不應混淆重疊，故進
而主張史學應擺脫文學而獨立．
史學名著:史通

史書文字
劉知幾認為史書應以（尚簡），（用晦）。簡潔為主，反對煩冗，文字該婉曲 ，以求「意
在言外」。甚至認為好的史著必須能以簡約文字表達豐富內容．
同時他還主張「樸、真、今」三原則
• 樸而不華，浮詞宜刪
• 事必直敘，以求真實
• 不用古語，改用當代文字寫史，是為「今」
重視史家的修養
史家必須具備「三長」，即才、學、識三個條件，所寫的歷史才能反映社會的真實情況。
• 史才　指史家的才幹；
• 史學　史家的知識學問
• 史識　主要是指史家的 史觀和筆法，也就是「善惡必書」的「直筆」，劉氏強調
「良史以實錄直書為貴」

直書（實錄史學）
提倡實錄史學，推崇＜史記＞的直書不隱，並對〔曲筆〕極為反感．認為〔直書〕是史家修
史的失決原則

在＜史通＞裹分析舊史記載失實的原因
• 受政治壓力影響　　　　　　　＞不能振筆直書
• 主觀愛憎 　　　　　＞失去是非之心
• 受片面傳聞影響　　　　　　　＞引致失實
• 有隱諱，有誇張，有虛美的習慣＞難以保存事實的真相
＝＝＞編修出來的史書自然不盡不實

因此主張修史者應〔不隱惡，不虛美，不避強御，無所阿容〕，要摒除主觀．

倡私人修史
提倡私人修史，由於劉知幾出身史館，深明官方的修史制度架在嚴重問題，

• 一來史館例設多員，以致觀望無成。
• 二來分工不明，很難及時完成任務
• 三來史館材料缺乏，史臣聞見不廣。
• 四來權貴干涉修史，難以寫成良史。
• 五來監修大臣意見不一，史臣無所適從。

而私人修史可以避免史館產生的弊病．得以〔一家獨斷〕
劉知幾＜忤時篇＞〔古之國史，皆出自一家．．．咸能立言不朽，藏諸名山。未聞藉以眾
功，方云絕筆 〕
可見古代傑出史著，無一是官方編修．

＊＊＊從以上可見，劉知幾史通內容極廣，無論是對史體的批評，史書的修撰，
治史的方法，修史的用字，都有詳盡的分析，並藉以提出佢的史學見解．
學者蔣祖怡：「我國史學界最負盛名的史學專著之一。」
史學名著:史通

＜史通＞的史學地位 （劉知幾對史學的貢獻）
開創史學評論的先河＜－－首居成位
＜史通＞為中國第一部關於史學評論的專書
綜合了史事與史著兩類史評，作出全面而有系統的評論．
其後宋代＜郡齋讀書志＞把＜史評＞列為史部分類的一門，
清代＜四庫全書總目＞把＜史通＞列於史評類的首位
不少後人受劉知幾啟發，紛紛著作史學評著，如趙翼＜廿二史劄記＞，章學誠＜文史通義＞
＝＝＞可見劉知幾史通的史學理論，為中國史學開闢了〔史學評論〕的專門學問道路．

建立了有系統的史學理論，影響後世學者
有完整理論架構：史料範圍，探摘，鑑別，區分，次序，判斷，人物評論，文字修辭
對編纂史著提出不少獨立的見解和建議”
如要求增加〈都邑〉、〈氏族〉和〈方物〉志，指出〈藝文志〉只須記錄當代書籍等，都有
啟發后學的價值。劉氏對編纂史著提出的建議，深受唐代以后學者認同
後世如宋代《通志》便加入了〈氏族略〉和＜都邑略＞
＜文獻通考＞ 又另立〈土貢考〉＜＝＝明顯是受到劉氏的主張影響
更重要的是，清代章學誠的史學理論，也深受劉知幾的啟發，如他提出史著有正史、雜史之
區分，應該兩者兼重，成為章學誠“六經皆史”主張的先聲。
劉氏論史家須具才、學、識三長，亦啟發了章氏別置史德一門，以強調史家心術。

確定史家的標準
綜合唐代以前傑出史家的表現，提出史家須具備〔史才〕〔史學〕〔史識〕三長條件，才能
寫出能反映社會的真實．
對後世史學家和史書著作，產生了指導作用．到了清代章學誠更發揚劉知幾〔三長〕的主張
上，加上〔史德〕，構成史家必備的四個標準，可見劉知幾識見的高超

總結唐代以前的史學成就
＜史記＞以後，學者不斷修史，著述繁多，卻未有總結前代史學得失和提出史學理論的作品，
直到劉知幾＜史通＞面世，中國史學才獲得較全面詳細的總結，此後中國不僅有史著，亦出
現了史學理論，歷史學因而更趨完備，正如
王維儉《史通訓故》：〔論文則《文心雕龍》，評史則《史通》，二書不可不觀，實有益
於後學。〕
史學名著:史通

開啟疑古惑經的風氣
主張對史學遺產探取〔批判繼承〕的態度，不盲從聖賢經典，在＜疑古＞＜惑經＞兩篇，
批評孔子及傳統僵化的儒家觀念
＝＝＞拓展了學者的視野和思想
　　　喚醒史家要以實事求是的精神去尋求史實的真相
　　　開啟後世史家懷疑，辨偽及考證的風氣

＜資治通鑑＞，就別作＜考異＞，表明史料取捨的原則
近人顧頡剛領導的＜古史辨＞疑古學派，均受劉知幾的影響

＊＊＊誠然劉知幾《史通》亦有其不足之處。《四庫全書總目》提出其缺點：
“既如〈六家〉篇譏〈尚書〉為例不純，〈載言〉譏〈左氏〉不遵古法……亦殊
謬矣”。 但縱觀《史通》一書，實瑕不掩瑜。而劉氏在史學之成就，實不容置
疑。其著作博大精深，理論完備。因此清代《四庫全書總目》也有對他稱讚，
謂其〔貫穿古今，洞悉利病，實非后人之所及〕劉知幾實不愧為歷史上空前的
史學評論家。並對於推動史學的發展，有至深且鉅的成就．