REPUBLICA DE COLOMBIA CORTE CONSTITUCIONAL Auto 243/2010 Referencis: Seguimiento Sentencia T-1234 de 2008 Magistrado Ponente: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Bogoté, D.C., veintidés (22) de julio de dos mil diez (2010) La Sala Cuarta de Revisién de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Ivan Palacio Palacio y Nilson Elias Pinilla Pinilla, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial, las que le confiere e! Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente provicencia: 1 ANTECEDENTES I. De conformidad con los articulos 23 y 27 det Decreto 2591 de 1991, ademas de fa orden de proteccién que, cuando proceda, debe expedir el juez de tutela, le corresponde también “... establecer los demds efectos del fallo para el caso concreto”. Agrega el citado articulo 27 que “el juez (...) mantendrd la competencia hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza.” 2. En la Sentencia T-1234 de 2008, la Sala Cuarta de Revisi6n de la Corte Constitucional, constaté que se habia presentado una violacién de los derechos fundamentales del Director de Cajanal, producto de la imposicién de sanciones por desacato debido al incumplimicinto de érdenes de tutela, que no era atribuible a una conducta culpable de su parte, sino a un problema estructural que habia Ilevado a que la Corte, mediante Sentencia T-068 de 1998, declarara Ia existencia de un estado de cosas inconstitucional en Cajanal. " Sobre la compoteneia de la Corte Constitucional para dictar autos que aseguren que el cumplimiento de lo rdenado en une sentencia de tutela, siempre que ello sea necesario, ver, entre otros, los Autos 010 y 045 de 2004, MP: Rodrigo Escobar Gil, Ver tambien le sentencia T-086 de 2003, MP: Manuel José Cepeda Espinosa, 1Seege: a 3, En Ia Sentencia T-1234 de 2008, Ja Sala puntualizé que mientras no se resuelva el problema estructural que afecta a Cajanal, siempre y cuando la entidad suministre al interesado informacién sobre las razones del atraso y sobre las medidas que se adelantan para superarlo, asi como un tempo estimado de respuesta, no puede considerarse como una violacisn del derecho de peticién susceptible de amparo constitucional la demora en la respuesta que no exceda del plazo requerido estimado por la entidad, siempre que éste se considere razonable pot el juez constitucional. 4, Enesa sentencia la Sala constaté que se estaba ante la existencia de una especie de lo que la jurisprudencia ha denominado ‘via de hecho por consecwencia”, puesto que no obstaite que las decisiones judiciales por medio de las cuales se han impuesto las sanciones por desacato al Director de Cajanal son, consideradas a la luz de las cixcunstancias de cada caso, formalmente correctas, comportan una violacién de los derechos del afectado, que resulta, no de una actitud contraria a derecho de los jueces, sino de una situacién estructural no susceptible de apreciarse en los casos coneretos. 5. Para hacer frente a lo anterior, la Sala dispuso en esa sentencia que, en las acciones de tutela que se hayan interpuesto contra Cajanal en las circunstancias a las que aqui se ha hecho referencia, 0 las que en el futuro se imterpongan en el mismo contexto, los jueces tendrén en cuenta las pautas fijadas en la parte motiva de la referida providencia, 6. Sefialé la Sala que la anterior medida, que se-orienta, no sélo a proteger los derechos fundamentales del Director de Cajanal, al evitar que sea sancionado por omisiones que no le son attibuibles a titulo de culpa, sino, también a racionalizar e] uso de la accién de tutela en circunstancias de problemas estructurales, no puede tomarse como una excusa para desconoeer cl derecho de Jos usuarios a obtener una respuesta en el término fijado en Ja Jey, razén por la cual dispuso que el Director de Cajanal, ademas de comprometerse con unos tiempos de respuesta que se juzguen razonables por el jucz constitucional, a la luz de las deficiencias estructurales que actualmente presenta la entidad, debe presentar un plan de accién que incluya una relacién de medidas concretas orientadas a suzerar gradualmente, en un horizonte de tiempo determinado, el atraso er Cajanal, incluyendo la identificacion de los recursos para Hevarla a cabo y de los instrumentos de verificacién y control que permitan medir el avarice, el estancamiento o el retroceso en la materia. 7. Mediante oficio de 3 de junio de 2009 el sefior Augusto Moreno Barriga y Ia Gerente General (B) de Cajanal EICE remitieron a la Sala el Plan de “accion solicitado, con la observacién segin la cual la respuesta habia sido concertada con los Ministerios de Proteccién Social y de Hacienda y Crédito Pablico. 8. Mediante Decreto 2196 de 2009 se dispuso la supresion y liquidacién de ia Caja Nacional de Prevision Social, Cajanal, EICE9, Mediante escrito radicado en la Corte Constitucional el 26 de junio de 2009, Julia Gladys Rodriguez D’Aleman, Liquidadera de Cajanal Eice, en liquidacién, expres6 que se reiterahan “... los compromisos expresados por el Gobierno en el Plan de Acgién, presentado a la Corte el pasado 3 de junio en cumplimiento de la Senterttia T-1234 de 2008, bajo el entendido de que los efectos de ésta le aplican en su totalidad a la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL EICE, hoy en liquidacion."” 10. Mediante Auto 305 de 2009, la Sala Cuarta de Revisién, con algunas salvedades, aprobé el plan de accién presentado por Cajanal Ll. El 10 de diciembre de 2009 tomé posesién como liquidador de Cajanal EICE, en liquidacién, Jairo de Jestis Cortes Arias. ~ 12, BELL de marzo de 2010 e] Liquidador de Cajanal radicé en la Corte un escrito en el que pone de presente que las fallas estructurales de la entidad evidenciadas a raiz de la liquidacién, resultan set més complejas que las que fueron apreciadas por la Corte cuando se expidié la Sentencia T-1234 de 2008 y las que quedaron reflejadas en el plan de accién aprobado por la Corte. En dicho escrito, el Liquidador de Cajanal, por una parte, solicita a la Sala que se disponga In suspensién del tramite de todos los incidentes de desacato que cursan en su contra, lo mismo que de las sanciones que le han sido i:npuestas y, por otra, anuncia el envio de un nuevo plan de accién que se ajuste a la cfectiva realidad de Cajanal, tal como ha podio ser establecida después de la liquidacién 13. Bl 28 de mayo de 2010 el Liquidador de Cajanal radicé en la Corte Constitucional la propuesta para un muevo plan de accién. En dicho plan se pone de presente que el volumen total de documentos inventariados excede en mucho el que se habia tomado como referencia para el plan anterior y que, después de un proceso de depuracién y clasificacién, se identificaron 44.240 cédulas que requieren actuacién administrativa, lo cual arrojaria un total de 47.087 actos administrativos. Sobre esa base, se realizo un inventario final por tipo de prestacion y priotizado por afectacién de dereches fundamentales, que comprende (1) Minimo vital, en donde se encuentran sustituciones, pensiones de invalidez, y pensién de vejez o gracia; (2) Pago tnico, que incluye indemnizaciones, auxilios funerarios y mesadas atrasadas, y (3) Reliquidaciones. 14. El nuevo Plan, que est [lamado a sustituir el que fue aprobado por esta Sala de Revisién, contiene tres alternativas distintas para hacer frente al represamiento que existe en Cajanal. Destaca la Corte que todas la alternativas incluyen la asignacién de un turno para todas y cada una de las solicitudes que estan pendientes de respuesta, lo cual, a su vez permite establecer un tiempo estimado de respuesta. La diferencia etitre las propuestas radica en la manera como se asignan los turnos.Ul. CONSIDERACIONES 1, En Ja Sentencia T-1234 de 2008, la Corte Constitucional se pronunci6 acerca de la afectacién de los derechos fundamentales del Director de Cajanal, en razon a una especie de responsabilidad objetiva que se le habia venido atribuyendo por el incumplimiento de los fallos de tutela expedidos para la proteccion de los derechos de los usuarios de Cajanal, 2, Bresa decision, y siguiendo la jurisprudencia constitucional conforme a la cual el volumen excesivo de solicitudes no es raz6n suficiente para excluir la responsabilidad de los funcionarios, sino que’se requiere que éstos, no solo establezean que no pueden cumplir en los casos individuales los términos fijados en la ley, sino que, ademas, acrediten estar adelantando todas las diligencias a su alcance para superar las fallas estructurales causantes del atraso, la Corte condicioné la proteccién otorgada al Director de Cajanal, aplicable no solamente a quien tenia esa calidad en los casos que fueron objeto de consideracién especifica en esa sentencia, sino a todos los que, en las mismas condiciones, se encuentren al frente de la entidad, al hecho de que se presentase un plan de accién, uno de cuyos componentes basicos se refiere @ la necesidad de dar informacion oportuna a los usuarios sobre el tiempo aproximado de respuesta, y al compromiso de la entidad de atenerse a esos tiempos. 3. No obstante que, tal como se expresa por el Liquidador de Cajanal y como se desprende de los numerosos escritos ditigidos a la Corte por los usuatios, la entidad ha defraudado 1a expectativa de quienes tienen pendientes solicitudes prestacionales en Cajanal, en la medida en que no ha cumplido con los plazos propuestos, anunciados y aprobados por Ja Corte, no aprecia esta Corporacién, en un andlisis preliminar, que ese hecho pueda atribuirse a dolo oa culpa de quien actiia como liquidador de Ja entidad, persona que, segiin se desprende del plan de accién presentado, ha mantenido una permanente diligencia orientada a lograr un programa de accién viable y verificable. 4, Pese a que se mantiene en Cajanal una’ situacién de afectacion de derechos fundamentales de los usuarios que no ‘han recibido la respuesta a la que tienen derecho, en las circunstancias observadas, ni la accién de tutela, ni las sanciones por desacato sirven a la finalidad de conyertirse en instrumentos de apremio, aptos para provocar una mejgrfa en {os tiempos de respuesta para Jos casos individuales. ae Por la anterior razon Jas sanciones impuestas o que se llegaren a imponer a quien impulsa una propuesta dev solucién no contribuyen a materializar el sentido de la decisién adoptada por la Corte en la Sentencia T- 1234 de 2008. ‘Asi las cosas, sin desconocer la competencia de los respectivos jueces para decidir de manera definitiva sobre las sanciones por desacato por ellos 4impuestas, estima la Sala que, para hacer efectiva la proteccién dispensada en la Sentencia T-1234 de 2008, es necesario disponer, que hasta tanto no haya un pronunciamiento de esta Sala, en los términos de la Sentencia T-1234 de 2008, el Auto 305 de 2009 y este Auto, quedan suspendidas las érdenes de arresto y las multas impurestas a’ Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodriguez D’ Aleman y Jairo de Jestis Cortés Arias como sancién por desacato dentro de procesos de tutela iniciados en su contra en su calidad de Directores 0 Liquidadores de CAJANAL. En. consecuencia, se oficiaré a las autoridades de policia competentes, para que suspendan la ejecucién de las érdenes de arresto proferidas en los anteriores términos contra Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodriguez D'Aleman y Jairo de Jestis Cortés Arias. Ast mismo se dispondré oficiar al, Consejo Superior de la Judicatura - Sala Administrativa, para que, a su vez, oficie a las Direcciones Seccionales de ‘Administracién Judicial para que suspendan todos los procesos de cobro coactivo iniciados en razén de Jas multas impuestas en los incidentes de desacato a los que alude esta providencia, incluso aquellos en fos cuales se haya librado mandamiento de pago 6. Después de una evaluacién preliminar de la propuesta de ajuste al plan de accién presentada por Cajanal EICE, concluye la Sala que, aunque Jas tres alternatives presentadas se orientan a dar una respuesta definitiva a los usuarios en el menor tiempo posible, corresponde a esa entidad adoptar la que cn su criterio mejor se ajuste a una solucién adecuada pera el problema del represamiento en Cajanal EICE en Liquidacién, teniendo en cuenta los pardetros fijados por esta Sala y ef objetivo de hacer efectivos, en el menor tiempo posible, fos derechos fundamentales de los peticionarios de la Caja 7. Bn su propuesta de ajuste Cajanal EICE no incluyé un estimativo de los tiempos requeridos para la ejecucién, lo cual, en la medida en que es un componente esencial de lo dispuesto en la Sentencia T-1234 de 2008, es un presupuesto necesario para la aprobacién de cualquier plan de accién, 8. Enescrito de 12 de julio de 2010 hace Hegar a esta Sala un cronograma con los tiempos estimados de respuesta, que segiin los tipos de solicitud, estaria concluyendo entre noviembre de 2010 y febrero de 2011 9. No obstante lo anterior, a partir de la informacién suministrada por Cajanal EICE, y teniendo en cuenta que de por medio esté la afectacién de derechos fundarentales de los petictonarios, esta Sala de Revisién considera que el término de cuatro meses, contado a partir de la notificacién de este auto, es suficiente pare que Cajanal de respuesta de fondo a todas las solicitudes represadas, sin perjuicio del estimativd que debe hacer Cajanal para informar a los usuarios la oportunidad aproximada en la que, dentro de ese término maximo, se dara respuesta a sus solicitudes. jor cronograma, Cajanal debe contar con todos los 10. Para cumplir el anter clementos técnicos, humanos y financiers que sean necesarios, razén por la cual lo dispuesto en esta providencia se pondré en conocimiento de losMinisterios de Hacienda y Crédito Pablico y de la Proteccién Social, para efectos de que brinden el apoyo y ejerzan el control que resulte procedente, En virtud de los expuesto se RESUELVE Primero, DISPONER que CAJANAL EICE, en liguidacién, proceda de inmediato con la ejecucién de la alternativa de la propuesta de ajuste al plan de accion presentado a esta Sala, que, on su criterio, mejor se ajuste a uns solucién adecuada para el problema del represamiento en Cajanal BICE en Liquidacién, conforme a los lineamientos fijados en esta decision. Segundo. La ejecucién del plan que se dispone en esta providencia deberd completarse antes del 30 de noviembre de, 2010, y al efecto ser responsabilidad de Cajanal BICE, en liquidacién, disponer todos los elementos técnicos, humanos y financieros que sean necesarios. Cajanal EICE en Liquidacién deberd presentar a esta Sala de Revisidn informes quincenales de avance sobre el cumplimiento de la meta fijada en esta providencia, el primero de los cuales deberd presentarse 15 digs después de la notificacién de la misma. Tereero, SUSPENDER todas las érdenes de arresto y las multas que hayan sido proferidas contra Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodriguez D’Aleman y Jairo de Jestis Cortés Arias como sancién por desacato a ordenes de tutela que les hnubiesen sido emitidas en su condicion de Disectores 0 Liquidadores de CAJANAL BICE, hasta tanto la Corte produzea una evaluacién definitiva de la situacién examinada, Cuarto. OFICIAR al Departamento Administrativo de Seguridad DAS, al Cuerpo Técnico de Investigaciones, CTI, de la Fiscalia General de la Nacién y a la SIJIN, para que suspendan la ejecucién de las ordenes de arresto que se hayan proferido contra Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodriguez D’ Aleman o Jairo de Jestis Cortés Arias en incidentes de desacato a érdenes de tutela que les hubieren sido proferidas en su condicién de Ditectores o Liquidadores de Cajanal, cuyds efectos se han suspendido en el ordinal primero de esta providencia Quinto. . OFICIAR al Consejo Superior de la Judicatura — Sale ‘Administrativa, para que, a su vez, oficie a las Direcciones Seccionales de ‘Administracién Judicial para que suspendan, hasta nuevo pronunciamiento de sta Sala, todos los procesos de cobro coactivo iniciados en razon do los desacatos a los que alude esta providencia, incluso aquellos en los cuales se haya librado mandamiento de pago. Sexto. | COMUNICAR esta providencia al Ministerio de Hacienda y Crédito Pablico y al Ministerio de la Proteccion Social para que, en Jo de su competencia, brinden el apoyo que sea necesario para Ja cumplida ejecucion 6del Plan de Accién Propuesto por CAJANAL y para que ejerzan los controles que sean procedentes. se, comuniquese, publiquese en la Gaceta de la Corte Constitueional Notifi y camplase. eel if } V wisont ILLA PIMLLA Magistrado D V fi Oe ‘i .GRIVAN PALACIO PALACIO. Magistrado Avro 24312040 °