"

I '"

'1 ! I

REFI£.RENCI AS

, ,", .. _;, C '1' iia federal inlerp,-ewda pclo STF. Ped. Sao

CUSTODIO. i\ntOluU Joaquun l"u I<,,[.\. .onsts '''~ ,

Paulo: Juarez de Oliveira, 2002. ., . " .• " "

A ' J I 'S065 profe rid" 5 pelos )1,'17odo.1 especiais

FISCHER. DOllgl"..- "f.: possivel "riio rescisona e aecssoe. , '. " -

/,edemis? ". In':tt vc«. lex ,pr(),hI, Ace",,,do ern 02-03-2007.

, . ' . 'die 7" ed rev au" Sao Paulo: Saraiva, 1999,

[-<H>'INCA. Limong: R.Hermc,,,,,,IICtlJllrI,"uJ. . . . I'", . , . '

., . " .x.; , ' MJ'l<A'NDA Aline el alii. ]IIizados {'-,pecICns !edeli;"s. In ell.

GUUJ)ES, Jefferson Carus, <.,,)<JI<.L , ! .' ,

Rio de .laneiro: Forense, 2005,

., , '1'. I ' 's I' eel Rio de Ianclro: Ideia

- .tuizados cSlJecl1l!1i CI ve,,!; J nell". . . .

GUERREIRO. Marcc'io da hmscca,

JUl'lclica, 20m, . ' I'" ),',

. "' ' l-er do da Costa Tourinho Neto Iuirados I'Sp~CLWS estcu U(j 'S e" (, I .. '

IUN 101<.. J <lei D.as hgtH~lI'a ~ -el nan . ",--

~ crimin",,\'. 5'. ecL 5,10 Paulo: Rcvi~Lll dos Tribl""al~' 2007. '.,' " ,.' ., \I de IO/)7.200)

. .luizudos e,pee';a;.\' dl'~i"J"d"f(/is <' ",-;"IIIW'-': come 11 I al/O,\ a Lei JI 10,_5"

I'. ed. Slio Pal' 10: Rev ista do> Tribu n ais, 2002. '

. I I -., 'c '~ci,-i" em I",rgunlo.l' e re,Ip{)SU's. I" eel, Siio

KEMMERIC~I, CI'6vLS Juarez. t\!/wwa aa "-F'" H."\!. .

Paull> LTr. 200o.

lirei 19'. ed, Rio de Janeiro: Forcnse,

MAXI ~llLJANO, Carlos. Hemwll{il!liC(] e aplicnr:[w do aueuo.

2001. .. .' _', .... ',2' ed " v aum. Rio de Janeiro:

PEREl1ZA, Guilherrne Bolloriru. )ui,,ru/.os especiats [ederas ",,,c/o. ,~, re .

Lumen Juris, 2006. ,'_ . ,.' ,. Serie de PCSCJ'lisas do Centro de ES1Udos JL,dicj,\rios, Conselho da Iusticu Federal. Iuiiados e,p~clfI/S

federai,,', [1" 7, Bra,ilia, 2001 0

Innnos,,'urtdicos, I'. ed. S~O Paulo: Leud, 20 1 S!LVEIRA. Jose Roberto cia, Bracardos latinos. ~

I '. 1" eel revamp, Rio de Janeiro: Lumen Juris. 2006

SOUTO. Joao Carlos. A Uni<1()!~dNa em,J1!IZ(),,' .".

1 ,

I

' ...

I

1

I

A AlVIPLA DEI,"'ESA VISTA SOB UM OLHAR CONSTITUCrONAL ,PROCESSUAL

Felip« Camilo Dali'Alba"

L INTRODm;-;10

o tra bal h 0, com 0 <lUX Ili 0 d a dou tri na e da J urisprudencia, abordara a relacao entre <I Constituicao Federal e 0 processo civil, pontuando-se a natureza de direito fundamental das norrnas constitucionais referentes ao processo. Sera objeto de consideracso, tambern, 11 densidade norrnativa das referidas normasprincipios, em especial da arnpla defesa e clo contraditorio, descortinando-se, com iS50, a eficacia e a plica bilidade.

Alem do rnais, deruonstrar-se-a que a ampla defesa e 0 contraditorio derivam do devido processo legal, os quais se inter-relacionarn. Porem, no que pese aparenternente serern iguais, a ampla defesa eo contraditorio sao diferentes, cada qual exercendo urna fuucao no processo. Sorne-se a isso 0 faro de se perquirir se a arnpla defesa diz respeito sornente ao reu, on, ao contrario, e dirigida as partes - <tutor e reu. Outrossirn, a dimensao cia ampla defesa nao passara despercebida, investigando-se a diferenca entre- a exercida no processo civil e a no processo penal.

Ademais, com 0 au x ilio da j urisprudenci a, teori a e pratica se aliarao, apresentando-se alguns cases em que houve aplicacao do prmctpio da arnpla defesa POl' firn, entrarao em discussao as situacoes em que a arnpla defesa e 0 contraditorio, ao inves de serern previos, sao diferidos ou eventuais,

2. CONSTITUIyAO FEDERAL DE 1988 E 0 PROCESSO CIVIL BRASILEIRO

A nossa Carta de principios traz no seu corpo tal mirnero de norrnas'

• Procurador Federal. Profes,OJ' da Unirriter, Especialista'ern dreito processuel civil peJa Universidade Federal do

Rio Gr<lrtde do Sui e Me5trarldo em processo civil pels rnesrns \inrversidade, ,',

As rererencies b PiJI"w~ nom"" feil<l,5 no texto, podem significar (onto regr" como poincipio, E nesse essento sera edotade a teens de Humberto Avila; por isso, ao lado .das normas (,-egrase principios), seraemoreendido, se necessaria, 0 usa do postuledo eplicetivo normetivo, 110 sentido de "rnetenorrne", como a razoabilidade, proporcioneadede au e~ciend(l, Consulte; para tanto, AVILA, Humberto, Ieotta 005 princlpios, de definiS;<1o ~,aplic~ao dos principies joridiC:OS. 3. eo. Sao Paulo: iV\alheiros, 2004, p, 70· 88,

h~ferentes a disciplina do processo civil, que hoje 0 estudo lin Constitu i\;-50 corte lado a lado ao estudo ddS iej,~ reguladoras do processo, considcnmdo-xe estas "como direito constitucicnal aplicMlo"2 Fenorneno, inclusive, nao pl'esenciado apeuas no Brasil, [lois, corun destaca Carocca Perez, apos a Seguuda Guerra Mundi al, urn dos aconteci mentes j uridicos m ais im portantes, a Ii m de con tel' as abuses vividcs 110S regimes 1utalit{lrios, foi a "constitucionalizacao das mais transcendentesgaranrras processuais".' Isso tem 0 condao de dar estabilidade e perenidade as principais norrnas processuais elencadas na Carta, pois recebem 0 selo das clausulas petreas, faro que obstrui a voracidade dos "legisladores futures"." Alem disso, quando da aplicacao de uma norma de processo, cleve-se ter olho rnirado na Consrituicao, porquequalquer contradicao levara sua expulsao do sistema, par ser inconstitucional, Com c.A. Alvaro de Oliveira pode-se dizer que:

[ ... J a Constituicilo passa a influeuciar de forma direta u posicao juridicomaterial dos indi vtduos perante os tribunals, garantindo posicces j II rld icas subjetivas, assumindo natureza de direito de defesa perante os poderes publicos com dimensao objetivo-mstitucional. funcionando com p rinctp ios jurfd icos- ob jeri vos para con ['orm 395.0 dos lri b II n ai s e do processo judicial."

Ressalte-se que, numa leirura rapida do art. 5° cia CF, ve-se, [I guisa de exemplo, no que tange ~l discipline de processo civil, expressamente a norma referente ao amplo aces so a justica (XXXV), ao juiz natural (XXXVU), no devido processo legal (art. Ll V), do contraditorio e da ampla defssa (LV), da proibicao de provas ilicitas (LVI), da duracao razcavel do processo (LXXVIII), dent.re outras. Essas normas, com efeito, constituern a verdadeira espinha dorsal de todo

2 ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos /\Iberia. 0 processo civil na perspecliva dos direilos tundarnerteis. In, Do forma/ismo no orocesso civil 2. ed. rev. empl. Silo Paulo: Saralwl, 2003, p. 2~1, c:onsoaf1te soverte Herme' Zanetti f,,]" 0 C6digo de Processo C;'AI e as 'leis extravegentes de processo n.ao sao neds ma!S,_~da. rnenos, do que 'leis que regulamentem a garantia constitucionalde Justice connda na CanstltU!~aa, la que a COl1stituic;ao pode ser eSludada ere acordo com as $"ara~tIa, 9ue ~prE5:,nl? fr~"",,,,, ao arb,lrl? do Estado Gar antia, essas de que 0 eXli'fC!CIO des poderes estatals nso ,Ieslonara d,re,IO ,ndMdua IS e colenvos, (Z/lJ'-JEll JUNIOR. Hermes, Processo con.;tituciOIl()I, rela,~6es~ntre orocesso e Con,tituic;aa, In: ZANETI JUNIOR, Hermes; ,WTIDIERO Daniel francisco. /;:r,"c>UL,ciio aD estudo do proc=o civil.. primeiras lillhd5 de urn paradigma emerge ... te. Porto Alegre, F<>bI'I~, 2004. P 26), Silo importantes as palavras de Couture quando diz que" 0 ''''.'lime do proceS5o deve ser dc[erminado pda, lei, Ela conced~ ou nega poderes e faculdooe denlro dos bilse-; es!abelecidas pela Cotstiwl<;ii;J. Oespirilo'desta Se traslada, para aqLJela, que devemp,rar·se n~, Vi.!lor1lc6es estabdecidas pdo constjtllinte, (EI regimen del proceso 10 debe determ,roar Ia ley. Ella concede o niega poclere5 ''/ f~CLJldades d",n tro de las ba les estabiecidQ5 en la Constitucion. El esp Iritu de esli;l se lTasi'ada 8 aquella, que debe inspirarse rm ias v]ioraciOiles estabelecida5 por eI con'tituyente~(COUTURE. EdGardo J_ Estudios c/e deredlo proceso.l civil Iii consti/uc:i6n yel proceso civil. 2, ed. Buenos fljres, Depalma, 1978. p, 21 11)

3 PEREZ Carocca Alex. Gararrtia COIbtilL"o::iOfldl da deksa proces,ual. B~,celor;a,lloch, 1998. p. 35. . .

4 LOPES, Jo.3o Batista, Eletividadec.!a tUlda jurjsdiciollal II luz da COtlstitucionalizac;iio clo processo civil. RINISW

deProcesso, 116, p. 30,julho/il;3oslo, r), 30, 2004. . .

') ALVARO DE OLNEIRA, Carlos Alberto Do formo/islTIO no pnx<;sso cMI, 2, ed rev. amp!, Sao P~ulo, Sarai"", 2003, p, 84,

processo, ou, usando urn tenno da moda, 0 seu nucleo duro.s Mendonca Junior upropriadamente refere que "it Coustituicao define, entao. as princtpios estruturanres cia ordem processual, qUe passa a se organizar a partir das prernissas estabelecidas pela ordern ccnstitucional" t" .F

As normas que tratarn de processo sao reconhecidas como de direitos

fundamentais de primeira geracao," sendo esta, nas palavras de Sarlet:

[ ... J produto peculiar (ressalvado ccrto conteudo social caracterfstico do constitucionalismo frances), do pensarnento liberal-burgues do seculo XVIII, de marcado cunho individuahsta, surgindo e afirmando-se como direitos do indivtduo frente ao Estado, mas especificarnente como direitos de defesa, dernarcando uma zona de nao-intervencao do Estado e urna esfera de autonornia individual em face de sell poder."

j

t 1

1.

Ora, a fundamentalidade dessas normas nao pode sequer ser quesrionada, pOl'que estao previstas no art 5°, habitat natural des direitos e das garantias fundarnenta is no sis tema cons! i tucional brasileiro, j ti que conti do dentro do Titulo II,. que leva 0 nome de direitos e garantias fundamentals Advirta-se que com essa afirrnacao nao se quer dizer que nao existarn direitos fundamentais fora do catalogo, pOI'que 0 proprio paragrafo 2° do referido artigo abarca tal interpretacao.!" Inclusive, hoje, pela aprovacao cia Emenda Constitucional n. 45, os rratados e as convencoes intemacronais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada 'Casa do Corigresso Nacional, em dais tWTIOS, por tres quintos dos votes dos respecrivos membros, serao equivalentes as emendas constitucionais Desse modo, pode-se dizer que as norrnas de processo, presentes

6 CA. Alvaro de Oliveird adu~ que rIC) orocesso hi! um constsote contlito enlre 0 prindpio da detividilde eo da segurar.;;a juridic". Refere que "em tal contexte, ganhalugar de oesteoue 0 devido processo leg<ll (art,S', nciso LlV, da Con$titui<;~o da Republics), principio queexige CO'110 corolencs a proibio;ao de jUiZ05 e de excecoes e 0 princioio do juiz F1(l tura I (alt. 5°, incises XXXVII e UII), a igualdade (art. $0, caput), ai compreenclida a perideoe de errnes.o contmdit6rio e a ampla defese, corn os rneios e recursos a do merentes (art,S, lnclso lV), constderadss inadmissfveis as proves obtidas par meios ilicit05 (art S, jl1c;,o LVI), devendo o litigio ser solucionado por rneio de declsao turdamentad<> (ert, 94, inciso IX). (ALVARO DE OLIVEIRA. 0 processo civil M oerspecnva dos d~eitos fundamentais. In, Do formalismo no processo ciVil. 2. ed. rev. ernol, Siio Pauh S<Eraivo, 2003. p. 273)

7 MENDONQ\ JUNIOR, Deslomar, Pnilcipios cia i;Jtnpla aetese e cia efr;;tividacle no orocesso civil brasileiro, Sao Paulo, Mailleiros, 2001. p 46.

8 No rnesmo sentido, AlVARO DE OLrv'EIRA, Carlos /lJberlo. Do lormaJismollo orocesso CM;, 2. ed, r'3l. ~mpl.

S&o Paulo, S-aruiva, 2003 p.86. .

9 SARLET, Ingo WofS<lns, A dicacia d05 d,ieilo5 fUl1damenldis. 2. ed'. rev. e atuat. Porto Alegre, LivraM do Advogado, 2001. p. 50 .

10 Nes&iJ es~eira, afirma S~rlet que "em principio, com base no .enlendimento que subjaz aoarL 5°, § 2°; d~ CF, poderilos, de5de logo, cogitar de duas especies de direito h.md"mentilis: a) djreitos formQI e ll1ate'i~lmente fundamentiEi~ (an~or~dos na Corostih.Ei<;iio 10mJilI); b) djreitos apen(JS ffiClterialmente funddmentai5 (sem a5sento no texto constilLrciooal), devendo ser referida a respeitirvel doutrirlil que advog~ Q exjstencoa de LJl11a t",rceif~ cate_goria, ., dos <:Ii reitos apenss lor mal mente lunda men taiS'. (SARIET, IIlSo Wo.fSilllg. A ",«i§Cia dos direito$ {mclamel1liJis. 2. ed. ['31. e atual. Po,-to flje.'lre: LNraria do Advogado, 2001, p .. 86} Canotilho doubina que "dispersos ao longo da COllstitLri<;iio exiSlem oulr05 direitos i'Lmdamentoi5, vulgatmente cllamado$ de direitos funciamenlCli!; forma/mente cOflstitucfonijis mas !'om do <;:(1161030 ou direitos rundamentai5 disper-,os·. Cos STilo, sao do original). (CANOTllHO, J.J. Gomes. D,ieito constill/cional e teoriiJ da COfl5tituiqao. 4. eel. Coimbra, I\Imedina, 1987,p 398)

nil Constituicao, ~ii() materials e formalmenre constitucionais, isso porque, alern de prcvixtas no rexto, tern couteudo de dire ito fundamental.

I'm race do canitcr de norma fundamental, Limn dux rclevantes consl-:q(j~1Jcii.ls l~ sua apl ic,u;i)() irnediata, lema. que sera tratado rnais lie perto no item seguinre. mornenro em que; sera dada especial aten<;:ao ao contraditorio e ~l arnpla defcsa, pois sao 0 ub_ie!u do prescnte trabalho. Por outre Indo, tais direitos tundarueutais pertenccrn aqu ele grupo de norru as que vi sam il seguran9a jurtdica, puis j_)l-okgL'lli o,~ jurisdicionados contra 0 perigoso arbitrio do Estado (aqui englobaclos us sells tres poderes) quando do exercicic de suas funcoes, Porern, como se vera em memento oportuno, contrastam com 0 valor efetividade, tambern importante na ordem jurfdica, de modo que, nas palavras de CA. Al varo de Otiveira "com a ponderacao desses dois valores fundarnentais - efeti vidade e seguranca jurfd ica - vi sa -se ideal m en re al cancar u m processo tendenc ia lmen te justo".' i

2. J . EFiCAcIA PLENA E APLlCABlLIDADE IMEDIATA DA NORMA CONSTITUCIONAL REFERENTE AO CONTRADIT6RIO E A AMPLA DEFESA.

A norma constitucional, conforme sua eficacia, pede ser aplicada imediatamente, ou sua aplicacao necessitara cia atividade do legislador ou de algurn 6rgaoestatal; desse modo, e irnprescindivel empreender estudo sobre sua eficacia C aplicabilidade, dando-se nesse trabalho esp~cial relevo ao art. SO, LV. Mas deve-se registrar que todas as norrnas constitucionais possuem eficacia, em maier ou menor grau. Com Jose Afonso da Silva, e lfcito dizer que elas "importam sempre uma inovacao da ordern jnrfdica preexistente it entrada em vigor cia constituicao a que aderern e a nova ordenacao instaurada", i1 A respeito da eficacia e aplicabilidade das norrnas, algumas ciassificacoes sobressaern na doutrina, mas, para efeitos deste trabalho, atencao especial rnerecera a de Porites de Miranda, a de Sarlet e a do professor Jose Afonso da Silva.

Para Pontes de Miranda, as norrnas podern ser bastantes ern si ou naobastantes em si. Afirma que "quando uma regra se basta, por si rnesma, para sua

'11 AlVAl~O DE OLIVEIRA Carlos Alberto. 0 processo civil ne perspective dos direitos tundernentais. In, Do formlll,snlO no processo civil. 2. ed. rev ernpt. sao PaulO, Saraiv(l, 2003. p. 274.

12 SILVA_. jose Afonso Aplicabilidao'e des normas eonslitucionais. 6 ed. .3. tiragem. sao PaUlO: Malheiros, 2004. p.81

incidencia, diz-se h,ISl11ntc em si, self-executing, self-acting, self-enforcino; Quando, porern, preC1SUIl1 as regras juridicus de regulamentacao, porque, sern a criacao de novas l·egr.ls jnridicas, que as cornpletem, nao poderiarn incidir e, pois, SCI" aplicadns, d izern-se n50 bastantes em Si".I:1 Por sua vez, lose Afonso da Silva doutrina que as norrnas constitucionais sao: a) de eficacia plena e aplicabilidade i media ta; b) de eficac j a C( mtida e de ap 1 icab i I idade imediata, diferenciado-se cia prirneira porquc podem sofrer restricao do legislador e, pOl' ultimo; c) de eficacia limit ada, is to e, nao sao auto-apl i d. veis 14 J a. 0 professor gaucho, Sarlet, seguindo o pensamento cle Meirelles Teixeira, faz usc de uma "classificacao binaria", ou seja, para ele as normas au sao de eficacia plena ou de efica.cia Iimitada."

Noque drz respeito mais de perto com a norma a ser tratada, qual seja, a do contraditorio da arnpla defesa, nao grass a maiores diividas quanto a sua eficacia plena e aplicabilidade irnediata.ja que tern condicoes de incidir desde ja, sem necessidade de cornplernentacao futura pelo Iegislador. Ate mesrno pm-que o art. 5°, § I" da CF, aduz que" as normas definidoras dos direitos e garantias fundarnenrais tem aplicacao irnediata". Dessa forma, qualquer processo judicial ou administrative seja 0 rito que for, deve respeitar tais princtpios Outra nao e a doutrina de CA. Alvaro de Oliveira:

i t

!

I

I

1-

I

1

1

1

J

I

r

I

j

I

Alern disso, 0 § 10, do art. 5 da Constituicao lirasileira estatui de modo expresso q lie 'As norm as definidoras dos direitos e garantias. fundamentals tem apl icaqao i mediata' _

Esta ultima disposicao constitucional reveste-se de grande significado. Por OLiLm Indo, principahnente em materia processual, os preceitos consagrndores dos direitos fundarnentais nilo dependern cia edicac de leis concretizadoras Por outre, na Constituicao bras ileira, 0; direitos fundamentais de carater processual ou informadores do processo nao -tiveram sua eficacia plena condicionada 11 regulacao por lei

infraconsti tucional .16

Outrossirn, 0 principia da ampla defesa e do contraditorio nao tern apenas a potencialidade de incidencia imediata, mas a de balizar a legislacao e servir "de vetor de interpretacao do ordenamento processual".'? Porern, e born

1 3 PONTES DE MIR.i'.ND/\ ~ C Comerm§rios a C ansl/tuledo de J 96 7. 2. eo. rev1sta Silo P~LfIO· 'Rev1Sta dos Tribunais

1973. p, 126, t 1 . ....,

14 SILVA, Jose Afonso .''IpiiC<lMdiide da$ norrnas C.ons'lituClOI7Q15. o, ed, 3. tiragent Sao P~ulo, Malheiros, 2004. p.82-83

1S SARlET, Ingo Vlotg'ilnS. A ehcfJcia d05 dlieitos fi.Jfl{iam;;:nlais. " ed rev. e etue! Porto AI~sre, tivra.-0 do Advogado,2001 p.230--231

16 ALVARO D~ OLlVEIIV>,. 0 processo civil ,;" oerspecuva des direitos lunclamentais.ln: Do formalismo no prOCe$50 eM 2. ed, rev empl, Sao Paulo: Saraivil, 2003. p. 263.264

1 7 MENDONt;A JUNIOR,Deslornor. Prindpios de ampla defeS(J e ds efebvidade no processo civil brasi1eiro. Sao

Pauioc Marl·,eu·os, 200.1 p. 46. .

feSS.l\lTIL nov.unentc que nfio aprescil tam carater absolute tars normas-pnncfpma podend I , em dcterminadcs caws, a lembrar as hipoteses de cabimento de liminal', haver sua I-l:slri!,(i'io.

3.. OEVIDO PROCESSO LEGAL E () CONTRADITORIO E A i\JVWLA DEFESA

(_) devido processo legal mereceu alusao expressa na Constituis:ao Federal de 1.988 no seu art. sn, LIV, II qual prey€: que' '0 inguem sera pri vado cia liherdade ou de seus bens scm 0 devido processo legal". Dessa feita, estando em jogo a liberdade cos bens de qualquer pessoa, bens empregado no sentido ample, como "situacao de vantagern integrante do patrimonio juridico do sujeito de d i reito". a referida garanti a opera ga rantindo a lisu ra da dis pu tao 13 Nesse pas so, irnporta lcrnbrar que, de acordo com Fazzalari, 0 proprio processoe caracterizado par ser Dill proced j mente em can trad j tor i 0 _ 19 Al em diss 0, cousoa n te do utrin a eA_ Alvaro de Oliveira:

No tundc, a gar~nlia do devido processo legal constitui a expressao const itucional do forma I ismo processua I: 0 i nforrn al is 1110 excess i vo (em que as partes pcrigam sossobrar ao arbftrio e ao poder do Estado) e 0 excesso de forrnalismo (em que 0 conteudo - 0 direito material e a justica - corre 0 risco de periel itar por razoes de forma) estabeleccm os seus limites externos.>'

Nesse giro, do princlpio do devido processo legal derivam os principios do contrac1it6rio e da arnpla defesa, de mane ira que Nery .J unior chega <1 dizer, e com razao, que "em nosso parecer, bastaria a norma consrituciona! haver adotado o princlpio do due process of law para que daf decorressern tcdas as consequencias processuais que garantiriam aos litigantes 0 direito aurn processo e urn a senteuca jus ta"."

18 ALVA:RO DE OLIVEIRA, Carlos AJbetto. Do formali!imo no processo civil. 2. ed rev "amp!. Slio Paulo, Saraiva,

2003. p. 85. ._"

1.9 FA.ZZALARI, Elio_ P,oeedimento e processo (leoria general). fnciclopedta - xxxv: p. 82_ No mesmo sentido, DINNvlA:RCo. candido Rangel. A inst1VmemalidtJde·OO prccesso. 11 ed. '€'I. atua!.e amp!. 5.'io Paulo, Malheiros, 2003. p. 152 e ALVARO DE OUVEJRA, (Mo~ Alberto Do foimali5mo no orocesso civil 2_ ed te« e ernpl. Silo Pauh Sdtaiva, 2003. p. 112. A esse respeito destece Daniel Mitidiero ser 0 contracitorio urn elemo:nlo ~mdamental para 0 processo, cuja fun<;~o e a de legitimar 0 pcder judiciario "num autenticLl ambiente dernocrenco - (MITIDIERO, Daniel Francisco. Comeateno: so C6diSO de Processo CMI(art lOa 1 53). S80 Paulo /I.'.em6ria Juridica, 2004. p, 24. t.2).

20 ALVARO D~ OUVEIRA, (a,"Io5 AlbertQ. no formallsmo no processo civl/. 2. eel. rev. "rrlpi. Sdo Paulo: San,iva, 2003. p. 86.

21 NERY JUNIOR, Nelson Prindpios do orocesso civil na Constituicso fecJeral. 8_ ed. rev. e empl. e. etuel, com as novas sumulas do 5TF e com analise soorz a relativizd t;ilo ce coisa julsa de Sao P(lulo, Revista dos Tribuna is, 2004, p. 6D. E ill1portanle regisiiar q<..Ie a exoressdo devido processo legal csta no leu sentido orocessuel e nao material_ Consulter [amber" MENDONQ\ JUNIOR, Dcslomar. Principios da dmp/a defcscle da efetividiJde 110 proce55G civil braSileiro. Sao PClU 10, 1M Illei ros,200 1 _ p_ 33.

Neste ponte. Hurnberto Avila, em construcao inovadora, dernonstra em poucas linhas 0 valor do devido proccsso legale sua inter-relacao com a conrraditorio e COlli a ampla defesa, Advertc 0 autor, de inicio, que as princlpios pOS~uCn1 "uptidao para produzir eteitos em diferentes niveis e tuncao", a que 0 autor d{L 0' nome de "funcao eficacial". Comeca ele pela eficacia intema e direta, ou seja, ':',atua"fic) sem intermediacao Coli inrerposicao de urn outre (sub)principio au regra", Exemplifica com lim caso em que inexiste previsao legal de prazo para Ialar \lOS autos, porern tal afigura-se necessario: com efeito, diante da necessidade imperiosa de tal prazo, entra em ceua 0 principio do devido processo legal, 0 qual.ira garantir sua abertura, Em seguida vern a eficacia interna indireta exercida pelos priuctpios, que seria aquela em que,. para atuacao, haveria necessidade de "intermediacao ou interposicao.de um outro (sub) princtpio ou regra", Urna das fungoes que mais de perto interessarn ao trabalho ~ afum;clO interpretativa exercida pelo principio do devido processo legal, que "impoe a iuterpretacao das regras que garantem a citacao e a defesa, de modo a garantir protetividade aos interesses do cidadao", A outra funcao e a bloqueadora, no sentido de que, ern havendo LIma norma que preve urn prazo insuficiente "para garantir efetiva protetividade <lOS direitos do cidadao", 0 devido processo legal irnpoe sen alargamento. Por fim, lima das funcoes mais importantes que 0 sobreprinclpio do devido processo legal exerce e a rearticuladora. 0 autor traz a baila a seguin te arg umen tafao para j ustif car seu pos ic ionamento:

Por exernplo, 0 sobreprlncjpio do devido processo legal perrnite 0 reiaciouamento entre as subprincipios da ampla defesa e do contraditorio com as regras de citacao, de intimacao, do juiz natural e da apresenracao de provas, de tal sorte que cada elemento, pela relw;:ao que passa a ter com as dernals em razao do sobreprincfpio, recebe urn significado novo, diverse daquele que teria case fosse interpretado isoladamente. 22

I J

I I

,

,i

I

-i

f 1

J

i i ·1

l .l

As nocoes do direito de defesa e a sua relacao com 0 devido processo legal foram ate aqui abordadas, A proxima erapa sera apontar as diferencas entre o contraditorio e a ampla defesa.

22 AV.llA, HUl1lberlo. Ieoaa cos princfpi05.· de defink;sQ a i!pIICIl~ijo dos principio5 juridicos 3.ed S~o Paulo, Marl1eirm. 2004. p78-80.

3 I, D1FbRE:NC;_:AS ENTRE CONTRADlTORIO E AMPLA DEFESA

A partir de uma visao sociologica, a defesa ~ urn instinto vital dos seres vivos, pois, para conservacao da sobrevivencia, opoe resistencia a qualqucameaca contra sua integridade. Como se ve, a sua origem vern bern antes de sua delimitacao jurfdica, sendo a "ideia de defesa urna exigencia insuperavel e conatural de reacao no horneru" frente a stos de of ens a: sem esta inexiste defesa.> 13. no direito processual, a defcsa slgnifica a atividade de reacao ante uma dernanda, on ante Dutro ato processual da parte contraria que tenha D condao de afetar seus interesses.:" Fato este que nao poderia ser diferente, pois, do contrario, o sujeito envolvido no processo seria um rnero objeto, havendo um desrespeito it "personal idade hurnana e a sua dignidade, valores que sao supremos no ordenarnento juridico".15 Nessa linha, obternpera Nicolo Tracker, dizendo que "a atual experiencia jurfdice alema confirrna portanto, a distancia dos seculos, a validade da famosa trase de Cesare Beccaria: 'Nao ha liberdade toda vez que a lei perrn ita que em algum evento 0 homem cesse de ser pessoa e torne-se

coisa'"."

A defesa uao pode ser vista tao-somente no sen aspecto de oposicao ou resistencia, mas tarnbem como possib ilidade de agir ativamente sobre o desenvolvimento e 0 ex ito do jufzo?? Nesse sentido, tambern 0 e para c.A. Alvaro de Olrveira, para quem 0 contraditorio tem de ser visto de uma nova manei ra, ou sej a, ele [ .... 1 "nao S ignifica apenas 0 debate cI as qucstoes entre as partes, mas 0 concreto exercicio do direito de defesa para fins de formacao do convencirnento do juiz, atuando, assirn, como anteparo a !acunosidade ou insuficiencia cia sua cognicao" .28 Porem, nao para per af 0 professor gaucho, pois ' entenc1e que as partes devem participar tambern na valorizacao juridica dos fates

23 P~REZ Carucca Alex. Garontia consriludonal da aetesa processus: Barcelooa: Bod" ·1998 p. 13.

24 PEREZ, op. cit., p. 17, Destac,>, outrossim, CA At;tar6de Oliveira que" ". ideis de ql!e 0 tnbunal pede prornover etos processusis e julgar a causa rIO eusencie do dernsooedo, prevldmer1te c'enlIflcada este <!e acoroo com as formalidades estClbeJecidas em lei,efetJVamente se ,nlc,a corn 0 procedllTJemo contumeciel do direilO romano post-classico assirn me5m~ ceoois de uma I~ga e pe<;05il batCllh" de supera<;ao da anUs:, concep<:;ao !VItes 0 conlra.dilorio ,0 ocorns·com a 5ubmssao voluntana da parte p<lssiva da demanda . (AlVARO DE OLMiRA.GJrlos Alberto. A gal1lntia do contradit6rio, Do formI;F1i5mo no pror:e5so CM! 2. ed. rev.

amp!. Sbo Pauloc Silraiva, 2003. p, 928). .. . .

2S TRaCKER, Nicolo, Processo civile e C05f1IUZlone. Mil~no: Glulre, 1974 p. 378. ..

26 .. L . attuale e5 perien l:a giuridic a tedesca c:onferma qu,ndt, .a dstanzB d I semi I, la pr'?to ndd Vi) Irdrta d«;lla famasa. fra,se di Cesare Beccaria: . No VI <i: IrbeJ'ta osni quatvoJta Ie less' perrnetlono clle "' alcurl! eveonu, I· uomo no cessi de e:;sere persona e divent' cosa" (TROCKER, op, cil., p. 393).

27 TRaCKER .. op. eiL, p. 371. .. . . ., _.J 28 AlVARO DE OlJVEIRA. Carlos AJberlO. A garallba do contradrtona. In: Do fomlalJ$mo 110 proces5o CM/. 2"",-,·

rev. ampl. Sao Paulo: Silraiva. 2003. p. 234.

1

- J 1 I

I

j

! !

I

l'

I

.j.

1

I

cia causa, a fim de que nao sejarn surpreendidas com "decisao que se apoie" em visao jurldica nao debarida au lcngn do feil0.~9 Como se ve, C.A. Alvaro de Oliveira advoga urna defesa renovada, na qual a simples ciencia previa dos atos do processo e insuticienre, pois as partes devem ter 0 direito de intervir e participar, ao longo de todo 0 processo, ale rnesrno nas materias reconhecidas de offcio c(~mo pressupostos processuais." Dutra iruportante rnanifestacao vern de Gilmar Ferreira Mendes, quando afirrna:

Nao e outra U avaliacao do terna no direito constitucional cornparado. Apreciando a chamado "Anspruchauf rechtliches Gehor" (pretensao a tutela jurfdica) no direito alernao. assinala ° Bundesverfassungsgericht que essa pretensao en ')01 lie ruio .1'6 () direito de manifestaciio e 0 dire/to de informaciio sabre 0 objeto do processo, mas tambem a direito de ver os seus argumentos contemplados pelo 6rgao incumbido de julgar- (Cf. Decisao da Corte Constitucional alemf - BVerfGE 70,288-293; sobre 0 assunto, ver, tarnbem, Pieroth e Schlink, Grundrechte - Staatsrecht II Heidelberg, 1988, p. 281; Battis, Ulrich, Gusy, Christoph, Einfuhrung ir; das Staatsrecht, 3'. edi<;:ao, Heidelberg, 1991, p. 363-364). Daf afirrnar-se, correnternente, que a pretensao il tutela jurfdica, que corresponde ex atamcnte a garantia consagrada no art. 50 LV, da Co nstituicao, ccntem os seguj utes dire itos: 1) dire ito de informafao· (Recht aUf lriforIl1C11ion), que obrig a 0 6rgiio julgador a informar 11 parte contrdria dos atos praticados no processo e sabre os elementos dele cons/antes; 2) direito de man ifestacdo (Recht auf A.us:,·c rung}, quc asseg ura 00 defendente a possibilidade de manifestar-se oralmenie au por escrito sabre os elementos fdticos e jurtdicos constantes do processo; 3) direito de vel' sel.lS argumentos considerados (Recht m!f Berucksichtigung), que exige do julgador capacidade, apreensdo e isenciio de animo [Aufnahmefiihigkei! lind Aufnahmebercitschcft) para contemplar as razoes apresentadas (Cf.Pieroth e Seh I ink, Grundrechte -S tsatsrecht II, Heidelberg, 1988, p. 281; B auis e Gusy, Ein ftihrung in das Stall tsrecht, Hei de/berg, 1991, p. 363-364; Ver, tarnbern, Durig/Assrnann, iJJ: Maunz-Durig, GrundgesetzKommentar, Art 1 03, vel I V. no 85-99). (grifos do a II Lor) .11

29 ALVARO DE _OUVEIRA, Ca~os Alberto. A saran tie do contreditono. III Do formall5fnO no processo civil. 2 eel. rev, amp! Sao Paul?: Sararva; 2003, p, 236-237. Nessa estera, Dinamal'co cita 0 art. 16 do novo C6diso de Proces?o CIV~ franCe>,. se_gundo 0 qwl 0 juiz "n,jo ixxie fundamental 5ua dCXJ5<iO ,we pooto: de direito que .e1e propno l1aja SUSCltacio de OffCIO, sem ter~,:iamente chamedo a5ptJ~teS a opresel1/& >lid aieSaq6es-. a JUIZ, p. ex, que ,?uve 6S partes antes .deexhngurr 0 procesS? por rleglUmidade ea c~usI;Fm naa alegada pelo ~u e portento reo peste em ccntreditono entre as partes, neo e5ta rnenifestendo uma suposte prediSposic;:ao conue 0 autc?1, ou pre)ulgando, ao contreno, ele estara oferecendo eo proprio eutor uma opornmdede para oleg~lldo,. dlssuadi-Io daquela impressiio inicial. (DINAMARCO; CandidO Rangel. Il1stj/uir;6es de direi/a processuai CMI. 4, 00. rev e atual. Sao Paulo MalheirO£, 2004. p. 225. v_ 1)

30Para,_ uma abordagem profllnda, ver ALVARO DE OLMiRA. Ca~os Alberlo.o juiz e 0 Prihcipio do mrttraditorio. l<eVl5w de PrOCe550; 7~, 1994, p. 34·35 De.,lac~ndo 0 aspeclo do dialogo como fa~.9r impor[allte do c!='~tra.dtt6rlo, LOPES, Jooo BanSla. EretlV1.da~:!e cia tulela jurisdicional a luz da constitucionalizac;:ao do processo eM!. 10: llevi5ta de iJf?:-""'-l'So, _116, p .. 29, Jul~o/a90sto, 200~. Retere Dinamarco que a "participa_c;;ilo que a ~aranlia do contrad,tollo Impoe ao JUtZ ·CQnSlste em "ta5 de clirer;<io, de prova e de di<iIoSO. A lei Imp6e ao J2'g,)erltre seus devere$ fundamentsrs no proceS$O, 0 de partlCip<'lr efetivamente".(DINAMARCO,·op. cit., p.

31 MENDES, Gilm~r f.ecreira. Supremo Tribur;al Feel«:ral. MS 24268

A doutri 11<:1. outn ':-;Silll, em gem!' nat) costurna diterencar 0 contraditorio cia arnpla defesu, Je forma ,L del imi tar cada ruu des princlpios; ao contrario, muitas vexes ,h'l tratamento ideutico a arnbox.!" Parte cia doutrina;13 como se verificara, aponta algumas clistinqoes, de modo que, apos a exposicao. far-se-a a OP9ao pela que mais de perto depurou suas diferencas.

Na opiniao de Ada Pellegrini Grinover:

NIIIII rli'lerminado enfoque, e inqucstiondvel que e do contraditorio que brow (l I,r6priu defesa. Dcsdobrando-se o contraditorio em dais momcntos - a inforrnacao e a posslbilidade de reacfio - nao lHi COIllO negar que () conhecimento, (nsito no contraditorio.e pressuposto para a exercfcio

da defesa.

Mas, de outre ponte de vista, e iguahncnte valido afinnar que (I defesa e qlle gurante () coniraditdrio. conquanto neil' se manifeste. Isto porquc a defesa represenia, na rcalidade, um aspecto integrante do proprio direito dc <lyao. quais face e verso da rnesrna medalha, ate porque. naa se pode Ialar em ayao scnao com rcla<;:ao u defesa, baseando-se a aruacao de ambas as garanttas sobre componenres identitas.·N

Para Alexandre de Moraes:

Porampla defesa, eruende-se 0 asscguntillento CJue e dado ao reu de condicdes que the passibililcm trazer para o processo todos os elementos tenderucs a csclarecer a verdade OlL mesmo de omitir-se ou catar-se, se entender necessario, enquanto o coniraditorio e a propria exteriorizacdo cia amp/a defesa, irnpondo a conducao diatetica do processo (par conditio), pais a todo ate produzido pela acusacao. cabera igualmente dlreito da defesa de opor-se-lhe ou de dar-the a vers1io que melhor lhe spreseute, ou, ainda, de fornecer urna interpretu91io ju.rfdica diversa daquela rei ra pel 0 (!utor.~s

Por sua vez, Portavona aponta com clareza as diferencas entre 0 contradit6rio e a ampla defesa:

o principia da ampla defesa e uma conseqiiencia do contradit6rio, mas

tem caracteristicas proprias. Alem do dire ito de tamar conhecimento de todos as terrnos do processo (principia do contradit6rio), a parte tambern tern 0 direito de alegar e provar 0 que alega e - tal com 0 direito de <1\;ao - tern 0 direito de nao se defender. Optanto pela defesa, 0 faz com plena liberdacle36

32 Um dos auto res que nso faz a difereru;a entre 0 contreditorlo ea ampla c',:,fesa e Din~marco, deixsndo nansperecer que sao a mesms coss. (DINNvlARCo. Callclldo Rangel. Insotu-;oes de dlrelto processos: Civil.

4. ed, rev. e 81lJ<J1 Sao PdulQ Millhe'ros, 2004 p. 214·215). . . . . . .. ... .

33 A sele<;iio. dos doutrinadme5 nilo obedeceu a nenhum Crlterlo c'ent,f,co que mdicssse ulThI preosa V1580

doutrinaria. .' .' U· " <. 1990

34 GRINOVER, Ada Pellegrii"li. Novas tendtncias do direito processoai. RIO de J~ne,,.o,foreJ"LSe mversaena, .

p 4,5. .._

35 MORAES . .Alexandre. DilellO con51ituCiOllCli 12. ed. sao ~ulo, Atlas, 200~ p. 124

36 PORTANOVA, Ruy. Principia> do processo CM! 4. ed. Porto Alegre, lJ\IY81KO do Advogado, 2001.p. 125.

Nos terrnos do posicionarnento ucirna descrito, Mesquita registra:

i I

:t

"Entendemns 'IIU' (J contraditorio cque possibilita a ampla defesa. 0 ret! somcnte podera apresentar lima contestaciio, por exemplo. apos sua citaciio" Linhax ~ frente conclui que "[ ... j pode ser afirrnado que 0 contraditorio proporcionou a ampta defesa, mas esta e faculdade do reu. Ern outras palavras. a informactio e obrigatoria, mas a reaciio, esto e faculuuiva" . .!7

Pelo apanhado doutrinario realizado acima, verifica-se que nenhurn dos autores esta equivocado, todos de llma maneira ou de outra estao corretos, Contudo, Portanova e Mesquita diferenciam com rnais precisao a arnpla defesa do contradit6rio. E 0 fazem de maneira rnuito simples, porque dizem que 0 contraditorio e obrigatorio, significando 0 direito de intormacao, enquanto a ampla defesa e facultativa, significando a possibilidade de reacao. Os dois conceitos sao estanques, mas ao rnesrno tempo conexos, pOi'que nao adianta perrnitir a defesa se a parte nao tem conhecimento des atos processuais; de outro, de nada vale dar conhecimento dos atos processuais e nao se possibilitar a defesa.

3.2. AMPLA DEFESA TAMBEM DO AUTOR?

o termo defesa, nurna acepcao restrita, seria usado unicarnente em atencao ao reu, pais a prirneira defesa dentro do processo judicial e ele quem faz. Contudo, essa visao nao e a melhor, e nao se coaduna com a pratica judicial, porgue quantas vezes e negada a defesa no proprio autor, que, no decorrer do processo, teve negado seu direito de apresentar provas e, no recurso a tese e de cerceamento de defesa e uao de cerceamenro de a<;ao. Por fidelidade cientifica, em primeiro lugar sera apresentada a posicao dos que veem 0 direito de defesa como sendo apenas do reu. A seguir sera apresentada a posicao que dispoe ser 0 direito de defesa das partes - autor e reu

Mesquita posiciona-se no sentido de que 0 direito 'de defesa e unicamente do reu, 010 contrario do ccntraditorio, que seria de ambos." Argumenta no sentido de que ao contrario do que ocorre com 0 contradit6rio, a arnpla defesa e garantia que - nos termos ditados pela Constituicao Federal,

.

37 MESQUITA, Gil Ferreira de. Principio do conlradir6iio e da ampla detese no proC(,;550 ciVil bmsileiro. Sao Pi)ulo Juarez de Olivejra, 2003. p. 186·187

38 Alude 0 eutor que Arruda .'\Ivim e Dinilm<lrco segu"m seu oosicionsmerao.

atinge somcnie ,'J rell. () auior tambern tera dire ito a prcduzir provas para garantir Lima seutenca fav\)!"{)\ld, mas rsso decorre do direito de ayao3~

Em sentido cuntrario, Carrocca Perez, para quem 0 direito de defesa e exercido qu.uuk \e esta na presenca de um ato contrario ao pr6prio interesse, tanto taz ser l'sse <110 do autor quanta do reu, 0 'I ua I cia as partes 0 direito de form ular suas ;;Iega(rl(;s c de prova-Ias, com 0 fito de influenciar a decisao

judicial

Afinna o auror:

Se iomarmos novamente CO III 0 porno de partida 0 significado origiruirio do tcrmo dcfesa, devemos recordar uma vez rnais que se trata da nossibilidade de rear;:1io frente a urna previa amao;:110 contraria. Portanto, se ~ lima garantia que tem por cbjeto a defesa, sell conteudo deve ser precisarneute assegurar essa po~sibilidade de aruacao de cada parte pn,lcesslIa[ frente it atividade da parte (;ontniria.·o

Nesse sentido, Lima refere que "0 contraditorio e 0 direito de defesa nao sao especificos do reu, Tarubem 0 autor e seu titular, porquanto, na clialeticidade do processo, h,"\ de ter acesso, ciencia e oportunidade de defesa quanto as arglii~6es do reu e de quem quer que seja."

Como se pede observar, a razao esta com aqueles que entendem tel' 0 autor 0 direito de defesa, pais a defesa significa, comoja foi dito, a possibilidade de rebater, seja a!egando, seja provando, urn argumento contrtirio, essae, ao tim e ao ca bo, a ori gem do dire ita de defesa. Ora, alem do rnais, a pratica judicial j it adotou essa nomenclatura - cerceamento de defesa ~ 0 que, e claro, nao serviria para jusrificar, pOI" si s6, 0 ponto de vista, mas agregado com os dernais argumentos, serve tarnbem para ernbasar a posicao.

3.3_ 0 ALCANCE DA AMPLA DEFESA NO PROCESSO CIVIL

Neste topico, a abordagem tern per escopo demonstrar at~ que ponte a ampla defesa no processo civil pode ter a mesrna amplitude cla arnpla defesa no

39 MESQUITA, op. cit, p. 179. .... . . .. ... , -. d . 40 Si tornemos nuevarneille como punto de partida 0 Significado Of.l91r"lilnO del termno d",fesa, deb.emos recor al

orne vez 0l1~' q).Je se trete de Ia posil:)ilidade de reaccion [rente a LIma previa actuaCL6n contrene. Por 10 tan~o, si es un", gafalltia que tie",e par objeto 0) la detess. 51.1 cOI1tenldodebe ser precisernerue . . .

41. MARQUES DE LIMA francisco Ger.;on Fundllmento5 C0I15iltI.iCIOI1alS do processo (sob a per~peCliva. de dic~clc dos direiloi e garantlas fundamentais) S~o Paulo, Malheiros, 2002. p, 188 ~Iesse serrido, Ovidlo Bapti,ta, para quem em nome de igtJaldade 0 principio do ampl.a ddesa dlz respeito tambem.,o ~utor. (SILVA, Ovidio A Baptista. Proce5so e ideologic, 0 paradIgm., rac lonal,sta. RIO de Janeiro: Forel1Se, 200 4. p. 161).

." f

i

I

i·

processo penal, Para tanto, ser{l exposta a opiniao de Portanova, pais a autor tern um posicionarnenro lorle no sentido de dar a mesrno tratamento a arnpla defesa no pwcesso civil COIllO aquele que e dado no processo criminal.

Uma das ideias do autore a de que, da rnesrua forma que no processo penal, no processo civil haveria autodefesa e urna defesa tecnlca. De maneira que a pri rneira seria disponivel, poclenclo 0 reu abrir mao de sua utilizacao, ja a

\

segunda seria indisponivel. sendo uma "injuncao legal indeclinavel, urn

pressuposto iuarredavel ao val i do desenvol vimento da relacao processual". 42 R u y Portanova, nessa esteira, lou va a posicao do juiz gaticho Paulo Felipe Becker, que norneia curador ao reu revel mesmo citado pessoalrnente."

Em adesao a sua tese, faz as seguintes sugestoes:

Par exernplo, nao ccnvern que se retire dos autos eventual contestacao e outras respostas processuais fora de prazo, pois (ainda que eventualmente nao se considerem os fundarnentos ali apresentadcs) s50 relevantes os fundarnernos e as .razoes de direito nifo cobertas pela revelia. Alem disso, a insatisfatoria atlla~5o do procurador cia parte pede viabilizar a admissao, conhecimento e consideracao de prova documental desaternpada (Ap. Clvel 585013006, 3" Camara Civel do Tribunal de Justica do Estado do

Rio Grande do Sui) ..... (2001, p. 127). .

De outre Iado, aproveitando 0 ensejo, e ressalvando naO fazer parte do objeto de ana] ise a dire ito de defesa na esfera adrninistrativa, e importante 0 posicionamento de Egon Bockrnann, para quem a processo administrative contra a adrninistracao, tendo em vista "a suprernacia e a indisponibilidade do interesse publico", estaria rnais proximo do processo penal que do processo civil. Hi em face dos particulares, ao contrario, ha uma aproxirnacao com 0 processo civil, no sentido de que "0 particular pede dispor de deterrninada gama de direitos de sua titularidade", pois 0 interesse seria disporuvel."

Nessa esteira, nfio vernos na arnpla defesa do processo civil 0 mesmo vigor da ampla defesa do processo criminal. A cornecar gue 0 direito a ser debatido e disponfvel e pela disponibilidade do terna nao pode a sistema obrigar a parte a oferecer defesa quando citada pessoalrnente, pois haveria intromissao indevida ria esfera de disponibilidade privada. Para Nery Junior "deve-se, isto sirn, dar a ele a oportunidade de ser ouvido, de apresentar sua contrariedade ao

42 PORTN--JOVA, Ruy. Principios do prccesso cMI. 4. ed, Porto A1egle, livrmia do Advogado 2.001 p. 125.

43 PORTANOVA,op or., p. 127. '

44 Idern.

45 MOREIRA, Egon Bockmann. Processo administrative (p!incipios cOllstirucioJlais e ~ Lei 9. 784/199).2. eel. atual revere e amp!. Slio Palllo, Mal heiros, 2003 p. 199.

~" .,

ped ido do au to r ,""" ;lHi c:, casu mantenha-se i nerte,1 ern que S u portal" o onus de tal ati tude ,17 N (] cri me, <\0 COil trar io, esta em J 0 go a I j bcrd ade ea eli gn i dade pessoal do individun." pur ixso 0 rigor da garantia, gut: ;:[i vide a defesa em pessoal e tecnica, tnmando obrigatoria a 611i111a,49 Acrescenta Comoglio que, no jufzo cfvel, nao se cHi runto valor uo aspecto tecnico cia defesa como no penal, 0 que se exige no processo cIVL'! e;1 ! .. .1 "necessidade de garantir n parte e ao seu procurador ou advugado 0 concreto cxerctcio de adequados poderes de a<;:ao, contradicao e defesa" so

Mas, quando necessario, no ctvel, a inexistencia de defesa nao se transforma proprrarnente num problema, j~l que o sistema apresenta solucoes. Por exernplo, na ciracao per edital, 0 C6digu m.mda uornear curador para aprescntardefesa (art. 4", ll), OLl, em. se tratando de direitos ind isponiveis, em havendo a citacao pessoal, a revelia nao induz os seus efeitos (art. 320, II). Alem disso, a ampla detesa nao perrnite a nao-observacao das preclusoes processuais, ' Oll seja, 0 recebimento, por exemplo, de rnanifestacoes e provas fora do prazo, a nolo set em casas especiais, pOl"que sao elas as responsaveis por urn procedimento justo e organizado e que ajudam a prevenir as malfndadas chicanas processuais.>'

Assim, equipar as defesas configura-se urn equivoco, porgue a materia de fundo a ser debarida, ou seja, 0 objeto do processo, n50 apresenta sernelhanca, de forma que haveria tratarnento igual para situacoes diferentes,

46 NERY JUNIOR, Nelson, Prindpias do processo civil"" Con5tituiqJo Pederet. 8. ed, rev, e ernpl, e atusl, com as .. novas sUnlLJlas do STF e com analise sabre a rela[Mza~iio da· colss julgado. Sao Pallia, Revista dos Tribunais, 2004, p, 174,

47 LUMMERTZ, Herll"), Goncalves. 0 principia do con/raditolia no txocesso civil e najun5prud&Jod do Stlpemo TriblYlCil Federal. Ill, ALVARO DE OLfVEIRA, Carlos Alberto (arS), trocesso e Con5tiluiC;~o. Rio de janeiro, Forense, 2004 p. 52,

48 Comoglio fa:a. que, no processo penal, e mdispensevel.aefetividede da ddesa do rtu, pais ests.ern pcrigo "Iibetd~de e a digniclade cia indMduo, (COMOGUO, Luigi Paolo, to garanzia cosfihlziOflilIe dell' oecoe crill processo civiie. Podov<l (edom, 1970 p.216)

49 (om esse afirma~ao r.ao sequer cizer que no orocesso ci,vil nao Mja necessloade de patrodruo por defensor, hi! slrn, QlSO a parte nao tenha eondi r;;6es de pagal, lsto e, tal perrocloio d eve ser orestedo p elo estsdo, Porem, issc ocorre tao-somente se <I perte desejet se nao cuser nail preclse l1l(lniJestar-se, 00 contrerio do

orocesso penal que obriga (l ceress tecniea, que~a OU nao 0 reu. .

SO [ ... 1 la necesslte di garontire alia, perte eel al suo procuretore ad swoceto il' concreto eserckio e adeguati poteri de azio""", eonborddizione e difesa". ( COMOGLlO, op, dt, p, 217)

51 Outro ... ao e 0 entendimento de Deslosmar Junior, que doutrina que -a figLJra.processual da preclus1lo, frustrando Ii par!i cipay§o real' d05 5ujeit05 proees,uai 5 em oome da efe~vidade, e outro 'I imi le' ao eOritladit6~o que preselVa 0 5·eu nucleo tMsieo, pois a parte teve oportunidade e nao a U50U por eonduto eulposo, nao devendo >el redberla a oportunidade, para nlio c~ar 0 cicio dos 'dilo<;6es indevidoS. (MENDON<;A JUNIOR, Desioll'laf, Principia.< cia ;;mpla defesa e cia efelividade no proces5o civr! b.ra,r!eJio, Sao Paulo, NIa Iheims,200 l' . P 81).

i i j I

3.4. APU:CA(,.'Ao PRknCA DA AMPLA DEFESA:

ANALJSE DE CASOS

I

I

!

I

! I' i

1

,

, , Neste topico serao trazrdos it baila alguns cases em que houve

malllfesta~ao do princtpio da ampla defesa, seja para considera-In violada ou nao. Essas decisoes, <La firn e ao cabo, terao por escopo aliar teoria e pratica, sern, e claro, esgotar 0 terna.

o Superior Tribunal de Justica, no voto do Ministro Joao Ot<'ivio de Noronha, entendeu que, em havendo a peticao inicial sido incleferida, com a respecuva extincao do processo, inexistiria razao para intimacao do reu para apresenlar. contra-razoes do recurso especial, de modo gue 0 contradit6rio e a

ampla defesa nao seriarn feridos.v Afizura-se correta tal decisa .

. " _, . . '" ., '" 1 c 0, pOlS um

pnncrpio basico do direito de defesa e a existencia de aCl.lS'WRO' entao s ini I. , , , . . • c ,,<', ,. " e a InlCIEi

toi mdefericlan50 ha acusacao, logo desnecessaria e a defesa.

No que tange a materia probat6ria, 0 Ministro lose Delgado disse tel' Si~O ~iolado 0 principio cia arnpla defesa no case em que 0 Magistrado de pnrneiro grau julgou 0 processo antecipadamente sern sequel' indeferir as provas postuladas pela parte.v Disse 0 Ministro elegantemente:

o indeferimenrr, de realizacso de provas possibilidade oferecida 1

rso - >, . . ·1'. "peoan .

. J . do CPC,'.JaQ .esta ao livre arbftrio do j uiz, devendo ocorrer apenas, e

de fOIIll~ Illot"v,~da, quando forern dispensaveis e de carater merarnento protelatono,Venflcaclo, pela Corte revisionat, u cerceamenro de dcfesa pelo~n~cfe,nmenl:o da realizacao de pro va regllerida pela parte sornada i\ Insuflclencl,a dos fundamentos de seu indeferimento, hu de se reparar 0 erro, garanrindo-se 0 cOnstitllcionaJ direito a ampla defesa.

Nesta quadra, Michele Taruffo doutrina ser incorreto privar a parte de apresentar provas com possibilidade ele modificar 0 ajuste dos fatos.>' 0 direito a prova nada mais e do que a manifestayao do direito de defesa, no sentido de prova~" as aleguyoes feitas no processo, Se 0 direito de defesa nao proporcionasse a direito .8. prova, cairia no vazio, porque alegacces sern prova de nada vaiem. Outro caso interessante julg ado pelo Superio r Tribunal d

e Justica, em que a

52 ST) - Superior Tribunal de lustie D, Clesse EDAGA _ En ba d ." "

d.e lnslrumento - 537381 Proeesso, 200301337007.1Uf, r~s6re ~~I~ri'c;a~ no Agr(IVO Regrmmtal no AS!o"vo 1 1/05/2004 Dor.umento, Sf) 000552783, Foote DJ Datil' 28/06gl2iiOOOu4~~'?" Se2stlfldo Turrno,Dat~ da Oeel5ao

Noronha, .'. reSIn,,: .57. Relator(a) JOllo Otavio de

53 5.TJ - Superior TribunBI de JUSlic;a Classe'Re5 - Re E ., .

Orgilo Julgddor; ilrimeira Turma. D~ta d~ Oe.flsiio. ~~76sJg6'i,ak: 637547, Processo: 200400037346. Uf: RJ.

, 13109/2004 Pas-ina: 186 Relator(a) .Jose Delgado, . ocumenl:o: 51J J 000564299. Fonte Dj Data;

S4 TAR.UFFO, !vI.ichele. Sad stilia n'/evanza della prOva. Padova, (edam, 197() p, 7fl.

.arnplu defesa rc,i ;Jpii.:ada, diz respeito a mterposicao de Lim recurso pela Uniao em materia ja pacil'icac.lci c que 0 Tribunal Regional eniendeu haver ma-fe na conduta. aplk;;llIdo as penns do art. 17, do Codigo de Processo Civil. Porem, 0 Minist]"\) HmniHoll Cnrvalhido corrigiu a situacao, afirmando que a Constitui9fio, all falar ern ampla defesa e com os recursos a ela inerentes, nao retira ° direito de recorrer de decisao impugnavel, rnesmo gue pacifica.;;s

Em remu de embargos de declaracao. os Tribunais vern entendendo,

ern especial 0 Supremo Tribunal Federal, que, au se vislumbrar a possibilidade de dar efeitos infringentes aos ernbargos de declaracao, em homenagem ao princfpio da ampla defesa 0 do contradit6rio, deve a parte coritraria .'IeI' intimada, abrindo-lhe prazo para se rnanifestar" Ainda a respeito dos embargos de declaracao, o 51'J, pormeio da relatoria de Humberto Gomes de Barros, aplicou a nonm.l-prindpio da ampla defesa e disse ser cabfvel 0 recurso de embargos de declaracao "dirigidos £10 prolator do voto vencido" na hipotese de existir voto cli vergente, mes mo que aexegese do art. 536 de a entender que o referido recu rso

deva ser dirigido ao relator."

Entao, essas forarn algumas manifestao;5es da jurisprudencia, que,

registre-se, niio significam que 0 entendimento esteja consolidado ou pacificado.

4. EFETIVIDADE E AMPLA DEFESA

Na sociedade de massa em que vivemos, as pessoas nao roleram process os que se arrastam no tempo, muito menos aceitam, em casas de urgencia, quando ° direito e evidente, rneses de instnH_;:ao para um juigamento, quando ao final, quem sabe, nem vivos mais estejam." 13 ai que surge a efetividade (direito fundamental), como urn dos valores de primeira grandeza no processo civil

55
56
57
58
l
1
j
~ 'iT J- Superiof Tribun~1 de Justi<;a Clas.se, Re5p"- Recurso Especial- 499830 PrOCe5SO 200300101.122. Uf: RJ o.rgllo Ju.lgador: Sexta Turma Data de D~cLsao,23/03/2004 -, Documento: STJ 000566142 Fonte DJ osre.

20/0912004 -, Pasir1il: 340. Relator(A) HamIlton CalValhldo

RE250396 I RJ _ Rio de Jeneiro. Recur50 Extraardinilrio. ReI8tor(a): Mill. MARCO. AURELIO. Julsam01tO:

1411211999 6rsao Ju1gador: Segunda torme PublicB<;ao DJ. Data; 12/05100 PP-00029. ,

5TJ ' Superior Tlibunal de Justlca Classe, Re5p - RE:curso Especl61 _. 9.421 00. Processo: 199901144370. UF:SP Orgilo Julgador Terceiro Turma Dota do d.ecISSo: 07/10/2004. Documento.STJ 000575394. Fo~te OJ Dota:03111f,l004. P.igina, 199. Relator(a) HUlnberlo Gome5 C!e B~!ros

Daniel Milidiero, ja no inick;' d05 seus comet1tarios, ao lalar da Inftu~nCla do tempo n,? proce.sso, res,alta .que "se tivermos em corM que 0 processo, er1teooldo de forma I<lfga, e a camlnho onde eln mornentossegUld?S algo ~e desellvolve', ve.-ernos quee ineliminllvel de SUi:! essencia a '!'e.<;Iiatividade da resposta JUilsdlC,lon1ll, nao se oonforma ao conceito de processo a ,nstantane1dade,clrOJns~ncla que coloca ° tempo. (es.se elemento mi,ter'I05O' como ,erena Thomas Marm) camo aN-a de preocupac;ao constante da precessu~llstlca, (MITIDIERO, Daniel Francisco. Cdnent6ri05 <10 cooi30 de proCf:5S0 civil (art. 10 (l 153) Siio. Paulo Memom Jundlt:a, 2004.

p.1~ ..

~l !

f

i .j

I

f

!

\.

I

I

modemo.:" a permitir urna prestacao jurisdicional rapida e "corn potencial de atuar eficazmente no plano des fatos".('O C.A Alvaro lie Oliveira doutrina, com inteira razao, qUe "e cluro que nao basta apenas abrir a porta de entrada do Poder Judiciario, mas prestar jurisdicao tanto quanta possivel eficiente, efetiva e justa, mediante um processo sem dilacoes OLi formalisrnos excessivos"."

,Por isso, ganham corpo as tecnicas processuais que procuram resolver a lide, mesmo que provisoriarnente, em cognicao sumit]:ia,62 de rnaneira rapida sem maiores delongas, tais como a tutela cautelar e a antecipacao de tutela.6J Com [SSO, hfi LIma restricao as normas princfpios do contraditorio e da ampla defesa, mas nfio sua abnegacjtototal, j5 que ele sera efetivado rnais adiante. ASS1111, para justificar esse procedimento, fala-se em conrraditorio diferido.

POl' eSSl1 razao, os processes em que hli liminal' de antecipacao de tutela sem a oitiva da parte contraria, segundo Ovtdio Baptista cia Silva, "integrum a classe de demanda em que ° contradit6rio, ao contrario de ser previo, e diferido".r;4 Na realidade, ° contradit6rio e a ampla defesa serao obedecidos, mas em momento posterior, eis que a urgencia da medida assim impce. Reluz que 0 conflito, entre efetividade e seguranca, deve ser solucionado tendo como escopo o t'interesse humane objeto do procedimento't.s-

De outro, hd casos de sumariedade de corte nao mais horizontal, mas vertical," em que parcela da lide e previamente exclulda da discussao, on seja,

59 Ressal\'i CA. AJvaro de Oliveira que a efeUvidade niio tern sc assento I)() ssdio illtento de tomer mire . d mOlS lopl.do e eficez 0 Intn.Imenta praces;,uaLE nessa dlrec;iio se agigal1!a _:e parece ser esta um~ ~~us~~ada ~~(cf~~~I(d~~~a~;lO ~.~/ nat6ri~ deficlencl8s da adlTlJnlstrar;ao da JuS~r;a: brasileira, agoniada cede vez. mels

Constituir;ao de ~929~~ (~~~O ~E'o.~I~~~s~~I~e,o:~~~o~r:~i:~aad'~I~~~~a~~~oa 1~:ro~l~~~~5':;~

, no orocesso eM, ed rev ampl Sao PaUlO Sa'"iva, 2003 p 239)

6~ ~~ASCKI, Teon Albina Anteclpac;ao de tutela 3 ed rev alOaL e amp! Sao Pallia: Saralva 2000 p 64

f, l "'~9 DE o.LIVEIRA, Ca~los Alberto. 0. processo allli ne perspectva dos oireitos fun'damenta;s I~ Do

6 OIT()CJ Ismo no pr_oc:es50 cMI 2. eel rev ampl Sao Paulo Sa,alVa, 2003 p 271

2 C;<u"_nto ~ cOf't;aa, CA Alvara de OLiveira diz rnerece outras conaderacoes a cosnir;ao desenvolvide pelo 7rg~0 JU ICla no momenta de exerer sue decisso Ilmlna" COgJ1I<;aO esse l1lmbem denorninada prrrM faCie enorneno c'OlTI1.Jm a todo npo de tutela de lllgenClil. SlJmana do ponto de vsts ITI8terial parque restrits a; P~OJI!f~' In mora e eo fumu;; txx» IU(lS, de eparencta ou superficial por se oeste: co"; 0 aporte fatlCO e p oostorlo do auto" em. ma/ef1a amda MO subrne/lda eo confrad,/oflo(Gnfo nosso) (AlVARO. DE OLIVEIRA Carlos Alberta .Comentart05 eo c6dISO de processo CMI R,o de JanellO. Forese 2001 p 18 v III (2) ,

63 ImPrsta,nteps II<;I'=S em: ALVARO. DE o.lIVEIRI\, Callos Albe'lo. Do fomu/I/smo ~o processo civil 2 eel rev

· 64 amp. ao .. all 0, . aralva, 2003. p. 70 . . .,.. ~I~~A, CMd,o A Baptista da. Processoe ideologiac 0 paradigma raaonalist<l. Rio de rsnero. Forerise, 2004. p.

65 ~LVA~9 DE o.lIVElRA, Cerlos Alberto. 0 processo c.ivill1a perspective des direitos fundamentais In Do

Dr?1d tsmo no prcx;esso cl\~II. 2. eel rev ~ mol, Sao Paulo: Sar<l iva, 2003 p. 273 . .

66 Ovidlo ~duz que, l10s ,hlPQteses de vodacjelf<l sumariZ<l<;~o vertiCill, ao juiz e veddda canllecer de toda umapm.celd Ide qUeStoe5 IltiglOSBS qu"", noo fasse uma detctlllina<;aa da dircito mate:rial poderi~m 5e' ~usCl~adas pe a. demandado. (SILVA, o,'ldio Baptista. 0. controdit6rib nas a<;oe"umaria5 6" senten a liminal' 1/ nultdade di!J. sentenqa RIO de Jane"o, Foren5e, 2001. p. 2S5) Ern sentido contrMo, Kasuo Watanfbe 'ara

· ':!uem, 110 J?lal '0 !,o."zontal, _o Imta<;iI.o da cognis=ao (dele-seils questoese no plMO vertical a Ijnli!<l<;86 di~

· ,espelta, "ao ma,~ '!_S ques~es, mas asuperficialldade no seu e><ame. AJem disso, rderido ~lJtor advo a ue ~expressao C~3!)19ao Slrmana deve ser re5eIVada para, a limita<;ao de cosni<;oo no plano ve·rtical. (WAT~E

ZLIO. Da CO,'jIl'S'BO nD prucesso Clwl. 2. ed. Campinas: Bookseller,2000. p. 113) ,

a investigai(ao quanta ao material probat6rio 6 ampla, contudo quanto a materia ha excJus5.o de determinadas questoes. e por conseqUencia, "as partes, em geral o demand ado, tem elirninad« urna area, as vezes extensa. de suas possiveis defesas".67 De. muneira que, 1\0 que pese a exclusao de parte das quesloes, elas podern ser levadas ao conh.ecimento judicial pela parte prejudicada em ·outra aI;:ao, com procedimento diverse. sendo a esse fen6meno atribulda 0 nome de cOlltradit6rio eventual. A guisa de exemplo, podem ser citacla.~ as acoes de desapropri~\(;flo (art. 20 do Decrcl0~Lei 3.365, de 2'1.6.41) e as ~W6es possess6rias. Nesta ha a proibi<;<ao de se falar cia propriedade, de modo que para discuti-la, tern-se que instaurar novo processo. Ovidio Baptista ainda explicita, a respeito da I ide possessoria, com base em Chiovenda, que para a posse ter urn tratamento como urn 'bern da vida' autonorno, e imperioso 010 demanclado, derrotado no jufzo possessorio. 0 ajuizamento de uma "dernanda petit6ria contniria", se quiser recuperar 0 bern "que per direito the pertenca" .os

A outra l11anifestayao do contraclit6rio eventual e verificada na

execucao. e na agao 010nit6ri01, as quais protegem Hum primeiro rnornento 0 demandante para depots "permitir que 0 dernandado, se 0 quiser, de inicio 010 contradit6rio, tornando-se autor de uma dernanda incidental"," via embargos. Ressalva Ovidio Baptista, em obra recente, a c1iferen~a entre 0 contradit6rio

eventual e diferido. aduzindo:

i I

1

1

t

!

o que torna signifieati.vu a dislill~ao entre 0 eantradit6rio evenwal e as dernais expressi5e, do principia e que nele havera urna inverstio do cOiliradil6rio , ern razlio da auconornia que a lei ernpresta no que seria apenas Jose inicia! de Lima (mica dernanda, se 0 contradit6rio tosse

diferido-?"

67 SILVA, CMdio &lptisw ds. 0 contradirono nes a<;6es sumarias.ln Dd senterJo;illimi""r a nulickJde dil senten<;iI Rio de Janeiro, foreme, 2.001 p. 265.

68 CMdio. na rnesms oore, d<i tarrtb<i<ll 0 exernplo de eambiais, as ql.l1lis "em prol ds seguron~a e tr"nsparencia

do direito representado pel" csrnolal, a ordem juridiC<! pratese 0 portador do' titulo, impedindo que 0 demandado se ""lila de plenitude de defeso de que poderiB'utilizar-se pera dernonstrar ainjusticlI que he poderia, FaZel" urna sentenc;a f(jV()(;§ve1 e seu adver5ilriO.( SII_VA, Qvidio Baptista do A 'plenitude de d'efe5a' no processo civil. Inc De sent~<"I Nmincr Ii nulidade as :sentenqa. Rio de Janeiro, ,orense, 2001 p. 116). '

69 SILVA, Ovidio Baptism cia. 0 contraditorio nas ac;6es sumarias In, Da ,entenqa liminar J nulidade da senten<;:a Rio de Janeiro, Forense. 2001 p. 275. No que tonge ~6 contradit&io eventual, Ado Pellegrini GrinO\le.r. kazuo Watanabe, lu;z Guilherme Marinoni e Jose Roberto des Santos Sedaque elabor~ram um projeto de lei. que, segundo destaca Fabiano Beserro. ·propae. que, UITI(l vez: requerido a ar1tectpa<;iio de tutela, em procedimenlO antecedeT1t<: cu em curse, se Q, ,ne.dldo for deferid~ integralmente ou de modo parcial, st.Jrge 0 que QJ[d!o Baptista da Silva charTlil de contradilol10 eventual, cabef"\do ao demartdado (invers&o da irliciativa), se nao concorda, propor a a~iio de cO"lhecimento (em se tratardo de antecipa<;iio em procooimroto antecedente) OLI requerer 0 prosseguimento d,,, ac;ao (quando a antecipa~llo It concedida no curso do proce.sS? de co.<)llecimeJnto). 5e nao Ii zer i550, a tutela se eslab~iza. adqu irindo a u torid~de de coi,a julgada. 'Indefenda a tutela, ou concedida pardalmente, cobe, por sua vez. ~o dcrnardarlte propor a ac;oo de conheCimento, ou, requerer seu pro,seSuimento. (BESERRA, Fabiono Holl. Proccsso, ideolosia e rulda de urginciJ nopensamento de CNidio A. &lptistil da Siive> e,,<,,me da proposta de projeto de lei sobre est.abiIiUl<;ao cia tutela onteclpoda.

. Di,por1ivel em, briO /!wWyy.te6:Q.(QJ;lli. ACes,o em, 0402.2005).

70 SILVA, Ovidio A Baptista Proce~so e; ideoiOSia, 0 parodigma racion6listo. Rio de Janeuo, Forense, 2004. p. 152.

__ --.---

. _ .. Ness.a gu_tld~-a, el~1bora a Carta Coustitucional preveja a ampla defesa, dando-Ihe aplicacao imediata, a surnurizacfio das dernandas continua em vizor,

scm malores alteracoes, J'ii (lue n " . < .., .: .• .. . " "

• . < •• ' .' _. PlUPJlO sistema possui mecamsrnos para

sol ucronai a .. questao, S8J1I com 0 centrad itorio diferido seja '

, ."' . ,. com 0 eventual.

CO~·~O~hO. ahrn~,~ textualrnente, em adesao ao posicionarnento aqui debatido, que ( ... ] a inviolabilidade do direito d' I f

.:" . (; ue esa possa enfraquecer-se nos casas nos

quals a instauracao do co· tr ditori . . . .

__ c > n I a lUll 0 <eja d I fen do ou evenn ial" 71 AI- .1 .

, .".. • L (. em vO miltS,

nenhurn direito e absolute," nem mesrno a ampla detesa de mod

" • r «,' 0 que se outre

V,lIOl cia mcsma grancJeza estiver em conflito ela pod .' ..

. _. . , " el a ser restringida, Como

ja foi ressaltado no decorrer do texto n 0 p'o ."

., 1 cesso vive U01 constante conflito

ell tre a se~uran¥aJurfdiCa e a efetividade, resolvido casu a caso, pelo processo de

ponderacao, JH. que, no mais das vezes, com arnpla defesa nao se t . J

ef .... . .em pella

e etividade, e com plena efetividade nao se tern por inteiro ampla defesa.

5. CONCLUSAO

.. As normas constitucionais influenciam direturnente 0 processo, alern

de auxiliarern na interpretacao d . .

. . ... .. ... . ~d·. as normas 1Il fralegais, pois "a Constituicao pass'

user a I . , > ,d .: a jente atravcs. da qual se leern e se interpretam todas as norrnas

intraconsti tuc ionais". 74 Derncnstrou-se no t t ,. . .

.'. . , . ex 0, a natureza de direito

fundamental das normas-principios do contradit6rio e cia arnpla defesa, de modo que, com esse status e indiscutivel sua eficacia plena e aplicabilidade imediata.

Ressalte-se, tambern que 01 id -

. ..' ,( evi .0 processo legal, no sen aspecto

p~o~e~suaj, alem ~e fazer dele deri_var a arnpla defesa e ° coutraditorio, possui ~hcacla mterna direta, ou seja, atua sem a interrnediacao de outre princfpio au regra, bern c~mo tern eficacia interna indireta, que, ao contrario, sell exercicio necessrta da intermediacao de outro prindpio 011 regm, podendo exercer, dentre

71 I .. J "1 'inviolabilitil del diritlo di difesa po, ffievd··· . . . ., . .

eo eventuele", CDMOGUD, Luigi Paolo ~ a~ran;~I~ 'ii::S' rn CUaJ_l1 'lS~Ulozioroe del contradlttona sia differit.a

72 Cedem, 1970.. p, 233. . - s wOO e de/I saone ed iI prOCe550 civile. Padova,

Lcm,?{a~5e, ",nda, como )6 fora ogooamente ressal tildo

const,tuc,onais, locluindo as garan~1I£ a ",da il Ilbe: d po, Eduardo SIIvo cia Sliva, 'Que todo, 05 d'fe,tos

Cepe", da Co",tltul~ao federal) I~O sao ~bsol 't05r ade, algualdade, il seguran~a e il"propnedade (a(OSo 5° pr<xe5,o Porto Alesre Fabns. '2002 p 34) l em SI mesmo, . (SILVA, Eduardo Sliv(j et<J1 Teona sera/dO

73 Na nota se,s coosta que essa Id,ba e do professor CA A •

te~to CO'lsultar tambem ZAVASCKI Teon AJb"n A t Iv~r? de OlIVeira. InclUSive com c'ta~ao Integral do

7 Sara Iva, 2000 p 65.68 . I o. n ecl(XJ(;ao de tutela. 3 ed. f~ atual. e arrpl Sa 0 Paulo

4 BARR?SO, lUIS Roberto Barroso; BARCELLOS AJla 'Pa' .. ..

nOl<<I Interp'et~<:;ao constitLJcional e 0 papel dos p,: ~Ia. de O~'?to consutu.ClonaL 0 COllle~o da historia. A 2003. .fnOP'OS no ,reJto braSllelJO. /nreresse PUblico, n. 19, p.S2

-

ou tras, as funcoes intcrprerariva. bl oq ueadora e reart i eu I adora.

o direito de detesa, conforrne foi explanado. nan significa tao-sornente uma respcsra a ulna otensa, significa, tarnbern, 0 rneu direito de intervir em todos os atos do processo ern perrnanente dirilogo entre os atores processuais (autor, reu c juiz), sendo defeso qualquer manifestacao de surpresa por parte do Magistrado, seja em materia f{Lticll Uti jurldica. POI" outre, 0 contraditorio e a ampla defesa apresentarn grandezas diversas: 0 primeiro com a funcao, que 6 obrigatoria, de informer os acontecimentos do processo, 0 segundo com 0 direito de reagir, que por sua vez nao e obrigatorio no sentido de impor a parte que apresente qualquer tipo de manirestacao.

Frise-se, nessa quadra, que o direito de defesa e exercido tanto pelo autor como pelo reu. Quando 0 autor propoe provas, ou responde a alguma alegacao feita pelo reu esta exercitando seu direito de defesa, Porem, no processo civil, em face da disponibilidade dos interesses envoi vidos, 0 direito a ampla defesa, par exemplo, nao tern 0 condao de to mar obrigatorio, como no processo criminal, a norneacao de defensor para apresentacao de defesa, de maneira que· sua dirnensao e diversa, Ainda.-como ficou explicitado pela analise de alguns casas julgados peJa jurisprudencia, os Tribunais tern aplicado 0 principio cia ampla defesa, desde a materia probat6ria ate a recursal,

Para finalizar, insta pontuar que a efetividade e as normas princfpios clo contraditorio e cia ampla defesa estao em constante conflito, porern 0 pr6prio sistema soluciona 0 problema eo denomina contraditorio diferido e eventual, au seja, ao inves de se possibilitar a defesa previamente, ela e feita em momenta posterior, como na antecipacao de tutela e nas a~oes possessorias. Ha, de faro, uma restricao a essas duas garantias: em face, porem, cia grandeza e importancia que a efer i vi dade adquiri Ll nos ulti rnos tempos, 11 ao se afigura eq u i vocada tal conduta.

EFICAcIA SOBREPRINCIPAL DO DEVillO PROCESSO JURIDICO PROCEDIMENTAL (PERSPECTlVA ANALITICO-FUNCIONAL)

Gabriel Pimaullde*

1. INTRODU<_;AO

I

I.

I

f·

1

·t

1

A nomenclatura "devido processo legal" tern recehido criticas do Professor e publicista Cezar Saldanha, que a acusa de ser resultado de indevida traducao de expressao proveniente cia Common Law, cnja formulacao consazrada

> .,

e due process oflaw. Assim, a designacao significaria devido processo de Direito

e nao so da lei (legal); por isso, seria rnais adequado "devido processo jurfdico", como significante mais consentaneo com os moldes do Estado Dernocratico e Social de Direito, delineado ria Constituicao do Brasil. Como a procedi me 11 tal i dadee i ntri nsecamen te carrel ac i onada corn' 0 concei to de processo, sendo inerente ao seu rnicleo definicional, opta-se, ao assentar as bases teoreticas da estrutura e funcao do conhecido e tradicional princfp.io - para buscar aurnento no seu .grau de eficacizacao -, pela expressao "devido processo juridico procedimental", sem receio de pleonasrno, para ressaltar a importancia do elemento configurado nas "garantias mlnunas de procedihilidade", como necessaria para definir 0 sentido e alcance da norma.

Constata-se que a origem historica I clodue process of law seria a Magna Carta i nglesa de ! 215, quando se escreveu, prescri ti v amente, que 0 ju I gamento dos cidadaos seria feito "pelos seus pares" e de acordo com a "Lei cia Terra (law of the land),'. A expressao foi consagrada ta m bern no direi to norte-americana, 0 que fez 0 mesilla Professor Saldanha concluir que 0 postulado diretivo cia Common Law seria 0 da processualidads, euquanto na familia romano-germanic a (Civil Law) seria 0 cia legalidade', Certamente que as diferencas entre as grandes famflias dos sistemas de Direito nao se resurnem a questoes estritarnente

• Advogadoem PortO.Alesr,,; Mestrando em Processo eMI pela Universidade fedel·"l do Rio G.onde do SuI.

Sobre a ongem hiS t6nca d? dev'do processo lesal" e sua "tran,miSY<:a;iio" do processo penal para 0 orccesso cMI, conSUI.tar Ada PelleSlln! G~novet.A5 g{!rantias consm~lCionai5 do direiro de aqao, Siio PauJo, RT, 1993.

2 C<lbe.lem?, er a ereocupaC;<lodo Mlmstro dq Supremo Tnbunol Federal Eros Greu em relecso as tentstives de sub5~tul<;ao da Etlco da Leg~lldocie' peJa:Etlca de Nloralidade", em hornensgem (ou 5uperestimBr;.'io) do pnnc,p,o da morol,dade, exp, eS$O net Consutulc;ao Federal e noj Lei do Processo Administrativo federal.