Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FAKULTI PENDIDIKAN
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
NOVEMBER 2007
"Sayaakui karyaini adalahhasilkerjasayasendirikecualinukilanftn ringkaszifi
yangtiap-tiapsatunyatelahsayajelaskansumbernya"
Tandatangan
Nama Penulis
Tarikh 1 NOVEMBER2OO7
111
"Saya akui bahawa sayatelah membaca karya ini dan pada pandangan saya karya ini
adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan Sarjana
Pendidikan'
Tandatangan
Nama Penyelia DR.MOHDTAruDIN
PROFESOR
IIAJI NINGGAL
TARIKH 1NOVEMBER2OO7
iv
DEDIKASI
PENGHARGAAN
Alhamdulillah, puji dan syukur ke hadrat Allah S.W.T kerana dengan izin
dan limpah kurniaNya, akhirnya saya berjaya menyiapkan tesis ini sebagai
memenuhi syarat untuk penganugerahan Ijazah Sarjana Pendidikan (Bimbingan
dan Kaunseling).
Ucapan penghargaan dan terima kasih yang tidak terhingga juga kepada
pensyarah-pensyarah Universiti Teknologi Malaysia yang tidak jemu-jemu
menyumbangkan ilmu pengetahuan dan memberikan sokongan. Penghargaan juga
diberikan kepada Pengetua SMK Taman Rinting 2, Guru-guru Penolong Kanan,
Guru-guru Kaunselor dan kepada semua yang terlibat sama ada secara langsung
atau tidak langsung dalam membantu menjayakan kajian ini. Semoga segala
bantuan yang dihulurkan dirahmati Allah S.W.T.
vi
ABSTRAK
Kajian ini dilakukan untuk mengenalpasti kewujudan perbezaan yang signifikan antara
profil personaliti pelajar terhadap salah laku pelajar (ponteng kelas dan sekolah,
gangsterisme, vandalisme, budaya melepak dan pergaduhan antara pelajar) berdasarkan
tahap pendidikan ibu bapa, demografi bangsa dan hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengaruhi oleh sikap ibu bapa dengan profil personaliti pelajar. Selain
yang tersebut di atas, matlamat kajian juga adalah untuk mengenalpasti hubungan antara
punca salah laku pelajar yang dipengaruhi oleh rakan sebaya dan iklim sekolah dengan
profil personaliti pelajar. Reka bentuk kajian yang dipilih untuk kajian ini ialah ‘eks-pos-
fakto’ iaitu melihat punca dan perlakuan masa kini berdasarkan peristiwa yang telah pun
berlaku dan bersifat kuantitatif. Di antara soal selidik dan alat ukur yang digunakan ialah
Profil Personaliti TAJMA. Kajian telah dijalankan di empat buah Sekolah Menengah
Kebangsaan yang terletak dalam kawasan perumahan berhampiran di Taman Rinting,
Taman Megah Ria dan Taman Kota Puteri yang mana sekolah-sekolah ini di bawah
pentadbiran Pejabat Pendidikan Daerah Pasir Gudang (Zon D), kawasan Masai, Johor
Bahru. Penyelidikan ini juga melibatkan 230 orang responden daripada Tingkatan 4 yang
terdiri daripada pelbagai bangsa serta mempunyai rekod salah laku di sekolah masing-
masing. Daripada hasil kajian, secara keseluruhannya semua faktor di atas tidak
mempunyai perbezaan yang signifikan. Walau bagaimanapun terdapat hanya dua trait
profil personaliti yang mempunyai hubungan signifikan dengan punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi oleh rakan sebaya iaitu Trait Asertif (aras Signifikan 0.01) dan Trait
Jati Diri (aras signifikan 0.00). Penyelidik juga telah mengutarakan beberapa cadangan
untuk kajian yang akan dilakukan pada masa hadapan.
vii
ABSTRACT
The purposes of this research were to identify the significant differences between the
profiles of the students with mischievous act based on the parents’ education levels, races
and the relationship between parental factors that influenced the personality of the students.
In addition, this research also was conducted to identify the factors influenced by their
friends and the surroundings of the school with their personality profiles. The research design
used was ‘ex-post-facto’. A set of questionnaires and TAJMA Personality Profile were used
to identify contributing factors toward mischievous behaviors. The research was conducted at
Sekolah Menengah Kebangsaan Taman Rinting 2, Sekolah Menengah Kebangsaan Taman
Megah Ria, Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Kota Puteri and Sekolah Menengah
Kebangsaan Seri Kota Puteri 2 under the administration of Pejabat Pendidikan Daerah Pasir
Gudang (Zon D) in Masai, Johor Bahru. Two hundred and thirty Form Four students from
these schools were involved in this study. The findings of this research indicated that there
were no significance difference between their personality profiles and mischievous acts.
However, there seemed to be a correlation between students Mischievous Behaviors which
were influenced by their peers in relation to the Personality Traits. The two traits were
Asertive Trait (Significant Level 0.01) and Resiliency Trait (Significant Level 0.00). Finally,
some recommendations for future researches have been put forward in this thesis.
viii
KANDUNGAN
HALAMAN JUDUL i
PENGAKUAN ii & iii
DEDIKASI iv
PENGHARGAAN v
ABSTRAK vi
ABSTRACT vii
KANDUNGAN viii – xii
SENARAI JADUAL xiii - xv
SENARAI LAMPIRAN xvi
BAB 1 PENGENALAN
1.1 Pendahuluan 1
1.2 Latar Belakang Masalah 2
1.3 Pernyataan Masalah 6
1.4 Objektif Kajian 8
1.5 Persoalan Kajian 9
1.6 Hipotesis Kajian 10
1.7 Kepentingan Kajian 11
1.8 Batasan Kajian 12
1.9 Definisi Istilah 12
1.9.1 Personaliti Pelajar 12
1.9.2 Salah Laku Pelajar 13
1.9.3 Peranan Ibu Bapa 13
ix
2.1 Pengenalan 17
2.2 Salah Laku Pelajar 17
2.2.1 Peranan Ibu Bapa 20
2.2.2 Pengaruh Rakan Sebaya 23
2.2.3 Iklim Sekolah & Sikap Guru 25
2.3 Pendekatan Teori Tingkah Laku 28
2.4 Personaliti Pelajar 31
2.4.1 Teori Trait 34
2.4.2 Teori Psikodinamik Sigmund Freud 35
2.4.3 Pendekatan Sosial Eric Erikson 37
2.5 Krisis Identiti 40
3.1 Pengenalan 43
3.2 Reka Bentuk Kajian 43
3.3 Lokasi Kajian 44
x
4.1 Pengenalan 50
4.2 Latar Belakang Responden 51
4.2.1 Jantina 51
4.2.2 Umur 51
4.2.3 Bangsa 52
4.2.4 Aliran 52
4.2.5 Bil. Adik Beradik 53
4.2.6 Pendapatan Ibu Bapa 53
4.2.7 Pekerjaan Bapa / Penjaga 54
4.2.8 Pekerjaan Ibu 55
4.2.9 Tahap Pendidikan Bapa 55
4.2.10 Tahap Pendidikan Ibu 56
4.3 Salah Laku Pelajar 57
4.3.1 Jenis Salah Laku Pelajar 57
4.3.2 Kekerapan Salah Laku Pelajar 58
4.4 Analisis Diskriptif Punca Salah Laku
Pelajar 60
4.4.1 Punca Salah Laku Pelajar Dari
Segi Faktor Sikap Ibu Bapa 60
xi
5.1 Pendahuluan 83
5.2 Hipotesis Kajian yang diuji 84
5.6 Kesimpulan 90
BIBLIOGRAFI 92
LAMPIRAN 1 95
LAMPIRAN 2 96
LAMPIRAN 3 97
xiii
SENARAI JADUAL
Jadual 4.16 Taburan Tahap Punca Salah Laku Pelajar dari segi Faktor
Sikap Ibu Bapa, Rakan Sebaya dan Iklim Sekolah &
Sikap Guru 72
Jadual 4.23 Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi
Oleh Sikap Ibu Bapa Dengan Profil Personaliti Pelajar 80
Jadual 4.24 Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi
Oleh Rakan Sebaya Dengan Profil Personaliti Pelajar 81
Jadual 4.25 Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi
Oleh Iklim Sekoah Dengan Profil Personaliti Pelajar 82
xvi
SENARAI LAMPIRAN
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
merealisasikan impian Wawasan 2020. Namun begitu, masalah disiplin dan salah
laku pelajar ini sering menjadi tajuk hangat yang dibincangkan oleh pelbagai
pihak.
Media massa sama ada media cetak atau elektronik sentiasa memberi
liputan yang meluas terhadap isu ini. Saban hari kita akan disajikan dengan berita-
berita kemerosotan disiplin di kalangan pelajar.
Sehubungan itu, penyelidik ingin mengkaji punca salah laku pelajar dan
ingin mengetahui sama ada wujudnya perhubungan antara punca salah laku
dengan profil personaliti pelajar. Akhirnya nanti dapatlah diketahui faktor-faktor
kelemahan pelajar, menggunakan bentuk-bentuk baru selain personaliti dalam
menangani masalah disiplin dan salah laku pelajar.
sempurna dan berketrampilan serta seimbang dari segi jasmani, emosi, rohani dan
intelek (Sufean Hussin, 1993).
Isu-isu yang berkaitan dengan masalah disiplin dan salah laku di kalangan
pelajar sekolah sering diperkatakan masa kini dan menjadi fokus pihak media.
Masalah salah laku yang melibatkan pelajar sekolah menengah begitu ketara dan
ini amat meresahkan ibu bapa serta masyarakat umum seluruhnya.
Menurut Mahadzir Mohd Khir, pelajar tingkatan dua dan tiga dikenal pasti
sebagai kumpulan yang paling ramai terlibat dalam gejala ponteng pada tahun
2000 (Utusan Malaysia, 2.4.2001). Bilangan yang terlibat dalam gejala itu
merangkumi 34,628 pelajar daripada keseluruhan lima juta pelajar di negara ini
5
termasuk sekolah rendah dan menengah. Daripada jumlah itu 90 peratus adalah
pelajar lelaki yang menghabiskan masa di tempat-tempat hiburan.
Personaliti berkait rapat dengan konsep kendiri iaitu cara individu itu
mengetahui tentang dirinya berkait dengan kebaikan dan kekurangannya serta
maklum balas daripada orang lain (Carl Rogers, 1951). Personaliti mempunyai
kaitan dengan persekitaran individu, di mana unsur penilaian dan fizikal
mempengaruhinya (Allport, 1961). Personaliti seseorang dapat dilihat daripada
tingkah laku yang tekal yang dapat diperhatikan dan dibaiki secara keseluruhan
oleh orang lain (Lindgren, 1976).
Faktor kawalan ibu bapa dan persefahaman adalah faktor utama timbulnya
tingkah laku tidak baik. Dalam kebanyakan hal, kedua ibu bapa bekerja dan
mempunyai masa yang sedikit dengan anak-anak mereka. Anak-anak terbiar
bersendiri, jarang berkomunikasi, kurang perhatian dan kasih sayang daripada ibu
bapa. Kesibukan mereka menguruskan lain-lain hal sehingga tiada masa hendak
mengambil berat hal-hal pelajaran anak mereka (Jagdish Raj Sharma,
1982/83:86). Mereka jarang sekali berhubung dengan pihak sekolah kecuali
apabila timbul masalah disiplin akibat kelakuan buruk anak mereka, barulah
7
mereka tersedar dan menggelabah lalu menuding jari menyalahkan satu sama lain
antara ibu dan bapa serta pihak sekolah.
itu sendiri. Perkara seperti inilah yang menyebabkan pelajar menjadi bosan dan
berani melawan guru akhirnya berlakulah masalah disiplin yang lebih berat.
Selain itu, sikap pelajar itu sendiri juga menjadi penyumbang kepada
pembentukan personaliti mereka dan mempengaruhi salah laku pelajar. Ini
berlaku terutama kepada pelajar-pelajar yang tidak berminat untuk belajar dan
datang ke sekolah hanyalah sekadar memenuhi tuntutan ibu bapa. Tambahan pula
pelajar yang tidak dapat menguasai kemahiran 3M dan gagal dalam Peperiksaan
PMR tetapi diberi peluang untuk ke tahap SPM juga menjadi punca berlakunya
salah laku di kalangan pelajar. Mereka sentiasa ponteng kelas dan ponteng
sekolah serta terlibat dalam perkara-perkara negatif seperti bergaduh, merosakkan
harta sekolah dan sebagainya.
Oleh hal yang demikian, penyelidik ingin mengetahui apakah punca salah
laku pelajar di sekolah dan ingin mengkaji sama ada wujudnya perhubungan
antara punca salah laku pelajar dengan profil personaliti pelajar. Selain itu, juga
ingin mencadangkan langkah-langkah yang wajar dipertimbangkan untuk
menangani masalah ini.
Antara objektif kajian yang ingin dicapai dalam kajian ini adalah seperti
berikut:-
1.4.1 Untuk mengetahui sama ada wujudnya perbezaan yang signifikan antara
profil personaliti pelajar terhadap salah laku pelajar (ponteng kelas dan
sekolah, gangsterisme, vandalisme, budaya melepak dan pergaduhan
antara pelajar) berdasarkan tahap pendidikan ibu bapa.
9
1.4.2 Untuk mengetahui sama ada wujudnya perbezaan yang signifikan antara
profil personaliti pelajar terhadap salah laku pelajar (ponteng kelas dan
sekolah, gangsterisme, vandalisme, budaya melepak dan pergaduhan
antara pelajar) berdasarkan demografi bangsa
1.4.3 Untuk mengetahui sama ada wujudnya hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengaruhi oleh sikap ibu bapa dengan profil personaliti
pelajar.
1.4.4 Untuk mengetahui sama ada wujudnya hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengaruhi oleh rakan sebaya dengan profil personaliti
pelajar.
1.4.5 Untuk mengetahui sama ada wujudnya hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengeruhi oleh iklim sekolah dengan profil personaliti
pelajar.
1.5.1 Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara profil personaliti pelajar
terhadap salah laku pelajar berdasarkan tahap pendidikan ibu bapa?
10
1.5.2 Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara profil personaliti pelajar
terhadap salah laku pelajar berdasarkan demografi bangsa?
1.5.3 Adakah terdapat hubungan antara punca salah laku pelajar yang
dipengaruhi oleh sikap ibu bapa dengan profil personaliti pelajar?
1.5.4 Adakah terdapat hubungan antara punca salah laku pelajar yang
dipengaruhi oleh rakan sebaya dengan profil personaliti pelajar?
1.5.5 Adakah terdapat hubungan antara punca salah laku pelajar yang
dipengaruhi oleh iklim sekolah dengan profil personaliti pelajar?
1.6.1 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara profil personaliti pelajar
terhadap salah laku pelajar berdasarkan tahap pendidikan ibu bapa.
1.6.2 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara profil personaliti pelajar
terhadap salah laku pelajar berdasarkan demografi bangsa
1.6.3 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi sikap ibu bapa dengan profil personaliti pelajar.
1.6.4 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi rakan sebaya dengan profil personaliti pelajar.
11
1.6.5 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi iklim sekolah dengan profil personaliti pelajar.
Melalui kajian ini, kita dapat memahami beberapa punca masalah salah
laku pelajar dan hubungannya dengan profil personaliti pelajar. Ia memberi
sumbangan yang besar kepada semua golongan masyarakat terutama ibu bapa,
guru dan pihak kerajaan dalam menangani masalah disiplin dan salah laku pelajar,
kerana setiap salah laku itu ada sebab musababnya yang perlu diteroka hingga ke
akar umbi.
Bagi ibu bapa sebagai golongan terdekat dengan pelajar diharap dapat
menggunakan kajian ini untuk memahami masalah yang dihadapi oleh anak-anak
mereka dan membantu dalam pembentukan personaliti pelajar dengan memberi
sokongan serta mengambil langkah-langkah awal terhadap anak-anak mereka
sebagai persediaan menghadapi alam dewasa yang lebih mencabar.
Manakala guru pula yang dianggap sebagai ibu bapa kedua kepada pelajar
diharapkan melalui kajian ini dapat membantu pelajar membentuk personaliti
mereka dengan bersikap positif dan bersifat sabar, bertimbang rasa serta tidak
menghukum pelajar tanpa usul periksa.
Personaliti pelajar dalam kajian ini dilihat pada sikap pelajar sama ada
yang baik atau kurang baik. Sikap pelajar yang baik memantapkan konsep kendiri
pelajar, membina keyakinan diri serta berfikiran rasional dalam tingkah laku
mereka. Sebaliknya sikap pelajar yang kurang baik menyebabkan pelajar tidak
rasional dalam tindakan mereka.
Salah laku pelajar merujuk kepada tingkah laku yang menyimpang atau
deviant behaviour daripada norma-norma yang dipercayai dan dianuti dalam
sesebuah masyarakat dengan bentuk perlakuan yang bertentangan dengan
peraturan undang-undang jenayah yang dilakukan oleh individu yang belum
mencapai umur dewasa (Dewan Masyarakat, Jun 2000).
personaliti atau sahsiah individu. Ini kerana, ibu bapa menjadi sumber utama dan
pertama dalam proses pembelajaran dan pembentukan keperbadian anak-anak.
1.9.6 Ponteng
pengetahuan ibu bapa. Manakala ponteng kelas pula ialah pelajar ke sekolah
tetapi pada masa pengajaran subjek-subjek tertentu, dia menghilangkan diri.
1.9.8. Gangsterisme
1.9.9 Vandalisme
sering merosakkan harta benda sekolah seperti memecah dan merosakkan kerusi
meja pelajar, menconteng pada dinding bilik darjah, tandas dan atas meja dengan
kata-kata lucah yang menunjukkan perasaan tidak puas hati mereka terhadap
tindakan yang diambil oleh guru-guru di sekolah.
Pendidikan tidak formal yang diterima oleh para pelajar bukan dalam
bentuk rasmi sebagaimana di sekolah. Pembelajaran tidak formal biasanya
berlaku secara tidak terancang serta tidak disedari di mana sahaja sama ada di
rumah, filem, media massa, jiran, tidak terhad dan boleh berlaku pada bila-bila
masa sahaja. Pendidikan tidak formal ini memberi kesan kepada pembentukan
personaliti atau sahsiah pelajar sama ada negatif ataupun positif
17
BAB 11
KAJIAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Namun salah satu faktor yang menjadi penyumbang kepada salah laku
pelajar ialah nilai kekeluargaan yang semakin pudar dan rapuh dikalangan
masyarakat kita hari ini. Nilai kekeluargaan ini amat penting untuk pembesaran
dan perkembangan emosi kanak-kanak. Perubahan cara hidup hari ini
menyebabkan ibu bapa terpaksa membiarkan anak-anak membesar di tangan
orang lain tanpa perhatian yang sewajarnya. Menurut Pakar Psikologi, Taman
Desa Psikology Centre, Tee Sock sing (2000), kesibukan ibu bapa dalam
membina karier dan masa depan menyebabkan mereka mempunyai waktu terbatas
untuk bersama anak-anak. Akibatnya anak-anak yang kurang mendapat kasih
sayang daripada keluarga terutama ibu bapa sering bertindak balas kasar dengan
orang lain serta mempunyai tingkah laku yang tidak baik.
Ada juga ibu bapa yang mengalami masalah di tempat kerja terbawa-bawa
masalah ke rumah sehingga anak remaja yang bergelar pelajar ini merasakan diri
mereka tidak disayangi dan tidak dititikberatkan oleh ibu bapa mereka. Lantaran
itu, mereka mengambil jalan singkat lari daripada masalah ini dengan melakukan
jenayah seperti peras ugut, lepak, merokok dan ponteng sekolah (Md. Daud
Hamzah : 1991).
21
Terdapat di kalangan ibu bapa yang tidak menunjukkan teladan yang baik
kepada anak-anak. Ini menyebabkan anak-anak terikut-ikut dengan sikap dan
perbuatan ibu bapa mereka. Faktor ini mempunyai implikasi yang besar tehadap
anak-anak kerana ia akan menyebabkan mereka keliru dalam membezakan antara
dimensi-dimensi norma dan akibat. Sekiranya ibu bapa memberikan pandangan
atau penerapan yang salah dalam memberi contoh teladan, maka anak-anak akan
mencontohi tindakan dan sikap yang salah itu. Kenyataan ini disokong oleh Dr.
Mat Saat Bakti (Panduan Mendidik Anak : m/s 10) menyatakan bahawa
“Seseorang itu dilahirkan dalam keadaan suci bersih dan kedua ibu bapalah yang
menjadikannya Yahudi, Nasrani atau Majusi (HR : Bukhari Muslim).
Selain itu proses pendidikan ibu bapa pada anak-anak mereka adalah
penting. Nabi Muhammad S.A.W. pernah bersabda dalam sebuah hadis yang
bermaksud,
“Suruhlah anakmu mendirikan solat apabila mencapai umur tujuh tahun
dan pukullah jika mereka sudah berumur sepuluh tahun dan pisahkan
tempat tidur mereka (putera dan puteri.
Terdapat ibu bapa yang cuba menuding jari menyalahkan pihak lain yang
menyebabkan anak mereka melakukan perkara-perkara yang tidak baik. Mereka
23
tidak mahu menilai diri mereka sendiri sama ada asuhan yang diberikan cukup
sempurna atau tidak kepada anak mereka. Sebarang kesilapan atau kesalahan
mendidik anak-anak perlu dipertanggungjawabkan oleh ibu bapa kerana ibu bapa
adalah pihak utama yang mendidik dan membesarkan anak mereka. Hal ini
disebabkan segala masalah datangnya daripada rumah. Jadi, keluargalah
seharusnya mengambil langkah terdahulu berbanding pihak lain dalam menangani
masalah ini.
Salah memilih rakan sering kali menjadi antara sebab mengapa anak
remaja terlibat dengan tingkah laku nakal. Meskipun anak sering diingatkan oleh
ibu bapa supaya berhati-hati memilih kawan, tetapi nasihat tersebut biasanya
sering kali diabaikan. Sebaik anak-anak melangkah keluar dari rumah, ibu bapa
24
Melalui rakan sebaya juga mereka lebih berani bertindak kerana kumpulan
mereka terdiri lebih daripada dua orang. Contohnya seperti lepak, bohsia, bohjan,
ponteng sekolah, peras ugut, membuli dan mengacau budak perempuan. Keadaan
ini disebabkan kumpulan rakan sebaya ini merasakan diri mereka kuat, ingin
menarik perhatian orang ramai, menunjukkan kehebatan diri terutamanya kepada
rakan yang lain serta melepaskan rasa tidak puas hati pada keluarganya.
apa-apa perkara baru yang dialami, dilihat dan dipelajarinya. Berhubung dengan
salah laku pelajar yang dikira boleh memberi pengaruh kepada tingkah laku
tersebut adalah:
a. Disiplin sekolah yang longgar
b. Kemajuan dan pencapaian anak-anak di sekolah tidak diambil
peduli oleh ibu bapa
c. Guru-guru tidak mengambil tahu masalah yang dihadapi oleh
pelajar-pelajar
d. Suasana perhubungan yang tidak mesra antara pelajar-pelajar
sesama mereka dan hubungannya dengan guru-guru.
Akibat salah faham, perasaan dendam, sakit hati, geram, kecewa dan
marah yang bercampur aduk, pelajar mungkin bertindak agresif seperti membakar
bilik guru, merosakkan bilik darjah dan harta sekolah, memecahkan cermin kereta
guru, mencalarkan kereta guru, memukul guru dan lain-lain yang melanggar
disiplin sekolah.
Selain itu, ada pelajar yang merasa rendah diri, merasa malu dan takut
kepada guru. Mereka merasakan diri mereka tidak dihargai oleh guru dan juga
rakan mereka kerana mereka lemah dalam pelajaran. Pelajar seperti ini merasa
bosan dan ada juga yang membenci guru dan sekolah. Terdapat juga guru yang
mengajar secara sambil lewa menyebabkan pelajar menjadi kurang berminat
dengan apa yang diajar oleh guru tersebut. Oleh kerana itu apabila timbul
perasaan bosan dan jemu dalam diri pelajar, mereka akan bertingkah laku negatif
seperti membuat bising, mengganggu kawan serta cuba untuk melarikan diri
daripada sekolah. Sudah tentu proses pengajaran dan pembelajaran akan
terganggu.
28
Ibu bapa adalah individu yang mula-mula sekali dikenali oleh anak-
anak dan merekalah yang lebih rapat dengan anak-anak berbanding dengan
orang lain. Kemahiran ibu bapa sebagai individu yang soleh bermaksud ibu
bapa harus mengamalkan cara hidup yang menepati kehendak ajaran-ajaran
dan tuntutan agama dengan sebaik-baiknya supaya dengan itu anak-anak
dapat melihat sendiri kemurnian agama apabila dipraktikkan dalam
kehidupan.
atau salah laku disiplin boleh diubah dan ditangani sekiranya semua pihak
bertanggungjawab dengan peranan dan tugas masing-masing.
Asertif
Trait personaliti yang menunjukkan individu yang berkecenderungan
mempamerkan ketegasan diri.
Analitikal
Trait personaliti yang menunjukkan individu yang peka dengan persekitarannya,
suka membuat pemerhatian dan seterusnya menganalisa sesuatu perkara sebelum
membuat keputusan.
Keterbukaan
Trait personaliti yang menunjukkan individu yang suka berinteraksi dan
bekerjasama dengan orang lain.
Keyakinan Diri
Trait personaliti menunjukkan individu yang mudah memperkatakan dan
mengakui kelebihan dan kelemahan diri sendiri dan orang lain. Trait ini juga
menunjukkan kestabilan emosi dan psikologi seseorang individu.
Kepimpinan
Trait personaliti yang menunjukkan kemampuan individu dalam memimpin
sesuatu kumpulan, tegas dan gemar membuat keputusan.
Jati Diri
Trait personaliti yang menunjukkan individu yang cekal dan bermotivasi untuk
menghabiskan atau menyelesaikan sesuatu tugas, percaya kepada diri sendiri,
yakin, rasa selamat dan matang.
Prihatin
Trait personaliti yang menunjukkan kemampuan individu untuk memahami
perasaan orang lain.
33
Intelektual
Trait personaliti yang menunjukkan individu berminat kepada aktiviti-aktiviti
yang memberi cabaran dari segi intelektual, berfikiran abstrak, cerdas dan kreatif.
Pencapaian
Trait personaliti yang menunjukkan individu yang bermotivasi, mahukan status
yang tinggi dan sukakan persaingan. Individu yang juga mempunyai daya usaha
yang tinggi dalam mencapai sesuatu matlamat.
Integriti
Trait personaliti yang boleh membuktikan sifat jujur dan amanah seseorang
individu terhadap tanggungjawab yang diberikan oleh organisasi.
Ketidakselarasan
Skala khas yang direkabentuk untuk mengenal pasti persepsi individu terhadap
diri sendiri. Ia juga digunakan untuk menilai sama ada individu cuba memberikan
respon dengan ikhlas atau sebaliknya.
Memang trait tidak dapat ditentukan pada diri seseorang tetapi dapat
difahami daripada tingkah laku seseorang. Sebagai contoh, sekiranya seseorang
itu suka berinteraksi dan bekerjasama dengan orang lain, kita boleh simpulkannya
sebagai orang yang mempunyai personaliti keterbukaan. Begitu juga sekiranya
seseorang itu menunjukkan kemampuannya memahami perasaan orang lain, maka
kita boleh simpulkan bahawa dia mempunyai personaliti prihatin.
Contohnya, seorang bayi yang lapar tidak boleh menunggu. Bayi tidak
tahu apa yang boleh dan apa yang tidak boleh serta tidak tahu tentang realiti.
Tidak ada juga peraturan-peraturan dalam yang dapat mengarahkan tingkah laku.
Desakan yang paling kuat pada waktu ini ialah memperolehi kepuasan dengan
segera. Id bersifat tidak logik, tidak bermoral dan semata-mata bertujuan untuk
memenuhi dorongan naluri.
36
Peringkat yang paling penting ialah tahap ke lima iaitu identiti lawan
kekeliruan identiti. Di sinilah identiti seseorang pelajar dibentuk hasil daripada
pengintegrasian pelbagai peranan sebagai anak, pelajar, kakak, abang, rakan dan
40
Keduanya adalah identiti diri sendiri yang sudah pasti berlainan dengan
orang lain yang menyebabkan seseorang itu berbeza antara satu dengan yang lain
adalah kerana mereka mempunyai identiti yang berbeza. Seorang adik dan abang
dalam satu keluarga walaupun mempunyai identiti sebagai anak kepada seorang
bapa, tetapi adik dan abang ini mempunyai identitinya yang tersendiri. Begitu
jugalah pelajar, setiap pelajar mempunyai identiti sendiri yang diberikan oleh
Allah kepadanya. Selagi identiti ini dihubungkan dengan sesuatu sifat yang tidak
terkeluar dari batas keinsanan dan syariat sudah pasti identiti tersebut boleh
diterima. Bayangkan sahaja apa akan berlaku sekiranya identiti ini sudah hilang
pada diri seorang insan.Gejala buruk seperti ketagihan dadah, mencuri, merogol,
terlibat dengan gangsterisme, membunuh dan sebagainya adalah di antara
beberapa contoh akibat kehilangan identiti diri.
Erik Erikson merupakan seorang tokoh psikologi yang membentuk satu teori
yang komprehensif tentang perkembangan manusia berdasarkan jangkamasa
kehidupan mereka. Teori ini digelar psikososial kerana beliau menggabungkan
tiga faktor yang mempengaruhi perkembangan individu iaitu faktor kendiri,
emosi dan faktor sosial. Dalam teori ini Erikson meletakkan remaja yang
berumur antara 12 hingga 19 tahun di tahap identiti lawan kekeliruan peranan.
Pada tahap ini remaja akan cuba berusaha mewujudkan identiti dan persepsi
sendiri terhadap dunia mereka.
42
Menurut Erikson, pada tahap ini, remaja mencari identiti dirinya dan cuba
mencari jawapan kepada persoalan “siapa aku”. Individu yang bergelar remaja
akan berusaha memahami dan menilai diri sendiri. Dalam proses memahami dan
menilai diri sendiri, remaja tersebut berkecenderungan berdepan dengan situasi
yang bertentangan dengan identitinya, Kesannya mereka akan menghadapi krisis
identiti. Krisis identiti juga berlaku kerana para remaja begitu sensitif dengan
perubahan fizikal badan yang sedang dialami ketika zaman remaja. Mereka mula
memikirkan peranan mereka sebagai bakal teman hidup seseorang, ibu bapa dan
ahli masyarakat.
BAB 111
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan
Kaedah yang dipilih untuk kajian ini ialah reka bentuk kajian yang bersifat
‘eks-pos-fakto’ iaitu melihat punca dan perlakuan masa kini berdasarkan
peristiwa yang telah pun berlaku dan bersifat kuantitatif dalam bentuk soal
selidik. Kaedah ini adalah lebih relevan untuk digunakan kerana dapat
menerangkan dengan lebih jelas fenomena yang hendak dikaji. Ianya lebih mudah
ditadbirkan dan menjimatkan kos dan masa. Data yang diperoleh berdasarkan
rekod atau item yang ditandakan oleh responden dalam soal selidik. Hubungan
antara punca salah laku pelajar dengan profil personaliti pelajar dilihat dengan
menggunakan statistik korelasi.
44
belakang yang menjadi punca salah laku pelajar. Sekolah-sekolah yang terlibat
dalam kajian ini adalah seperti berikut:
Jadual 3.1 : Bilangan Sekolah dan Responden yang terlibat dalam kajian
Bil Sekolah Bil. Responden
Jumlah 230
BAB 4
DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan
4.2.1 Jantina
4.2.2 Umur
4.2.3 Bangsa
4.2.4 Aliran
responden seramai 34 orang atau 14.8% dan seramai 27 orang atau 11.7% pada
peringkat Kolej / Maktab / Politeknik. Seramai 24 orang atau 10.4% pada
peringkat Sekolah Rendah.
Peratusan yang terendah pula iaitu sebanyak 3.90% bagi salah laku
merosakkan harta guru, sebanyak 6.50% responden yang terlibat dengan
gangsterisme dan sebanyak 14.80% bagi salah laku merosakkan harta sekolah.
Secara keseluruhannya menunjukkan bahwa jenis salah laku yang paling tinggi
dilakuukan responden adalah salah laku ponteng kelas manakala jenis salah laku
yang terendah pula iaitu salah laku merosakkan harta guru.
4.4.1 Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Sikap Ibu Bapa
Jadual 4.13 : Taburan responden mengikut peratusan, min dan sisihan piawai bagi
Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Sikap Ibu Bapa
No Pernyataan Skala / N = 230 Min SP
STS TS KS S SS
1 Ibu bapa saya 4.3% 1.3% 6.1% 19.6% 68.7% 4.47 0.99
menyayangi saya
2 Ibu bapa saya selalu 10.0% 19.6% 39.1% 24.3% 7.0% 2.99 1.06
marah saya
3 Ibu bapa saya tidak 27.8% 21.3% 30.9% 11.7% 8.3% 2.51 1.24
menghargai pendapat
saya
4 Saya suka berkongsi 7.8% 13.5% 15.7% 34.3% 28.7% 3.63 1.25
pendapat dengan ibu
bapa
5 Saya rasa tidak bahagia 47.0% 17.4% 13.0% 9.1% 13.5% 2.25 1.46
dalam keluarga saya
6 Saya diberi pujian 3.0% 8.7% 11.3% 32.6% 44.3% 4.07 1.09
apabila mendapat
markah tinggi
7 Ibu bapa saya membantu 7.4% 7.4% 15.7% 35.2% 34.3% 3.82 1.20
saya dalam pelajaran
8 Saya takut bertanyakan 33.0% 28.3% 17.8% 13.5% 7.4% 2.34 1.27
ibu bapa saya kerana
mereka sangat garang
9 Ibu bapa saya tidak suka 33.9% 23.5% 19.1% 16.5% 7.0% 2.39 1.29
akan rakan-rakan saya
10 Saya tidak suka rakan 39.6% 24.3% 12.6% 11.7% 11.7% 2.32 1.40
saya datang ke rumah
saya kerana ibu bapa
akan marah
Purata 3.08 1.23
sebanyak 6.1% kurang setuju, seramai 4.3% sangat tidak setuju dan sebanyak 1.3
responden tidak setuju. Ringkasnya kebanyakan responden menerima dengan
positif pernyataan ini.
Untuk pernyataan “Ibu bapa saya membantu saya dalam pelajaran” pula ia
mendapat nilai min 3.82 dan sisihan piawai 1.20dengan respon yang pelbagai
iaitu respon setuju sebanyak 35.2% responden, respon sangat setuju sebanyak
34.3%, respon kurang setuju sebanyak 15.7%, respon tidak setuju dan sangat
tidak setuju iaitu masing-masing sebanyak 7.4%. Manakala pernyataan “Saya
suka berkongsi pendapat dengan ibu bapa.”, mempunyai nilai min 3.63 dan
sisihan piawai 1.25. Pernyataan ini juga mendapat responden positif iaitu setuju
sebanyak 34.3% dan responden yang berpendapat sangat setuju sebanyak 28.7%.
bagi responden yang berpendapat kurang setuju sebanyak 13.5% dan responden
yang berpendapat sangat tidak setuju sebanyak 7.8 % dengan pernyataan ini.
Manakala bagi pernyataan “Ibu bapa saya selalu marah saya” pula,
majoriti responden (39.1%) kurang bersetuju dengan pernyataan ini. Manakala
sebanyak 24.3% setuju dengan pernyataan ini. Sebanyak 19.6% responden yang
tidak setuju dan sebanyak 10.0% sangat tidak setuju. Hanya 7.0% yang sangat
setuju dengan nilai min sebanyak 2.99 dan sisihan piawai 1.06.
62
Seterusnya adalah pernyataan “Ibu bapa saya tidak suka akan rakan-rakan
saya.” Mempunyai nilai min 2.39 dan sisihan piawai 1.29. Lebih ramai responden
yang tidak bersetuju dengan pernyataan ini iaitu sebanyak 33.9%. Manakala
sebanyak 23.5% responden tidak setuju dengan pernyataan ini. Terdapat pula
responden yang kurang setuju iaitu 19.1%. Responden yang setuju dengan
pernyataan ini adalah sebanyak 16.5% sebanyak 7.0% responden yang sangat
setuju.
“Saya takut bertanyakan ibu bapa saya kerana mereka sangat garang”
merupakan pernyataan dengan nilai min 2.34 dan sisihan piawai 1.27. Bilangan
responden yang sangat tidak bersetuju adalah 33.0%. Manakala jumlah responden
yang tidak setuju dengan pernyataan ini adalah 28.3% sahaja. Terdapat responden
yang kurang setuju iaitu 17.8% diikuti dengan responden yang berpendapat setuju
13.5% dan responden sangat setuju sebanyak 7.4% dengan pernyataan ini.
Pernyataan terakhir adalah “Saya rasa tidak bahagia dalam keluarga saya”
dengan nilai min 2.25 dan sisihan piawai 1.46. Sebanyak 47.0% responden yang
sangat tidak setuju. Manakala sebanyak 17.4% yang tidak setuju dengan
pernyataan tersebut. Sebanyak 13.5% responden pula sangat setuju. Terdapat
responden yang kurang setuju dengan pernyataan ini iaitu 13.0%. Hanya 9.1%
responden yang setuju dengan pernyataan ini. Secara keseluruhannya nilai purata
min bagi punca salah laku pelajar dari segi faktor sikap ibu bapa mendapati
kesemua pernyataan yang diterangkan adalah 3.08 dan sisihan piawai ialah 1.23.
64
4.4.2 Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Rakan Sebaya
Jadual 4.14 : Taburan responden mengikut peratusan, min dan sisihan piawai bagi
Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Rakan Sebaya
No Pernyataan Skala / N = 230 Min SP
STS TS KS S SS
1 Saya tidak mempunyai 33.5% 29.6% 15.2% 10.4% 11.3% 2.37 1.34
ramai kawan
2 Saya suka berbincang 3.5% 13.9% 16.1% 34.3% 32.2% 3.78 1.14
masa depan saya
bersama rakan-rakan
3 Saya tidak suka mengadu 19.1% 23.0% 27.8% 20.4% 9.6% 2.78 1.24
masalah saya kepada
rakan saya
4 Rakan saya memahami 20.0% 22.2% 26.5% 19.6% 11.7% 2.81 1.29
masalah saya daripada
ibu bapa saya
5 Saya selalu berkongsi 7.4% 14.8% 16.5% 39.6% 21.7% 3.53 1.20
pendapat dengan rakan
tentang masalah yang
dihadapi
6 Saya jarang bertanyakan 17.0% 26.1% 33.0% 18.7% 5.2% 2.69 1.12
rakan saya tentang
pendapatnya apabila
membuat sesuatu
7 Saya pergi ke sekolah 28.7% 18.3% 22.2% 16.5% 14.3% 2.70 1.41
kerana ingin bersama
rakan
8 Rakan-rakan saya tidak 34.8% 20.4% 23.9% 13.9% 7.0% 2.38 1.28
banyak membantu saya
apabila saya menghadapi
masalah
9 Masa lapang saya 25.7% 23.9% 22.2% 19.1% 9.1% 2.62 1.30
dihabiskan bersama
rakan saya
10 Saya melakukan salah 38.7% 19.6% 19.6% 16.1% 6.1% 2.31 1.30
laku kerana desakan
rakan saya
11 Saya tidak mudah 15.7% 16.5% 21.3% 19.6% 27.0% 3.26 1.42
terpengaruh dengan
desakan rakan saya
Purata 2.84 1.28
65
Bagi penyataan “Saya tidak suka mengadu masalah saya kepada rakan
saya” merupakan pernyataan seterusnya dengan nilai min 2.78 dan sisihan piawai
1.24. Pernyataan ini lebih banyak mendapat respon kurang positif iaitu sebanyak
27.8% responden kurang setuju. Diikuti 23.0% responden yang tidak setuju, dan
20.4% responden yang setuju. Sebanyak 19.1% sangat tidak setuju dan hanya
9.6% responden yang sangat setuju dengan pernyataan ini.
Secara keseluruhannya nilai purata min bagi punca salah laku pelajar dari
segi faktor rakan sebaya mendapati kesemua pernyataan yang diterangkan adalah
2.84 dan sisihan piawai ialah 1.28.
68
4.4.3 Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Iklim Sekolah dan Sikap
Guru
Jadual 4.15 : Taburan responden mengikut peratusan, min dan sisihan piawai bagi
Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Iklim Sekolah dan
Sikap Guru
No Pernyataan Skala / N = 230 Min SP
STS TS KS S SS
1 Peraturan di sekolah ini 16.1% 17.0% 30.0% 22.6% 14.3% 3.02 1.27
terlalu ketat bagi saya
2 Suasana pembelajaran di 23.0% 22.2% 26.1% 16.5% 12.2% 2.73 1.31
dalam kelas tidak
menarik dan
membosankan
3 Guru disiplin selalu 30.9% 16.1% 24.3% 16.1% 12.6% 2.63 1.39
mengambil tindakan di
luar batasan kuasanya
4 Guru tidak menjaga 27.0% 20.0% 28.7% 14.3% 10.0% 2.60 1.29
perasaan saya apabila
membuat dendaan
terhadap saya di kelas
5 Saya berasa tertekan 21.7% 24.8% 19.6% 28.7% 5.2% 2.71 1.24
apabila berdepan guru
6 Guru saya memberi 19.6% 21.7% 32.6% 19.1% 7.0% 2.72 1.18
latihan kerja yang terlalu
susah
7 Saya berasa bimbang 9.6% 11.3% 21.3% 35.2% 22.6% 3.50 1.23
apabila tidak menyiapkan
kerja-kerja sekolah
8 Guru mengambil 30.4% 20.9% 21.3% 14.8% 12.6% 2.58 1.38
tindakan walaupun saya
tidak melakukan
kesalahan
9 Guru saya seorang yang 35.2% 21.3% 23.9% 10.9% 8.7% 2.37 1.30
bengis, garang dan tidak
penyayang
10 Guru kerap tidak 29.6% 23.5% 26.5% 9.1% 11.3% 2.49 1.31
memasuki kelas
11 Saya tidak di beri 23.5% 14.8% 29.1% 14.3% 18.3% 2.89 1.40
peluang untuk meluahkan
Isi hati kepada pentadbir
Purata 2.75 1.30
69
Untuk pernyataan “Saya tidak di beri peluang untuk meluahkan Isi hati
kepada pentadbir” pula ia mendapat nilai min 2.89 dan sisihan piawai 1.40 dengan
respon yang pelbagai iaitu respon kurang setuju sebanyak 29.1% responden,
respon sangat tidak setuju sebanyak 23.5%, respon sangat setuju sebanyak 18.3%,
respon tidak setuju sebanyak 14.8% dan pendapat setuju iaitu sebanyak 14.3%.
Manakala pernyataan “Suasana pembelajaran di dalam kelas tidak menarik dan
membosankan.”, mempunyai nilai min 2.73 dan sisihan piawai 1.31. Pernyataan
ini juga mendapat responden kurang setuju sebanyak 26.1% dan responden yang
berpendapat sangat tidak setuju sebanyak 23.0%. Bagi responden yang
berpendapat tidak setuju sebanyak 22.2% dan responden yang berpendapat setuju
sebanyak 16.5% manakala responden sangat setuju ialah 12.2% dengan
pernyataan ini.
70
Manakala bagi pernyataan “Guru saya seorang yang bengis, garang dan
tidak penyayang” pula, majoriti responden (35.2%) sangat tidak bersetuju dengan
pernyataan ini. Manakala sebanyak 23.9% kurang setuju dengan pernyataan ini.
Sebanyak 21.3% responden yang tidak setuju dan sebanyak 10.9% setuju. Hanya
8.7% yang sangat setuju dengan nilai min sebanyak 2.37 dan sisihan piawai 1.30.
Secara keseluruhannya nilai purata min bagi punca salah laku pelajar dari
segi faktor rakan sebaya mendapati kesemua pernyataan yang diterangkan adalah
2.84 dan sisihan piawai ialah 1.28.
72
4.4.4. Analisis Tahap Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Sikap Ibu
Bapa, Rakan Sebaya dan Iklim Sekolah dan Sikap Guru
Jadual 4.16 : Taburan Tahap Punca Salah Laku Pelajar Dari Segi Faktor Sikap Ibu
Bapa, Rakan Sebaya dan Iklim Sekolah dan Sikap Guru
Faktor Tahap Jumlah
Rendah Sederhana Tinggi
1.00 – 2.33 2.34 – 3.67 3.68 – 5.00
Sikap Ibu Bapa 7 190 33 230
3.0% 82.6% 14.3% 100.0%
Rakan Sebaya 31 179 20 230
13.5% 77.8% 8.7% 100.0%
Iklim Sekolah dan Sikap 60 144 26 230
Guru 26.1% 62.6% 11.3% 100.0%
Jadual 4.16 menunjukkan taburan tahap punca salah laku pelajar dari segi
faktor sikap ibu bapa, rakan sebaya dan iklim sekolah dan sikap guru. Secara
keseluruhannya, dapat dirumuskan bahawa dari segi faktor sikap ibu bapa
menunjukkan majoriti responden berada pada tahap sederhana dengan peratusan
82.6%. manakala segi faktor rakan sebaya menunjukkan kebanyakan responden
berada pada tahap sederhana dengan peratusan 77.8% dan bagi faktor iklim
sekolah dan sikap guru pula menunjukkan keputusan yang sama iaitu berada pada
tahap sederhana dengan 62.6%.
73
Bagi profil personaliti kesepuluh pula, didapati sebanyak 46.6% responden lebih
cenderung kepada interpretasi (kiri) Integriti (IG). Ini menunjukkan bahawa
majoriti responden adalah bersifat rendah nilai integriti dalam diri dan kurang
75
Jadual 4.18 : Analisis Anova Sehala Antara Profil Personaliti Pelajar Terhadap
Salah Laku Pelajar berdasarkan Pendidikan Bapa
Sum of Mean
df F Sig.
Squares Square
AZ Between Groups 11.81 3 3.93 1.08 0.35
Within Groups 823.09 226 3.64
Total 834.90 229
AN Between Groups 8.15 3 2.71 1.45 0.22
Within Groups 422.85 226 1.87
Total 430.99 229
KT Between Groups 7.51 3 2.50 0.64 0.59
Within Groups 884.32 226 3.91
Total 891.83 229
KD Between Groups 16.63 3 5.54 1.84 0.14
Within Groups 679.83 226 3.00
Total 696.46 229
KP Between Groups 6.12 3 2.04 0.82 0.48
Within Groups 556.73 226 2.46
Total 562.85 229
JD Between Groups 19.85 3 6.61 2.31 0.07
Within Groups 646.73 226 2.86
Total 666.58 229
(Bersambung ……
76
………sambungan)
PT Between Groups 5.45 3 1.81 1.17 0.31
Within Groups 348.51 226 1.54
Total 353.96 229
IT Between Groups 11.82 3 3.94 1.15 0.32
Within Groups 769.86 226 3.40
Total 781.68 229
PN Between Groups 14.34 3 4.77 1.23 0.299
Within Groups 876.89 226 3.880
Total 891.23 229
IG Between Groups .89 3 .298 0.10 0.95
Within Groups 651.475 226 2.88
Total 652.370 229
KS Between Groups 60.139 3 20.04 5.87 0.00
Within Groups 771.472 226 3.41
Total 831.611 229
Jadual 4.19 : Profil Personaliti Pelajar Terhadap Salah Laku Pelajar berdasarkan
Pendidikan Bapa
Ketidakselarasan / KS
N Mean Std. Deviation
Universiti 34 6.49 1.76
Kolej / Maktab / 27 4.69 2.15
Politeknik
Sekolah Menengah 145 5.22 1.81
Sekolah Rendah 24 5.05 1.82
230 5.33 1.91
77
Jadual 4.20 : Analisis Anova Sehala Antara Profil Personaliti Pelajar Terhadap
Salah Laku Pelajar berdasarkan Pendidikan Ibu
Sum of Mean
df F Sig.
Squares Square
AZ Between Groups 8.17 4 2.04 0.55 0.69
Within Groups 826.72 225 3.67
Total 834.90 229
AN Between Groups 9.71 4 2.43 1.29 0.27
Within Groups 421.27 225 1.87
Total 430.99 229
KT Between Groups 19.75 4 4.93 1.27 0.28
Within Groups 872.07 225 3.87
Total 891.83 229
KD Between Groups 33.01 4 8.25 2.79 0.02
Within Groups 663.44 225 2.94
Total 696.45 229
KP Between Groups 6.42 4 1.60 0.64 0.62
Within Groups 556.43 225 2.47
Total 562.85 229
JD Between Groups 14.38 4 3.59 1.24 0.29
Within Groups 652.20 225 2.89
Total 666.58 229
PT Between Groups 11.44 4 2.86 1.87 0.11
Within Groups 342.52 225 1.52
Total 353.96 229
IT Between Groups 7.57 4 1.89 0.55 0.69
Within Groups 774.09 225 3.44
Total 781.67 229
PN Between Groups 20.51 4 5.13 1.32 0.26
Within Groups 870.71 225 3.87
Total 891.23 229
IG Between Groups 4.12 4 1.03 0.35 0.83
Within Groups 648.24 225 2.88
Total 652.37 229
KS Between Groups 35.98 4 8.99 2.54 0.04
Within Groups 795.63 225 3.53
Total 831.61 229
78
Jadual 4.21 : Profil Personaliti Pelajar Terhadap Salah Laku Pelajar berdasarkan
Pendidikan Ibu
Ketidakselarasan / KS
N Mean Std. Deviation
Universiti 22 6.50 2.02
Kolej / Maktab / 13 4.77 1.43
Politeknik
SekolahMenengah 159 5.23 1.95
Sekolah Rendah 32 5.28 1.64
Sekolah Agama sahaja 4 5.25 .29
Total 230 5.33 1.91
Keyakinan Diri / KD
Universiti 22 5.65 1.60
Kolej / Maktab / 13 4.84 1.28
Politeknik
SekolahMenengah 159 4.41 1.66
Sekolah Rendah 32 4.89 2.17
Sekolah Agama sahaja 4 4.55 1.44
Total 230 4.62 1.74
79
Jadual 4.22 : Analisis Anova Sehala Antara profil personaliti pelajar terhadap
salah laku pelajar (ponteng kelas dan sekolah, gangsterisme, vandalisme, budaya
melepak dan pergaduhan antara pelajar) berdasarkan demografi bangsa
Sum of Mean
df F Sig.
Squares Square
AZ Between Groups 14.77 3 4.92 1.35 0.25
Within Groups 820.12 226 3.62
Total 834.90 229
AN Between Groups 10.27 3 3.42 1.83 0.14
Within Groups 420.72 226 1.86
Total 430.99 229
KT Between Groups 21.13 3 7.04 1.82 0.14
Within Groups 870.69 226 3.85
Total 891.83 229
KD Between Groups 16.92 3 5.64 1.87 0.13
Within Groups 679.53 226 3.00
Total 696.45 229
KP Between Groups 0.67 3 0.22 0.09 0.96
Within Groups 562.17 226 2.48
Total 562.85 229
JD Between Groups 2.16 3 0.72 0.24 0.86
Within Groups 664.42 226 2.94
Total 666.58 229
PT Between Groups 2.69 3 0.89 0.57 0.63
Within Groups 351.26 226 1.55
Total 353.96 229
IT Between Groups 24.00 3 8.00 2.38 0.07
Within Groups 757.67 226 3.35
Total 781.67 229
PN Between Groups 2.46 3 0.82 0.20 0.89
Within Groups 888.76 226 3.93
Total 891.23 229
IG Between Groups 24.52 3 8.17 2.94 0.56
Within Groups 627.84 226 2.77
Total 652.37 229
KS Between Groups 6.622 3 2.20 0.60 0.61
Within Groups 824.98 226 3.65
Total 831.61 229
80
4.5.3 Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi Oleh
Sikap Ibu Bapa Dengan Profil Personaliti Pelajar
Jadual 4.23 : Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi Oleh
Sikap Ibu Bapa Dengan Profil Personaliti Pelajar
Trait Kod Pekali Kolerasi Aras Signifikan
Pearson
Asertif AS -0.08 0.22
Analitikal AN -0.06 0.34
Keterbukaan KT -0.04 0.55
Keyakinan Diri KD -0.12 0.27
Kepimpinan KP -0.01 0.15
Jati Diri JD 0.01 0.98
Prihatin PT 0.01 0.90
Intelektual IT -0.06 0.38
Pencapaian PN 0.07 0.30
Integriti IG 0.03 029
Ketidakselarasan KS -0.03 0.07
81
4.5.4 Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi Oleh
Rakan Sebaya Dengan Profil Personaliti Pelajar
Jadual 4.24 : Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi
Oleh Rakan Sebaya Dengan Profil Personaliti Pelajar
Trait Kod Pekali Kolerasi Aras Signifikan
Pearson
Asertif AS 0.15* 0.01
Analitikal AN 0.08 0.21
Keterbukaan KT 0.03 0.67
Keyakinan Diri KD 0.73 0.27
Kepimpinan KP 0.09 0.14
Jati Diri JD 0.19** 0.00
Prihatin PT 0.67 0.32
Intelektual IT 0.02 0.66
Pencapaian PN 0.01 0.99
Integriti IG -0.06 0.32
Ketidakselarasan KS 0.98 0.14
4.5.5 Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi Oleh
Iklim Sekoah Dengan Profil Personaliti Pelajar
Jadual 4.25 : Hubungan Antara Punca Salah Laku Pelajar Yang Dipengaruhi Oleh
Iklim Sekoah Dengan Profil Personaliti Pelajar
Tred Kod Pekali Kolerasi Aras Signifikan
Pearson
Asertif AS 0.05 0.46
Analitikal AN 0.08 0.25
Keterbukaan KT -0.01 0.90
Keyakinan Diri KD -0.02 0.75
Kepimpinan KP -0.03 0.69
Jati Diri JD -0.08 0.22
Prihatin PT -0.07 0.32
Intelektual IT -0.12 0.36
Pencapaian PN -0.05 0.41
Integriti IG -0.09 0.14
Ketidakselarasan KS -0.08 0.22
Menurut Alias Baba 1992 (dalam Syed Syafiq, 1997) meletakan anggaran
kekuatan perhubungan antara dua pembolehubah. 0.00 hinggi 0.02 boleh di
abaikan, 0.21 hingga 0.40 dianggap hubungan rendah, 0.41 hingga 0.60 sebagai
hubungan sederhana, 0.61 hingga 0.80 sebagai hubungan yang tinggi dan 0.81
hingga 1.00 sebagai hubungan yang sangat tinggi.
BAB 5
5.1 Pengenalan
Bab ini membincangkan hasil kajian yang telah diperolehi dalam Bab 4
dan seterusnya membuat rumusan kepada keseluruhan hasil kajian ini serta
membuat cadangan-cadangan untuk organisasi kajian dan juga untuk kajian masa
depan.
Untuk mengetahui sama ada wujudnya hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengaruhi oleh sikap ibu bapa dengan profil personaliti pelajar.
Untuk mengetahui sama ada wujudnya hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengaruhi oleh rakan sebaya dengan profil personaliti pelajar.
Untuk mengetahui sama ada wujudnya hubungan antara punca salah laku
pelajar yang dipengeruhi oleh iklim sekolah dengan profil personaliti pelajar.
5.2.1 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara profil personaliti pelajar
terhadap salah laku pelajar berdasarkan tahap pendidikan ibu bapa.
5.2.2 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara profil personaliti pelajar
terhadap salah laku pelajar berdasarkan demografi bangsa
85
5.2.3 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi sikap ibu bapa dengan profil personaliti pelajar.
5.2.4 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi rakan sebaya dengan profil personaliti pelajar.
5.2.5 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara punca salah laku pelajar
yang dipengaruhi iklim sekolah dengan profil personaliti pelajar.
signifikan antara punca salah laku pelajar yang dipengaruhi rakan sebaya dengan
profil personaliti pelajar boleh diterima.
Selain itu persekitaran sekolah yang menarik penting supaya pelajar dapat
memberi tumpuan sepenuhnya. Ia dapat mengelakkan pelajar daripada memilih
‘tempat-tempat hitam’ sebagai tempat mereka melarikan diri daripada kebosanan
berada di rumah. Bengkel-bengkel kemahiran diri seperti menjahit, memasak,
pertukangan perlu diperluaskan supaya ianya dapat digunakan secara maksimum
bagi menghilangkan kebosanan pelajar.
5.6 Kesimpulan
BIBLIOGRAFI
Abd Jalil (Mei 2000). “Dewan Masyarakat.” Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan
Pustaka
Allport, G.W. (1961). “Pattern and Growth in Personality.” New York : Holt,
Rinchart Winston Publishers.
Atan Long (1989). “Pendidik Dan Pendidikan.” Kuala Lumpur: Fajar Bakti Sdn.
Bhd.
Carl Rogers (1951). “Client Centered Therapy :It’s Current Practice Implication
& Theory.” Boston Hugton : Miffin.
Dr. Muhammad Faiz AlMath (1993). “Seribu Seratus Hadis Terpilih Sinar Ajaran
Muhammad.” Kuala Lumpur : Penerbitan Kintan Sdn Bhd.
Intan Suraya Halim (1995). “Membina Diri dan Jiwa Anak-Anak Muslim:
Mendidik Anak-Anak Cara Islam.” Kuala Lumpur: ERA ILMU Sdn. Bhd.
Kamus Dewan Edisi Baru (1992). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka
Kamus Pelajar Sekolah Menengah (1989). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka
Md. Daud Hamzah (1991). “Bacaan dalam Masalah Remaja.” Pulau Pinang :
Universiti Sains Malaysia.
94
Mohd. Najib abdul Ghafar (2003). “Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik
Pendidikan.” Skudai : Universiti Teknologi Malaysia
.
Mohd Tajudin Ninggal (2007). “Profil Personaliti Tajma.” Skudai : Universiti
Teknologi Malaysia.
Regulus (1995). “The School As a Setting For Violence and Prevention.” (Bahan
Internet).