El Método Comparativo Constante

Lic. Susan E. de Angelis

¿Qué es el método comparativo constante? ¿Dónde surge? ¿Qué es una teoría construida
desde los datos? ¿Cuáles son las ventajas del método comparativo constante? ¿Cómo opera el
método comparativo constante? ¿Cuáles son los momentos del método comparativo
constante? ¿Cuándo se termina la comparación?

A través de estas preguntas podremos “recorrer” las diversas características de esta opción
metodológica.

¿Qué es el método comparativo constante? ¿Dónde surge?

Es un método de investigación cualitativa creado por los sociólogos Anselm Strauss y Paul
Glasser en el año 1967, perfeccionado por ellos y por otros investigadores en años posteriores.

En la década del 60, las tradiciones de investigación de la Universidad de Chicago y de la

Universidad de Columbia se propusieron hacer investigación que fuera utilizada tanto por
audiencias profesionales como por el público en general.

Para ello convocaron a los sociólogos Paul Glasser y Anselm Strauss. Este último provenía de
la Universidad de Chicago (institución que contaba ya entonces con una larga y fuerte
tradición en investigación cualitativa) y había sido influenciado allí por E Park, WI Thomas,
John Debe, G Mead, E Hughes y Herbet Blumer.

Desde esta mirada, aporta al método algunas de sus características fundamentales, como ser:

o el reconocimiento del rol activo de las personas en “darle forma” al mundo en que
viven,

o el énfasis en el cambio, en el proceso, en la complejidad y variabilidad de los

fenómenos sociales,
1
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
 o la importancia de la interrelación entre condiciones, sentido y acción para la
comprensión de los fenómenos sociales.

o la necesidad de que el investigador vaya al terreno, al campo o la realidad para

entender en profundidad los hechos investigados (las tareas “de escritorio” no
bastan)

o la importancia de una teoría basada, fundamentada, en los datos de la realidad para

el desarrollo de una disciplina

Por su parte, Glasser contaba con una formación muy diferente: provenía de la Universidad de
Columbia, en donde por Paul Lazafeld realizaba su conocida innovación en los métodos
cuantitativos con la creación del “lenguaje de variables”. La necesidad de precisión y la
búsqueda de sistematicidad fueron las contribuciones de Glasser al método comparativo
constante.

Sendas perspectivas filosóficas y antecedentes de investigación se complementaron en la

creación de un riguroso y sistemático procedimiento analítico para generar teoría construida
desde los datos.

¿Qué es una teoría construida desde los datos?

Una teoría construida desde los datos es una teoría generada de manera inductiva desde los
fenómenos que pretende comprender. Contrariamente a la tradición de investigación
predominante en el momento de su creación, el método comparativo constante no busca medir
el ajuste de la realidad a ciertas variables preestablecidas sino que busca descubrir la teoría
que está implícita en la realidad estudiada. En palabras de sus creadores: “uno comienza con
un área de estudio y permite emerger lo que es relevante para esa área”.

En Margarita adoptamos el método comparativo constante porque no buscamos ver si las

prácticas que analizamos se ajustan a tal o cual teoría didáctica sino generar categorías
teóricas nuevas y significativas desde dichas situaciones de enseñanza en el intento de realizar

2
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
aportes a una Nueva Agenda Didáctica para la Educación Infantil desde una perspectiva
Latinoamericana.

¿Cuáles son las ventajas del método comparativo constante?

Una de las ventajas del método comparativo constante es que permitió sistematizar los pasos a
seguir para la creación de teoría de manera cualitativa.

El método comparativo constante trabaja mediante un dispositivo que permite entrelazar los
momentos de “recogida” del dato, su “análisis” e interpretación”

Para ello, como veremos a continuación trabaja de manera dialéctica, espiralada a través de
comparaciones sucesivas entre la realidad, el campo, el terreno y la teoría.

Otra virtud radica en que con el método comparativo constante es posible obtener una
formulación teórica sólida e integrada de la realidad que está siendo investigada y no
solamente un grupo de temas ligeramente conectados como sucede con otras aproximaciones
cualitativas. El método aporta un dispositivo que permite sintetizar, dotar de sentido y de un
orden lógico a los datos cualitativos, generalmente profusos y provenientes de fuentes
diversas.

Por ejemplo en Margarita, utilizaremos este método porque es un procedimiento no

matemático de análisis que permite producir teoría a partir de datos de la realidad reunidos
con diversos de medios (en nuestro caso: relatos, documentos, imágenes, etc)

Además, el método comparativo constante permite trabajar con las expectativas y prejuicios
con los que inevitablemente todo investigador inicia su tarea interpretativa. Así como un
artista se acerca a la realidad que va a representar a través de una cierta perspectiva que otorga
características propias a la obra que produce, los investigadores científicos tampoco pueden
permanecer ajenos al horizonte o marco referencial que traen consigo a la hora de iniciar el
proceso investigativo.

3
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
El método comparativo constante aporta herramientas para trabajar con la subjetividad del
investigador, que no sólo es reconocida sino aceptada como parte fundamental del acto
investigativo. El dispositivo trabaja estableciendo una interacción dialéctica entre los sentidos
del investigador y el significado del texto o del acto humano que se busca comprender. El
resultado es una suerte de “fusión de horizontes” en donde ambas comprensiones se articulan
y complementan dando lugar a un producto nuevo e irrepetible.

¿Cómo opera el método comparativo constante?

El método consiste, fundamentalmente, en comparar las conceptualizaciones que provienen de

los datos de la realidad. Trabaja con 3 términos fundamentales:

o Incidentes: son los hechos o fragmentos de acción o emisión que se recortan de los
materiales recolectados a través de cualquier fuente.

o Categorías: son los conceptos que se van identificando.

o Propiedades: son las características de los conceptos, todo el rango de tipos,

dimensiones, condiciones en las que se presentan las categorías.

¿Cuáles son los momentos del método comparativo constante?

Es importante aclarar que durante el proceso analítico las instancias que describimos
seguidamente no son actividades mentales separables. Establecemos esta distinción aquí con
el fin de mejorar la presentación conceptual.

Compartiremos a continuación el procedimiento práctico que la Dra. María Teresa Sirvent

ideó para el desarrollo concreto del proceso de categorización con el método comparativo
constante. Esta investigadora reconoce siete pasos en este método

o El primer paso consiste en la transcripción de todos los materiales empíricos

disponibles (relatos, entrevistas, observaciones, documentos, textos, etc) en un registro
a tres columnas, a saber:
4
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
 Registro Comentarios Análisis

La columna de “registro” se completa con la transcripción de los observables de la realidad

que se han recogido con la técnica de observación, o bien de la entrevista en su totalidad
(preguntas y respuestas). En nuestro caso, esta columna contendrá los relatos de vida cotidiana
de las salas de jardín de Latinoamérica.

La segunda columna (comentarios) está destinada a la expresión de la subjetividad del

investigador: es el lugar en donde el mismo consigna las reacciones, emociones, preconceptos,
sensaciones, valoraciones que le suscita la realidad indagada. Esta explicitación colaborará
luego con el proceso de “entramado” entre sus significaciones y las que surjan del campo en
estudio.

La columna de análisis, como veremos, se deja en suspenso para ser completada más tarde
durante el tercer paso y subsiguientes.

o El segundo paso consiste en una inmersión lo más completa y detallada posible en el

campo fenoménico que se va a estudiar. Se comienza entonces realizando una lectura
detenida, profunda e intensiva de los materiales recogidos de la realidad (en nuestro
caso, relatos e imágenes). El objetivo básico de esta “inmersión” mental en el material
primario recogido es asegurar una visión de conjunto que permita un buen proceso de
categorización.

o El tercer paso consiste en la identificación de los “temas emergentes”: en el proceso de

lectura compartida de los materiales, algunos de los incidentes (fragmentos de
sentido) llaman la atención de los investigadores. Las unidades de sentido (incidentes)

5
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
 llamativas son señalizadas en el material y se les coloca entonces un nombre, etiqueta,
código o “categoría” que los identifique. Este proceso comparativo continúa hasta que
todos los incidentes han sido categorizados.

o Seguidamente (cuarto paso) se reconocen los temas recurrentes, identificando las

categorías o grupos de categorías que se repiten con mayor frecuencia) a partir del
análisis de los conceptos emergentes en la tercer columna.

o El quinto paso está dado por el fichado de los temas recurrentes. Para ello se
selecciona una de las categorías que han aparecido con mayor asiduidad y se la utiliza
como título de la ficha. Luego se transcriben todos los incidentes que han sido
categorizados con dicho nombre en cada uno de los materiales de campo recogidos.

o Con este material, se avanza en el sexto paso que consiste en la comparación de los
incidentes contenidos en las fichas buscando elementos comunes y no comunes. En
este proceso, es común encontrar atributos diferentes entre los incidentes de una
misma categoría: pueden ser “causas”, condiciones, consecuencias, dimensiones, tipos,
procesos de la misma. Estos nuevos conceptos, de menor nivel de abstracción, son las
propiedades de las categorías. El proceso continúa buscando qué propiedad de una
categoría pertenece a un dato o bien a qué parte de una teoría emergente pertenece un
incidente.

o Séptimo paso: consiste en la escritura de pequeños memorándums (memorias teóricas)

donde se registran los avances que se van obteniendo en la teorización. Los creadores
del método comparativo constante también aconsejan el uso de exhibidores (gráficos,
redes) como herramientas potentes para develar relaciones y nexos entre los datos.

6
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
Cuando el proceso comparativo continúa, también habrá categorías que se podrán integrar o
agrupar en una categoría más amplia y comprehensiva. Es decir, varios conceptos pueden
subsumirse o integrarse en uno más abarcativo y de mayor nivel de abstracción. La
integración de categorías permite reducir grandes cantidades de conceptos en un número
menor de unidades analíticas más fácil de manejar y con mayor fuerza comprensiva.

Strauss y Corbin (1990) llaman a este proceso “codificación axial”, debido que la categoría
más abarcativa constituye un eje de relaciones que nuclea a las categorías menores.

La codificación continúa entonces en un análisis intenso de estas categorías centrales que van
descubriéndose como aglutinadoras del significado.

¿Cuándo concluye la comparación?

Este proceso comparativo se detiene cuando se llega a la “saturación teórica” de las

categorías, esto es, cuando los datos analizados ya no producen información adicional sobre la
categoría en cuestión con la cual identificar nuevas propiedades.

Finalmente, recreamos una analogía fructífera que nos aporta el Prof. Miguel Martínez
Miguélez (2004) para entender los diversos momentos del método comparativo constante

7
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
 En este proceso, nos puede ser muy ilustrativa la analogía o metáfora de las constelaciones
del Zodíaco. Desde la más remota antigüedad, la mente humana realizó un proceso similar al
que estamos describiendo: primero ubicó un grupo de estrellas en el cielo entre miles y miles
de ellas, incluso le puso nombres, como Estrella Polar, Aldebarán, etc. (categorización),
luego las unió con una línea imaginaria (integración) y, finalmente, le asignó un cierto
significado teorizando (“es un Oso”, “un León”, “un Toro”, etc.). Véase, en la Figura 9.1, la
Osa Mayor, que refleja bien claramente lo que nos ofrece la realidad exterior (las estrellas) y
lo que le añade la interpretación de la mente humana.

1. El mundo exterior nos ofrece: Estrellas

2. La mente humana le pone nombres: Categorización

3. La mente humana las une con líneas: Integración

4. La mente humana le asigna un significado: Escritura de teoría

Bibliografía:

8
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005
 o Barney, Glaser. Anselm, Strauss. (1967). The discovery of Grounded Theory.
Strategic for qualitative research. Aldine Publishing Company, New York,.

o Strauss, A. y Corbin, J., (1991). Conceptos básicos en investigación cualitativa.

En: Lecturas de investigación cualitativa II 2004. Investigación y Estadística I
Cuadernos de la Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Letras
(Opfyl).

o Santos, Miguel A. (1990) Hacer visible lo cotidiano. Teoría y práctica de la

evaluación cualitativa de centros escolares. Ediciones Akal, SA.. Madrid, España.

o Monteverde Ana Clara (2003) El análisis cualitativo. Ejemplo de los diferentes

procedimientos utilizados en el método comparativo constante de Glaser y Strauss.
En: Ejercicios para los trabajos prácticos 2003. Investigación y Estadística I
Cuadernos de la Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Letras
(Opfyl).

o Martínez Miguélez, Miguel. 2004. Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa.

Edit. Trillas, México. En http://prof.usb.ve/miguelm/cienciayarte.html Consultado
el 25 de julio de 2005

9
Material elaborado para el proyecto Margarita.
Disponible en www.infanciaenred.org.ar/margarita/etapa2/PDF/007.pdf. Agosto 2005