Silogismos categóricos

Silogismo categórico é um argumento com 3 proposições

categóricas que contem 3 termos que são:
Maior
Médio
Menor

Ex: Nenhum herói é covarde.

Alguns soldados são covardes.
Logo, alguns soldados não são heróis
Termo menor termo maior
Sujeito predicado
 “covarde” é o termo médio no exemplo:

Nenhum herói é covarde.

Alguns soldados são covardes.
Logo, alguns soldados não são heróis.

Assim no exemplo, a premissa maior é “Nenhum herói

é covarde” e a premissa menor é “Alguns soldados são
covardes”
 Cada modo é representado por três letras.

Nenhum herói é covarde. E

Alguns soldados são covardes. I
Logo, alguns soldados não são heróis. O

O modo de um silogismo de forma típica não

caracteriza de maneira completa a sua forma.
 Considere o exemplo:

Todos os grandes cientistas são formados em universidades . A

Alguns atletas profissionais são formados em universidades. I
Logo alguns atletas profissionais são grandes cientistas. I
e
Todos os artistas são ególatras. A
Alguns artistas são pobres. I
Logo alguns pobres são ególatras. I

Ambos são do modo AII, mas de formas diferentes.

As formas desses dois silogismos são:

Todo P é M Todo M é P
Algum S é M Algum M é S

Algum S é P Algum S é P
 M–P P–M M–P P–M
S–M S–M M–S M–S
S–P S–P S–P S–P
Primeira Segunda Terceira Quarta
Figura Figura Figura Figura

Assim todo silogismo do modo AOO da segunda figura

(simplificando AOO – 2 ) terá a forma:
Todo P é M
Algum S não é M
Algum S não é P
Assim obtendo todos os modos possíveis que
são 64 modos diferentes ao todo, e se cada
modo tem 4 figuras diferentes, haverá 256
formas distintas que podem ser assumidas
pelo silogismo de forma típica.
 A natureza formal do argumento silogístico

A forma de um silogismo é do ponto de vista da lógica o seu

mais importante aspecto. A validade ou invalidade de um
silogismo depende exclusivamente de sua forma e é
completamente independente do seu conteúdo ou tema
específicos. Assim todo silogismo de forma AAA – 1 :

Todo M é P
Todo S é M
Todo S é P
é um argumento válido independente do seu tema.
 analogias lógicas
Ex:
Todos os comunistas são preponentes da medicina socializada
Alguns membros do Governo são preponentes da medicina
socializada
Portanto alguns membros do Governo são comunistas.

Ex: Todos os coelhos são corredores muito velozes

Alguns cavalos são corredores muito velozes
Portanto, alguns cavalos são coelhos

Sabe-se que as premissas são verdadeiras e que a conclusão é

falsa. A analogia lógica é uma das mais poderosas armas que
podem ser usadas no debate.
 DIAGRAMA DE VENN
• Para representar se um silogismo é ou não é
valido utilizamos o Diagrama de Venn.

• Para utilizar o diagrama são requeridos 3 círculos,

estes representam a premissa maior (P), a
premissa menor(S) e a premissa média(M)
 DIAGRAMA DE VENN
S P

SPM SPM
SPM

SPM

SPM SPM

SPM

M
 DIAGRAMA DE VENN
• Exemplo de diagrama:

Todos os soldados são homens,

Alguns soldados são policiais,
Portanto, alguns policiais são homens.

• No diagrama representamos ‘soldados’ por M,

‘homens’ por P e ‘policiais’ por S
 DIAGRAMA DE VENN
S P

SPM SPM
SPM

SPM

SPM SPM

SPM

M
 Regra n° 1
• Falácia dos quatro termos (Quaternio Terminorum): um silogismo categórico válido
deve conter três termos, cada um dos quais deve ser usado no mesmo sentido
durante todo o raciocínioou argumento:

- Três termos devem estar envolvidos no siligismo categórico, nem mais, nem menos.

• Todas as tentativas para pôr fim às hostilidades devem ser aprovadas por todas as
nações
• Todas as atividades atuais do Japão, na China, são tentativas de pôr fim às
hostilidades.
• Portanto, todas as atividades atuais do Japão, na china, são esforços que devem ser
aprovados por todas as nações.

• Muito utilizado para enganar pessoas!

 Regra n° 2
• Falácia do termo médio não distribuído: num silogismo
categórico válido de forma típica, o termo médio deve estar
distribuído em, pelo menos, uma das premissas:

• Todos os cães são mamíferos

• Todos os gatos são mamíferos
• Portanto, todos os cães são gatos.

• Não há conexão entre as duas premissas através do termo médio.

• Um deles pelo menos deve estar relacionada com a totalidade da
classe desiginada pelo termo médio.
 Regra n° 3
• Num silogismo categórico válido de forma típica não pode na haver
conclusão qualquer termo distribuído que também não esteja
distribuído nas premissas.

• Premissas implicam logicamente a sua conclusão, e não podem ir

além do que está na premissa.

• Processo ilícito do termo maior

Todos os cães são mamíferos

nenhum gato é cão
portanto nenhum gato é mamíferos.
 Regra nº 3
Processo ilícito do termo menor

Todos os comunistas são elementos subversivos

Todos os comunistas são contrários ao governo atual
Portanto, todas as pessoas contrárias ao atual
governo são elementos subversivos.

Vai além do que as premissas justificam.

 Regra 4

Nenhum silogismo categórico de forma típica

que tenha duas premissas negativas é válido.
 Exemplo

E - Nenhum advogado é confiável.

E - Nenhum contrabandista é confiável.
I - Logo, alguns advogados são contrabandistas.
Nenhum advogado é confiável
Nenhum contrabandista é confiável
Logo, alguns advogados são contrabandistas

x
Todo silogismo que viola a regra 4
comete a falácia das Premissas
Exclusivas
SÃO INVÁLIDOS TODOS OS SILOGISMOS CUJAS
PREMISSAS SEJAM AMBAS NEGATIVAS.

FORMAS

• E E __
• E O __
• O E __
• O O __
 Regra 5
Se uma ou outra das premissas de um
silogismo categórico válido de forma típica é
negativa, a conclusão deve ser negativa.

Uma conclusão afirmativa só pode decorrer

de duas premissas afirmativas.
 Exemplo

E - Nenhum político é corrupto.

I - Alguns policiais são corruptos.
I - Logo, alguns políticos são policiais.
 SÃO INVÁLIDOS TODOS OS SILOGISMOS QUE
CONTENHAM UMA PREMISSA E A CONCLUSÃO
NEGATIVAS.

FORMAS
• EAA • OAA • A EA • IEA
• E IA • O IA • A E I • IE I
• E I I • O I I • AOA • IOA
• E AI • O AI • AO I • IO I
Todo silogismo que viola a regra 5
comete a falácia de Extrair uma
Conclusão Afirmativa de uma
Premissa negativa.
 Regra 6

Nenhum silogismo categórico válido de

forma típica com uma conclusão particular
pode ter duas premissas universais.
 Exemplo

A - Todos os animais são mortais.

A - Todos os mortais são seres vivos.
I - Logo, alguns animais são seres vivos.
Todos os animais são mortais.
Todos os mortais são seres vivos.
Logo, todos os animais são seres vivos.
Logo, alguns animais são seres vivos.
Logo, todos os animais são seres vivos.
Logo, alguns animais são seres vivos.
 SÃO INVÁLIDOS TODOS OS SILOGISMOS QUE
CONTENHAM DUAS PREMISSAS UNIVERSAIS E A
CONCLUSÃO PARTICULAR.

FORMAS
• A A I • E A I
• A AO • E AO
• A E I • E E I
• A EO • E EO
Todo silogismo que viola a regra 6
comete a falácia Existencial.