c
 







 
 

c
c 
 


Nacen las expectativas en mi mente, al leer el título de este libro. Confieso,

que apreciar tan estructurado escrito, se me hace complicado resumir en tan

pocas páginas una opinión personal de cada capítulo, al nacer nuevas ideas

a medidas que adentro en sus palabras. No obstante, se hace interesante

concluir esta lectura y absorber la mayor cantidad de conocimiento posible.

Ángel Ossorio, en este libro trata de realzar los valores de los abogados y

de guiar a los nuevos jóvenes que están incursionando a la carrera de cómo

debe ser un verdadero abogado.

A pesar de sus muchas ediciones, y que su primera edición fue en el año

1919, actualmente, es un libro vigente y utilizado como referencia por

abogados, debido a sus acertados postulados. Nos habla de sucesos

comunes entre los abogados de hoy en día, la inconciencia perdurante,

aquel amor perdido a la abogacía, trata de concientizarnos y corregir todos

esos errores que manchan la reputación y la carrera de Derecho .

Debemos dedicarnos a ser realmente abogados y no caer en tentaciones,

corrupción, falta de ética y moral, actos que desprestigian y afect an a los

abogados en general. Debido a la sociedad generalizadora en la que

vivimos.









c
 


 


 
 

@ Œuien es abogado
Para empezar, el autor nos hace un llamado para definir correctamente el término de
"abogado". Pues nos dice que ser abogado va más allá de haber recibido un título de
Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas (en nuestro caso). Afirmándonos que el
verdadero abogado vendría siendo aquel que ejerce la profesión dando consejos
jurídicos y pidiendo justicia.
En gran parte estoy de acuerdo con lo que nos ha dicho el autor, ya que, en definitiva ser
abogado y ser Lic. En Derecho no es lo mismo; pero de igual forma hay muchos
abogados que a pesar de ejercer una profesión "digna", se han encargado de darle una
mala reputación a ésta, y es por eso que a mi parecer personas así tampoco merecen ser
llamados abogados.
Ossorio considera que la abogacía no es una consagración académica, sino una
concreción profesional. Y dice que nuestro título universitario no es de "abogado", sino
de "licenciado en derecho". Y que para poder ejercer la profesión de "abogado". Debe
dedicar su vida a dar consejos jurídicos y pedir justicia en los tribunales. Y quien no
haga esto será todo lo licenciado que quiera pero abogado no.
En su conclusión, el abogado es, el que ejerce permanentemente la Abogacía. Los
demás serán solamente licenciados en derecho, pero nada más.
@ La fuerza interior
Me parece muy atinado lo que el autor quiere decir cuando, valga la redundancia, nos
dice que en nosotros mismos hay una fuerza, que no hallaremos en ningún otro lugar. Es
esta fuerza la que nos ayuda a enfrentar las injusticias que se nos presentan. Incluso
cuando nuestra dignidad se ve empañada por críticas o agresiones debemos siempre
mantener nuestro orgullo en alto y hacer justicia o pedirla.
Habrá muchas veces en las que podemos llegar a pensar que todo está perdido, pero,
debemos encontrar esa fuerza dentro de nosotros que nos impulsa a seguir adelante y de
no ser encontrado o como nos dice Ángel Osorio, cuando se tengan dudas, en ese
momento, se debe cambiar de oficio.
Su afirmación es que: en el hombre cualquiera que sea su oficio, debe creer
principalmente en sí. La fuerza que en sí mismo no halle no la encontrará en ninguna
otra parte.
Da una recomendación para las agresiones y críticas de la gente: fiar en sí. Vivir la
propia vida. Seguir los dictados que uno mismo se imponga y desatender lo demás.
En nuestro Ser, hallase la fuerza de las convenciones, la definición de la justicia, el
aliento para sostenerla, el noble estímulo para anteponerla al interés propio.
Además menciona que el abogado tiene que comprobar a cada minuto si se encuentra
asistido de aquella fuerza interior que ha de hacerle superior al medio ambiente; y en
cuanto le asalten dudas en éste punto debe cambiar de oficio.
@ Sensación de la Justicia
"Ñ








 



  nos dice Ángel Osorio. Y es
totalmente cierto pues la justicia no es algo que se pueda aprender en libros, es algo que
solo se aprende en la vida.









c
 


 


 
 

Actualmente el sentido de la justicia de muchos abogados se ha visto nublado, porque

en nuestra sociedad capitalista lo que importa es el dinero, no lo que en realidad es
justo, equitativo, bueno y prudente. Entonces lo que hacen es tergiversar las leyes a su
antojo para ganar sin importarles nada más. Y es que ganar un caso no lo es todo,
debemos encontrar el equilibrio de las cosas, entre brindarle nuestra ayuda al cliente sin
caer en la injusticia para con los demás.
Esto es algo que en lo personal me parece que recae mucho en lo que es la familia y los
valores que se enseñan en casa, porque hoy en día podemos ver como valores tan
importantes como este, "la justicia", han sido olvidados por muchos.
Ser abogado no es saber el Derecho, sino conocer la vida. El derecho positivo está en
los libros, pero lo que la vida reclama no está escrito en ninguna parte. Œuien tenga
previsión, serenidad, amplitud de miras y de sentimientos para advertirlo, será
Abogado; quien no tenga más inspiración ni más guía que las leyes, será un
desventurado mandadero.
La justicia no es fruto del estudio, sino de una sensación.
Ángel cita al ilustre novelista Henry Bordeaux. Henry refiere que cuando visito al
escritor Daudet y le manifestó que era estudiante de Derecho, éste le dijo: "las leyes, los
códigos no deben ofrecer ningún interés. Se aprende a leer con imágenes y se aprende la
vida con hechos. Procure ver y observar. Estudie la importancia de los intereses en la
vida humana.
En resumen lo que quiere decir con las palabras "la sensación de la justicia" es que
procuremos no actuar tan apegados a las leyes, que usemos lo que nosotros tenemos
conceptualizado como bueno, equitativo, prudente, cordial y sobre todo justo.
@ La Moral del Abogado
Según nos dice el autor, se presupone que cuando un abogado acepta un caso, es porque
está defendiendo una causa justa, y éste deberá hacer todo lo moralmente y todo lo que
dentro de lo justo cabe, para defenderlo. Pero me pregunto yo, ¿quién decide lo que es
moralmente correcto y lo que no? Y aquí es donde entra otra cosa importante que nos
menciona el autor,  












 

 




 
 

 


     Pues para lo que muchos sea correcto, puede que
para otros no lo sea; y si nos dejamos llevar por lo que dicen los demás jamás
llegaremos a ser quienes en un principio soñamos que seríamos.
En la moral del abogado de lo que Ossorio nos habla es del criterio que debe tener un
abogado. Y comienza: La abogacía no se cimienta en la lucidez del ingenio, sino en la
rectitud de la conciencia. Malo será que erremos y defendamos como moral lo que no
es; pero si nos hemos equivocado de buena fe, podemos estar tranquilos. Cita las
palabras del novelista Collete Iver. "Nuestro oficio ¿es hacer triunfar a la justicia o a
nuestro cliente? ¿Iluminamos al Tribunal o procuramos cegarle?
Cuando un abogado acepta una defensa, es porque estima - aunque sea
equivocadamente- que la pretensión de su tutelado es justa, y en tal caso al triunfar el
cliente triunfa la justicia, y nuestra obra no va encaminada a cegar sino a iluminar.
También da unos consejos a los abogados. Hay que ser refractario al alboroto. Soportar
la amargura de una censura caprichosa e injusta, es carga añeja a los honores
profesionales. Debajo de la toga hay que llevar la coraza.









c
 


 


 
 

Abogado que sucumba al que dirán debe tener su hoja de servicios manchada con la
nota de cobardía. No digo que el juicio público no sea digno de atención. Lo que quiero
decir es que después de adoptada una resolución, vacilar ni retroceder por miedo a la
crítica, que es un monstruo de cien cabezas irresponsables y faltas de sindéresis.
Cuando se ha marcado la línea del deber hay que cumplirla a todo trance. El transeúnte
que se detenga a escuchar los ladridos de los perros, difícilmente llegará al término de
su jornada.
@ El Secreto Profesional
Puede llegar a ser hasta gracioso, pero es totalmente verídico que día a día nosotros
hacemos lo mismo, y es que no sabemos guardar secretos; porque se lo decimos a "una"
persona de nuestra total confianza y esa persona se lo dice a otra persona de su total
confianza y así sucesivamente como nos explica el autor. Y puede que en nuestra vida
diaria aunque este mal visto la gente lo hace pensando que no traerá muchas
repercusiones, pero en muchos de los casos si las trae.
Como abogados, se debe evitar esto, pues al revelar un secreto que le revela el cliente
puede ser totalmente atroz para el veredicto del juez. Aquí recaemos en un punto tocado
previamente en los capítulos anteriores, y es que el abogado al aceptar un caso se
presume que es por una causa justa; y en lo personal yo opino que si al abogado se le
confía algún secreto que diga que el cliente es totalmente culpable mejor deje el caso,
sin tener que revelar el secreto y no defender una causa que no es justa.
También me parece que el abogado ni siquiera debería de ser capaz de atestiguar en un
caso contra su cliente, porque en esos momentos puede que su buen juicio sea nublado
por motivos personales y al bajarse del estrado todavía quede así como muy involucrado
en el caso y no se desenvuelva tan bien como abogado.
@ La Sensibilidad
Es totalmente acertado que la abogacía es una constante lucha de pasiones, pero está en
nosotros no sucumbir a ellos. Esto no quiere decir que debamos ser totalmente fríos y
escépticos, sino que no podemos inclinarnos por involucrarnos mucho o no
involucrarnos en lo absoluto y simplemente que sea una cuestión de ganar, por dinero,
porque como nos dice el autor esto nubla nuestro buen juicio.
Y es que muchas personas esperan conectarse en algún momento con su abogado, es
decir, que este pueda sentir un poco de su sufrimiento. Pero me parece que el abogado
debería detenerse a analizar la situación, preocuparse por su cliente sin pasar ese límite
en el que todo se vuelve personal y ampararse y hacer buen uso de lo que dicta la ley.
El abogado no puede ser ni frío de alma ni emocionable. El abogado actúa sobre las
pasiones, las ansias, los apetitos en que se consume la humanidad. Si su corazón es
ajeno a todo ello ¿cómo lo entenderá su cerebro? Œuien no sepa del dolor, ni comprenda
el entusiasmo, ni ambicione la felicidad, ¿cómo acompañará a los combatientes?
Y sin embargo, ¿es lícito siquiera que tomemos los bienes y males ajenos como si
fueran propios, y obremos como comanditarios del interés que defendemos? De ningún
modo. La sabiduría popular ha dicho acertadamente que "pasión quita conocimiento" y
"que nadie es juez en causa propia".
De la conveniencia nos dice: El letrado que ha de obtener la misma remuneración
legitima, cualquiera que sea el resultado del negocio, aconseja con templanza, procede
con mesura, hace lo que la moral y la ley consienten. El que sabe que ganará más o









c
 


 


 
 

menos según la solución que obtenga, tiene ya nublada la vista por la codicia, pierde su
serena austeridad, participa de la ofuscación de su defendido, lejos de ser un canal es un
torrente.
@ El desdoblamiento psíquico
Es muy interesante el punto este que toca el autor. Me parece que para proceder
muchísimo mejor en un caso, es de gran importancia llegar a conectarse con el cliente.
Para esto, es bueno dejar a un lado nuestros intereses y nuestro bienestar, y ponernos en
los zapatos del cliente. No es cuestión de olvidarse quiénes somos, sino el renunciar a
ciertas cosas que podrían interrumpir nuestro trabajo y utilizar nuestras facultades como
buenos abogados.
El profesor Ángel Majorana denomina desdoblamiento psíquico al fenómeno con el
cual "el abogado se compenetra con el cliente de tal manera, que pierde toda su postura
personal". Ossorio piensa que el desdoblamiento psíquico no ha de interpretarse en el
sentido que lo hace Majorana, diciendo: "el abogado no soy yo, sino mi cliente", sino en
el de la duplicidad de personalidades, "hasta tal punto soy mi cliente, practicando un
doble renunciamiento, y desde tal punto soy yo mismo. Usando facultades
irrenunciables".
Ossorio encuentra plausible y santo renunciar a los intereses, al bienestar, al goce, para
entregarse al bien del otro; matar el sensualismo en servicio del deber o el ideal. Eso es
sustancial en la abogacía. Defender sin cobrar, defender a quien nos ofendió, defender a
costa de perder amigos y protectores, defender afrontando la injuria y la impopularidad.
En esta disposición del ánimo está la esencia misma de la abogacía, que sin tales
prendas perdería su razón de existir.
@ La independencia
Tiene partes muy ciertas aunque al mismo tiempo difiero con algunas de ellas. Pues está
claramente establecido que la abogacía se ejerce con libertad pero este a su vez puede
ser influenciado por lo que un asesor o algún allegado le sugieran. Y es que cuando el
autor menciona que es difícil resistirse al llanto de una mujer, o la involucración de un
miembro de la familia, estoy en total desacuerdo. Porque sí, es verdad que la familia es
primordial en nuestras vidas, y lo digo yo que amo mi familia con locura, pero cuando
ejercemos la abogacía debemos trasladarnos. Cuando defendemos a alguien más ya no
somos solo nosotros, en nuestro mundo ego centrista, sino que está en nosotros velar
por los mejores intereses de nuestro cliente; claro está sin que esto vaya a opacar nuestra
moral y nuestro sentido de la justicia.
Es un dilema bastante grande el aceptar un caso que aunque no nos parezca de lo más
justo, pero que será muy bien remunerado "económicamente" hablando, mas debemos
poner nuestras prioridades en orden. Porque no es lo mismo decirle a un abogado que
tiene 8 hijos, cuya esposa no trabaja y no atiende un caso de hace más de 5 meses que
no acepte el caso, pues tiene un deber con su familia de alimentarlos a decirle a uno que
atiende 4 casos al mes y no tiene hijos ni está casado; aunque a fin de cuentas queda en
la conciencia de cada uno lo que debe hacer.
Hablando de independencia en el sentido de libertad creo que se define claramente el
concepto de este subtema con las palabras de Mr. Raymond Poincaré: "en ninguna parte
es más completa la libertad que en el foro. La disciplina profesional es leve para los
ciudadanos de su dignidad y apenas añade nada a los deberes que una conciencia poco
delicada se traza a sí misma. Desde que se crea por su trabajo una situación regular, el









c
 


 


 
 

Abogado no depende más que de sí mismo. Es el hombre libre, en toda la extensión de

la palabra. Solo pesan sobre él servidumbres voluntarias; ninguna autoridad exterior
detiene su actividad individual, a nadie da cuenta de sus opiniones, de sus palabras ni de
sus actos. De ahí en el Abogado un orgullo natural, a veces quisquilloso, y un desdén
hacia todo lo que es oficial y jerarquizado".
@ El trabajo
La profesión de la abogacía es simplemente maravillosa, y no lo digo porque esté
estudiando para ser abogada, puesto que en realidad lo hago porque me parece que es
indispensable saber un poco sobre todo y es eso lo que hace esta profesión. Te hace leer
tanto sobre diversos temas, pues cada caso es totalmente diferente y necesita una
preparación diferente. Realmente está en cada abogado decidir qué clase de aboga
quiere ser, porque si bien es cierto que la mayoría de las personas a la hora de buscar un
abogado quieren al de más renombre, porque tiene un gran don de la palabra y de
persuasión, o porque tiene un currículo sumamente impresionante donde se nota su gran
educación, o por su gran sentido de honradez, o simplemente por la cantidad de casos
ganados.
Éste es un trabajo que necesita de mucha dedicación y esfuerzo, pero más que todo
necesita ser amada. Involucra muchos sacrificios, como el dedicarle muchísimas de
nuestras horas de sueño, aunque el autor nos dice que es preferible que le dediquemos
las primeras horas de la mañana porque así el entregamos nuestros primeros esfuerzos y
no las de la noche en la que simplemente le entregamos los residuos. Y vuelvo a decir
que esta profesión o se ejerce apasionadamente o no se ejerce, añadiendo que dichosos
son los que tienen la posibilidad de ejercerla, porque no son muchas las profesiones que
nos retan tanto como esta, que siempre nos piden más y nos hacen crecer muchísimo
como individuos de una sociedad.
En cuanto a la manera de trabajar sería osado querer dar consejos, pues sobre tal materia
es tan aventurado escribir como la del gusto. Sin embargo doy una opinión personal.
Parece lógico que antes de coger la pluma se haya agotado el estudio en los papeles y en
los libros. Seriamente, así debe hacerse y no es recomendable ningún otro sistema.
A mi entender, todas las horas son buenas para trabajar pero más especialmente las
primeras de la mañana. Desde las 6 hasta las 10 y ahí va la razón. A partir de las 10 de
la mañana nadie dispone de sí mismo. La consulta, las conferencias con otros colegas,
las diligencias y vistas, las atenciones familiares la vida de relación y las necesarias
expansiones del espíritu consumen todo nuestro tiempo.
Muchos advierten que da lo mismo trasnochar, recabando el tiempo cuando los demás
se acuestan. No lo estimo así, porque antes de las 10 de la mañana podemos dar al
trabajo nuestras primicias y después de las 10 a.m. no les concedemos sino nuestros
residuos. Con la cabeza despejada ordenan las ideas, se distribuyen las atenciones, se
aprovecha el estudio.
En fin, todas las reglas del trabajo pueden reducirse a ésta: hay que trabajar con gusto.
Logrando acertar con la vocación y viendo en el trabajo no sólo un modo de ganarse la
vida, sino la válvula para la expansión de los anhelos espirituales, el trabajo es
liberación, exaltación, engrandecimiento. De otro modo es insoportable esclavitud.
@ La palabra
La palabra es un don, que muchos aún no hemos aprendido a utilizar; al mismo tiempo
puede ser un arma, ya que si no la utilizamos correctamente tanto otras personas como









c
 


 


 
 

nosotros podemos salir heridos. Es cuestión de darle el uso correcto y también del
mérito respectivo, pues de no ser por ella muchos de nosotros seriamos salvajes, ateos
sin motivo de existencia alguna, ya que gracias a la palabra es que al pasar de los años
se fueron difundiendo todas nuestras creencias, explicaciones de existencia, se
concretan negociaciones, etc.
Ha como el autor se expresa sobre el uso de la palabra en la abogacía, me da a entender,
por muy tosco que suene, que sobre todo debemos utilizarla correctamente para la
comodidad del juez. Puesto que nos dice que debemos ser breves, para que no se aburra
porque ya ha escuchado tantos argumentos a lo largo de subida que si es corto hay más
posibilidades que falle a t favor; que hay que ser claros para que hasta el portero nos
entienda, además de que el juez esta fatigado y no quiere oír tantos adornos en las
historias; y así pues, no es que no esté de acuerdo con esto que acabo de mencionar,
solo que me parece que no era necesario decir que es para facilitarle la vida al juez,
aunque así sea.
Y de igual forma me parece que Ángel Osorio acierta mucho a la hora de explicarnos
por decirlo de algún modo la clave para el buen uso de la palabra. Porque si bien es
cierto que tanto la cordialidad hacia las otras personas, ya sea el otro abogado, o el juez;
el uso correcto del léxico, mas no tan rebuscado pues lo que se intenta es que se
entienda lo que queremos transmitir; y la amenidad, pues es muchísimo más agradable
escuchar a es apersona que nos habla con calidez y sencillez a la que nos habla de
manera tosca.
Los jueces, como el resto de los trabajadores, acumulan cansancio durante el día y a lo
largo de la semana, por lo que la capacidad oratoria de los letrados es fundamental para
captar su atención, algo en lo que se están formando estudiantes de quinto de Derecho
de Granada.
En un curso pionero, impulsado por la Delegación de Justicia de la Junta y la Facultad
de Derecho, los futuros abogados aprenden técnicas para enfatizar sus voces y darles la
entonación adecuada, para ser convincentes con la comunicación no verbal y para
aprovechar todos los beneficios de una buena oratoria.
El profesor de Oratoria, Julio García Ramírez, explicó hoy que el buen abogado debe
saber entender, para lograr una comunicación eficaz "el estado de ánimo del cliente y de
su interlocutor", por lo que debe tener en cuenta "el día y la hora del juicio, porque la
actitud de un juez sufre el cansancio igual que la de los demás". "Es cierto que los lunes
estamos distraídos, los martes más activos y los viernes cansados, y que sobre mediodía
sufrimos una bajada de azúcar que afecta a nuestra atención y nervios", añadió el
experto.
Los 314 futuros letrados que participan en este curso, pionero en España, aprenden
trucos para exponer sus argumentos de forma convincente y lograr sus fines. Hasta el
momento sólo en el Colegio de Abogados de Málaga se han impartido anteriormente
clases experimentales de oratoria, pero es la primera vez que esta enseñanza llega a las
aulas de Derecho. Los alumnos agradecieron la oportunidad de participar en estas clases
prácticas e intensivas, que consideran una asignatura básica y todavía pendiente en su
carrera.
Por la palabra se enardecen o calman ejércitos y turbas; por la palabra se difunden las
religiones, se propagan teorías y negocios, se alienta al abatido, se doma y avergüenza
al soberbio, se tonifica al vacilante, se viriliza al desmedrado. Unas palabras, las de
Cristo, bastaron para derrumbar una civilización y crear un mundo nuevo. Los hechos









c
 


 


 
 

tienen, sí, más fuerza que las palabras; pero sin las palabras previas los hechos no se
producirían.
Abominen de la palabra los tiranos porque les condena, los malvados porque les
descubre y los necios porque no la entienden. Pero nosotros, que buscamos la
convicción con las armas del razonamiento, ¿cómo hemos de desconfiar de su eficacia?
@ El estilo forense
Como ya he mencionado antes la abogacía es una profesión para ser amada, de no ser
así hay que ir considerando otras profesiones. Es necesario sentir esa pasión por la
Justicia y por querer hacer justicia. Pues estoy totalmente de acuerdo cuando el autor
nos dice que "se puede vivir sin belleza, sin riqueza, hasta sin salud, mas no sin
justicia". Es que en definitivas es algo primordial en la vida de toda persona, pues de
prevalecer la justicia, podríamos decir que las riquezas estarían bien repartidas, que la
belleza la hallaríamos en todas las cosas y que las condiciones de salud serian
muchísimo mejores.
El abogado debe ser un artista, quizás no lo sea desde su nacimiento, pero ha de
prepararse hasta lograr perfeccionar el arte de la escritura y la oratoria. Aparte de esto
también necesita adecuar sus capacidades como narrador, historiador, novelista,
psicólogo, dramaturgo.
Me agrada el hecho que ahora si se hace la aclaración de que no hay que caer en adular
al juez, si bien es cierto él es el que tiene la última palabra, pero así como nosotros
tenemos que prepararnos tanto él tiene que estar dispuesto a escuchar y prestar atención
por más cansado que esté de escuchar largos argumentos, es su trabajo al fin y al cabo,
¿o no?; y de igual forma está en nosotros captar su atención por medio de nuestras
palabras.
@ Elogio de la cordialidad
En mi percepción lo que el autor nos quiere transmitir con este capítulo es que a pesar
de lo que se dice de los abogados y de los jueces, eso que crea desconfianza entre ellos,
hay que dejarlas a un lado para un mejor desenvolvimiento entre todos. Además de que
nosotros no somos quien para juzgar a los demás.
A fin de cuentas todos, tanto Magistrados como abogados tenemos la misma misión, la
de trabajar por la justicia. Tanto es así que podríamos ser comparados con químicos y
biólogos, tomando en cuenta que el bufete y el estrado vendrían siendo nuestros
laboratorios de trabajo.
A este tema no le encontré mucha relación con el título de "elogio de la cordialidad"
pero voy a resumir lo que quiso decir Ossorio al lector.
Al comienzo habla de los abogados y los jueces. De cómo se tiene ya la mala y errónea
idea de que el juez hace favoritismos y el abogado miente. Permítanme explicarlo de
una manera más clara. El juez piensa del abogado: "¿En qué proporción me estará
engañando? y el abogado piensa del juez: ¿A qué influencia estará sometido para
frustrarme la justicia?"
Nos hallamos tan habituados a pensar mal y a mal decir, que hemos dado por secas las
fuentes puras de los actos humanos. Gran torpeza es esta. Las acciones todas y más
especialmente las que implican un hábito y un sistema, como las profesionales- han de
cimentarse en la fe, en la estimación de nuestros semejantes, en la estimación de
nuestros semejantes, en la ilusión de la virtud, en los móviles levantados y generosos.









c
 


 


 
 

Œuien juzgue irremediablemente perversos a los demás, ¿cómo ha de fiar en sí mismo,

ni en su labor, ni en su éxito? Hay que poner el corazón en todas las empresas de la
vida.
@ Conceptos arcaicos
Todos los pueblos han evolucionado a lo largo de los años, pero no necesariamente sus
leyes a su paso. Y claramente nos podemos dar cuenta de esto al leer el ejemplo que nos
hace Ángel Osorio. La verdad, es muy lamentable que después de haber ocurrido el
incidente, se haya modificado la ley. Lo cual, sinceramente, no me sorprende, pero tan
siquiera es un avance; pues se dieron cuenta de que había que reformar la ley.
Casualmente, en Panamá, existe una ley que en pocas palabras nos dice que no se puede
juzgar a alguien utilizando una ley que no exista en el momento, o sea que haya sido
expedida después de haber cometido algún delito (Constitución de la república de
Panamá, Título III, Capítulo I, Artículo 31 ± Solo serán penados los hechos declarados
punibles por Ley anterior a su perpetuación y exactamente al acto imputado).
Ya que la mencione, tomaré como ejemplo la Constitución Panameña la cual en lo
personal me parece muy completa, aunque muchos la consideren anticuada. Aunque hay
varios artículos que no les vendría mal una reforma, porque eliminarlos del todo sería
absurdo.
Para los jueces cumplir la regla al pie de la letra es, en muchas ocasiones, criminal; y si
los jueces no han de hacerse cómplices de corrupciones o abandonos, deben usar su
criterio para obtener resultados satisfactorios en un juicio, ya que en muchas ocasiones
los reglamentos son oscuros y faltos de verdad y humanismo. Así que el juez debe
resolver los casos como lo juzgue mejor y no tal y como lo dicen Códigos y autos.
@ El arte y la abogacía
Si bien es cierto, el arte se desarrolla por medio de las pasiones y de los sentimientos. Y
a los abogados se nos es referido el don de la palabra, como arte la oratoria y la
escritura, que es la expresión artística más elevada y noble. Al igual que otros
profesionales desarrollan la química, la aritmética o el dibujo lineal.
Es de vital importancia aceptar la invitación, que es como me gusta verlo, que nos hace
el autor de leer más, de ilustrarnos. Pues como he mencionado antes, todo caso es
diferente, por tanto necesita una preparación diferente para llevarlo a cabo. Y es por esto
por lo cual todo abogado siempre se hallara leyendo e ilustrándose sobre diversos
temas.
Así mismo como no puede haber un doctor sin estetoscopio no puede haber un abogado
sin libros, ya que esa es nuestra herramienta de trabajo. Y es indispensable que todo
abogado tenga su propia biblioteca con revistas jurídicas, novelas, códigos, libros
jurídicos nacionales, crónicas, críticas, libros de historia, etc.
No es abogado quien no tiene una delicada percepción artística.
Algunos tienen como elementos de expresión la aritmética, la química o el dibujo lineal,
nosotros usamos la palabra escrita y hablada, es decir, la más noble, la más elevada y
artística manifestación del pensamiento. No existe antagonismo entre el Arte y la
Abogacía.
El abogado debe tener inexcusablemente:
U Una revista jurídica de su país y otra extranjera.









c
 


 


 
 

U Una mitad - según las aficiones - de todos cuantos libros jurídicos se publiquen
en su país.
U Unos cuantos libros de novela, versos, historia, crónica, crítica, sociología y
política.
Las novelas y los versos los recomendé porque son la gimnástica del sentimiento y del
lenguaje. Son para que el abogado amplíe el horizonte ideal y mantenga viva la
renovada flexibilidad del lenguaje.
Un abogado debe ubicar los libros como artículo de primera necesidad y dedicar a su
adquisición un cinco, un cuatro o un tres por ciento de lo que se gane, aunque para ello
sea preciso privarse de otras cosas. Y si el abogado no puede alcanzar ni aún ese límite
mínimo, que no ejerza. La abogacía es profesión de señores y, a la manera que el
derecho dé sufragio, debe estar vedada a los mendigos. No se eche esto a cuenta de un
orgullo mortificante, sino a la de una rudimentaria dignidad. Œue diríamos de un médico
que no tiene estetoscopio para auscultar. Pues apliquemos la alusión al abogado y
tratémosle de igual manera.
@ La clase
Es interesante ver como en una profesión como la abogacía existe esa indiferencia hacia
lo ajeno, y que al finalizar un juicio ambos abogados puedan ir a tomarse un café sin
molestia alguna. Y es que la gente tiene esta idea equívoca de que los abogados deben
vivir en constantes luchas y pelitos con todo el mundo y no es así, a pesar de que hay
cierto desdén, aunque, elegante.
Bastante lamentable es que el abogado trabaje junto a tantas personas y no tenga la
mínima idea de lo que ocurre en sus vidas. Esto se da en su mayoría porque el abogado
tiende a ser muy individualista, puesto que el abogado nunca estudia fuera de sí mismo.
Aparte a esto, es de mucha relevancia mencionar que el autor nos dice que al hablar de
clases no quiere decir que existan niveles de superioridad o algo por el estilo, sino que
hay diferenciación a como cada persona realiza sus deberes sociales.
Los abogados, por lo mismo que nuestra misión es contener, cuando cesamos en ella
buscamos la paz y el olvido. No hay campañas de grupo contra grupo, ni ataques en la
prensa, ni siquiera pandillas profesionales como en otras profesiones. Al terminar la
vista o poner punto a la conferencia, nos despedimos cortésmente y no nos volvemos a
ocupar el uno del otro. Apenas y de vez en cuando nos dedicamos un comentario
mordaz o irónico. Nuestro estado de alma es la indiferencia; nuestra conducta, un
desdén elegante.
Hay una costumbre que acredita la delicadeza de nuestra educación. Después de
sentenciado un pleito y por muy acre que haya sido la controversia, jamás el victorioso
recuerda su triunfo al derrotado. Por el contrario, el vencido es quien suele suscitar el
tema felicitando a su adversario - incluso públicamente - y ponderando sus cualidades
de talento, elocuencia y sugestión, a las que, y no a la justicia de su causa, atribuye el
éxito logrado.
Las clases no implican desnivel personal sino diferenciación en el cumplimiento de los
deberes sociales.
@ Como se hace un despacho
Aunque el autor nos dice que en verdad tiene sus dificultades el asociarse con otros
abogados para formar un despacho, por las posibles diferencias de opiniones y por la









c
 


 


 
 

división del crédito de un juicio si a final de cuentas es solo uno el que se involucra; yo
opino que es una buena estrategia, aunque en definitiva, a la hora de asociarnos debe de
ser con quienes compartan nuestros mismos ideales.
Me parece que el anuncio no tiene nada de malo, siempre y cuando no caiga en
arrogancia o en ofensas hacia algún compañero letrado. Y al hablar de exhibición, solo
podría decir que si desde un principio no nos vamos involucrando en el medio jamás
podremos llegar a demostrar nuestras capacidades. En otras palabras habremos
estudiado por gusto, porque de no ejercer, no podemos llamarnos abogados.
La verdad me parece que todo lleva un orden y que para haber llegado a ser Ministro, en
un principio debió haber sido un gran abogado, porque sino de nada vale ejercer un
cargo tan importante y no estar lo suficientemente preparado.
La condición inexcusable para triunfar en una profesión es sabré ejercerla. Un tonto
puede prevalecer en lo que depende de la merced, mas no en lo que radica en el crédito
público.
Medios que un letrado tiene para darse a conocer:
U La Asociación. O sea, trabajar en colaboración, estableciéndose bajo una razón
social dos o más compañeros y creando entre todos un consultorio. Repruebo sin
vacilar ese procedimiento por esencialmente incompatible con nuestra profesión.
¿Cómo será posible dividir en partes alícuotas la estimación de un problema y el
modo de tratarle y la responsabilidad del plan adoptado?
U El anuncio. Aunque algunos lo admiten, afortunadamente la mayoría lo
considera como una degradación. Es lícito decir "yo vendo buen café" ¡pero es
grosero anunciar "yo tengo honradez y talento"!. Sólo con atreverse a decir esto,
se está demostrando la carencia de las prendas más delicadas e indispensables en
la psicología forense.
U La exhibición. Aunque duela un poquillo la palabra, hay que usarla en su
aceptación noble, para venir a parar en que éste es el único medio lícito para
darse a conocer. Poner en manifiesto lo que 
  

 y lo que somos
capaces de hacer.
U Hablar de los compañeros que se han dado a conocer como letrados después de
haber sido Ministros. Estos son casos aislados y no constituyen sistema.

@ Especialistas
Estoy totalmente de acuerdo con Ángel Osorio, pues un abogado debe de saber de todo.
Simplemente, sería algo inconcebible que se le preguntara a un abogado que trabaja
como asesor legal en un banco sobre algún problema penal y no sepa que decir. Las
especializaciones no son del todo malas pues siempre hay un aspecto de la profesión
que nos llama más la atención, sin embargo, tener conocimiento de todos los aspectos
que constituyen el campo de la abogacía es lo que nos lleva a ser abogados completos.
Si el hombre es siempre esclavo de la misma tarea, se degrada.
En la abogacía, la especialización toca los límites del absurdo. Simplemente no se puede
ser especialista en una sola cosa, porque en la abogacía como en muchas otras
profesiones, en un solo caso, gran parte de las veces, se necesita de varias materias de
Derecho. Nuestro campo de acción es el alma, y esta no tiene casilleros. ¿Se concibe un









c
 


 


 
 

confesor para la lujuria, otro para la avaricia y otro para la gula? ¡Pues igual en nuestro
caso!
No es indiferente ni inofensivo el proceder mediante especializaciones, porque ellas,
aún contra nuestra voluntad, pesan enormemente en el juicio y unilateral izándose nos
llevan al error. El civilista nunca creerá llegada la ocasión de entrar en una causa,
cuando, a veces, con una simple denuncia se conjuraría el daño o se prepararía el
arreglo; el criminalista todo lo verá por el lado penal y fraguará procesos quiméricos o
excusará delitos evidentes.
Esta y no otra es la razón de que tan pocas veces un profesor en un buen abogado. El
profesor ve un sector de la vida, forma en él su enjuiciamiento... y todo lo demás se le
escapa.
Convenzámonos de que en el foro. Como en las funciones de gobierno, no hay barreras
doctrinales, ni campos acotados, ni limitaciones del estudio.
Para el abogado no debe haber más que dos clases de asuntos: unos en que hay razón y
otros en que no la hay.
@ La hipérbole
El autor nos hace un llamado de atención, diciéndonos que no es necesario hacer uso de
la hipérbole. Pues aquellos abogados que gozan de tener buen gusto, dignidad y pudor,
se dan cuenta que no es necesario llamar la atención exagerando las cosas. Ya que con
un buen argumento, sencillo, pero bueno, basta.
La exageración de la verdad, tan común entre los abogados, debe ser evitada. El buen
gusto suele correr parejas con la dignidad y el pudor. Œuien sepa guardar su recato y
ocupar su puesto, de fijo no fraternizará con sus clientes en lo criminal ni los divinizará
en lo civil.
Antes de abrir los registros estruendosos, mire bien si el caso lo merece o no; y en caso
de duda, haya de la hipérbole y aténgase al consejo cervantino:
Llaneza muchacho, llaneza.
@ La abogacía y la política
Tomando como ejemplo Panamá, es muy común que la mayoría de los que ejercen la
política no sean Abogados, ni siquiera Licenciados en Derecho. Es por eso que vemos
que el país no avanza, porque simplemente nuestros dirigentes no están lo
suficientemente capacitados para hacerlo. En mi opinión muy personal, me parece que
para ejercer un cargo público tan importante como Diputado por ejemplo, debe ser
abogado.
Y así mismo como nos dice el autor, no es común que un político quiera ser abogado,
pero si se dan muchísimos casos en los que los abogados quieren ser políticos. Y es de
lo más normal pues es una de las cosas a la que todo abogado está llamado.
@ Libertad de Defensa
No me parece adecuado que un particular pueda defenderse por sí mismo. Sí, tiene
razón cuando dice que es vejatorio eso que le impongan pedir justicia por boca ajena,
pero ¿no es ese el motivo por el cual existen los abogados? Es tan absurdo como decir
que yo tengo derecho a gozar de buena salud y por eso yo mismo me voy a prescribir
los medicamentos que necesito, sin saber si funcionarán o no. Por algo están los









c
 


 


 
 

doctores que han estudiado bastante como para saber que medicamentos debe
prescribirle a la otra persona. Así mismo, me parece que no cualquier persona tiene el
vasto conocimiento de las leyes que tiene un abogado, y no solo eso, sino el de saber
cómo darle el correcto uso.
El particular debe ser libre para defenderse por sí mismo. Salvo en los casos en que esa
libertad puede dañar al derecho de las otras partes o al interés público.
Para el ciudadano es vejatorio que le obliguen a decir por boca ajena lo que podría
expresar con la propia, y que una cosa tan natural como el pedir justicia haya de
confinarla precisamente a un técnico. El pretorio debería tener sus puertas abiertas a
todo el mundo, sin atender a otro ritualismo que al clamor de quien solicita lo que ha de
menester.
Con ello los abogados ganaríamos en prestigio sin perder sensiblemente en provecho.
Lo primero, porque al no ser nuestro ministerio forzoso, sino rogado, se acrecentaría
nuestra autoridad. Lo segundo, porque serían pocos los casos en que se prescindiera de
nuestra tutela.
Pero se trata de una cuestión de principios, y aunque hubiera de desaparecer por inútil
nuestra profesión, esto sería preferible a mantenerla cohibiendo a la sociedad entera y
permitiendo que, en vez de buscarnos, nos soporte.
@ El amianto
No me parece justo que por ser abogado, no se pueda tener acciones en alguna
compañía o ejercer un cargo de administrador en ésta. Porque si bien es cierto, el
abogado ejerce para lograr la justicia y ecuanimidad entre las personas, sin embargo, no
por eso no significa que aparte de ejercer como abogado pueda ser un hombre de
negocios. Así mismo como un abogado puede escribir un libro, publicarlo y hacerle
publicidad, me parece que un abogado puede ser dueño de varias acciones.
Tengo a los financieros mucha consideración porque sin su capacidad de iniciativa, sin
su sed de oro, sin su acometividad y sin su ética maleable, muchas cosas buenas
quedarían inéditas y el progreso material sería mucho más lento. Mas no concibo al
Abogado Financiero, por la sencilla razón de que si es financiero no puede ser r
Abogado.
Si un abogado es Financiero, porque al serlo, estarían mezclando el interés propio con el
ajeno y poniendo en cada asunto el albur de hacerse poderosos, vienen a consagrar
inmensos pactos de cuota-bilis; una cuota-litis hipertrofiada.
Poder y riqueza, fuerza y hermosura, todas las incitaciones, todos los fuegos de la
pasión han de andar entre nuestras manos de abogados sin que nos quememos. El
mundo nos utiliza y respeta en tanto en cuanto tengamos la condición del amianto.
@ Los pasantes
No son muchos los pasantes que continúan ejerciendo la profesión de la abogacía,
después de haber visto cómo funciona el bufete. Y yo creo que en realidad esto se da
porque como el autor nos menciona hay verdaderos abogados que le piden al pasante su
opinión con respecto a un caso y como procederían; y a su vez hay otros que hacen
llamarse abogados pero en realidad no lo son pues limitan la capacidad del pasante y lo
hace pensar que como abogado debe defender al que le pague sin importar lo demás, lo
cual no debería de ser.









c
 


 


 
 

Siendo pasante es que en realidad podemos ver cómo funciona la verdadera abogacía,
puesto que en la Universidad aprendemos muchísimo sobre la abogacía, pero es solo
teoría, en la práctica muchas cosas pueden variar.
La enseñanza del bufete no tiene otra asignatura sino la de mostrarse al Abogado tal
cual es y facilitar que le vean sus pasantes. No hay lecciones orales, ni tácticas de
dómine, ni obligaciones exigibles, ni sanción. Si bien se mira, existe una fiscalización
del pasante hacia su maestro, pues, en puridad, este se limita a decir al otro. "entérese
usted de lo que hago yo, y si lo encuentra bien, haga usted lo mismo". Por eso el
procedimiento de la singular enseñanza consiste en establecer una comunicación tan
frecuente y cordial cuanto sea posible.
@ La defensa de los pobres
No debería haber diferenciación entre un pobre y una persona con más recursos,
refiriéndome a su defensa legal. ¿Por qué al litigante pobre le ponen a un fiscal o un
defensor público para que lo defienda? ¿Por qué no hacer que los grandes abogados de
renombre, y no solo ellos sino todos, en algún momento tomen casos particulares con
litigantes pobres? Por decirlo de cierta forma, sería como un pro bono.
El autor al final de este capítulo nos menciona unas breves medidas a aplicar, con las
cuales no estoy de acuerdo. Comenzando por la segunda que nos dice que si el litigante
pobre pierde deberá pagar un día de cárcel por cada 25 pesetas, esto me parece absurdo
porque estaría como estableciendo que ser pobre es un delito, que por no poder pagar un
abogado debe de pagar con cárcel ¿qué clase de insensatez es esta? Pero de igual forma
las otras dos nos e pueden quedar por fuera. No me parece justo que el abogado o
procurador encargados de la defensa del litigante pobre sean los que deban cubrir los
gastos, y no solo eso sino que si no lo hacen no pueden ejercer. Les conviene
muchísimo más no defenderlo.
Constituye la defensa de los pobres una función de asistencia pública, como el cuidado
de los enfermos menesterosos. El Estado no puede abandonar a quien, necesitado de
pedir justicia, carece de los elementos pecuniarios indispensables para sufragar los
gastos del litigio. Mas para llenar esa atención no hace falta, como algunos escritores
sostienen, crear cuerpos especiales, ni siquiera encomendarla al ministerio fiscal. Los
colegiados de Abogados se bastan para el menester, lo han cubierto con acierto desde
tiempo inmemorial, y debieran tomar como grave ofensa el intento de arrebatárselo.
@ La toga
Es algo lamentable que en nuestra actualidad, los abogados no usen la toga en los
juicios. Ya que así mismo como lo menciona Ángel Osorio, la toga inspira cierto grado
de respeto entre las demás personas, es una distinción entre el abogado al resto de los
presentes en el juicio o la corte. La imagen de quien porta la toga es de alguien bueno y
sabio.
Está en nosotros defender ese largo legado que ha dejado el usar la toga al paso de los
años. Es de suma importancia que le demos el uso correcto y comprendamos todo lo
que en realidad significa utilizar la toga.
La toga no representa por sí sola ninguna calidad, cuando no hay cualidades verdaderas
debajo de ella se reduce a un disfraz irrisorio. Pero después de hecha esta salvedad, en
honor al concepto fundamental de las cosas, conviene reconocer que la toga, como
todos los atributos profesionales, tiene para el que la lleva, dos significados: freno e
ilusión; y para el que la contempla, otros dos: diferenciación y respeto.









c
 


 


 
 

La toga es freno, porque cohíbe la libertad en lo que pudiera tener de licenciosa. Es

ilusión, por nuestra función. Por nuestro valer. Por nuestra significación.
Es diferenciación, porque ella nos distingue de los demás circunstantes en el tribunal; y
siempre es bueno que quien va a desempeñar una alta misión sea claramente conocido.
Y respeto, porque el clarividente sentido popular, al contemplar a un hombre vestido de
modo tan severo, con un traje que consagraron los siglos; y, que sólo aparece para
menesteres trascendentales de la vida, discurre con acertado simplicísimo: "ese hombre
debe ser bueno y sabio".
El abogado que asiste a una diligencia en el local infecto de una escribanía, usa un
léxico, guarda una compostura y mantiene unas fórmulas de relación totalmente distinta
de las que le caracterizan cuando sube a un estrado con la toga puesta.
@ La mujer en el bufete
Debo ser honesta, antes de leer este capítulo me imaginaba que iba a desbordarse de
ofensas hacia la mujer y de razones por la cual las mujeres no deben trabajar en un
bufete. Pero terminé por encontrarme con muchas virtudes que poseen las mujeres. A
excepción de cuando menciona algo que me sonó un tanto despectivo y machista,
diciendo que la mujer debe reputar su función como nobilísima y admirable, auxiliarle
hasta donde sus fuerzas lleguen y el esposo necesite y ver los quehaceres de su
compañero por la faceta glorificada y no por el prosaísmo pecuniario.
Me parece que la época en la que el autor escribió el libro, que por cierto fue hace unos
noventa años atrás, influye bastante en como el autor ve a la mujer. Por esto
simplemente no voy a criticar al autor, pues creo que de haber escrito el libro en esta
época hubiese omitido el capítulo, pues no haría diferenciación entre hombres y
mujeres.
De igual forma, es muy interesante ver como se resalta la importancia del valor de la
familia para el abogado y como halaga a la mujer y sus instintos, que rara vez dejan de
acertar. También como menciona la importancia de una mujer en la vida de todo
abogado (hombre). Así mismo como exalta la tenacidad, la grandeza moral, el
desprendimiento de bienesmateriales, el sacrificio y la abnegación de las mujeres que
son madres a la hora de defender a sus hijos, pues es muy acertado que una madre haría
cualquier cosa por el bienestar de su hijo.
Como el libro va dedicado a compañeros principales, les diré que importa mucho para
vestir la toga (cuya bolsa, por cierto, debe ser bordada por la novia o la esposa) casarse
pronto y casarse bien.
¿Procedimiento? Enamorarse mucho y de quien lo merezca.
¿Receta para encontrar esto último? ¡Ah! Eso radica en los arcanos sentimentales. El
secreto se descubrirá cuando algún sabio atine a reducir el amor a una definición.
Nada más de la mujer. Vamos con las mujeres. Voy a hacer una dramática declaración.
El Abogado no tiene sexo. Así como suena.
Es decir, tenerle sí que le tiene... y, naturalmente, no le está vedado usar de él. Pero en
su estudio y en relación con las mujeres que en él entran, ha de poner tan alta su
personalidad, de considerarla tan superior a las llamaradas de la pasión y al espoleo de
la carne, que su exaltación le conduzca a esta paradoja: el abogado es un hombre
superior al hombre. Esto lo digo en el caso de que a un Abogado le toque alguna mujer









c
 


 


 
 

muy atractiva como cliente. El abogado debe ver el atractivo del caso y no el de la
dama.
En pocas palabras, la mujer, con el sexto sentido que tiene, se convertirá, aparte de
nuestra pareja, en nuestra mejor consejera en nuestros casos. Por eso recomiendo que
exista entera comunicación del Abogado hacia su mujer. Claro, esto solamente cuando
la mujer está interesada.
@ Decálogo del Abogado
Primero que todo, es muy importante mencionarlos.
U No pases por encima de un estado de tu conciencia.
U No afectes una convicción que no tengas.
Hay que confiar en nosotros mismos y de creer que una causa no es justa, no debemos
defenderla, pues nosotros estamos para hacer que prevalezca la Justicia.
U No te rindas ante la popularidad ni adules a la tiranía.
No debemos dejarnos llevar por lo que digan los demás, ni sucumbir ante las
tentaciones de dinero que nos puedan ofrecer. Nuestra integridad no tiene precio.
U Piensa siempre que tú eres para el cliente y no el cliente para ti.
Es nuestro deber defender los intereses del cliente y para esto debemos dejar a un lado
nuestros intereses personales y pensar en los del cliente.
U No procures nunca en los tribunales ser más que los magistrados, pero no
consientas ser menos.
Siempre debemos gozar de una alta autoestima, al fin y al cabo somos nosotros los
encargados de luchar por la Justicia; pero, no debemos permitir que esto caiga en
arrogancia frente a los demás.
U Ten fe en la razón, que es lo que en general prevalece.
Debemos confiar en nuestros conocimientos y en todo lo estudiado, ya que así tenemos
pruebas de lo que decimos y es más factible.
U Pon la moral por encima de las leyes.
Nuestra integridad como abogados y nuestros valores siempre deben prevalecer por
encima a lo que dicta la ley.
U Aprecia como el mejor de los textos el sentido común.
No hay mejor guía para nuestro buen desenvolvimiento como abogados que el sentido
común, debemos guiarnos por lo que nos dicta nuestra razón.
U Procura la paz como el mayor de los triunfos.
Nosotros somos un medio para lograr la justicia, cuando haya justicia habrá paz, y es
ahí donde podremos realmente decir que hemos triunfado.
U Busca siempre la justicia por el cambio de la sinceridad y sin otras armas
que las de tu saber.
No necesitamos de corrupciones, para lograr la justicia. Basta con nuestros
conocimientos, ser sinceros y hacer buen uso de la palabra.ñ