P. 1
Michael_Löwy_-_Ideologias_e_Ciência_Social_Elementos_para_uma_análise_marxista.

Michael_Löwy_-_Ideologias_e_Ciência_Social_Elementos_para_uma_análise_marxista.

|Views: 2.014|Likes:
Publicado porGiulia Paganini

More info:

Published by: Giulia Paganini on May 16, 2011
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/30/2013

pdf

text

original

Ideologias e Ciencia Social ..

elementos para uma analise marxista resultou de um ciclo de conterencios real izodas palo outor no Brasil em junho de 1985.

Aborda algumas observocoes gerais sabre o conceito de ideologio, sabre 0 que serio uma analise dloletico de ideologia e como S9 poderia relacionor ideologio, au utopia, com a orotlco politico e social.

Anolisa ainda a relocoo entre a ideologia e 0 conhecimento, ou a ideologia e as ciencios sociols. cornecondo par uma dlscussoo sobre 0 posltlvlsrno. em seguido, sabre 0 historicismo e sobre 0 rnorxisrno:

T enda em vista 0 coroter de cpresentocoo oral, 0 texto apresento um cunho did6tico e simplificodo, sem um rigor' necessoriornente cientffico ....

Michael Low,

Elementos

para uma analise marxista

.~ 'f!

,-~~, ~'.

_-- ;_~- .

... --. ~.- ...

I-.·····' .. ·~ ,

,t -

J,

: -,

---~ ;

I ~,

;

. ,. ",'

IDEOLOGIAS e

Ciencia Social .

Lowy, Michael.

Ideologias e ciencia social: elementos para uma analise marxista I Michael Ldwy, 7. ed. - Sao Paulo. 1991.

Conferencias pronunciadas na Pontiffcia Universidade Cat6lica de Sao Paulo, em junho de 1985.

1. Historicismo 2. Ideologia 3. Marxismo 4. Positivismo I.

Tftulo.

indices para catalogo sistematico:

1. Historicismo : Filosofia 901

2. IdeologTas: Ciencia polftica 320.5

3. Marxismo : Ciencia polttica 320.532

4. Positivismo: Fllosofia 146.4

Nota do autor _ '. . . . . . . . 5

Sobre 0 autor .

6

Apresentaoao , .

7

Capitulo 1

Ideologia .

Capitulo 11

Positivismo _ . . . . . . . . . . . . . . . . 35

11

Capitulo III

Historicismo ~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 69

Capitulo IV

Marxismo , ,.. 95

. ,

lDEOLOGIAS E CIENCIA SOCIAL Michael Lowy

Este pequeno livro reproduz uma serie de conferencias pronunciadas na Pontificia Universidade Cat61ica de Sao Paulo, em [unho de 1985.

o tema geral do Ciclo de Conferencias foi a relacao entre ideologia, conhecimento e pratica social e politica. Comecamos com algumas observacoes gerais sabre 0 conceito de ideologia, sabre 0 que seria uma analise dialetica da ideologia e como se poderia relacionar ideologia, au utopia, com a pratica politica e social.

Nos dias que se seguiram, trabalhamos a relacao entre a ideologia e 0 conhecimento, au a ideologia e as ciencias sociais, comecando par uma discussao sobre 0 positivismo, em seguida, sabre 0 historicismo e, finalmente, sabre 0 rnarxismo.

Pelo seu carater de apresentacao oral, este texto tern, inevitavelmente, urn cunho bastante didatico e simplificado. Para uma versao rnais aprofundada e rigorosa desses temas, enviarnos 0 leitor interessado ao nosso livro Paysages de la verite. I ntroduccion a une sociologie critique de la connaissance, Editions Anthropos, Paris, 1985.

Michael Lowy

5

Michael Lowy nasceu no Brasil, graduou-se em Ciencias Socials na USP em 1960. Mudou-se para a Franca onde diplomou-se ern Estudos Superiores de Sociologia, na Faculte de Lettres e Sciences Humains de Paris (Sorbonne) em 1962. Estudou com Lucien Goldmann, Raymond Aron, Alaim Touraine, Georges Gurvitch, Herbert Marcuse, Jean Piaget, Jean Hyppolite, na Sorbonne.

Sua Tese de doutorado do 3.° ciclo teve POt orientador Lucien Goldmann. Foi defendida na Faculte des Lettres e Sciences Humains de Paris (Sorbonne), em 1964, com 0 titulo: "La Theorie de la Revolution chez le jeune Marx".

Defendeu tese de doutorado de Estado em 1975, sob a orientacao de Louis-Vicent Thomaz com urn trabalho que teve por titulo IIPour une Sociologie des InteIIectueIs Revolutionnaires".

6

A vinda de urn intelectual da envergadura de Michael Lowy para discussoes e reflex6es sabre as questces que perpassam a relacao ideologia/ciencia social, se insere em urn projeto mais amplo do Programa de Lstudos Pos-Graduados em Service Social. E urn empreendimento que pretende situar 0 rebatimento das polemicas filos6ficas que atravessam as ciencias humanas no "corpus" do service social, tendo em vista estimular a pesquisa genetica e estrutural do discurso e da pratica de seus profissionais.

Considerando a validade dessc objetivo e 0 alcance da contribuicao que Michael Lowy poderia trazer para 0 mesmo, 0 CNPq propiciou as condicoes necessarias para que 0 cicio de conferencias se concretizasse.

o grande interesse despertado pelo evento evidenciou a significativa abrangencia das reflexoes desenvolvidas par Michael Lowy, reconhecida nao apenas pelos assistentes sociais, mas par todos aqueles que, refletindo sobre as quest6es da sociedade, se preocupam com os processos pelos quais 0 real se torna visfvel ao hornem no mundo capitalista.

Levando em conta a importancia dos depoimentos de Michael Lowy, assumimos a tarefa de gravar e posteriormente transcrever as conferencias e debates, submetendo essa transcricao a revisao do autor, de forma a possibilitar a publicacao deste Iivro. Oeste modo, objetivamos dar maior veiculacao as ideias e enfoques apresentados por Lowy.

Cabe assinalar, no entanto, que em razao do texto ter sido extraido de gravacao de exposicoes orais, ele se apresenta com algumas peculiaridades que 0 distinguem daqueles elaborados especificamente para publicacao. Assim, como bern aponta Michael Lowy em sua Nota do Autor, a carater de apresentacao oral emprestou ao texto urn inevitavel cunho didatico, simplificado. Esse cunho, a DOBSO ver, sem perda de profundidade no tratamento das questoes abordadas, confere ao trabalho maior acessibilidade aqueles que se iniciam nas reflexoes sobre 0 tema.

7

Por outro lado, esse processo impossibilitou referir as citacoes do conferencista as suas fontes bibliograficas, 0 que seria desejavel, para possibilitar ao lei tor um aprofundamento das questoes levantadas ..

As peculiaridadescitadas nao diminuem a importancia deste trabaIho, agora oferecido aos estudiosos do homem e da sociedade em nossa

realidade. ..

o ponto central que Michael Lowy coloca e desenvolve ao longo de sua serie de conferencias, e nada menos que a questao fundamental do debate metodo16gico e episternologico das ciencias socials: e possivel eliminar as ideologias do processo de conhecimento cientifico?

Ao perseguir 0 problema do conhecimento cientffico da verdade, as ciencias socials, em sua historia, tern tracado tortuosos Itineraries, que seguem desde 0 modelo cientifico-natural, que sup6e uma "ciencia " da sociedade, livre de julgamentos de valor e de pressupostos politico-sociais, ate a interpretacao do historicismo marxista, que considera que todo 0 conhecimento e interpretacao da realidade social esta relacionadd, direta ou indiretamente, a uma perspectiva socialmente determinada, e que ha uma relacao entre a perspectiva de classe au de categorias sociais e 0 conhecimento cientffico.

Michael Lowy refaz esses itineraries, tomando como balisas as tres gran des correntes do pensamento contemporaneo ocidental: 0 positivismo, o historicismo eo marxismo. Examina, entao, os dilemas, as contradicoes, as limites e, principalmente, as fecundacoes que essas perspectivas meto- . dologicas possibilitam para a construcao de urn modelo de objetividade propria a uma sociologia critica do conhecimento.

Myrian Veras Baptista outubro de 1985

8

E diffcil encontrar na ciencia social urn conceito tao complexo, tao cheio de significados, quanto 0 conceito de ideologia, Nele se da uma acumulacao fantastica de contradicoes, de paradoxos, de arbitrariedades, de arnbiguidades, de equfvocos e de maI-entendidos, 0 que torna extremamente diffcil encontrar a seu caminho nesse labirinto.

Vou tentar, da maneira mais simples possivel, seguir a historia de seu conceito e ten tar chegar a uma conclusao provis6ria sobre uma formulacao conceitual de 'ideologia que nos sirva como ponte de partida para -os trabalhos da semana.

o eonceito de ideologia nao vern de Marx:' ele simplesmente 0 retomou. Ele foi literalmente inventado (no pleno sentido da palavra: inventar, tirar da cabeca, do nada) por urn fil6sofo frances poueo eonhecido, Destutt de Tracy, discipulo de terceira categoria dos enciclopedistas, que publicou em 1801 urn livre chamado Elements d'Ideologie. E urn vasto tratado que, hoje em dia, ninguem tern paciencia de ler. Para se ter uma ideia do poueo interesse que representa esse livro, basta dizer que, para ele, ideologia e urn subcapftulo da zoologia, A ideologia, segundo Destutt de Tracy, e oestudo cientffico das ideias e as ideias sao 0 result ado da interacao entre 0 organismo vivo e a natureza..» meio ambiente. E, portanto, urn subcapitulo da zoologia - que estuda 0 comportamento dos organismos vivos - no que se refere ao estudo do relacionamento dos organismos vivos com a meio ambiente, onde trata da questao dos sentidos, da percepcao sensorial, atraves da qual se chegaria as ideias, E por esse caminho que segue a analise, de urn cientificismo materialista vulgar, bastante estreito, que caracteriza essa obra de Destutt de Tracy.

.: Alguns anos mais tarde, em 1812, Destutt de Tracy e seu grupo, discipulos todos do enciclopedismo frances, entraram em eonflito com Napoleao que, em urn discurso ~m que atacava Destutt de Tracy e seus arnigos, os chamou de ideologos. No entanto, para Napoleao, essa palavra [a tern urn sentido diferente: os ideologos sao metafisicos, que fazem abstracao da realldade, que vivem em urn mundo especulativo,

11

Oeste modo, paradoxalmente, Destutt e seus amigos, que queriam fazer urna analise cientifica materialists das ideologias, foram chamados de ideologos por Napoleao, no sentido de especuladores metaffsicos e, como Napoleao tinha mais peso, digarnos, ideologico, que eles, foi a sua maneira de utilizar 0 termo que teve sucesso na epoca e que entrou para 0 linguajar corrente.

Quando Marx, na primeira metade do seculo XIX, encontra 0 termo em jornais, revistas e debates, ele esta sendo utilizado em seu senti do napoleonico, isto e, considerando ideologos aqueles metaffsicos especuladores, que ignoram a realidade. E nesse senti do que Marx vai utiliza-lo a partir de 1846 em seu livro chamado A I deologia Alema.

E esse 0 caminho tortuoso do termo: comeca com urn senti do atribufdo por Destutt, que depois e rnodificado por Napoleao e, em seguida, ¢ retomado por Marx que, por sua vez, lhe da urn outro sentido. Em A ldeologia A lema, 0 conceitc de ideologia aparece como equivalente a ilusao, falsa consciencia, conoepcao idealista na qual a realidade e invertida e as ideias aparecem como motor da vida real. Mais tarde Marx arnplia a conceito e fala das formas ideologicas atraves das quais os indivfduos tornam consciencia da vida real, ou melhor, a sociedade toma consciencia da vida real. Ele as enumera como sendo a religiao, a filosofia, a moral, 0 direito, as doutrinas polfticas, etc.

Para Marx. claramente, ideologia e urn conceito pejorative, urn ~ conceito crftico que irnplica ilusao, ou se refere a consciencia defermada da realidade que se da atraves da ideoJogia dominante: as ideias das classes dorninantes sao as ideologias dorninantes na sociedade,

Mas 0 conceito de ideologia continua sua trajetoria no marxismo posterior a Marx, sobretudo na obra de Lenin, on de ganha urn outro sentido, bastante diferente: a ideologia como qualquer concepcao da realidade social au polftica, vinculada aos interesses de certas classes sociais.

Para Lenin, existe uma ideologia burguesa e uma ideologia proletaria, Aparece, entdo, a utilizacao do termo no movimento operario, na

o corrente leninista do rnovimento comunista, que fala de luta ideologica, de trabalho ideol6gico, de reforco ideologico, etc. Ideologia deixa deter o sentido entice, pejorative, negativo, que tern em Marx, e passa a designar simplesmente qualquer doutrina sabre a realidade social que tenha vinculo com uma posicao de classe.

Assim, a paJavra vai mudando de sentido, nao s6 quando passa de uma corrente intelectual para outras, mas tambern no seio de uma mesma

corrente de ideias: 0 marxismo. Ha uma mudanca consideravel de significado entre, .por exemplo, Marx e Lenin.

Finalmente, ha uma tentativa sociologica de por urn pouco de ordem nessa confusao.: Essa tentativa e realizada pelo famoso sociologo Karl Mannheim em seu livro Ideologia e Utopia, onde procura distinguir as conceitos de ideologia e de utopia. Para ele, ideologia e 0 conjunto das concepcoes, ideias, representacoes, teorias, que se orientam para a estabilizacao, ou legitimacao, ou reproducao, da ordem estabelecida. Sao todas aquelas doutrinas que tern um certo carater conservador no sentido arnplo da palavra, isto e, corrsciente at! inconscientemente, voluntaria ou involuntariamente, servem a manutencao da ordem estabelecida. Utopias, ao contrario, sao aquelas ideias, representacoes e teorias que aspiram uma outra realidade, uma realidade ainda inexistente. Tern, portanto, uma dimensao crftica ou de nega9ao da ordem social existente e se orient am para sua ruptura. Deste modo, as utopias tern uma funcao subversiva, (I uma funcao crfrica e, em alguns casos, uma funcao revolucionaria.

Percebe-se imediatamente que ideologia e utopia sao duas formas de urn mesmo fenomeno, que se manifesta de duas maneiras distintas. Esse fenomeno e a existencia de urn conjunto estrutural e organico de ideias, de representacoes, teorias e doutrinas, que sao expressoes de interesses socials vinculados as posicoes sociais de grupos au classes, podendo ser, segundo 0 caso, ideologico ou ut6pico.

Mannheim utiliza para esse fenomeno, para esse conjunto vinculado a posi<;:ao das classes socials, 0 termo "ideologia total".

Deste modo, 0 conceito de ideologia, na obra de Mannheim, aparece com dais sentidos diferentes: ideologia total, que e 0 conjunto daquelas formas de pensar, estilos de pensamento, pontos de vista, que sao vinculadosaos interesses, as posicoes eociais de grupos au classes; ideologia em seu sentido estrito, que e a forma conservadora que essa ideologia total pode tomar, em oposicao a forma critica, que ele chama de utopia.

Para se tentar evitar essa confusao termino16gica e conceitual, eu ache que e iitil tomar a distincao feita par Mannheim entre ideologia e utopia, mas se deve procurar outre termo que possa se referir tanto as ideologias quanta as utopias, que defina 0 que ha' de comum a esses dois fenomenos, 0 termo que me parece mais adequado para isso, e que proponho como hip6tese neste momenta e "visao social de mundo". Visfies sociais de mundo seriam, portanto, todos aqueles conjuntosestruturados de valores, representacoes, ideias e orientacoes cognitivas. Con-

13

juntos esses unificados par uma perspectiva determinada, por urn ponto de vista social, de classes sociais determinadas.

As vis6es sociais de mundo poderiam ser de dais tipos: visdes ideologicas, quando servissem para legitimar, justificar, defender ou manter a ordem social do mundo; visoes socials utopicas," quando tivessem uma funcao crftica, negativa, subversive, quando apontassem para uma realidade ainda nao existente.

Vamos ver agora a que seria uma analise dialetica de uma visao de mundo, de uma ideologia ou de uma utopia. Obviamente nao vamos ver 0 que e 0 metodo dialetico, vamos apenas dar algumas pinceladas bem sumarias.

Cornecaremos por uma definicao do metodo dialetico que pessoal-

(\) mente me parece muito agradavel: liEu sou 0 espirito que sempre nega, e isso com razao porque tudo que existe merece acabar", Quem utiliza esta expressao e 0 diabo de Goethe, quando se apresenta pela primeira vez a Fausto. Para Goethe, ela nao se refere apenas ao diabo, e uma certa forma de manifestacao do espfrito humano.

Essa e uma boa definicao da dialetica, nao s6 porque Goethe foi 0 seu precursor, mas tambem porque 0 Fausto de Goethe pode ser consi-

~ derado a primeira grande obra da dialetica, anterior a Hegel. Isto porque, em sua formulacao, encontrarnos peIo menos urn elemento essencial do metodo dialetico, que e a catcgoria do movimento perpetuo, da transformacae permanente de todas as coisas.

A hipotese fundamental da dialetica e de que nao existe nada eterno, nada fixo, nada absoluto. Nao existem ideias, princfpios, categorias, entidades absolutas, estabelecidas de uma vez por tcdas, Tude 0 que existe na vida humana e social esta em perpetua transformacao, tudo e perecivel, tudo esta sujeito ao fluxo da historia, Pode-se dizer tambem que esse principle dialetico se aplica a natureza onde existe uma transformacao perpetua, mas existe uma diferenca entre a hist6ria natural e a hist6ria humana que esta muito bern resumida numa formula do fil6sofo Italiano Vico, que diz 0 seguinte: II A diferenca entre a historia natural e a hist6ria humana e que fomos nos que fizernos a hist6ria humana, mas nao a historia natural". Isso quer dizer que a historia na-

* 0 t~rrno utopia vern do grego, u-topos, que quer dizer ern nenhum lugar.

E 0 que nao e~ta em nenhum lugar, 0 que ainda nfio existe, B. uma aspiracao a uma ordem social, a urn sistema social que ainda nao existe em nenhum lugar e que, portanto, esta em contradicfio com a ordem existente, com a ordem estabelecida.

14

tural, por exemplo, a hist6ria do sistema solar, do desenvolvimento dos planetas, nao foi obra humana, mas a hist6ria social, 0 desenvolvimento das civilizacoes, foi produto social da ac;ao dos homens. Essa e uma particularidade da dialetica hist6rica, e uma distincao fundamental da dialetica que poderia existir na natureza.

Marx retoma essa ideia de Vico e de tradicao histoticista, inclusive citando essa sua passagem em 0 Capital. Isso nao ocorre por acaso. Para Marx, esse elemento e urn dos aspectos metodologicos essenciais na distincao de seu metoda e a economia politica burguesa ou 0 positivismo (ambos tern uma perspectiva metodol6gica comum). Para Marx, aplicando a metoda dialetico, todos os fenornenos economicos ou sociais, todas as chamadas leis da economia e da sociedade, sao produto da ac;ao humana e, portanto, podem ser transformados por essa aC;ao. Nao sao leis eternas absolutas ou naturals. Sao leis que result am da aC;aa e da interacao, da producao e da reproducao da sociedade pelos individuos e, portanto, podem ser transformadas pelos pr6prios individuos num processo que pode ser, por exemplo, revolucionario.

Esta ideia e uma ideia da dialetica e urn seu principia que, aplicado no terreno social, toma forma de historicismo, isto e, de afirmacao da historicidade de todas as instituicces, estruturas, leis e formas de vida social. £ por isso que Gramsci, urn dos principais marxistas do seculo XX. dizia que 0 marxismo e urn historicismo radical, uma concepcao para a qual todos os produtos da vida social sao historicamente limitados.

Obviamente, esse principio tambern se aplica as ideologies, ou as utopias, ou as visoes sociais de mundo. Todas elas sao produtos socials. Todas elas tern que ser analisadas em sua historicidade, no seu desenvolvimento hist6rico, na sua transforrnacao historica. Portanto, essas ideologias ou utopias, au visoes de mundo tern que ser desmistificadas na sua pretensao a uma validade absoluta. Uma vez que .nao existem principios eternos, nem verdades absolutas, todas as teorias, doutrinas e interpretacdes de realidade, tern que ser vistas na sua limitacao hist6- rica. Esse e 0 coracao mesmo do metodo dialetico, e 0 primeiro elemento do metoda e da analise dialetica. Nessa consideracao radical da historicidade, da transitoriedade de todos os fen6menos sociais, 0 pr6prio marxismo tern que aplicar a si pr6prio esse princfpio, tern que considerar a si mesmo em sua transitoriedade.

Outro elemento essencial ao metodo e a categoria da totalidade. E a categoria da totalidade que, segundo Lukacs em Historia e Consciencia de Classse, introduz 0 principio revolucionario nas ciencias sociais.

15

o principia da totalidade como categoria metodologica obviamente njio significa urn estudo da totalidade da realidade, 0 que seria impossivel, uma vez que a totalidade da realidade 6 sempre infinita, inesgotavel. A categoria metodologica da totalidade significa a percepcao da realidade social como urn todo orgsnico, estruturado, no qual nao se pode entender urn elemento, urn aspecto, uma dimensao, sem perder a sua relacao com 0 conjunto. Concretamente, no cas a das ideologias, nao se pode entender uma ideologia, uma utopia, uma visao social de mundo, uma doutrina social, uma concepcao da pratica e da teo ria social, sem ver como ela se relaciona com a conjunto da vida social, com 0 conjunto hist6rico do momento, isto e, com as aspectos socials, economicos, politicos, religiosos, de classes sociais, etc. E impossfvel entender o desenvolvimento de uma ideologia, de uma teoria, de uma forma de pensamento, seja religiosa, cientifica, fiIos6fica ou outra, desvinculadamente do processo mesmo do desenvolvimento das classes sociais, da historia, da economia politica. Nao existe uma historia pura da ideologia, da filosofia, da religiao ou da ciencia social, essas hist6rias tern que ser vistas como elementos de uma totalidade e e s6 em sua relacao com a totalidade social, com 0 conjunto da vida econ6mica, social e politica que se pode en tender 0 significado das informacoes e das mudancas que vao se dando, por exemplo, no terreno das ideologias.

Engels, em uma carta que escreveu a Franz Mehring, em 1893, expressa uma f6rmula que me parece multo boa para se referir a isto, ele diz: "Para entender por que Lutero triunfou sobre a religiao cat6lica na Alemanha, para entender por que a filosofia de Hegel triunfou sobre a de Kant no seculo XIX, para entender por que Rousseau venceu Montesquieu na luta das ideias na Franca do seculo XVIII, para entender por que a economia de Adam Smith venceu ados mercantilist as na Inglaterra dos seculos XVIII e XIX, para entender todos esses processos de transformacao ideo16gica ou de transformacoes socia is do mundo, precisamos ver a que estava acontecendo na hist6ria social e economica dessas epocas". B a historia social e economica que nos da "a chave para compreender essas transformacoes profundas que se deram na historia, na ideologia ou na utopia, seja religiosa, seja politica ou filosofica, seja mesmo da ciencia social, economics ou politica.

a terceiro elemento do metodo dialetico e a categoria da contradicao. Uma analise dialetica e sempre uma analise das contradicoes internas da realidade. Por exemplo, em uma formacao social, a analise das contradicoes entre forcas e relacoes de producao ou, sobretudo, das contradicces entre as classes socials. Isso parece 6bvio, mas muitas

16

vezes se fala em ideologias como sendo algo consensual, sobretudo na sociolcgia academica.

Na sociologia funcionalista, as ideologias sao ViSt1:J;5_ como valores consensuais. Se insiste muito na ideia de consenso social. Mesmo no marxismo existem correntes que falamda ideologia como se fosse uma 50: a ideologla dominante, a ideologia da sociedade.

Uma analise dialetica das ideologias ou das visoes de mundo mostra necessariamente que elas sao contraditorias, que existe urn enfrentamento permanente entre as ideologies :"e as utopias na sociedade, correspondendo, em ultima, analise, aos enfrentamentos das varlas vclasses sociais ou grupos sociais que a comp6em. Em nenhuma sociedade existe um consenso total, nao existe simplesmente uma ideologia dominante, existem enfrentamentos ideologicos, contradicoes entre ideologias, utopias ou visoes sociais de mundo conflituais, tontraditorias. Conflitos profundos, radicais, que sao geralmente irreconciliaveis, que nao se resolvem em urn terreno comum, em urn minimo multiple comum.

Este tipo de analise e parte de uma concepcao marxista da dialetica que, naturalmente, e diferente da hegeliana. A diferenca entre a dialetica materialista de Marx e a dialetica idealista de Hegel esta na importancia determinante da economia no desenvolvimento historico da obra de Marx. Dai se poderia chegar a uma definicao do metodo marxista que poderia ser resumido na seguinte f6rmula: a dialetica marxista e aquela teoria cientffica que explica 0 comportamento dos individuos par seus interesses materiais, sobretudo os econ6micos. Eu acho que se se definir o metoda marxista nesses termos, 0 fundador deste metodo nao seria Marx, nem Engels, mas Adam" Smith e os seus representantes atuais seriam provavelmente Milton Friedman e a Escola Monetarista de Chicago.

o que estou querendo mostrar e que aquela nao e uma boa definicao do marxismo. e urn tipo de definicao que se ve muitas vezes mas que 6 absolutamente incapaz de perceber a que" e essencial ao metoda de analise marxista. Burna especie de exemplo negative, de caricatura, de como ndo entender 0 metodo dialetico de Marx, porque 0 que desaparece e algo fundamental da dialetica tal como Marx a entende, e que a distingue de maneira essencial da dialetica de Hegel, algo que e talvez mais importante que 0 materialismo.

A diferenca entre Marx e Hegel tern que ser vista tambem em outro nfvel, nao so 0 do materialismo: a dialetica de Hegel e urn" metodo de reconciliacao com a realidade. Para Hegel, 0 papel da filosofia dialetica

17

eo de explicar, descrever e legitirnar a realidade existente como racional: por isso tern aquela celebre formula: tudo que e real e racional, tudo qU~ e racional e real. Em ultima analise, a filosofia de Hegel 15, como ele mes~o diz, a eoruja de Minerva, que vern depois que a realidade ja terminou 0 seu trabalho - levant a v60 ao anoltecer -, vern descrever o que ja esta terrninado, visa simplesmente legitima-lo como racional. E por isso que a dialetica de Hegel 15 urna tentativa de legitimacao da realidade e de reconciliacao com a mesma. '

0. problema para Marx e radicalmente diferente, ~ por isso que em sua pnmeira formulacao filos6fica, na 11.a Tese sabre Feuerbach ele diz: a problema nao esta em interpretar a realidade, mas em transforma-la, Logo, 0 marxismo nao e uma teoria cientffica como as outras nao visa simplesmente descrever ou explicar, mas visa transjormar a realidade, visa uma transformacjio revolucionaria. Trata-se portanto de compreender a realidade para transforma-la revolucionariamente a partir de urn ponto de vista de classe, do ponto de vista das classes dominadas,

E af que se da 0 divisor de aguas fundamental entre a dialetica de Marx e a de Hegel. ~ a dimensao revoiucionaria da dialetica marxiana c?ntr~ a posic;:~o de c~rater conservador e legitimador do status quo' da dialetica hegeliana, A isto eu considero mais importante que a diferenca entre 0 materialismo e 0 idealismo.

. Isto, obviamente, se aplica tambem a analise das ideologias e e por IS.S': que uma analise dialetica das ideologias e das utopias ou das visoes de mundo tern que comecar com a distincao essencial entre aquelas vis6es de mundo que visam manter a ordem estabelecida as ideol.ogias, e aquelas que visam ou aspiram transforma-la, que sa~ as utopias,

. Pa.ra explic~r de maneira mais concreta 0 problema da relacao entre l~eo!~gla e pratica social ou pratica politica, a contribuicao do metodo dialetico, ou da filosofia da praxis de Marx, nesse terreno, e interessante confronta-lo com as formas dominantes de pensamento de sua epoca.

Existe u?Ia pri~eira corrente de pensamento muito importante, que vern dos enciclopedistas. Para essa concepcao, as ideias, as ideologias, a~ concepcoes do mundo, sao produto das circunstancias sociais em que vrvern 0 homens. Sao as circunstfincias materiais que produzem a consciencia, as ideias ou as ideologias.

- Considerando a epoca hist6rica em que aparece este materialismo mecanico, este materialismo vulgar, a epoca do modo de producao feudal

18

e da monarquia absolute, esses pensadores enciclopedistas sao opostos aordem estabelecida. Eles criticam esta ordem e apontam para a necessidade de modificacao das condicces sociais, das circunstancias materiais, porque consideram que e nas circunstancias materiais existentes que se produz 0 obscurantismo, 0 fanatismo, as ideologias feudais, reacionarias.

Os preconceitos, os dogmas e a ignorancia - sobretudo a ignorancia do povo que nao sabe ler, nem escrever, nem tern consciencia social, alem de ter fanatismo religioso - tudo isso nso e visto como culpa dos indivfduos, dos camponeses, dos pobres. t, visto como resultado das circunstancias materiais.

Esta filosofia materialista das luzes, que precedeu a Revolucao Francesa, tern indiscutivelmente urn aspecto revolucionario, urn aspecto entico e, em certa medida, urn aspecto ut6pico, de negacao ao sistema feudal, da ordern estabelecida, das condicoes feudais da sociedade francesa da epoca.

No entanto, no sistema ideologico de pensamentodeste materialismo da filosofia das luzes, deste materialismo enciclopedico do seculo XVIII, cujos principais representantes foram Diderot, D'Holbach, D'Alembert, as circunstancias materiais produzem e reproduzem constantemente 0 obscurantismo, 0 fanatismo, a ignorancia e a questao esta em como sair desse cfrculo vicioso, desse mecanismo. A palavra mecanisme af esta carregada de todo 0 seu peso: a maquina que produz e reproduz sempre o mesmo fenomeno,

Para romper este mecanismo das circunstancias materials que produzem constantemente 0 obscurantismo e a ignorancia do povo, a !lnies solucao vista pelos enciclopedistas seria encontrar uma figuraexcepcional, que esteja acirna da sociedade, acima das circunstancias, que escape de sse mecanismo e que tenha forca suficiente para poder transformar as forcas materiais, quebrar 0 mecanisme, a maquina das circunstancias e criar urn novo sistema, novas circunstancias materiais, nas quais se produzirao as luzes, 0 conhecimento, 0 saber, 0 pensamento racional e a educacao. Mas, para isso, essa personagern excepcional devera ter am poder extraordinario para poder, de cima para baixo, quebrar, romper ° mecanisme das circunstancias.

Os enciclopedistas pensavam eneontrar este individuo excepcional em alguns monarcas europeus que eram inteligentes, cultos, se interessavam . pel a filosofia, inclusive pela filosofia da luzes, Estes personagens sao conhecidos na hist6ria do seculo XVIII como despotas escla-

19

recidos: 0 rei Frederico II da Prussia e a rainha Catarina I da Russia eram alguns deles, Seriam esses despotas esclarecidos que teriam a grandiosa tarefa de romper com as circunstancias e criar novas, que produziriarn educacao, conhecimento, luzes.

Na verdade, as coisas nao se passaram assim. Os tais despotas esclarecidos eram multo mais despotas que esclarecidos e nao modificaram au modificaram muito pouco aquelas circunstancias, Abriram algumas escolas, produziram alguns livros, mas nao mudaram nada de essencial.

o problema e que esse materialismo vulgar, mecanico, metafisico au pre-dialetico continuou exercendo influencia muito grande, bern alem do seculo XVIII, da filosofia das Iuzes. Vamos encontrar sua presenca inclusive nos primeiros socialistas ou comunistas do seculo XIX. 0 exemplo classico e 0 famoso socialista utopico Ingles Robert Owen, que escreve que a tarefa do socialismo e a supressao das influencias perniciosas que rodeiam a humanidade, mediante a criacao de combinacoes totalmente novas de circunstancias exteriores, e que 0 personagem que vai realizar essa tarefa e 0 despota esclarecido. Owen entao se dirige ao rei da Franca, ao rei da Inglaterra e ao czar da Russia e, mesmo, a uma reuniao de todos os reis da Europa - a chamada Santa Alianca, em

. que todos eles se uniam para tentar lutar contra Napoleao -, para a qual Owen manda um relat6rio propondo a essa colecao de monarcas ultra-reacionarios, ultra-obscurantistas, proclamar 0 socialismo como solucao para 0 problema da pobreza, da ignorancia, do atraso, etc. Podemos dizer que esta atitude foi muito ingenua da parte de Owen, mas ela resulta, de maneira muito 16gica, deste tipo de materialismo metaffsico, a ponto de nao se Iimitar a Owen, mas todos os socialistas utopicos VaG assumir atitudes semelhantes, seja Saint-Simon, seja Fourier, todos eles estao na busca daquele salvador supremo, do grande homem, do grande monarca que ira destruir as influencias perniciosas e estabelecer novas circunstancias favoraveis as luzes, ao socialismo ou ao que seja.

as primeiros comunistas revolucionarios, que aparecern no seculo XIX, ja tern uma concepcao urn pouco diferente, mas ainda herdeira dessa filosofia marerialista. Eles sao discipulos de Babeuf e de Buonarroti, organizadores da Conspiracao dos Iguais, na epoca da Revolucao Francesa, e 0 mais conhecido deles e Auguste Blanqui, famoso revolucionario frances do seculo XIX.

A ideia "desses primeiros comunistas e, em particular, de Buonarroti, que foi de certa forma 0 ideologo de toda essa corrente, era de que as despotas esclarecidos nao existiam. Eles achavam que todos as monar-

20

cas deveriam ser derrubados -por revolucao violenta, por urna revolucao social. Mas quem iria Iazer essa revolucao? Nao poderia ser 0 povo, 0 proletariado, as pobres, porque estavam condenados a cegueira, ao fanatismo, a ignorancia, ao obscurantismo, e nso iriam entender quais eram seus interesses, nao par culpa deles, mas das circunstancias em que viviam, que lhes impediam 0 acesso a educacao, ao conhecimento, as luzes. Entao, apenas urna pequena minoria, uma elite de homens esclarecidos, e que iria realizar esta transforrnacao revolucionaria, derrubar a monarquia, derrubar 0 poder das classes dorninantes e estabelecer uma ditadura revolucionaria, que seria composta deste pequeno mimero de homens esclarecidos, dessa elite de homens sabios, conhecedores das necessidades do povo, e que iria destruir 0 antigo sistema e estabelecer novas condicoes, novas circunstancias materiais.

Estes pequenos grupos dos quais Auguste Blanqui era ° mais co" nhecido, fizeram varias tentativas para tamar a poder, todas obviamente fracassadas, posto que inevitavelmente eram enfrentamentos minoritarios, de pequenas organizacoes secretas contra (1 poder do exercito, das classes dominantes.

Deste modo, temos uma forma de compreensao, de analise da relacao entre ideias ou ideologias e pratica politics, que e a concepcao do materialismo vulgar, para 0 qual as ideias, as concepcoes, as doutrinas, u.s form as de pensamento e as ideologias resultam das circunstancias materiais e, portanto, e necessaria uma forca que venha de fora, de algum lugar exterior, uma figura ou urn conjunto de figuras excepcionais, para transformar a sociedade.

Oposta a essa forma de materialismo, outra escola de pensamento e 0 idealismo, cuja forma classica se encontra no neo-hegelianismo. Ndo se trata do idealismo de Hegel,. que era conservador, ou conformista, se trata de urn idealismo revolucionario, de urn idealismo crltico, dos discipulos de esquerda de Hegel, entre os quais se encontram Bruno Bauer, Max Stirner, Moses Hess.

Os neo-hegelianos de esquerda partiam exatamente da hipotese contraria dos materialistas. Para eles, a importante era 0 espfrito e a luta para mudar a sociedade, era uma luta espiritual, uma luta critica. Por isso, Marx os chamava ironicamente de crfticos criticos. Eles acreditavam que criticando as ideias erradas, transformando a consciencia, ou a ideologia, ou 0 pensamento doshomens, transformariam a sociedade. Portanto, se criticassem 0 dogmatismo, a intolerancia religiosa, as ideias

21

monarquistas, anti-republicanas, antidemocraticas, ou as ideias egoistas, da propriedade privada, chegariam a uma sociedade diferente, de liberdade, igualdade, tolerancia, democracia, ou mesmo ao socialismo, ou ainda, ao cornunismo, posto que Moses Hess era urn pensador cornunista.

Esta concepcao da relacao entre ideologia (au utopia) e pratica social parte entao do polo oposto, parte da ideia de que a alavanca para a transformacao social e a pensamento. Sao as ideias, as ideologies, as representacoes, au melhor, a critica as representacoes equivocadas, a critica ideologica das ideologias, a critica filosofica das filosofias, a crftica anti-religiosa das religioes, e que iriam transformar as estruturas economicas, sociais e polfticas. A transformacao da sociedade se faria atraves da transformacao da mentalidade au da consciencia do indivtduo, ou do sujeito da a~ao social.

o dilema classico essencial da filosofia pre-marxista foi 0 dilema entre modificar primeiro as circunstancias para, como conseqiiencia, transformer a consciencia ou modificar primeiro a consciencia, 0 sujeito e suas ideologias, para depois transformar a sociedade. Este era urn dilema entre 0 materialismo vulgar e 0 idealismo moral. Entre uma concepcao objetivista da sociedade e uma concepcao subjetiva.

Georg Lukacs, em seu livro Historia e Consciencia de Classe, tern uma boa formula para resurnir esse dilema. Lukacs diz que, nesse tipo de enfrentamento, vemos 0 dilema da irnpotencia porque, na realidade, esses dois modelos de pensamento sao incapazes de produzir uma ayao social real, sao impotentes para transformar a sociedade. E 0 dilema da impotencia de, por urn lado, 0 fatalismo das leis puras e, por outro lado, o moralismo das puras intencoes,

o pensamento de Marx veio trazer urna maneira nova de entender ou tentar enf rentar esse tipo de q uestao: a relacao entre as ideias e a a<,:ao OU a pratica social. 0 primeiro texto em que Marx enfrenta esta questao foram as Teses sabre Feuerbach, escritas ern 1845 e, curiosamente, nao destinado a publicacao. Eram notas que ele fazia em urn caderno, uma agenda de enderecos, e que 56 foram encontradas muito mais tarde por Engels. entre os papeis que ele deixou depois de sua morte. Engels resolveu publica-las e escreveu uma introducao dizendo: ,. Estas notas sabre Feuerbach representam 0 germe genial de uma nova concepcao de mundo It. Portanto, e nessas notas que se encontra, pela primeira vez, um resume do que viria a ser a nova concepcao de mundo

12

trazida por Marx, que podemos chamar de materialtsmohiatorico, dialetica materialista, filosofla dapraxis, dialetica revolucionaria, etc.

Sii,o apenas onze teses, mas nao cabe ao espaco deste estudo analisa-las (porque isso .demand aria pelo menos urn ana para que se fizesse uma analise relativamente detalhada), s6 vamos tomar aquela mais relacionada a questao que estamos vendo, 0 dilema entre o.rnaterialismo mecanico e 0 Idealismo.neo-hegelianc., E:-_aJese niimeroS sabre Feuerbach, que diz 0 seguinte:

"A teoria materialista segundo a qual os hornens sao produto de circunstancias e da educacao esquece que as circunstancias se transformam precisamente pelos homens e que 0 proprio educador precisa ser educado. Esta concepcao, esta teoria materialista conduz pais, necessariamente, it divisao da sociedade em duas partes, uma das quais esta por cima da outra" .

Ate aqui e uma crftica ao materialismo vulgar ... A coincidencia entre a modificacao das circunstancias e a automodificacao so pode ser entendida racionalmente como praxis revolucionaria." Isto quer dizer que nao se trata de esperar milagrosamente que um individuo, au urn grupo de individuos, supostamente situados fora cia" sociedade, transformem as circunstancias. Tambem nao se trata de acreditar ingenuamente que a pregacao moral au a crftica filosofica possam transformar a sociedade, o que se faz necessaria ~ _ .uma 89aO revolucionaria, uma pratica revolucionaria, na qual.irao se transformar, simultaneamente; as circunstancias, as condicces ... socials, as estruturas, 0 Estado, a sociedade, a economia e os pr6prios individuos, autores da aqao.

Atraves dessa formulacao, Marx conseguiu superar dialeticamente tanto 0 materialismo frances do seculo XVIII, quanto 0 idealismo alemao, neo-hegeliano: alem disso deu fundamento filosofico, teorico-metodologico a sua teoria revolucionaria, que e a teoria daauto-ernancipacjio do- proletariado, ou da .auto-emancipacao dosopUmidos, num sentido mais amplo. Em outras palavras, eIe defende que e so na autp1ih.e.rt~o, na sua propria ayao enquanto sujeito revolucionario, nasua propria praxis enquanto autor de sua libertacao, que se da a emancipacao objetiva e subjetiva do hornem, que se da a destrulcao da opressao enquanto estrutura, e a transformacao da consciencia, das ideias, das representas:oes e das ideologias. E no processo de auto-emancipacao revolucionaria que se da a auto-educacao da c1asse revolucionaria, atraves de sua propria experiencia pratica,

23

Estas Ideias implfciras na tese mirnero 3 de Feuerbach VaG set desenvolvidas, em 1845/1846, POt Marx, em seu livro A ldeologia Alemil. Livro que ele nao conseguiu publicar e que foi abandonado a crltica roe dora dos ratos. Foi publicado muito mais tarde, em 1936.

Em A I deologia Alema, a dimensao diretamente politica da tese DUmero 3 e explicitada e desenvolvida, A primeira coisa que Marx observa e que a carater da nova sociedade depende da maneira como. ela foi constituida, Uma sociedade dernocratica nao pode ser estabelecida autocraticamente, Nao e por decreto do imperador que se pode estabelecer a democracia. Nao e por caridade das classes dominantes que se vai estabelecer a reparticao comunista da propriedade. Em outras palavras, uma sociedade livre so pode ser resultado de urn ato de liberdade. Uma sociedade desalienada s6 e possivel se for elarnesma urn processo de desalienacao. A rnaneira de constituir-se a nova socied'adedecide, em ultima analise, 0 carater que ela tamara. Essa primeira observacao de Marx explica por que a (mica forma verdadeira de libertacao e a autolibertacao da classe explorada.

o paragrafo de A I deologia Alemii onde Marx desenvolve esse tema diz 0 seguinte: II Para a producao massiva da consciencia comunista, assim como para a realizacao da coisa em si, isto e, do comunismo, e precise uma transforrnacao massiva dos homens, mas essa transforma«aO nao pode efetuar-se senao por urn rnovimento pratico, por uma revolucao, Portanto, a revolucao e necessaria. nao somente porque nao existe outra maneira de derrubar a classe dominante, mas tambem porque a classe subversiva, a classe revolucionaria, s6 gray as a uma revoIUyao e que pod era libertar-se da velha merda (expressao utilizada par Marx), e tornar-se capaz de, desse modo. efetuar a Iundacao de uma nova sociedade. Na atividade revolucionaria, a transformacao de si mesrna coincide com a transformacao das condicoes".

E desse modo que Marx rompe radicalmente com aquele drculo vicioso e apresenta uma nova concepcao na qual a transformacao das ideias, das ideologias, da consciencia social, coincide com a transformayaO da pr6pria sociedade, em urn processo que e a da pratica revolucionaria das classes dominadas.

Nessa concepcao se da a visao dialetica da relacao entre 0 objetivo C 0 subjetivo, entre 0 social e 0 ideol6gico.E nesse sentido que se pode <liter que a filosofia da praxis de Marx e uma superacao dialetica OU,

para utilizar 0 termo de Hegel, e uma Auihebung '" do idealismoe do materialisrno anteriores, uma vez que essa superacao dialetica e, ao mesmo tempo, a destruicao dos termos da contradicao, a conservacao dos elementos racionais contidos em cada urn desses termos e, ainda, a elevacao do problema a umnivel superior, a uma solucao superior.

E nesse sentido que sepode dizer que a dialetica de Marx, ou a filosofia da praxis, e uma superacao dialetica, uma Auihebung da contradicao que vinha percorrendo os seculos XVIII e XIX entre 0 materialismo mecanico e 0 neo-hegelianismo, 0 materialismo frances e 0 idealismo alemao, contradicao que se manifestava nfio s6 nas academias, mas tambem no seio do movimento a perari 0 , do movimento social, do movimento sociaIista, do comunismo em sua prirneira etapa, com conseqiiencias polfticas extremamente concretas.

DEBATE

Michael, me pareceu que voce usou indistintamente os termos dialetica materialista, materialismo dialetico, filosofia da praxis, metodo dialetico, E IS80 mesmo?

E. Eu poderia dizer que utilizei esses varios conceitos de proposito.

Eu acho que nso ha uma maneira iinica de definir 0 metodo inaugurado par Marx. Existem varias maneiras. Existe uma maneira urn pouco cadiHead a, eu diria que quase doutrinariamente eodificada, que e aclQ_m!:t7 terialismo historico e do materialismQdi,detif9. Eu acho que seria multo empobrecedor limitar a definicao do marxismo a esses dois conceitos que, sem duvida, tern a sua utilidade. Mas acho que existem outras maneiras de definir 0 metodo elaborado par Marx, por isso, eu fui introduzindo aquelas outras definicoes, em particular a da filosofia da praxis, que me parece muito importante e e um conceito introduzido par Gramsci em seus Cartas do Cdrcere. As principais obras de Gramsci, como voces sabem, foram escritas na prisao onde Mussolini 0 manteve durante muitos anos, ate a sua morte, Nesses cadernos, que eram notas que Gramsci escrevia e que eram examinadas pelos policiais fascistas para ver se continham alguma subversao, ele teve que encontrar uma palavra que disfarcasse a referencia ao rnarxismo, ao bolchevismo, entao ele encontrou a filosofia da praxis que, obviamente, nenhum policial

'" Aufhebung e uma palavra alema que tern tres significados no uso cotidiano da lingua: significa abolicao, destruicao, eliminacao, mas tambem quer dizer guardar, conservar e, ainda, levantar. Para explicar a superacao dialetica Hegel teve a .. brilhante id6ia de usar esta palavra, reunindo sims tres signlffcados.

25

tinha a menor ideia de seu significado. Mas nao foi por acaso que Gramsci escolheu esse termo. Ele representa efetivamente algo essencial do metoda e da teoria marxista e aparece de maneira central nas T eses sobre Peuerbach. Oeste modo, eu acho que filosofla da praxis e urn termo Hio adequado quanta as outros que sao utilizadosgeralmente e nao acho que exista uma razao para que se use urn tinicc termo. Todos esse _ conceitos apontam para elementos do metodo marxista, e por isso que considero correto usa-los a todos designando urn mesmo objeto, apenas que cada urn deles aponta mais para uma direcao, para urn aspecto. Nao tenho objecao ao uso dos termos dialetica materialista ou materialismo historico, aeho que sao importantes, sob a condicao de njio se privilegiar de maneira unilateral apenas uma parte do coneeito.Eu quero dizer que quando se diz materialismo hist6rico 0 materialismo vern com letras grandes, pretas, e 0 historico s6 vern como adjetivo do elemento essencial que e 0 materialismo. 0 mesmoacontece com 0 materialismo dialetico. Eu considero iSBO equivocado porque faz perder o que distingue 0 metoda de Marx de outros materialismos, daquele que Marx chamava de velho materialismo, ou de materialismo vulgar. Nas Teses sabre Feuerbacb ele rejeita com a mesma energia tanto 0 materialismo vulgar, metafisico, quanto 0 idealismo hegeliano. Entao, quando se diz materialismo historico, tern-se que insistir tanto no historico quanto no materialismo, porque 0 metodo de Marx e, antes de tudo, historico. 0 historicismo e 0 centro, e 0 elemento motor, e a dimensao dialetica e revolucionaria do metodo, Eu utilizo estes termos de maneira mais ou menosindistinta para evitar justamente fetichizar urn deles, considerar que exista urn termo que seja 0 unico bam. Marx utilizava diferentes termos, em certos momentos utilizava "0 novo materialismo", as vezes falava em "dialetica revolucionaria", etc ...

Eu entendi que voce disse que ideologiae a propria visao domundo. Quando se val atuar, quando se vai desenvolver uma pratica, este conhecimento das dlvergencias entre as ideologias, este conhecimento da realidade em urn contexte mais amplo, facilitaria essa a~ao?

Eu acho essa questao muito importante, s6 que para dar uma resposta mais concreta e detalhada eu prefiriria avancar mais um poueo em nossos trabalhos sobre a relacao ideologia e conhecimento. Por enquanto s6 foram vistos alguns elementos introdutorios e foi apontada lima ideia importante do marxismo que e a de que a transformacao de 11l1~h1lS idelas sobre a realidade e a transformacao da realidade sao pro-

Jo

cess os que caminham juntos. E na medida em que lutamos para transformar a realidade que a entendemos e e na medida em que melhor a entendemos que rnais lutamos para transforma-la. E essa dialetica desses dois elementos que tratei de mostrar, mas precisamos aprofundar essa questao ever, de maneira mais concreta, como e que as ideologias, as utopias, as vis6es sociais de mundo, tern urn papel no processo de conhecimento da realidade. Eles sao obstaculos ou favoreeem esse conhecimento? Em que medida diferentes maneiras de interpretar a realidade cientificamente tern relacao com. as diferentes valores, ideologias, utopias e vis6es sociais de mundo? Esse e um campo de discussao que eu ainda nao abri e que vai ser analisado nos pr6ximos dias. Vamos analisar tres maneiras diferentes de enfrentar a questao: 0 positivismo, 0 historicismo e a de Marx e, se houver tempo, de outros marxistas. Portanto, eu ainda nfio estou respondendo a sua pergunta, estou adiando, pois vamos enfrentar esta questao nos proximos dias.

Eu queria fazer duas perguntas, Primeiramente, eu que ria saber a sua opiniao em relacao a contribuicao de outras pessoas. Voce tornou Marx, Lenin e depois Mannheim, e eu queria saber, por exemplo, a questfio da ideologia no Gramsci. A outra pergunta 6 uma curiosidade a respeito de Feuerbach: ele e urn neo-hegeliano ou urn materialista vulgar?

Feuerbach e um caso especial porque, em alguns aspectos ele e urn neo-hegeliano e, por outros aspectos, e urn materialist a vulgar. Ele retine ambas as visoes de mundo. Digamos entao que, certamente, esta foi uma primeira tentative de superar essa contradicao e que fracassou. Ela acabou cain do nos impasses tanto do materialismo vulgar, quanta do idealismo neo-hegeliano. Mas essa sua tentativa serviu como ponto de partida para a analise de Marx.

Com relacao a pergunta sobre Gramsci a solucao seria dizer que irei Ialar sobre ele mais tarde, mas nao sei se terei tempo para isso, entao, vou avancar urn pouco na resposta, Para Gramsci, as ideologias importantes sao as que ele chamava de historicamente organicas, isto. e, ideologias que fazem parte organieamente de uma certa estrutura SOCIal. Ele foi dos que mais insistirarn no fate de que qualquer verdade pretensamente eterna e absoluta tern uma origem historico-pratica e uma validade provisoria, Urn elemento importante de Grarnsci que nao vai dar para ser aprofundado agora e a analise que ele faz da relacao entre a ciencia e as visoes de mundo. A ciencia, para ele, e ern certa medida tambem uma ideologia, e tambem uma superestrutura, porque resulta tambem do processo hist6rico, do processo de desenvolvimento das clas-

27

ses sociais e das lutas SOCIals. Par exemplo, quanta a sociologia que se pretende puramente Iatual, Gramsci diz: toda sociologia pressupoe uma filosofia e uma concepcao de mundo da qual ela e um fragmento subordinado, Isto quer dizer que toda a sociologia, toda a ciencia da sociedade, naoe senao urn elemento de uma visao de conjunto, uma filosofia, uma concepcao do mundo, portanto, nao e uma descricao puramente objetiva, Iatual da realidade.

Outro elemento de Gramsci que quero mencionar e que ele, de todos as pens adores marxistas do seculo XX, talvez seja 0 que mais insistiu sabre a importancia da historicidade no marxismo. Levando esse historicismo radical as ultimas conseqiiencias. Isso irnplica que o marxismo, ele mesmo, seja urn produto hist6rico, que suas descobertas cientificas e teoricas nao sejam leis absolutas, nao sejam verdades absolutas e eternas. Sao prod~to da historia e, portanto, estao destinadas a set historicamente superadas, quando estiverem superadas as condicoes nas quais elas sao validas ,e .se aplicarn, isto e, a existencia da sociedade de classes, Enquanto existir a sociedade de classes, enquanto existir a exploracaoe em todo operfodo de transicao entre uma sociedade de classes e uma sociedade SelTI classes, a sociedade comunista do futuro, as analises e conclusoes do metodcrnarxista sao validos, B so em uma sociedade e.m que nfio existirem mais nem as classes, nem 0 Estado, nem 0 capitaIismo, nem a mercadoria, que estara historicarnente superado 0 proprio marxismo. Mas ele aponta para este horizonte, 0 horizonte de sua pro: pria superacao histories, na medida em que considera que 0 historicismo radical tern que ser aplicado a si mesmo. Esta e uma ideia importante

,que vamos reencontrar nas discuss6es que teremos mais adiante. Ha, ainda, outros autores de que nao falei: Althusser, Lukacs e muitos outros. Porem, esse hao era 0 objeto das discussoes de hoje, simplesmente eu me propus a fazer uma intrcducao a questao da ideologia em Marx.

Althusser tarnbern diz inspirar-se em Gramsci quando val discutir a questao da ideologia e algumas outras. Entao, eu queria saber .se, ao colocar a questao da visao social do mundo, recolocando 0 terma, voce tern a pretensiio de construir, atraves disso, uma teoria geral das ideologies?

Talvez seja muito dizer que eu tenha essa pretensao, mas e uma tentativa de avancar urn conceito que possa dar conta do conjunto de fenornenos designados como ideologias. S6 me referi a alguns elementos gerais (obviamente a coisa e muito mais complicada) tratando de sublinhar que as ideologias nao sao simplesmente uma au outra ideia, uma mentira ou uma ilusao, sao urn conjunto muito mais vasto, organico,

28

de valores, crencas, conviccoes, orientacoes cognitivas, de doutrinas, teorias, representacoes . A esse coni unto , a medida que seja coerente, unificado por uma certa perspectiva social, por uma perspectiva de classe, eu chamaria de visao social do mundo.

Essa concepcao segue urn poueo a orientacao de Mannheim, mas tambem a propria maneira de Marx se referir a ideologia. Em Marx, a ideologia aparece sempre como urn elemento vinculado as classes dam inantes, Marx nunc a fala de uma ideologia do proletariado. Retomando esse elemento critico do conceito de ideologia em Marx e as ideias avancadas por Mannheim, de que as ideologias sao formas de representacoes e de valores que visam manter ou fortalecer uma ordem estabelecida, estou tentando construir uma aparelhagem conceitual, mais do que uma teoria geral (que me parece demasiado pretensiaso), mas urn certo mimero de instrumentos conceituais que deem conta do fato de que esses conjuntos organic os de representacoes, valores e ideias, que eu chamo de vis6es sociais do mundo, podem ser de tipo conservador, ou legitimador da ordem existente, au de urn tipo critico, subversivo, que proponha uma alternativa, ao qual eu chama de utopia. Esta e uma proposta operacional de tentar entender como e que funcionam estes conjuntos de ideias e quais as suas relacoes, em ultima analise, com a

posicao das classes sociais, ~

Isto eu nao tive ainda a oportunidade de desenvolver. Vou fazer isso nos proximos dias, mas a ideia fundamental, partindo da propria teoria marxista, e de que estas ideologias, au vis6es de mundo, au utopias, correspondem aos interesses, posicoes, aspiracoes, tensoes, das diferentes classes sociais. Isto e, sao as classes sociais que produzem as ideologias, Algumas visoes sociais do mundo tendem a tomar a forma de utopias, par exemplo, a burguesia quando era uma classe revolucionaria, na Franca do seculo XVIII, a sua visao social do mundo, - focava as direitos dos homens, a igualdade, a liberdade, a fraternidade, da filosofia das luzes ou da democracia de Rousseau. Hoje em dia, a partir de uma analise marxista, podemos dizer que aquelas concepcoes correspondiam na epoca aosinteresses historicos da burguesia como classe em formacao. Essa visao social do mundo da burguesia tinha, entao, urn carater utopico a medida que criticava 0 sistema feudal, a monarquia absoluta, 0 poder doutrinario da Igreja e propunha uma sociedade distinta. Agora, no seculo XIX, quando a burguesia esta no poder, este mesmo eonjunto de ideias, de filosofias economicas, sociais e politicas, tomam urn carater muito mais conservador. A mesma ideia do direito natural, que tinha uma funcao critica e revolucionaria no seculo XVIII, passa a ter urn

29

papel conservador. Podemos entao dizer que a visao social do mundo da burguesia tinha urn carater mais ut6pico no seculo XVIII e mais ideologico no seculo XX, e pode ser interpretada por alguns pensadores mais no seu sentido utopico e, por outros, mais no seu senti do ideologico. Podemos tambem tomar como exemplo a visao de mundo romantica da Alemanha do comeco do seculo XIX. A visao de mundo romantica e uma visao do mundo que aspira voltar ao passado, voltar, par exemplo, it ldade Media.

Em alguns pensadores romanticos do seculo XIX esta ideia tinha urn carater utopico, urn carater de crftica a alguns elementos da sociedade capitalista que estava em gestacao, A aspiracao it volta ao cristianismo da Idade Media num poeta romantico como Novallis tinha urn elemento ut6pico de critica social e de aspiracao a urn mundo imaginario, que ele projetava, utopicamente, na Idade Media. Ja outros pensadores, dessa mesma corrente, da me sma visao social do mundo que e o romantismo, dao a essa visao urn carater conservador, reacionario, de oposicao ao progresso, a Revolucao Francesa, e urn carater de regressao as forrnas feudais mais atrasadas.

Fizernos referencia a esses fates para mostrar como as visoes sociais do mundo podem ser ideologias ou utopias, podem se transformar de utopias em ideologias, podem ter aspectos ideologicos e utopicos e podem ser interpretadas, segundo pensadores diferentes, de maneira utopica ou de maneira ideologica. No entanto, temos que analisar isto de maneira rnais concreta nos pr6ximos dias.

Michael, voce se refere sernpre it ideologia e aos interesses de classe, Eu estou preocupado com a relacao entre a ideologia e a politica, Gostaria de saber se existe urn espaco maior, talvez urn certo determinismo, em Marx, entre poder politico e interesses de classe, Vall tentar esclarecer meu pensarnento: se eu pego dais filosofos do seculo XVIII, Hobbes e Locke, as dois tern visoes cornpletarnente opostas quanta ao Estado - urna favorece 0 absolutismo e a outra se op6e a ele, como voce sabe. Hoje em dia, para exemplificar de maneira mais clara, no mesmo campo de interesse social, no proletariado, de urn certo modo, para uns, a visao de urn mundo totalitario, de urn mundo sem liberdade, e urn obstaculo definitive para aceitar, digamos, algumas interpretacoes marxist as, e para outros nao. Eu quero questionar como e que trabalhamos esta relacao entre a visao do politico e a ideologia, como, ao meu ver, muitas ideologias surgem frente ao poder e nao frente aos interesses sociais, em ultima instancia, 0 poder traduz os interesses sociais, POT que entao nesse ultimo exemplo, elementos saidos de uma mesma classe vern a problema dos paises socialistas sob angulos totalmente diferentes? De repente, a questao da liberdade, da democracia, do poder, fica sendo uma questiio em fun~ao da qual se divulgam pensamentos diferentes.

------'

30

Eu ache que e absolutamente correto observar que dentro de uma visao social de mundo, seja ela uma ideologia ou uma utopia. podem aparecer interpretacoes distintas, No seio da burguesia, em momentos diversos, apareceram efetivamente interpretacoes bastante contraditorias, bastante opostas. Isto pode decorrer, em certa medida, de etapas historicas diferentes de uma mesma elasse. Ern urn eerto momento esta classe e Iavoravel a formas autoritarias do Estado e, em outro, a formas liberais. Isso pode corresponder a fracoes distintas desta classe. Certas frecoes da burguesia na Inglaterra, por exemplo, eram favoraveis ao Estado autoritario e outras ao Estado de tipo liberal. Mas podem existir tambem fracoes com concepcoes distintas, mesmo se elas comportam algumas hipoteses fundamentals que caracterizam sua visao social do mundo. Tanto Hobbes quanto Locke partilham de uma mesma filosofia individualista, possessiva, a individualismo possessive, no qual 0 que define a sociedade e 0 indivfduo, a propriedade. A partir dessa filosofia, que e uma filosofia burguesa da sociedade, da economia, do Estado, urn vai criar conclusoes mais autoritarias e Dutro mais liberais, mas ambos como parte dessa filosofia social comum. 0 mesmo vai se reproduzir em outras classes sociais e em outros movimentos sociais. Ate em nossos dias vao aparecendo, no seio de visoes sociais do mundo de uma mesma c1asse social, pontos de vista diferentes, que podem exprimir diferentes etapas do processo historico, ou capas sociais de uma mesma cIasse. Por exemplo, houve uma epoca em que se discutia muito no rnovimento operario, se uma certa capa da classe operaria que era chamada a aristocracia operaria nao tinha uma concepcao diferente do que era 0 socialismo, marxismo ou luta de classes, do que a resto da classe trabalhadora. Em outras epocas se discutiu se nao aparecia no seio dos partidos operarios, ou dos Estados ditos operarios, uma capa burocratica com concep~oes au interpretacoes distintas do que e 0 socialismo, ou 0 marxismo, ou a luta social. Isso se pode ampIiar, pode-se analisar sociologicamente, historicamente, concretamente, como vao aparecendo as divergencias, discussoes, contradicoes no seio de uma classe social, mesmo que compartilhe de uma mesma visao social do mundo.

Eu acrescentaria ainda uma ultima observacao, sobre as divergencias que aparecern no seio de uma classe ou entre pensadores distintos que se reclamam ern uma mesma classe social. Elas podem ser parte mesmo do processo de desenvolvirnento do conhecimento e da pratica social.

31

Na medida em que se desenvolve urn processo de conhecimento, au urn processo de transforrnacao, ou urn processo de pratica social, inevitavelmente aparecem pontes de vista diferentes, aparecem divergencias, contradicoes,. concepcoes distintas, no seio mesmo de uma classe social, ou daqueles que compartilham de uma mesma visao do mundo. Isto e inevitavel e e tambem necessario, e parte mesmo de todo 0 processo efetivo de conhecimento e transformacao da realidade.

32

As tres principais proposicoes teorico-metodologicas sobre 0 relacionamento entre ideologias, utopias, visoes sociais de mundo, valores, posicces de classe, posicoes politicas, por urn lado, e 0 processo do conhecimento cientifico, por outro, sao 0 positivismo, a historicismo e 0 marxismo, Existem tambern os possiveis cruzamentos entre os tres: encontramos autores que sao parcialmente positivistas e parcialmente historicistas, outros que sao parcial mente marxistas e parcial mente positivistas, etc. Isto quer dizer que encontramos varies cruzamentos, varias fertilizacoes reciprocas entre essas tres correntes, que nao sao correntes hermeticamente fechadas, mas concepcoes fundamentais para enfrentar o problema da relacao entre as vaLores e a ciencia, as ideologias e a ciencia, as utopias socials e a ciencia, 0 conhecimento e a luta de classes. Essa problematic a toda e tratada atraves daquelas tres colocacoes. Hoje, vamos tratar do positivismo.

Prirneiramente, eu vou fazer algumas observacoes gerais sobre 0 que 6 0 positivismo au, pelo menos, desenvolver uma proposta de analise historica do positivismo, aplicando 0 metodo dialetico, a metoda historicista: analisar a positivismo de maneira historico-social, em sua evolucao, Depois, pretendo analisar uma proposicao particular dentro do campo do positivismo, peLo menos parcialmente situada dentro desse campo, que e a proposicao de Max Weber. Esta e, provavelmente, a formulacao mais profunda, mais interessante e mais produtiva da doutrina da ciencia livre de jufzo de valor. Merece, portanto, mais discussao.

Se se tentasse formular a que seria a tipo ideal do positivismo, uma especie de sintese fundamental das ideias do positivismo, poderiam ser selecionadas tres ideias principals":

A sua hipotese fundamental e de que a sociedade humana e regulada par leis naturals, au par leis que tern todas as caracterfsticas das

* Com essa afirrnacao estou expressando rninha opiniao, que esta longe de ser consensual: .6 urna interpretacao determinada do positivismo que estou submetendo a discussao.

35

leis naturals, invariaveis, independentes da vontade e da 89aO humana, tal como a lei da gravidade au do rnovimento da terra em torno do sol: pcde-se ate procurar criar urna situacao que bloqueie 8 lei da gravidade, mas isso se faz partindo de que essa lei e totalmente objetiva, independente da vontade e da a<;:ao humana. Oeste modo, a pressuposicao fundamental do positivismo e de que essas leis que regulam 0 funcionamento da vida social) econ6mica e politica, sao do mesmo tipo que as leis naturais e, portanto, 0 que reina na sociedade e uma harmonia semelhante a da natureza, uma .especie de harmonia natural.

Dessa primeira hip6tese decorre uma conclusao epistemol6gica, de que os metodos e proeedimentos para conhecer a sociedade sao exatamente as rnesmos que sao utilizados para conhecer a natureza, portanto, a metodologia das ciencias sociais tern que ser identica a metodologia das ciencias naturais, posto que 0 funcionamento da sociedade e regido por leis do mesmo tipo das da natureza. Essa segunda conclusao epistemol6gica, que eu chamaria de naturalismo positivista, decorre de maneira totalmente logica da primeira: se a sociedade e regida por leis de tipo natural, a ciencia que estuda essas leis naturais da sociedade e do mesmo tipo que a ciencia que estuda as leis da astronomia, da biologia, etc.

A terceira conclusao, que e talvez a mais importante para a nossa discussao, e que da mesma maneira que as ciencias da natureza sao ciencias objetivas, neutras, Iivres de juizos de valor, de ideologias politicas, sociais ou outras, as ciencias sociais devem funcionar exatamente segundo esse modele de objetividade cientifica. Isto e, 0 cientista social deve estudar a sociedade com 0 mesmo espirito objetivo, neutro, livre de [uizo de valor, livre de quaisquer ideologias Oll vis6es de mundo, exatamente da mesma maneira que 0 ffsico, 0 qufrnico, 0 astronorno, etc. Esta e 'talvez a conclusao mais import ante para a nosso debate sobre a relacao entre ideologia-utopia e conhecimento social. Significa que a concepcao positivista e aquela que afirma a necessidade e a possibilidade de uma ciencia social completamente desligada de qualquer vinculo com as classes sociais, com as posicoes polfticas, os valores morais, as ideologias, as utopias, as visoes de mundo. Todo esse conjunto de elementos ideologicos, em sell sentido amplo, deve ser eliminado da ciencia social. o positivismo geralmente designa esse conjunto de valores ou de opcoes ideoI6gicas como prejufzos, preconceitos ou prenocoes, A ideia fundamental do metodo positivista e de que a ciencia s6 pode ser objetiva e verdadeira na medida em que eliminar totalmente qualquer interferencia desses preconceitos au prenocoes .

36

Considero que e importante ver a origem do positivismo e como ele se desenvolve historicamente, como ele vai se trans forman do historicamente, Pode-se dizer que a ideia de uma ciencia da sociedade, elaborada segundo 0 modele cientffico-natural, aparece particular mente no seculo XVIII. Pode-se encontrar em perfodos anteriores alguns elementos dessa formulacao, mas esta e realizada mais explicitamente no seculo XVIII, no momento em que se desenvolve a filosofia das luzes - 0 enciclopedismo - e a sua luta contra a ideologia dominante na epoca, a ideologia clerical, feudal, absolutista. Pode-se dizer que 0 positivismo moderno e filho legitimo da fil.osofia das Iuzes e, da mesma maneira que esta filosofia, ele tern em urn primeiro perfodo urn carater ut6pico, quer dizer, e uma visao social do mundo de dimensao ut6pica, critica e, ate cerro ponto, revolucionaria.

Talvez 0 primeiro autor que se pode relacionar como pai do positivismo seja Condorcet - fil6sofo ligado a Enciclopedia -, que foi talvez o primeiro a formular de maneira mais precisa a ideia de que a ciencia da sociedade, nas suas varias formas, deve tomar 0 carater de uma maternatica social, ser objeto de estudo matematico, numerico, preciso, rigoroso. E gracas a essa matematica social que podera existir uma ciencia dos fatos socia is verdadeiramente objetiva. Ate aquele instante, ele considerava que havia existido uma teoria da sociedade submetida aos preconceitos e aos interesses das classes poderosas - iS80 e uma citacao de Condorcet._ Por esta colo cacao ja se percebe 0 carater ut6pico e, mesmo, revolucionario dessa primeira formulacao do positivismo. Ele e contra 0 controle do conhecimento social pelas classes dominantes da epoca, isto e, pela Igreja, pelo poder feudal, pelo Estado monarquico, que se arrogavam 0 controle de todas as formas do conhecimento dentifico. Trata-se entao de romper com esse controle do conhecimento e observar nas ciencias socials urn desenvolvimento tao cientffico, objetivo e seguro, quanta 0 das ciencias naturais (esta e, tarnbem, uma colocacao de Condorcet). Condorcet considera que, como na marcha das ciencias ffsicas os interesses e as paix6es nfio perturbam, 0 mesmo deve acontecer nas ciencias da sociedade; e, ate 0 momento, esses interesses e paixoes

. entravam, como elementos de perturbacao, no conhecimento. Como esses interesses e paixoes sao, sobretudo, das classes dominantes feudais, para Condorcet se trata de eliminar do conhecimento social as doutrinas teoIogicas, os argumentos de autoridade papal, a autoridade de Sao Tomas de Aquino, enfim, todos os dogmas fossilizados que se arrogavam 0 monop6lic do conhecimento social.

37

E 0 proprio Condorcet que reconhece que 0 progresso do conhecimento era diffcil, Iento, porque "as objetos submetidos ao conhecimento social tocavam nos interesses religiosos ou politicos". Na medida em que essas questces do estudo da sociedade atingiam aqueles interesses, havia uma interferencia que obstaculizava 0 progresso da ciencia, :E Condorcet a primeiro pensador que avanca essa ideia de uma ciencia natural da sociedade, objetiva e livre de preconceitos,

Livre de preeonceitos, essas sao as palavras-ehave que atravessam toda a fiIosofia das Iuzes, inclusive na Bnciclopedta existe urn verbete chamado Preconceito, em que toda a filosofia das luzes e desenvolvida: tude que e dogma irracional, dogma politico ou religioso e preconeeito, do qual se trara de se libertar 0 pensamento e 0 conhecimento socia1.

Depois de Condorcet, temos Saint-Simon, discfpulo direto de Condoreet, que se reclamava de suas ideias, considerando-se disctpulo e continuador de Condorcet e que vai ser 0 primeiro a utilizer 0 termo positive aplicado it ciencia: ciencia positiva.

Saint-Simon pretendeu formular uma ciencia da sociedade segundo a rnodelo biologico. Para ele, a ciencia social tern por modelo a fisiologia. Ele chama a nova ciencia da sociedade de fisiologia social. Mas, tambem no caso dele, ainda mais que em Condorcet, essa reflexao tern uma dimensae crftieo-ut6pica. Saint-Simon era urn socialista utopico, sua amilise, em sua fisiologia social, tern como finalidade demonstrar que, por exemplo, certas classes socials sao parasitas do organismo social, referindo-se af a aristocracta e ao clero. Neste caso, a fisiologia social tern uma forca crftica de oposicao a ordem estabelecida. A ideia de uma ciencia fisiologica da sociedade e tambem uma ideia que se situa no contexto do cornbate as doutrinas das classes dominantes da epoca,

Podemos dizer que, ate os principios do seculo XIX, o positivisrno aparece como uma visao social do mundo, como uma concepcao da ciencia social que tern urn aspectoutopico-critico muito importante. A transiorma9ao, a mudanca de direcao, s6 se da depois de Saint-Simon, atraves de seu discfpulo direto Augusto Comte,

Augusto Comte tarnbem se considerava continuador de Condorcet de Saint-Simon, mas com uma diferenca fundamental, ele as considerava demasiadamenre crfticos, negativos. Para ele, 0 pensamento tern que ser inteiramente positivo, dever-se-ia acabar com toda a crftica e negatividade, isto e, com a dimensao revolucionarla desse pensamento. Comte se refere a Condorcet como tI esse meu eminente precursor", mas considera

que 0 mesmo nunca chegou a deseobrir as leis da sociologia· devido a: seus "preconceitos revolucionarios"

Pode-se perceber, entao, que a palavra preconceito muda. de funya~: para 0 positivismo em sua fase utopica, 0 termo preco~celto serve a uma funcao revolucionaria e critic a - e sempre 0 preco~celto da,s .cIas~es dominantes, preconceito clerical, absolutista, obscurantista, fanatico, ~ntolerante, dogmarico: com Comte, esse sentido muda,e 0 preconceito revolucionario de Condorcet, que apoiou a Revolucao Francesa, ou revolucionario socialista de Saint-Simon. Deste modo, a luta c?~tra os, ~reconceitos rnuda radicalmente de funcao: de uma luta utopica, critica, negativa, revolucionaria, passa a ser uma luta conservadora. Co~te se queixa .da disposicao revolucionaria de Saint-Simon, com, as quais .. eJe esta inteiramente em desacordo. Ele explica que seu metodo positive deve se consagrar teorica e praticamente a defesa da ordem real.

A partir dessa ideia, Augusto Comte comeca a. fo~mular uma concepcao de ciencia natural, que ele ~ai ~hamar, .~o p~'lmelro momento,. de fisica social. Ele diz: "A fisica SOCIal e uma ciencia que tern, ?or objeto o estudo dos fenornenos sociais, considerados no mesmo espirito .qu~ .os fen6menos astronomicos, ffsicos, qufrnicos e fisiologicos". lsto signifies que as fenomenos sociais sao submetidos a leis naturais invar!a~eis; por exemplo, a lei da distribuicao das riquezas e do poder ec~nornlco, que determina a "indispensavel concentracao das riquezas na ma~ ?OS s~~ho-. res industrials", e para Augusto Comte urn exemplo d.e lei lllva~lavel, natural, da sociedade, cujo estudo e tarefa da fisica SOCIal e, dep~ls, ~a sociologia. Ele considera tambem uma tarefa importante da s?clOlog18 explicar aos proletarios essas leis invaria~eis,. porque sao precisamente os proletarios que precisam ser convencidos - desse carater ~atural.?a concentracao indispensavel das riquezas nas rnaos des chefes industriais. Ele espera que "graces ao positivismo os proletarios reco~hece:'ao, com a ajuda feminina, as vantagens da submissao e de uma digna irresponsabilidade", Par essa citacao parece tambem que, para eie, a mulher e submissa e nao tern nenhuma responsabilidade, e que isso e uma lei natural. Elas poderao assim ajudar os iproletarios a reco~h~cerem as vantagens desta situacao, Os dois caminha~ juntos: .a s.ubml.s~ao. da mu-

. lher e do proletario, resultando ambos de leis naturals, mvanaveis, Marx tern uma nota de rodape Ironies em 0 Capital sobre a obra de Cornte, onde ele diz: "Augusto Comte e sua escola procuram demonstrar a necessidade eterna dos senhores do capital. Eles poderiarn, com as ~e,~mas argumentos, demonstrar a necessidade eterna dos sen~ores £~udals . Isso quer dizer que se 0 argumento e 0 mesmo, e poderia servir tanto

39

aos capitalist~~ q:lan~o aos s~n?ores feudais, 0 positivismo, que se apresenta como crencia livre de jUIZOS de valor, neutra, rigorosamente cien- . tffica, que, ,~o dt~zer de Augusto Cornte, "nao admira nem amaldicoa . as f~tos polItICOS , acaba tendo uma funcao politics e ideoI6gica. Isto e . confirmado em urna outra ponderacao de Cornte: "0 positivismo tende poderosan:ente, pela sua natureza, a consolidar a ordem publica, pelo desenvolvimenn, de uma sabia resignacfio, Porque nao pode existir urna verda~ei~a resignacao, isto e, uma disposicao perrnanente a suportar com constancta e sern nenhurna esperanca de mudanca, os males inevitaveis que ,l'egem todos os fen6menos naturals que, senao, atraves do profundo s~ntlm.ento dessas leis invariaveis. A filosofla positiva, que cria essa dlSPOS19aO, se aplica a todos os campos, inclusive ao campo dos males po1itico~", Isto significa que, segundo Cornte, os males que resultam dos fenomenos naturais sao inevitaveis e, face a eles a atitude cientifica deve ser de sabia resignacao, procurando apenas analisa-Ios e identifica:l~s: A?1ieando, esse princfpio aos males politicos, ao desemprego, a rmseria, a fome, a monarquia absoluta, que tambem sao resultantes de leis naturais, tao inevitaveis e independentes de qualquer vontade social quanta as outras, a atitude correta, positiva, cientifiea e, tarnbem nesse caso, de "sabia resignacao ",

. Obviamente, se essa sabia resignacao for compartilhada per todos e, particularmente, pelo proletariado, teremos solidamente consolidado a o~dem public.a. Esse e ° senti do profundamente conservador do positivrsmo a partir de Augusto Cornte, quando se observa uma especie de desloearnento, de mudanca de direcao do positivlsmo, do campo critico, utopico, negativo, revolucionarlo, para 0 campo conservador e legitimador da ordern estabelecida.

Essa transformacao nao pode ser explicada simplesmente em termos psicologicos, de diferencas psicologicas entre Augusto Comte e Saint. -Simon, mas tambern tern muito a ver com a nova situacao historica a partir de 1830, quando a burguesia passa a ser a classe dominante 'na Franca. A partir desse momento, ela deixa de ser uma c1asse can testadora, revolucionaria, para se transformar em dominante, conservadora. Quem formulou essa concepcao do positivismo como ideologia conservadora foi Augusto Cornte, mas fai gracas a urn seu discipulo, Emile Durkheim, que ela se transformou realmente na perspectiva basica da sociologia, au da ciencia social universitaria, academics ou burguesa ..

Durkheim e muito mais cientista social que Augusto Comte. Comte era urn doutrinario, urn fil6sofo especuladar, enquanto que Durkheim

40

}

era urn sociologo no sentido pleno da palavra. Portanto, a sociologia positivista deriva multo mais de Durkheim que de Comte, E Durkheim que e a referencia metodologica de boa parte da literatura positivista no campo das ciencias socials. No entanto, 0 proprio Durkheirnreconhece sua divida em relacao a Comte. Ele diz, por exemplo: "A ciencia social nao podia progredir enquanto nao havia estabelecido que as leis da sociedade nao sao diferentes das que regem a resto da natureza e que, portanto, a metoda que serve para descobrir essas leis nao e diferente do metodo que se apIica nas ciencias naturais. Esta foi a contribuicao de Augusto Cornte a ciencia da sociedade".

A outra fonte de Durkheim para formular 0 positivismo foi a economia politics burguesa, a economia politica classica, Existe efetivamente urn parentesco muito prof undo entre 0 positivismo sociologico e a positivismo da economia politica. Durkheim escreve, par exernplo:

"Os economistas foram os primeiros a proclamar que as leis sociais sao tao necessarias quanta as leis ffsicas. Segundo des, e tao impossivel a concorrencia nao nivelar pouco a pouco os precos, quanto e impossfvel aos COl"POS nao cair seguindo a linha vertical. Se se estender esse mesma principio a todos as fatos sociais, a sociologia estara fundada". Em outras palavras, da mesma maneira que Galileu descobriu a queda vel" tical dos corpos, as econornistas descobriram a lei da concorrencia, uma lei natural, matematicarnente confirmada.

Na realidade, nos sabemos que nao e assim, a relacao entre a concorrencia e as precos esta lange de ser direta. Mas essa e a concepcao da economia classica que Durkheim vai aplicar, e que 0 conduz a uma forrnulacao de carater diretamente politico (da mesma maneira que ja levara Augusto Comte), reconhecendo a funcao conservadora do metoda. Par exemplo, ele escreve:

"e taref'a do positivista explicar aos estudantes que os fen6menos psiquicos e soclais sao fatos como as outros, como os fatos naturais, sao submetidos a leis que a vontade humana nfio pode perturbar, Como as fates sociais nao dependem da vontade humana, por conseqiiencia, as revolucoes, no sentido proprio da palavra, sao tao impossiveis quanta as milagres".

Esta e uma forrnulacao muito reveladora, ela signifies que sendo as leis da natureza impossiveis de serem rnodificadas, a sua transformacao, atraves de uma revolucao, e tao impossivel quanta urn milagre.

41

Como para Durkheim a objetivo da sociologia era estudar Iatos que obedecem as leis socials, leis invariaveis do mesmo tipo que as naturais, a metodo cientffico era 0 mesrno, bern como a busca da objetividade e da neutralidade, Durkheim dizia que 0 sociologo deveria se colo car no mesmo estado de espirito que os quimicos, as ffsicos ou os fisiolcgos, quando executassem a seu trabalho de investigacao cientffica, Mas ele reconhece que ha 0 problema da exlstencla de ideologias, utopias, visces sociais de mundo, no campo das ciencias sociais, as quais ele chama de doutrinas, prejuizos au pre-nocoes. Ele considera que, em primeiro lugar, a saciedade nao pode tomar posicao por nenhuma doutrina social, nenhuma ideologia. A sociologia nao e nem individualista nem socialista, diz Durkheim, e POf principia eia ignora essas teorias porque considera que elas niio tern valor cientffico,

Urn segundo ponte pelo qual Durkheim se bate e pela recomendacao de que 0 sociologo deve Iazer calar seus preconceitos e as suas paixoes, Se eJe simpatizar com a individualismo, com 0 socialismo, com 0 liberalismo, com as operarios, com os proprietaries, enfim, qualquer que seja sua simpatia, au a sua paixao, ou preconceito, ele deve faze-lo calar, e gracas a esse silencio ele podera iniciar 0 discurso objetivo da ciencia.

Segundo outra forrnulacao de Durkheim, 0 cientista social deve por de lade sistematicarnente todas as prenocoes antes de comecar a estudar a realidade social, Estas prenocoes seriam viseiras que impediriam de ver 0 que realmente estaria se passando.

Tambem. para Durkheim, 0 soci6logo deve se rodear de' todas as precaucoes possiveis contra sugestoes irracionais. Opor a essas paixces irracionais a calma e a imparcialidade cientffica, 0 sangue-frio.

Pode-se pereeber que todas essas formulacoes sao psicologicas: por de lade as prenocoes, fazer calar as paixdes, chegar atraves do sanguefrio a imparcialidade cientffica, ignorar preconceitos, etc. Essa e a receita classics do positivismo para resolver 0 problema da objetividade dentifica na ciencia social, para resolver a contradicao entre a existencia de ideologias, utopias, visoes sociais de mundo (0 que ele chama de prenocoes, preconceitos, paixoes, nos chamarnos de ideologias, utopias e visoes sociais de mundo), a solucao e urn esforco do sociologo para eliminar esses elementos perturbadores.

Tudo isso nos parece urn pouco ingenue, mas se procurarmos bern varnos ver que quase todos ospositivistas, ate hoje, rnantem essa tese de que a solucao do problema da objetividade, do conflito entre a ne-

42

cessidade de objetividade cientifica e a existencia de pontos de vista contraduorios que se enfrentam no campo social, e a boa vontade, 0 esforco, a serenidade, 0 sangue-frio, 0 empenho na imparcialidade.

Para resumir est a teoria, acho que nao existe nada melhor que uma historia famosa, do Barao de Miinchhausen, Iamoso personagem de historias infantis da Alemanha, personagem Ianfarrao, sempre contando vantagens e relatando aventuras lncrtveis. Uma de suas hlstorias. das rnais espetaculares, ilustra a meu ver perfeitamente a concepcao positivista da objetividade. 0 Barao de Miinchhausen estava em seu cavalo quando afundou em urn pantanal. 0 eavalo foi afundando, foi afundando, o pantano ja estava quase chegando it altura do ventre do cavalo e 0 Batao, desesperado, nao sabia 0 que fazer, temendo morrer ali junto ao seu cavalo. Nesse momento, ele teve uma ideia genial, simples como o avo de Colombo: ele pegou-se pelos seus proprios cabeLos e foi puxando, puxando, ate tirar a si mesmo e depois 0 cavalo, saindo ambos, de urn salto, do pantanal.

A objetividade cientifica do metodo positivista significa que a sociologo, que esta enterrada ate a cintura no pantanal de sua ideologia, de sua visao social de mundo, de seus valores, de suas prenocoes de classe, sai dessa puxando-sepelos seus proprios cabelos, arrancando-se do pan" tanal para atingir urn terreno limpo, asseptico, neutro, da objetividade

cientffica.

Por que esse metoda nao funciona? Porque, para libertar-se de seus preconceitos, para se arrancar desse pantanal, a primeira condicao e reconhecer a que sao preconceitos, prenocoes. ideologias. Ora, 0 que caracteriza 0 preconceito e justamente 0 seu \nao-reconhecimento enquanto tal; ele e percebido pelo preconceituoso como alga totalmente evidente, obvio, indiscutfvel. 0 preconceito njio e formulado explicitamente, fica oeulto nas profundezas do pensamento, fica implicito e, geralmente, 0 proprio investigador nao se da conta de sua existencia.

o que Comte, Durkheim e seus amigos chamam de preconceitos, prenocoes, prejufzos e, simplesrnente, aquilo que na sociologia do conhecimento se chamaria de campo do que e experimentado como evidente, quer dizer, aquele conjunto de convicyoes, de idcias, de atitudes do investigador e tambem de seu grupo social, que escapa a duvida, a qualquer questionamento, a qualquer distancia cntica.

Os proprlos positivistas em nenhum momenta lograram se libertar de seus pr6prios preconeeitos e prenocoes, conservadores, coneea-revclucionarios e, em alguns cases, reacionarios, apesar de toda a sua boa

4'\

vontade, de seu esforco, de sua tentativa de se arrancar pelos cabelos do pantanal.-

Em toda obra de Durkheim se percebe elaramente seus preconceitos conservadores e. mesmo, em urn certo memento, ele a reconhece. Ha uma passagem, no Prefacio de As Regras do Metodo Sociologico em que

ele diz: '

"0 nosso rnetodo nfio tern nada de revolucionario, pelo contrario, ele e essencialrnente conservador, porque considera os fates sociais como coisas cuja natureza, por mais rnaleavel que seja, nao pode ser modificada pela vontade humana",

Nao e que nao existam preconceitos conservadores, simplesmente, para ele, essa opcao conservadora e uma obviedade, uma evidencia, algo incontroverso . Na obra de Durkheim, as forrnulacoes que ele faz sao sernpre verdades elementares, obvias e a partir delas e que ele vai desenvolvendo suas analises. No entanto, 0 que para ele e uma verdade obvia, para urn outro ponto de vista, situado em uma perspectiva diferente, nao tern nada de obvio, pelo contrario, sao afirmacoes erninentemente discutiveis,

N6s vamos ver como esse modelo de objetividade cientffica inspirado nas ciencias naturais, que supoe a possibilidade de neutralizacao ideoIogica, que supoe 0 esforco individual de objetividade, de autoneutralizacao ideologica do cientista social - esse model a que segue 0 principia metodologico do Barao de Munchhausen -, reaparece das maneiras mais variadas e imprevistas nos pens adores positivistas mais inteligentes e sofisticados, nao s6 no seculo XIX, mas tambem no seculo XX.

Essa pretensao de neutralidade, em certa medida, e uma "mentira", u~a ocultacao deliberada, mas existe urn certo elemento de mistificacao nISSO, urn elemento de ilusao. Isto quer oiler que, em certa medida, Durkheim au Cornte ou os outros positivistas eram sinceros ao pretender que a sua ciencia fosse neutra. Pcde-se muito bern supor que e1es efetivamente acreditassem que seu rnetodo fosse eficaz e sua obra cientifica Fosse realmente neutra e livre de jufzos de valor; porque existe urn importante elemento de auto-ilusao no procedimento dos positivistas.

Nessas colocacoes dos positivistas, que obviamente sao incapazes de resolver 0 problema da objetividade, existe um micleo de verdade, urn nucleo razoavel, au racional, que e 0 seguinte: deve existir. urn esforco do cientista social, uma intencao de chegar ao conhecimento objetivo e verdadeiro. Obviamente, nunca haver a um conhecimento objetivo da

44

realidade se 0 cientista social desde a principio parte da ideia de que 0 que e1e esta buscando nao e um conhecimento da realidade, mas uma outra coisa, propaganda, publicidade, ou seja 0 que for. Isto quer dizer que nao se pode chegar a verdade se nao ha intencao de se chegar a ela. Isso .e quase tautol6gico: nao vai a Roma quem nao quer ir aRoma, nao chega ao conhecimento da verda de quem nao tem intencao de produzir urn conhecimento verdadeiro. Se alguem recebe dinheiro para escrever um artigo provando, por exemplo, que 0 esgoto de Sao Paulo e 0 melhor do hemisferio ocidental, seu trabalho nao vai tel' nada aver com urn trabalho cientifico. Isto porque ele ja partiu da hip6tese de que 0 objetivo dele nao era conhecer a verdade, mas fazer propaganda para, suponharnos, a departamento de esgotos do Estado.

Isto existe tambem, e muita coisa que se ve com a etiqueta de "economia politica", de "sociologia", de /1 ciencia politica ", e simples mercadoria, sern intencao de chegar a verdade objetiva.

Isso nao constitui urn grande avanco no caminho da formulacao de uma rnetodologia real do conhecimento objetivo, avanca muito pouco, apenas nos permite eliminar 0 que e pura mistificacao, quando ela se apresenta como ciencia. Mas 0 que e importante no terreno das ciencias socia is e aquela ciencia que resulta efetivamente de uma tentativa sincera de produzir urn conhecimento cientffico. E ai que en tram as prenocoes, os preconceitos, as prejufzos, isto e, as ideologias, as vis6es de mundo, as utopias e, obviamente, entao, certa receita nao serve para nada, parque 0 problema e muito mais profundo, ja nao e rnaisuma questao de boa fe, de boa vontade au de sinceridade, a questao esta em como enfrentar 0 papel inevitavel, necessario, dos chamados preconceitos, is to e, das ideologias, das utopias, das visoes socials de mundo no processo do conhecimento social. ~ af que as receitas do positivismo classico, do tipo durkheimiano, nao valem nada. E preciso ir rnais alem.

MAX WEBER

Max Weber nao foi urn autor positivista em seu sentido classico, Teve algumas divergencias muito irnportantes com 0 positivismo e 0 tinico ponto em que ele converge com 0 pensamento positivista e na ideia da ciencia social livre de jufzos de valor.

Para se vel' como ele chega a essa ideia, vamos tentar seguir urn poueo 0 caminho da construcao de sua teoria social, que e um ediffcio teorico bastante impressionante, que deve ser examinado. em sua coerencia,

45

Antes de comecar diretamente com Max Weber, vamos mencionar urn pensador neokantiano, que foi seu mestre e 0 primeiro inspirador da ideia de que as ciencias sociais e as ciencias naturais tern metodos diferentes, em uma posicao de critica ao positivismo, 0 filosofo Rickert, autor de urn livre, publica do em 1902, chamado Os Limites da Conceitualizacao Cientiiico-Naturai.

Rickert parte de uma observacao fundamental para qualquer discussao cientffica: a realidade, por definicao, e infinite: e impossivel urn conhecimento total da realidade. Ao tomarmos os fenomenos sociais, mesmo uma sala de aula, por exemplo, como uma configuracao social, cada pessoa presente, com sua historia, sua familia, sua participacao em varies grupos sociais, suas relacces, seus projetos: a sua insercao em uma instituicao, 0 desenvolvimento des sa instituicao, sua participacao no sistema de ensino, etc. tudo iS80 seria de interesse na investigacao e se poderia passar anos buscando a totalidade dos fates, sem por isso alcanca-la.

Considerando que a realidade e urn conjunto infinite, para se realizar uma investigacao, para fazer ciencia, e preciso trabalhar com dados finites, relaciona-la a urn objeto limitado. Segundo Rickert, existem duas maneiras para resolver esse problema: a utilizacao do metcdo que ele chama nomotetico, de estudo das leis (em grego nomos significa lei), ou o metoda que ele ehama de idiograiico, que e 0 estudo dos fates singulares (que vern da palavra grega idio que quer dizer singular).

Rickert diz que 0 metcdo nomotetico e 0 utilizado pel as ciencias naturais. Tern por base 0 estudo das leis que sao aplicaveis ao universe do fen6meno estudado: a cornposicao das aguas do oceano pode ser estudada atraves de algumas gotas dele, e desse estudo pode-se extrair leis aplicaveis na analise de toda a agua do oceano.

No entanto, quando se estuda fen6menos sociais, historicos, culturais, nao existe essa identidade: nao existem duas salas de aulas identicas, nem mesmo em uma mesma universidade, nem dais professores dao exatamente 0 mesmo curso. Cada fato social, hist6rico ou cultural e tinico, Singular. Entao, ha necessidade de urn metoda que analise esse singular, 0 metodo idiografico,

o problema na aplicacao do metoda idiografico e a selecao dos elementos, nessa infinidade de fatos singulares, que earacterizam a vida social ou histories. Par exemplo, no ana de 1815, se passaram milh5es de Iatos hist6ricos: 0 carnpones colheu seu trigo, vendeu macas, etc.; houve tambern a batalha de Waterloo, onde nao sei quantos soldados franceses

46

se enfrentaram com outros tantos soldados ingleses, alemaes, russos, etc. Par que selecionar essa batalha e nao todo 0 comercio de trigo, ou de ma9a, na mesma regiao da Europa? Por que privilegiar urn fato como importante e nao outro? Por que fiear alguns anos escrevendo urn grande livro sabre a batalha de Waterloo e nao sobre esses outros milhares de pequenos fates unicos, singulares, da historia ou da cultura da epoca? Bern, 0 criteria que nos permite distinguir que tal ou qual fa to e importante e portanto digno de ser estudado pel a ciencia historica, ou social, au cultural, sao certos valores. Toda ciencia historica e social implica necessariamente certos valores, que vfio apontar a que e importante, e 0 que nao e, 0 que merece ser estudado e 0 que nao merece. Sao esses valores que nos permitem colher nessa massa infinita de pequenos fatos (au grandes, ou medics), aqueles que devem ser considerados importantes,

Isso coloca urn problema: 0 que nos garante que esses fatos que selecionamos como importantes sejam efetivamente importantes? Para essa questao, Rickert apresenta uma solucao muito pouco consistente: ele diz que os valores que servem para essa distincao sao universais, aceitos por todos. Ele considera que todo 0 mundo esta de aeordo que e rna is importante a batalha de Waterloo que 0 naufragio de urn barco de pescadores no norte da Noruega. Ha urn consenso geral, e urn valor universal. N apoleao faz parte da historia universal e todos estao de aeordo que essa batalha e muito mais importante que ° preco das batatas na Alemanha, na epoca.

A obra de Rickert teve grande influencia como crftica ao metodo positivista, na rnedida em que dissociou radicalmente as ciencias naturais

, das ciencias hist6ricas, explicando que 0 metoda de arnbas nao poderia ser 0 mesmo e afirmando a necessidade de que 0 metoda nas ciencias historicas e sociais - que ele chamava de ciencias do espirito - pat> tisse da existencia de certos valores, como referencia para 0 estudo. Afirmaya que Inao existe ciencia social, cultural ou historica, sem valores previos e isso configurava, ate certo ponto, uma ruptura com 0 positivismo.

Max Weber foi aluno de Rickert, e partiu de sua proposta te6rica em relacao aos valores, considerando que toda a ciencia da sociedade, da hist6ria ou da cultura implica uma relacao com as valores que servem de ponto de partida para a investigacao cientifica.

A diferenca entre Max Weber e Rickert e que Weber nao acredita .em valores universals: ele observa que cada nacao, cada cultura, cada

47

religiao tern val ores diferentes, 0 que para uma cultura, para uma nacao, para uma religiao for eventualmente importante, pode nao ser para outra. Para os chineses, par exernplo, pelo rnenos ate 0 seculo XIX, a batalha de Waterloo nao tinha a minima importancia. Max Weber afirrna que cada sujeito do conhecimento cientifieo tern seus pr6prios valores, suas proprias ideias sobre valores culturais. Sem essas ideias sobre valores culturais seria impossivel a ciencia social, porque sao elas que dao os criterios para selecionar 0 objeto do conhecimento, para decidir 0 que vale a pena ser estudado.

Oeste modo, para Max Weber, segundo Rickert, a relacao aos vaJores _. a Wertbeziehung - nao e algo negative, algo que tenha que ser eliminado, como dizia Durkheim. Ele considerava que se nao houvesse valores no infcio do trabalho cientifico, nao haveria producao cientifiea, nao se cornecaria a investigacao porque nao se saberia 0 que investigar. Os valores sao vistos como pressuposicoes indispensaveis para qualquer investigacao no terreno das ciencias sociais. Esses pontes de vista valorativos (expressao utilizada por Max Weber), ou pontos de vista axiologicos, determinam 0 infcio da pesquisa. Determinam em primeiro lugar a selecao do objeto que se quer estudar, consider ado digno de interesse; informam em seguida a direcao da pesquisa, do que e essencial ou nao no universo estudado, a proprio aparelho conceitual gue sera utilizado, para se cornpreender 0 que acontece com 0 objeto.

o mais importante e que esses valores vao fornecer a problemdtica, isto e, as perguntas que serao feitas para a realidade. Com relacao a batalha de Waterloo, par exemplo, posso perguntar, em primeiro lugar, por que a Santa Alianca resolveu atacar Napoleao naquele memento e nao antes? Porque Napoleao aceitou aquela batalha? Par que Napoleao perdeu a batalha? Quais foram os fatores que modificaram a moral das tropas? Enfim, posso ir formulando. urn conjunto de perguntas que a investigacao cientffica tern que responder. Mas a pergunta e formulada especificamente sobre aquilo que eu quero saber. deste modo essa formulacao ja decorre dos meus valores, dos meus interesses, das minhas pressuposicoes nacionais, culturais... Se eu sou urn patriota alemao, me interessa saber, por exemplo, como foi que 0 rei da Prussia conseguiu mobilizar 0 povo alemjio para lutar contra Napoleao, Ta a patriota frances poderia fazer a pergunta de como foi que urn exercito invicto como o de N apoleao perdeu justamente essa batalha? Quais sao as elementos politicos, culturais ou militates que explicam essa derrota? Isto quer dizer que cada urn faz a sua pergunta em fttn<;ao de sua cultura, de

48

sua nacao, de sua religiao e, as vezes Max Weber afirma - com menos veemencia -, de sua classe.

. Max Weber resume essas ideias na seguinte fr~se: "Essas ideias de valor, que orientam toda a pesquisa, sao como sefosse a luz de uma estrela que cai cada vez sobre uma parte finita; uma parte limitada, mas cada vez nova do fluxo caotico e prodigioso dos acontecimentos que escorrem at raves dos tempos".

Essa formulacao da importancia dos valores na producao do conhecimento cientffico nada tern de positivista, pelo contrario, e diretamente antipositivista.' Em certos momentos, Max Weber chega mesmo a polemizar coin os positivistas.' Nao com Comte, nern com Durkheim, mas com a economia politica, De maneira geral ele critica 0 que chama de influencia da biologia nas ciencias sociais, 0 que vale para Comte, para Durkheim e para a economia polftica. Ele diz que essa influencia teve dais resultados negatives: 0 primeiro foi achar que se pode entender a reaIidade social por urn conjunto de leis do tipo cientffico-natural: depois ele critica a ilusao, que define em uma Iormulacao rnuito engracada, 1/ a ilusao de que a 'crepusculo dos deuses' dos pontos de vista axiologicos se estendera a todas as ciencias". Nas ciencias naturais, os deuses, os valores culturais ou religiosos, vao deixando de jogar ~m papel importante, vila desapareeendo, como a s~l que e.~tra. no crep~seulo, vao baixando ate desaparecer. Cad a vez mars nas ciencias naturals, as valores eulturais, religiosos ou politicos, vao empalidecendo, VaG des aparecendo ate que esta ciencia se liberte completamente. Temos por exemplo a astronomia que, a partir do seculo XIX, nso e discutida em termos do que tenha dito au nao Sao Tomas de Aquino. A ilusao e acreditar que este II crepusculo dos deuses" se estendera tambem as ciencias sociais, que poueo a poueo as valores, as ideologias, os pontosde vista culturais e socials VaG perdendo 0 seu valor, a sua Influencia e que as ciencias sociais vao se tornando tao objetivas e neutras quanta as ciencias naturais.

Max Weber larnenta a influencia do metodo bio16gico, positivista,

, naturalista sobretudo na ciencia economica, na economia polttica, Ele diz que as socialistas e as historiadores jahaviam comeeado a criticar :essa ilusao de que as valores podem desaparecer, que a ciencia economica possa ser neutra, livre de qualquer ponto de vista axiol6gico.

Nessa primeira parte da teo ria da ciencia de Max Weber, de sua forrnulacao da pesquisa cientffica, da definicao do objeto',da selecao do .

49

aparelho conceitual e da problematica, vimos que Max Weber desenvolve toda uma critica ao positivismo em especial no que se ref ere aos valores,

No entanto, na sua segunda parte, isto e, no que se refere ao momenta da resposta, Max Weber considera que a ciencia social nao apenas pode, como deve ser livre de [uizos de valor, axiologicamente neutra - Wert/rei. Ele considera que, uma vez definido 0 objeto da investigacao, 0 processo de investigacao empirica que sera desenvolvido esta submetido a certas regras objetivas e universais da ciencia, nao dependem de valores. Os instrumentos conceituais usados dependem de valores mas a maneira de usa-los para chegar a verdade se relaciona a regras gerais, universais, que valem para qualquer investigacao.

Deste modo, as pressuposicoes da pesquisa sao subjetivas, dependem de valores, mas os resultados da investigacao devem ser inteiramente objetivos, isto e, validos para quaJquer investigador, seja qual for 0 seu ponto de vista, suas pressuposicoes morais ou politicas. Existe uma frase de Max Weber que e tipica de seu raciocinio: "Na esfera das ciencias sociais, uma dernonstracao cientffica metodologicamente correta deve ser reconhecida como exata mesmo por urn chines". Isto quer dizer, por exemplo, que para Max Weber, 0 seu estudo sobre A Etica Protestante e 0 Espirito do Capitalismo, que estuda como a etica protestante funcionou como ponto de partida para 0 desenvolvimento do espirito do capitalismo, se apresentado a urn chines, confuciano, sem 0 minimo interesse nem pela etica protestante, nem pelo espfrito do capitalisrno, que esta ouvindo falar em Lutero pela prirneira vez, que jamais teve motivacao cultural para investigar esse tema, vendo esse trabalho, sua analise causal rigorosa e objetiva, tern que aceitar as suas conclus6es. Porque, segundo Max Weber, as perguntas que fez nesse livre sao resultado de sua cultura, de seus valores, mas a resposta e inteiramente livre de jufzos de valor, e objetiva, empfrica, sem nada a ver com valores, e deve ser aceita por qualquer outro investigador.

Urn primeiro cornentario marginal que poderia fazer sobre 0 raciocinio de Max: Weber e que, se em lugar de pensar em termos de cultura nacional e religiosa, ele pensasse em terrnos de classe provavelmente se daria conta de que a questao e mais complicada. Na realidade, e muito mais facil a urn professor mandarim chines aceitar A Btica Protestante e o Espirito do Capitalismo, que urn professor alemao marxista con temporanee de Max Weber, 0 qual, Iazendo parte de urn ponto de vista social diferente, poria em questao toda a analise realizada. E na medida em que Max Weber ve os valores essencialmente relacionados as culturas

nacionais e religiosas, e nao as classes SOCIalS, que ele acredita que efetivamente 0 processo do conhecimento possa ser livre de juizos de valor.

A partir da premissa da possibilidade de resultados livres de jufzos de valor, Max Weber formulou uma especie de imperative categorico para os cientistas sociais: a separacao, de maneira total e rigorosa, dos juizos de fato e de valor, no processo de analise empirica da realidade: o nao respeito a essa regra, segundo eie, produz as piores resultados na ciencia social. Segundo Max Weber cada vez que 0 hornem de ciencia faz interferir 0 seu proprio juizo de valor no processo cientffico da investigacao, nao existe compreensao integral dos fates. Ternos que evitar esse erro, esta.confusao entre a discussao cientifica dos fatos e 0 raciocmio axio16gico (moral), confusao que e algo nefasta a ciencia social.

Na realidade, ha dois aspectos distintos em sua insistencia na separacao entre jufzo de valor e juizo de fato. 0 primeiro considera que e impossivel se deduzir os fatos a partir dos valores: os valores podem inspirar nossa problernatica ~ mas nao podem servir de ponto de partida para deduzirmos uma analise cientifica. 0 segundo elemento e a consideracao de que nao se pode deduzir as valores a partir dos fates, isto e, se se fizer uma analise de fatos nao se pode extrair daf conc1us6es morais, nem jufzos de valor.

Por exemplo, se eu provar que a Alemanha caminha para a desintegracao como nacao, iS80 pode ser uma analise cientffica, mas dai nao posse tirar nenhuma conclusao moral, por exemplo, se devo ou njio Iacilitar esse processo de desintegracao,

Com isso, Max Weber quer dizer que a analise dos fatos nao conduz, de maneira 16gica, a nenhuma conclusao politica ou moral. Nae ha vinculo logico-dedutivo entre. a analise fatual e a analise politico-moral. Max Weber diz que os valores morais nao podem se reconciliar a partir de raciocinios cientificos. Por exemplo, quem teria a pretensao de refutar o Sermao da Montanha? Nao se pode refutar uma etica cientificamente, pode-se acreditar em outra, mas nao M maneira cientffica de provar que urn determinado valor seja certo e Dutro errado. Tambem, acreditar em consenso de valores e uma ilusao, porque se os valores culturais, nacionais, sociais sao opostos, nao se pode acreditar que a ciencia possa resolver esse conflito, acreditar nisso e urn erro fundamental.

Os valores intermediarios nfio sao em nada mais cientificos que as valores extremos. Por exemplo, entre 0 patriotismo mais extrema e 0 internacionalismo radical pode existir uma posicao intermedhlria,' que

51

seria 0 patriotismo rnoderado. Max Weber afirma que e uma ilusao achar que a posicao intermediaria seja a rna is verdadeira ou a rnais cientffica, a POSiy80 intermediaria e Uio parcial e unilateral quanta as outras. Rejeita portanto a ideia de se chegar a uma verdade mais cientifica atraves da conciliacao ecletica entre posicoes extremas.

Esse conjunto de elementos que constituem a teoria social de Max Weber - principalmente a relacao aos valores na definicao do objeto e na formulacao das perguntas, enquanto que as respostas devem ser objetivas, livres de juizos de valor - formam uma arquitetura tecnica bastante coerente. ~ urn sistema impressionante pelo seu rigor e s6 situando-se fora dele que se pode encontrar 0 seu tendao de Aquiles. Deve-se primeirarnente reconhecer que Max Weber tern razao quando diz que nenhuma deducao Iogica e possfvel entre fatos e valores, nenhuma analise fatual pode levar a uma conclusao polftica ou moral. Existe uma formula celebre de urn matematico frances do seculo XIX, que Max Weber retoma, que diz 0 seguinte: "Premissas no indicativa nao podem levar a nenhurna conclusao no imperative". Uma frase no indicativo, como por exemplo, II aqui esta um copo de agua", nao leva a nenhuma conclusao logica imperativa, como "jogue essa agua fora!" au "de agua ao cavalo". Daquela frase inicial naa posso deduzir logicamente 0 que fazer, nao posso deduzir qualquer conclusao imperativa, moral, social, ou politica. Os fatos que sao Indicatives, e as valores, que sao imperativos, sao esferas heterogeneas, que pertencem a universos distintos.

A esse argumento de Max Weber, pode-se dar a seguinte resposta: efetivamente, entre fatos e valores nao ha nenhuma relacao logica, nso ha nenhuma relacao de deducao possfvel, mas existe uma relacao socio/6gica que vai nos dais sentidos - dos fatos .aos valores e dos valores aos fatos. Qual e essa relacao sociologica entre 0 conhecimento dos fatos e a posicao de valor, a posicao moral ou politica? 0 conhecimento dos fatos pode levar a tal au qual opcao politica ou moral. Por exemplo, as trabalhadores que acham que 0 aumento do salario e causa da carestia serao menos inclinados a fazer uma greve que demande esse aumento que aqueles quesabem que a causa da carestia nao e 0 aumento do salario. Deste modo, 0 conhecimento de um fato economico, neste caso a relacao entre salario e carestia, leva sociologicamente, concretamente, todo t.}m setor de urna classe social a agir de uma maneira ou de outra. Portanto, nao e que exista uma relacao Iogica, de deducao matematlca, entre 0 conhecimento dos fates e a atitude de valor mas, na pratica, is so tern consequencias muito concretas nas OP90es morais, ideologicas, pollticas ou socia is de individuos e camadas socials inteiras.

52

A segunda observacao e que,contrariamente ao que pensava Max Weber, os juizos de valor, as ideologias, as vis6es socials de mundo, as, opcoes morais, etc., jogam urn papel nao so na selecao do objeto e na formulacao da problematica, mas no conjunto da investigacao cientffica ern todo 0 processo de producao do conhecimento. A primeira razao para iS80 e que a propria problematica, a Iormulacao das perguntas, ja define em boa medida 0 conterido mesrno da investigacao: quem formula a pergunta ja formula, em certa medida, a resposta, 0 tipo de pergunta formulada ja da cor politica, ideologica, ut6pica, valorativa, ao conjunto da investigacao,

Por exernplo, Durkheirn, no estudo da divisao social do trabalho: faz uma pergunta que e fundamental em todo seu livro: par que certos 6rgaos do corpo social sao privilegiados? Para ele a sociedade e urn organismo, as classes sociais dentro da sociedade sao os orgaos, cada uma delas e uma parte desse organismo vivo que e a sociedade. Diz Durkheim, da mesma maneira que em um corpo vivo certos orgaos recebem mais sangue, mais nutricao - por exemplo, 0 sistema encefalico e mais irrigado porque as suas funcoes sao mais importantes -, certas camadas que recebem 0 papeI de cerebros da sociedade sao privilegiadas, portanto, iS80 e urn fen6meno natural, necessario, A desigualdade social se explica naturalmente. Essa e a resposta de Durkheim, mas a maneira com que a pergunta foi feita nfio conduziu a esse tipo de resposta? Urn sociologo marxista niio iria p6r em questao simplesmente a res posta de Durkheim mas diria que a pergunta esta errada, porque a sociedade nao e urn organisrno, e uma estrutura atravessada por contradicoes, portanto, essa analogi a e falsa, ideologica, reacionaria, burguesa, etc.

Tomemos agora a obra de Lukacs, urn sociologo marxista conhe-

, cido. Ele tern uma questao que e fundamental em seu livro Historia e Consciencia de Classe: qual e a classe social cuja consciencia possfvel pode romper 0 veu da reificacao? Todo 0 livro e para provar uma certa resposta, a resposta de que e 0 proletariado. Agora, para urn sociologo nao-rnarxista, durkheirniano por exemplo, essa pergunta nao tern sentido: que historia e essa de consciencia possivel? Que hist6ria e essa de reificacao? Sao conceitos politicos, ideologias, sao cargas de valores, nao tern nada a ver com a ciencia. Portanto, ele nao estaria recusando a resposta de Lukacs, mas a pergunta que inaugurou urna problernatica, considerada fa1sa.

Deste modo, a problematica ja esta, em boa medida, definindo 0 contetido mesmo da investigacao cientifica e 0 tipo de resposta possivel.

53

Ela e alga decisivo para a investlgacao cientifica porque define urn certo

,campo de visibilidade da investigacao e circunscreve os limites de varia~ao das perguntas possiveis, isto e, mesmo que a pergunta permit a varias respostas, ela circunscreve urn tipo de respostas possiveis, portanto, define urn certo campo partindo de urn ponto de vista.

Lucien Goldmann faz essa crftica a Max Weber em seu livro Ciencias Humanas e Fiiosoiia, quando observa muito agudamente que os elementos escolhidos determinarn desde 0 comeco 0 resultado do estudo. A escolha do que e essencial tampouco 6 neutra, ela vai orientar a pesquisa em urn eerto senti do ideologico. Tomando por exemplo urn fato historico, a Revolucao Francesa. Existe toda uma historiografia que considera que 0 fate que merece ser estudado na Revolucao Francesa sao as conquistas democraricas, os direitos humanos do cidadao, 0 fim da monarquia, 0 fim do feudalismo, a fim do dominio da Igreja. Para, outros historiografos, 0 essencial e 0 terror, a guilhotina, Robespierre, os jacobinos cortando a cabeca de rnuitos aristocratas, depois de elementos de seu proprio partido, isto e, a Revolucao Francesa como uma imensa tentativa de terrorizacao da sociedade, inaugurando 0 sistema terrorista de politica. Obviamente a definicao do que e importante e do que nao e importante jei deu a cor ideologica da pesquisa, ja a orientou em urn certo sentido, nao 56 na forrnulacao como no resultado. Isto quer dizer que estas interpretacoes da Revolucao Francesa jii estavam marcadas por urn certo vies, uma certa perspectiva, uma certa orlentacao unilateral, ideo16gica e politicamente marcada.

Max Weber e demasiado inteligente para nao perceber que esse problema existe e, em uma certa passagem de seu trabalho, na Teoria da Ciencia, ele constata que Ill:l urna dificuldade e diz: "E verdade que no dominio de nossa disciplina, a ciencia social, as concepcoes pessoais, as visoes de mundo, intervem habitualmente, 0 tempo todo, na argumentayaO cientffica". Quer dizer, lei onde elas nao deviam intervir, nao na Iormulacao da problernatica, mas na argumentacao cientffica, na analise das causas e das consequencias, e a perturb am ininterruptamente mesmo na esfera das relacoes causais simples: "Em funcao de nossos ideais pessoais, mesmo os redatores desta Revista (este texto era 0 editorial de uma revista da qual Max Weber era 0 redator-chefe), nao escapam a isso", Essa e uma afirmacao interessante, com urn certo elemento de autocririca: "os redatores desta revista", implieitamente ele mesmo, incorrem as vczes no vies de permitir que sua visao de mundo influencie a analise lit-nlinca que deveria estar livre de jufzos de valor. Max Weber resolve

esse problema dizendo que is so e uma .. debilidade humana", uma fraqueza, Mas isso nfio 0 leva a nenhuma concepcao metodo16giea de como eseapar dessa fraqueza humana, 0 unico remedio que ele propoe e "0 dever elementar do controle cientffieo de si mesmo". Portanto, escapamos desta fraqueza atraves do autocontrole cientffico, 0 que significa voltar aquele velho princfpio metodologico do nosso amigo Barao de Munchhausen. 0 que e esse resolver 0 problema atraves do dever elementar do controle cientffico de si mesmo senao 0 puxar os eabelos para se arran car

do pantanal?

Esse e 0 drama da teoria da ciencia de Max Weber. Ela parte de urn contexto rnuito rico filosoficamente, teoricamente, eonstr6i urn sistema extremamente eoerente e interessante, mas depois de tudo acaba caindo no positivismo classico do principio do Barfio de Miinchhausen.

Urn discipulo de Max Weber, Alexander von Schelting, autor de urn livro classico sobre a teoria da ciencia de Max Weber, se deu conta desse problema e procurou enfrenta-lo, mas a maneira como 0 fez ilustra bern esse tendao de Aquiles da teoria da ciencia de Weber. Ele esereve:

"A questao de saber em que medida os juizos de valor interferem de jato no seio da atividade empirico-cientifica, assim como a questao inver sa, em que medida se pede [atualmente evitar a pene,tra9l'iO dos valores. na ciencia, nao nos interessa aqui, essa questfio DaO e urn problema 16g1CO, portanto a deixarernos de lado".

Efetivamente, nao e uma questao logica, mas e uma questao social, socio16gica e vulgarmente fatual. Nao se pode construir uma teoria da ciencia social ignorando os Iatos de como se produz essa ciencia. Portanto, se se reconhece, como 0 proprio Alexander von Schelting reconhece implieitamente (e Max Weber tambem), que fatualmente, de jato} na pratica, nao se pode evitar, impedir ou eliminar. a interf:re.n:ia de i~izo,s de valor entao nao adianta formular uma teoria de objetividade cientifica baseada no imperativo: "nao cometeras jufzos de valor". Nao adianta fazer esse chamado, esse apelo, essa ordem que ninguem vai cumprir. E uma exigencia quimerica, que esta condenada a fracassar. A pr6pria obra de Max Weber e urn exemplo disso, e urn exemplo de como ele, apesar de sua honestidade cientifica indiscutfvel, nao conseguiu impedir a penetracao de juizos de valor em sua obra; isso vale inclusive para A Etica Protestante e 0 Espirito do Capitalismo.

55

DEBATES

Quando voce fala ria questao da problematica e na questao do levant~mento de dados, onde hi existe uma relacao com 05 valores, eu fico pensando, fazendo urn paralelo com 0 Todo e as Partes de Lucien Goldmann, quando ele fala do erudito, da relacao entre 0 erudite e 0 filosofo, quando ele diz que e so a partir do dado e que se inicia a pesquisa. Como e que voce explicaria iS80? Que dado e esse? Como e que voce ve 0 dado ernpfrico como ponto de partida da pesquisa, quando se sabe que a tornada de conhecimento desses dados e uma tom ada de conhecimento ideologica?

Eu acho que, em primeiro lugar, nos devemos desmistificar urn pouco esse eonceito de dado. as dados nunea esi:ao dados, eles sao colhidos. 0 que nos charnarnos de dados ja e uma construcao, ja foi feito todo urn trabalho de construir, de definir tal elemento como urn dado, como algo que e objeto da ciencia. 0 pr6prio ate de recortar urn elemento da realidade e exarnina-Io ja implica uma certaperspectiva, uma escolha, urn relacionamento com valores (como diria Max Weber), ideologias Oll vis5es de mundo, isto e, nao apenas com valores isolados mas com urn conjunto organico e sistematico de valores. Mas ate ai Max Weber reconhece, nesse ponto ele avancou muito, superou 0 positivisrno grosseiro, vulgar. E importante demonstrar agora que nao e so aquele primeiro passo que resulta de valores, nao e so a deflnicao do que e urn dado e a sua coleta, mas que tambem 0 processamento desse dado, de sua relacao com os outros dados. Por exemplo, todo 0 processo de analise da relacao causal ernpfrica: encontrar os fatos, arranca-los da totalidade, verificar como esse objeto escolhido se relaciona com outro objeto, as hip6teses, e, finalmente as conclusoes teoricas que sao feitas a partir dessa analise. Em outros termos: 0 processo de conhecimento, do prinCipia ao fim e norteado por valores, ideologias, visoes sociais de mundo. Para que a movimento opera rio se tome urn objeto dig no de investigacao foi preciso aparecer urn ponto de vista novo na historicgrafia, durante decadas au seculos, a historiografia ignorou 0 fato de que a vida, 0 eotidiano, as lutas sociais das camadas dominadas, eram objeto da historia, 0 objeto da hist6ra era a vida da corte, dos reis, seus decretos, suas batalhas; para se perceber as lutas sociais das eamadas dominudus como hist6ria era necessario urn novo ponto de vista, uma perspccti va diferente. Para se visualizar urn certo elemento da realidade, que Iicou invisivel por seculos, foi precise haver uma mudanca do ponto de vista, de enfoque. 0 mesmo se pode dizer tambem do problema das

56

mulheres: durante secuios se escreveu a historia no masculine au no neutro; perceber que havia urn outro objeto digno de investigacao, que era a mulher, suas condicoes de vida, sua participacao especifica em movimentos sociais, e coisa muito recente.

Entao, areas inteiras da vida social eram invisiveis (e a mulher nao era coisa pequena, era meta de da populacao), e essa invisibilidade estava relacionada a urn certo ponto de vista, a uma visao politica, ideo16gica, moral, social. Entfio, 0 conjunto mesmo da investigacao cientifica resulta, em todas as suas etapas, da definicao do objeto, de sua selecao como digno de interesse. A sua analise, a forrnulacao da problematica, a analise da causalidade, 0 tipo de resposta que se da as perguntas, 0 tipo de teorizayao que se faz sabre a analise empirica, tudo iS80 nao pode se desvincular de urn certo mimero de pressupostos, de prenocoes, como diria Durkheim, de urn certo mimero de concepcoes previas de teor valorativo, que sao relacionadas as visoes socials de mundo, as ideologias ou as utopias, e cujo papel nao e so esconder a realidade (ser elemento perturbador), mas sao elementos tambem de visibilidade iluminam e cegam ao mesmo tempo. Eles iluminam certos aspectos da realidade e obscurecem outros. Nao se pode esquecer esse aspecto de revelacao, e1es trazem intuicoes que nao existiam antes. Urn dos erros tipicos do positivismo foi ver :o fator ideologico, ut6pico, valorativo, apenas como elemento perturbador, como obstaculo do conhecimento cientffico e nao como elemento que, tambem, ilumina, que faz avancar o conhecimento cientifico.

o que tern a ver a proposta de Max Weber do tipo ideal com essa abordagem dele sobre valor?

Para Max Weber, 0 tipo ideal e urn instrumento para estudar a realidade. Sua construcao do tipo ideal se faz a partir de uma relacao a valores, e a relacao a valores que vai fornecer as criterios, as motivaeoes para a construcao do tipo ideal. Par exemplo, 0 tipo ideal da etica _protestante foi construldo a partir de seus valores, de sua cuItura. Entao, a construcao do tipo ideal resulta diretamente dos :valores, qt_:.e esHio. ~i?culados a visao social de mundo do cientista social, Eles sao 0 criterio para selecionar certos aspectos da realidade como importantes e construi-los nesse sistema, que e 0 tipo ideal. Agora, segundo Weber, uma vez construfdo urn tipo ideal (ou dois, como no caso da Etica Protestante e o Espirito do Capitalismo), voce formula perguntas a partir de seus valo-

57

res, Iormula a problematica, no entanto, a resposta que' deve ser dada a essas perguntas deve ser puramente cientffica, neutra, livre de juizos de valor, aceitavel para todos os cientistas. Esse e 0 lugar que ere da ao tipo ideal em sua teoria da ciencia e em relacao a questao dos valores, o meu comentario e que, in feliz au felizmente, as coisas nao sao bern assirn, isto e, os valores de Max. Weber entraram nao s6 na definicao do tipo ideal e na forrnulacao da problematica, entraram tarnbern em sua resposta.

Ontem, quando voce apresentou a proposta de Mannheim, voce dividiu as ideologias entre ideologia e utopia, inclusive rnostrando a perspectiva da utopia na direcao revolucionaria e da ideologia na direcao conservadora. Hoje, it medida que voce fez esse resgate, voce apontou, em termos de analise no tempo, 0 que representou iS80. Inclusive, onde havia ficado, para mirn, urn divisor multo limitado entre urn e outro, e hoje a sua analise' resgatou iS80 e mostrou como esse divisor se fragiliza e adota , caracteristicas diferentes ao correr do tempo, Me parece que seria interessante que voce subiinhasse urn pouco isso,

Efetivamente, eu acho que a divisao entre ideologiae utopia e importante, mas nfio e urn absoluto, nao e algo intemporal, ela se da sempre de maneira contradit6ria. Pode-se ver uma me sma visao de mundo tornar, em urn periodo hist6rico determinado, urn carater mais ut6pico, embora contenha tarnbern elementos ideol6gicos e depois esse carater tomar uma predorninancia mais ideologies. Condorcet, por exemplo, foi urn ideologo burgues ate a medula dos ossos, entao, a sua teoria contem elementos ideol6gicos de legitimacao dos interesses da burguesia, mas ela con tern de maneira dominante urn aspecto crftico, revolucionario, utopico, na medida em que a propria burguesia esta nesse momento desempenhando um papel revolucicnario, Condorcet, representando essa burguesia, seus setores mais esclarecidos, mais progressistas, mais avancades, mais liberais, tem em sua formulacao como elemento dominante a utopia, nfio e exclusivo, mas e dominante. Em Saint-Simon isso aparece mais porque ele e um socialista ut6pico, seu elemento ut6pico e mais importante. fa em Augusto Comte, pudemos verificar que predomina 0 aspecto ideoI6gico. Entao, 0 que se pode ver e a transforrnacao de uma me sma visao de mundo, de uma mesrna visao positlvista de sociedade. Vamosencontrar i8S0 tambem em outras vis6es de mundo, em funcao de momentos hist6rieos diferentes ou, ainda, no mesmo momenta historico 0 enfrentamento de duas versoes de uma mesma visao social de mundo: uma ideol6gica e outra ut6pica. E nesse sentido que se deve

"

relativizar a distincao entre ideologia e utopia, ela nao e absoluta. Podemos encontrar, inclusive, vis6es de mundo que tern duas caras, uma ideologica e outra ut6pica, ou urn aspecto mais utopico e outro aspecto mais ideo16gico. Mas ainda assim eu aeho essa distincao importante, ela e uti! porque nos permite analisar de maneira diferenteas concep~6es. Por exemplo, 0 positivismo, se fOssemos analisa-lo como sendo uma corrente univoca, homogenea, Saint-Simon, Condorcet e Comte seriam encarados da mesma maneira, da maneira tradicional, quando se via simplesmente a continuidade entre eles, quando 0 que eu acho e que existe, principalmente, uma descontinuidade. Vamos retomar essa questao da ideologia e da utopia quando formos falar na economia politica, das analises de Marx sobre a economia politica. Eu acho que essa distincao e bastante util e se aplica tambem ao marxismo, que e uma visao utopica do mundo - nao no sentido pejorativo da utopia como um sonho irrealizavel, mas no sentido de visao crftica, ut6pica, negativa, revolucionaria -, em certas circunstancias se transforma em ideologia, ideologia de Iegitimacae, de umpartido politico, de urn Estado, de um poder.

Eu tenho rnais urna consideracao a fazer: desde on tern voce faz a distincao entre ideologia e utopia, ideologia enquanto visao de mundo da classe dominante e utopia enquanto visao de mundo do proletariado. E eu nlio gostei, nao me senti bern, iustamente porque passa a ideia de urn sonho irrealizavel, Eli acho que essa ideia e boa para os nossos adversaries, porque eu acho que a combatividade da ideologia do proletariado se dilui urn poueo sob 0 titulo de utopia. Is80 me preocupa e eu gostaria que ficasse registrado,

Eu compreendo muito bern a sua preocupacao, que considero Iegitima, mas acho que esta na hora de reabilitarmos 0 conceito de utopia. Eu nao sou 0 primeiro a fazer isso, hri toda uma tradicao dentro do marxismo, cujo representante talvez mais import ante seja Ernst Bloch, que tern insistido na importancia de se reativar a dimensao e a forca ut6pica do marxismo. E claro que Marx criticou 0 socialismo ut6pico, mas 0 que ele mais criticou nso foi a utopia socialista, a ideia que eles tinham do que seria uma sociedade socialista, Marx e Engels retomaram em boa medida 0 que Saint-Simon, Fourier e as outros tinham como proposta de uma sociedade socialista, uma sociedade sem classes, igualitaria, harmoniosa, na qual 0 homem e a mulher seriam iguais, 0 que eles recusaram foi a concepcao do metodo para se chegar a esse tipo de ideal, a essa utopia. Eles consideravam que 0 me to do dos socialistas utopicos - que e a filantropia, 0 despotismo esclarecido, a propaganda junto

59

as classes dominantes -, nao entendia que a classe operaria e que seria o portador do projeto socialista, Mas, quanta ao conteudc mesma das utopias, ele foi em grande parte retomado (com crfticas) por Marx e Engels. Eu aeho que ternos que reabilitar 0 conceito de utopia, partindo do sentido etimologico da palavra: em grego, topos significa "lugar" e u significa II nenhum", utopia significa "lugar nenhum", quer dizer, aquilo que nao existe em lugar nenhum, que ainda nao foi realizado. Entao, a utopia e uma aspiracao a urn estado de coisas, a uma sociedade que nao existe, que ainda nao foi realizada em lugar nenhum. Nesse sentido, eu considero a utopia urn elemento essencial da visao rnarxista, da visao dialetica, e esta presente em qualquer visao revolucionaria, qualquer visao critica. Mesmo a burguesia, quando apareceu como classe. revolucionaria, tinha uma certa utopia, uma representacao do que seria uma republica na qual os homens fossem livres, iguais, fraternos, a qual era a negacao do que existia e a imagem de uma sociedade ainda nao existente. Entao, nao e s6 com ° proletariado que aparece a utopia, existem varias utopias que VaG aparecendo no curso da historla, cad a vez que aparece uma classe que contesta a ordem estabelecida, que propoe uma imagem de uma outra sociedade.

Agora, e efetivamente verdade que muitas vezes 0 termo aparece com urn sentido pejorativo .. 0 utopico como aquilo que e irrealizavel, Mas acho que devemos rejeitar esse tipo de caracterizacao, mesmo porque e muito diffcil saber 0 que e realizavel e 0 que e irrealizavel: como alguem pode provar que tal ou qual coisa e irrealizavel? Durante seculos se dizia que 0 governo republicano era irrealizavel, ou que a abolicao da propriedade privacla era algo irrealizavel, um sonho, uma utopia. Esse argumento deve ser rejeitado porque e so 0 processo hi st6rico , 0 futuro, que vai demonstrar 0 que e realizavel au irrealizavel. Portanto, nao tern sentido eliminar tal ou qual aspiracao como utopica, no sentido do irrealizavel, Essa e a minha proposicao, uma proposicao polemic a inspirada por uma corrente marxista que esta levantando a necessidade dessa reabilitacao do conceito de utopia, mas isso, obviamente e assunto discutivel.

Por que nao utilizar 0 conceito de ideologia no sentido amplo, como sinonirno de visao de mundo, e distinguir as duas vertentes como sendo conser~ vadora e revolucionaria?

lsso me parece perfeitamente Iegitimo, A unica razao que eu tenho, para uma certa hesitacao e que nos escritos classicos do marxismo, sobre-

aU

tudo as obras de Marx, 0 termo ideologia sernpre aparece com urna conotalj:ao negativa, pejorativa, vinculada a ilusao, a mistificacao, e sempre aparece relacionada as classes dominantes. Marx nunc,a utilizou 0 termo "ideologia do proletariado" ou "ideologia revolucicnaria". Essa e a iinica razao. Dito isso, eu acho perfeitamente legitimo utilizar a termo no sentido amplo. Dentro do marxismo existem duas escolas, a que utiliza o termo em seu sentido restrito, como em Marx, mas ha tambem aqueles que 0 utilizam em seu sentido amplo, de ideologia como sinonimo de visao de mundo. Eu prefiro utilizar urn termo mais neutro, que e 0 de visfio social do mundo, porque se eu falo em ideologia se cria toda uma discussao terminologica, que vai girar no vazio. 0 termo visao social de mundo e menos carregado de implicacoes, E utilize 0 termo ideologia em seu sentido mais estreito, que e a proprio conceito de Marx, ligado it concepcao das classes dominantes.

Mannheim tinha urna solucao ambigua na utilizacao do conceito de ideologia, ele chamava de ideologia total 0 conjunto, a visao de mundo, e chamava simplesmente de ideologia aquela que tinha urn carater conservador. Essa me parece uma solucao rna, porque se utiliza 0 mesmo termo com sentidos diferentes; cria-se uma confusao semantics e, a eada vez que 0 termo e utilizado, precisa-se explicar em que sentido se esta fazendo. Por iSBO eu prefiro utilizar dois termos diferentes, mas acho perfeitamente legitime falar em ideologia nesse sentido amplo e, em lugar de falar em ideologia e utopia, chamar de ideologia crftica ou revolucionaria e ideologia conservadora. 0 que avancei como elementos conceituais e mais para explicar como eu estou utilizando os conceitos, 0 "rneu dicionario conceitual", que escolhi por achar que permite maior coerencia, mas essa nao e, de maneira .nenhuma, a iinica opcao terrnino- 16gica.

Nessa mesma linha da utopia, eu queria urn esclarecimento. Se voce for pensar no anticapitalisrno rornantico, ou mesmo no pensamento censervador de Mannheim, eles tern, enquanto conservadores, enquanto profetas do passado, uma critica a sociedade presente, e uma proposta de elaboracao de uma nova sociedade, S6 que a inspiracao esta no modo de vida periferico, nos termos de Mannheim, que corresponderia a urn estilo de pensamento conservador. Mas, sera que no pensamento conservador, ou no anticapitalisrno romantico, nao existe tambem esse componente utopico, ou sera que este e apenas urn componente revolucionario, no sentido de projetar para 0 futuro, ou esse componente pode ser tambern uma utopia de volta ao passado, de conservadorismo?

61

Essa pergunta e muito interessante. Eu aeho que no pensamento cc

rornantico, anticapitalista, existe urn elemento ut6pico, mas, a medida,,-f. que ele e utopico, ele nao e conservador, no sentido estrito da palavra, Vamos ten tar concretizar isso. 0 pensamento romantico, anticapitalista,

que se desenvolveu nos seculos XVIII e XIX, se fez a partir de uma ideia de volta ao passado pre-capitalista, feudal. Essa ideologia, essa visao de mundo romantics, e ut6pica quando e uma critica a sociedade capitalista em formacao que sonha com uma sociedade ideal, que nao existe, e que provavelmente nunca existiu e que e projetada imaginariamente no passado: eles apresentam a sociedade medieval como urn universe de harmonia, de liberdade, de relacoes humanas autenticas que, embora se

possa dizer que tenha em parte existido, e em grande medida uma ima-

gem idealizada, mitica. Pode-se entao dizer que e uma utopia romantic a

do passado, que serve como elemento de critica a realidade existente,

que nega a sociedade burguesa que esta se desenvolvendo. Esta e uma vertente utopica que pode se transformar em revolucionaria.

Existe tambem uma corrente que sonha voltar ao passado, mas e

urn romantisrno anticapitalista conservador. Quer conservar a monar-

quia absoluta, a sociedade feudal tal como ela ainda existia na Franca

au na Alemanha do seculo XIX. 0 conservador e 0 que defende a socie-

dade existente, 0 status quo, os poderes de fato, a monarquia, a Igreja,

ou mesmo 0 cornpromisso entre a rnonarquia e 0 capitalismo que existiu

na epoca, 0 problema dele nao e criticar 0 que existe para estabelecer

urn passado imaginario, mitico, mas defender com unhas e dentes a ordem estabelecida, contra a contestacao que vern da burguesia, da Revolucao Francesa. Ernbora ambos falem uma linguagem muito semelhan-

te, ernbora ambos se refiram a valores religiosos, medievais, feudais, a significacao nao e a mesma: ern urn caso e utopica, com potencialidades revolucionarias e, no outro caso, e conservadora, de defesa da ordem estabelecida . Urn exemplo classico na Inglaterra e, Edmund Burke - 0 engracado e que Burke e Rousseau sao considerados os precursores do romantismo. Burke e Rousseau tern elementos romanticos anticapitalistas, so que urn, Rousseau, e eminentemente revolucionario,

. precursor da Revolucao Francesa, e 0 outro, Burke, e reacionario, contra-revolucionario raivoso, que escreveu urn panfleto monstruoso contra a Revolucao Francesa - Reilexiies sobre a Revolucdo Francesa. Burke e urn conservador, urn ideologo rom anti co , que esta defendendo a ordem estabelecida na Inglaterra e, mesmo, na Franca, antes da Revolucao Francesa. Uma ordem estabelecida que ja e uma especie de articulacao entre.o capitalismo e 0 feudalismo, porque 0 capitalismo ja se havia

62

desenvolvido consideravelmente na Inglaterra, mas esse capitalismo se desenvolveu em uma especie de "casca" feudal, A sociedade inglesa se mantem aristocratica, ainda e aparentemente feudal, ainda existe a monarquia absoluta, toda a sua cultura e a sociedade e marcada por valores: tradicionais feudais. Entao, a articulacao que Burke quer defender como conservador e, em certa medida, com 0 capitalismo que vinha se desenvolvendo dentro da monarquia absoluta. Burke nao quer voltar atras para urn passadofnitico, defende a ordem estabelecida, que e feudal, ou feudal-burguesa, contra-revolucionaria,

A distincao nao e muito facil de se fazer, mas e importante porque permite perceber, dentro do movimento cultural e politico que era 0 romantismo anticapitaIista, uma vertente utopica e uma vertente censervadora, ideo16gica. Ainda, e menos facil porque muitos rornanticos passam de uma vertente para outra. Ha uma quantidade de romanticos que comecaram revolucionarios e terrninaram reacionarios, Com outros foi 0 contrario. Ha uma especie de navegacao estranha de urn campo para 0 outre dentro dessa visao de mundo. As vezes, em uma so obra, se encontra 0 aspecto ut6pico e 0 aspecto ideoI6gico. Mas em certos autores se pode fazer claramente a distincao. Burke e urn ideologo conservador romantico, anticapitalista em certa medida. Navalis, urn poeta cristae romantico, e muito mais utopista, urn sonhador, que imagina uma sociedade crista ideal, que ele projeta na Idade Media.

Em urn positivismo mais eru, mais vulgar, nao existe urna certa crenca na razao? Esse elemento de crenca na razao foi recuperado pelo marxismo?

Certo. 0 positivismo de Condorcet, pode-se dizer que e muito ingenuo. E ingenue ele achar que 0 estudo da sociedade se resume em uma matematica social, e urn racionalismo urn pouco simplista, mas tern uma dimensao grandiosa porque se situa em urn contexte revolucionario. Mas, a partir do seculo XIX, cada vez mais a racionalismo e utilizado para legitirnar a racionalidade do sistema burgues, Nao e que 0 racionalismo . esteja errado, ele esta servindo de instrumento de legitimacao da sociedade existente, como racional, 0 que 0 marxismo faz nao e negar 0 racionalismo, mas retomar 0 metoda racionalista utilizando-o contra 0 positivismo e contra a ideologia burguesa, no sentido de mostrar que DaO ha nada racional na ordem estabelecida, que essa ordem e, eIa mesma, irracional, e que uma ordem racional implica a planificacao racional da vida economics esocial. 0 racionalismo e, entao, urn instrumento na

63

luta das ideias, na Iuta cientlfico-teorica, e utilizado por todos as campos, nao e propriedade ou monopolio de nenhuma corrente. Cada visao social de mundo, cada teoria, cada analise, trata de utilizar 0 metodo racional para legitimar 0 seu ponto de vista. Entao, pode-se resgatarum aspecto desse racionalismo no positivismo, mas, ao mesmo tempo, mostrando osseus limites. Ouer dizer, 0 racionalismo esta ai a service de uma visao de mundo Iegitimadora da pretensa racionalidade da ordem estabelecida. 0 positivismo mais vulgar tern urn micleo racional, e quando afirma que nao e possivel urn conhecimento cientffico da realidade, sem a intencao raeionaI do conhecimento. Este e 0 elemento que eu resgataria do positivismo. Mas e ainda urn elernento demasiadamente pobre para dar conta dos problemas rea is da ciencia social,

11

1'1,

I'

iii W'

Em que medida 0 racionalisrno cria urn campo no qual pode se estabelecer urn dialogo, uma discussao livre e dernocratica, passando do campo filosofico para 0 campo politico aos quais ambos estao Iigados, marxistas e nao-marxistas, Existiria um campo comum de racionalidade, seja entre 0 rnarxismo e 0 positivlsmo, seja entre as outras correntes?

1'·'·'. !

!,

Efetivamente, pode-se dizer que e uma conquista da filosofia das luzes, do racionalismo e do pensamento liberal moderno, romper com a concepcao do dogma, au do argumento de autoridade, e criar a pass ibilidade da discussao cientifica e da discussao racional. Foi urn saIto que permitiu, realmente, 0 crescimento da ciencia, Reconhecido iS80, eu acho que e uma ilusao do positivisrno acreditar que se pode estabelecer urn consenso atraves do dialogo, que 0 dialogo possa, por si mesmo, conduzir a urn conhecimento consensual, superar os pontos de vista contradit6rios. Eu acho que ha uma diferenca: uma coisa e reconhecer que sem discus sao livre e racional e impossfvel 0 avanco da ciencia e. que todo cientista tern que aprender com os outros, quaisquer que sejam as suas pressuposicoes. Essa e uma regra geral do conhecimento cientifico, que e valida, Nesse sentido 0 racionalismo e 0 positivismo classico tern razao. Outra coisa porem e achar que a discussao, 0 livre intercambio racional ira resolver as contradicoes que result am de pontos de vista fundamentalmente diferentes. lsto nao e verdade. A propria ciencia mostra que nao e assim. No campo das ciencias naturais efetivamente quando aparecem hipoteses diferentes, elas vfio se enfrentando e no dialogo, na discussao racional, pode-se ir formulando urn consenso, que e a verdade cientifica, ate que eIa seja contestada, quando comeca

64

uma nova discussao, Mas nao e assim no terreno das ciencias-sociais. As discuss6es nao sao resolvidas consensualmente. A discussao sobre a teoria do valor entre a economia marxista e a ecoriomia classica (ou marginalista) tern dois seculos e ainda nao terminou, Mas a discussao entre Galileu e 0 Santo Offcio para estabeIecer como e que a terra gira ja foi resolvida ha muito tempo. Ha uma particularidade do terreno cientffico-social de que 0 positivismo nao da conta.

65

',-,'1" "!

\

Hoje eu gostaria de abordar com voces uma nova concepcao de ciencia social e do conhecimento social, que e 0 historicismo.

Considero importante insistir sobre 0 historicismo porque freqiientemente a percepcao que se tern do debate na ciencia social e do confronto entre 0 positivismo e 0 marxismo, que sao duas correntes importantes, mas eu acho que e urn erro negligenciar au ignorar a existencia de uma terceira corrente, que e 0 historicismo. Essa e uma corrente especifica, que nfio e identica nem ao positivisrno, nem ao marxismo, embora possa se articular tanto com urn, quanto com 0 outro. Encontramos formas de ciencias socials que sao de vertente, ao mesmo tempo, positivista e historicista, como e 0 caso de Max Weber, e vamos encontrar tambem urn marxismo historicista, que na minha opiniao e 0 mais interessante.

o historicismo e tarnbem uma das correntes mais importantes na teo ria do conhecimento social, na ciencia social, na sociologia do conhecimento em particular, posto que 0 fundador da sociologia do conhecimento como disciplina cientifica, que e Karl Mannheim, e ele proprio urn representante do historicismo.

Vejamos agora algumas observacoes mais gerais sabre a que e a concepcao historicista da ciencia social e,em particular, a concepcao historicista da relacao entre valores (au ideologias e vis6es de mundo) ~ 0 processo de conhecimento cientffico, dentro da perspectiva historicista. '

o historicismo parte de tres hip6teses fundamentals:

1 . qualquer fen6meno social, cultural ou politico e hist6rico e s6 pode ser compreendido dentro da historia, atraves da historia, em relacfio ao processo historico:

2. existe uma diferenca fundamental entre as fatos hist6ricos ou sociais e os fatos naturais. Em conseqiiencia, as ciencias que estudam estes dois tipos de fatos, 0 fato natural e a fato social, sao ciencias de tipos qualitativamente distintos;

69

3. nao so 0 objeto da pesquisae historico, esta imergido no fluxo da historia, como tambem 0 sujeito da pesquisa, 0 investigador, o pesquisador, esta, ele proprio, imerso no curso da historia, no processo historico.

Portanto, nao existe conhecimento da historia desde fora, quero dizer J nlnguern esta fora do rio da historia, olhando para ele de sues margens. Todo 0 observador esta imerso no curso da historia, nadando au navegando em urn barco neste curso tempestuoso da historia, ninguem esta fora.

Esta e a matriz comum do historicismo, e algumas destas premissas sao tambem as do marxismo: vamos ver como, a partir destas premissas, vao se desenvolver as concepcoes historicistas de ciencia social.

E importante ver 0 historicismo, ele mesmo, no seu desenvolvimento histdrico. Quando ele aparece, sobretudo na Alemanha, no fim do seculo XVIII e corneco do seculo XIX, tern urn carater fundamentalmenfe canservador, ou mesmo, retrograde, reacionario, Visava legitimar as instituicoes economicas, socials e politicas existentes na ALemanha, na Prussia, na sociedade tradicional, enquanto produtos legftimos do processo historico,como resultado de seculos e seculos de historia, resultados de urn processo organico de desenvolvimento. E toda a tentativa de abolir, de destruir, essas instituicoes veneraveis, seculares, historicas, seria arbitraria, anti-historica, artificial que, portanto, s6 poderia conduzir a catastrofe.

E em nome do historicismo, desse historicismo conservador, que se condena asrevolucoes e, em particular, a Revolucao Francesa. Mas tambern se condena 0 capitalismo, que aparece como uma erupcao de alga novo, que esta em. oposicao a estas veneraveis instituicces e, portanto, ao desenvolvirnento hist6rico.

Nessa primeira manifestacao, que alias esta em direta relacao com o que se chamou de visao de mundo romantica, anticapitaliata, a que nos referimos antes, 0 historicismo toma forma essencialmente conservadora, voltada para a passado, voltada para a justificacso das institui- 96es existentes mas, ao mesmo tempo, ele traz alga de muito importante para 0 conhecimento cientifico da sociedade, que e precisamente esta visao historica. 0 desenvolvimento da ciencia histories moderna comeca justamente com 0 historicisrno alemao do comeco do seculo XIX.

Os primeiros gran des historiadores modernos aparecem justamente nesse momento e, de uma maneira geral, a visao historica da sociedade, do direito, da politica, e produto dessa visfio historico-romantica.

70

o problema da objetividade neste primeiro memento nao preocupava muito os cientistas sociais formados na escola historica. 56 mais au menos no fim do seculo XIX) na sua ultima parte, e que comecam a aparecer as dtividas entre as historiadores e comeca a se coloear 0 problema da objetividade. Alguns desses historiadores comecam ja a colocar o problema, sobretudo Droysen, que era urn historiador muito importante e que teve urn texto, escrito em 1873, que e urn dos primeiros em que se coloca a perspectiva relativista, que e (na minha opiniao) a eontribuicao mais interessante do historicismo.

Droysen ataca a ideia de que a ciencia hist6rica possa ser uma ciencia completarnente objetiva. Ele chama a isso de "objetividade de eunucos", castrados, isto e, s6 ao castrado considerava neutro: 0 historiador verdadeiro nao e neutro. Entao, a ideia da objetividade seria uma ideia de eunucos contra a qual ele se revoltava. Ele escreveu 0 seguinte: "Eu nso aspiro atingir nada rnais, nada menos, do que averdade relativa ao meu ponto de vista, tal como ele resulta de minha patria, de minhas conviccoes politic as e religiosas e do meu estudo '

,; • U

seno .

Portanto, chegamos ai a primeira afirmacao do relativismo: nao existe uma verdade objetiva, neutra; existem verdades que resultam de urn ponto de vista particular, vinculado a certas conviccoes polftieas e religiosas.

Droysen reconhece que esse metodo s6 pode levar a resultados parciais e unilaterais e que, inevitavelrnente, uma ciencia desse tipo s6 po de ser unilateral, mas isto nao e urn problema para ele, ele diz: "De_ vemos ter a coragem de reconhecer esta Iimitacao enos consolarmos com 0 fato de que 0 limitado e 0 particular sao mais ricos do que 0 comum e 0 geral". Querendo dizer que 0 comume 0 geral e que seriam aceitos por todos os historiadores, por exemplo: todos os historiadores estao de acordo que Napoleao perdeu a batalha de Waterloo em 1815, mas ate af nao ganhamos nada, para 'chegarmos ao conhecimento mais rico, precisamos tomar posicao, nao podemos ser.eunucos, neutros, precisamos tomar posicao a favor ou contra a derrota de N apoleao e, a partir dai, podemos chegar a urn conhecimento muito mais carregado de significado, mas que sera necessariarnente parcial e unilateral. Esta e a concepcao de Droysen.

No fim do seculo XIX, .0 historicismo comec a a se transformar e a assumir urn carater relativista. Uma ·razBo evidente: 0 historicismo dificilmente pode manter a postura puramente conservadora que tinha no

71

corneeo do seculo, na medida em que' 0 desenvolvimento historico, ele mesmo, vai pondo em questao e desarticulando as velhas lnstituicoes veneraveis que, supostamente, eram 0 produto de milenios de historia, Quer dizer, a poder dos proprietaries de terra, dos junkers, dos senhores feudais, a poder das Igrejas, a influencia dos valores culturais e religiosos e 0 proprio poder da monarquia, tudo isso carney a a entrar em decomposicao, em crise, em declinio, com 0 desenvolvimento do capitalismo, da sociedade burguesa, e da industrializacao na Alemanha. Ta nao da mais para dizer, em nome da hist6ria, ou do proprio processo historico, que esses valores tradicionais au que essas instituicoes sao as , tinicas possfveis au as tinicas que correspondem ao processo hist6rico.

o processo historico, entao, comeca a dissolver esta certeza, essas conviccoes conservadoras, deixando as intelectuais da Alemanha e da Furopa Central, as historiadores em particular, mas tambem as sociologos e economistas, em estado de incerteza. As instituicoes antigas, os valores tradicionais, entram em crise, em declfnio: aparecem novos valores de tipo capitalista-industrial e cientffico-tecnico burgues (e, mais tarde, socialista), dos quais esses intelectuais desconfiam e, portanto, resistem e rejeitam.

Nessa situacao de transicao, em que 0 antigo esta desaparecendo e 0 novo emergindo, as intelectuais se colocam em posicao de transicao, de hesitacao, de incertezas e duvidas: e nesse c1ima cultural que 0 historicismo vai perder seucarater conservador, para ganhar uma dimensao relativista, que representa urn avanco multo grande, do ponto de vista

te6rico e cientifico, do historicismo. '

o primeiro representante, e talvez 0 mais importante, desse giro relativista que deu 0 historicismo, foi Wilhelm Dilthey, urn autor que comecou a escrever suas principals obras no fim do seculo XIX e continuou no _principia do seculo xx. Dilthey teve uma influencia muito grande sobre oconjunto das ciencias sociais no mundo cultural alemao e, mesmo alem, inclusive sua influencia chegou, em certa medida, ate dentro do proprio marxismo.

A primeira contribuicao importante de Dilthey foi a sua insistencia na distincao entre ciencias naturais e ciencias sociais 1. E importante ver-se as criterios que ele usa para distinguir esses dois tipos de ciencia:

1. Dilthey utiliza 0 terrno Geisteswissenschaften este e urn terrno alemao que aparece muito no historicisrno e significa literalmente "ciencia do espfrito", mas talvez fa sse melhor traduzi-Io par ciencias sociais. No entanto, nao e por acaso que ele utiliza urn termo Hio carregado de significado idealista.

72

.' .

Seu primeiro criteria e 0 de que nas ciencias do espirito, nas ciencias culturais e historicas, 0 sujeito e 0 objeto sao identicos. Quer dizer, a homem se estuda a si mesmo, a espirito se estuda a si mesmo. 0 que nao e a caso das ciencias naturals, onde 0 homem estuda urn objeto que Ihe e exterior, os astros, os planetas, 0 oceano, as animais. Quando nas ciencias do espirito, nas ciencias sociais, 0 homem esta estudando a si mesmo - em certa medida, e 0 homem como ser cultural que estuda a sua propria cultura -, ha uma relacao de identidade entre sujeito e objeto, que coloca 0 problema da objetividade em termos completamente diferentes das ciencias naturais. Obviamente, 0 tipo de objetividade de quem estuda urn objeto completamente exterior, como a 6rbita da lua ao redor da terra, e diferente da daquele que estuda a si mesmo, como objeto cultural, com tudo que iS80 implica na dificuldade de tomar uma distancia em relacao a si mesmo. Deste modo, a identidade entre sujeito e objeto coloca a problema da objetividade das ciencias sociais em urn terreno completamente novo.

o segundo criteria depende do primeiro: nas ciencias do espirito, nas ciencias sociais, as juizos de valor e as jufzos de fato ,sao inseparaveis~ porque cada sujeito cultural tem seus pr6prios valores que inevitavelmente estao presentes em sua analise da cultura ~ da sociedade.

o terceiro criterio metodo16gico do historicismo, concretamente de Dilthey, para caracterizar as ciencias sociais, e a sua necessidade de nao apenas explicar os fates sociais, mas tambem de compreende-los. Aparece ai, entao, urn termo muito importante, que e 0 conceito de compreensao (verstehen) que sera posteriorrnente retomado por Max Weber. o que significa "compreensao !"? Segundo Dilthey, a ciencia natural pode se limitar a dar uma explicacao exterior aos fen6menos - per exemplo, se encontrar dais pedacos de madeira cruzados, com urn prego unindo-os no centro, 0 cientista natural ira sirnplesmente descrever esse fen6meno e explicar como esses dois pedacos podem estar unidos atraves de urn prego, segundo as leis da ffsica, a espessura da madeira, D comprimento do prego, etc. em urn processo de explicacao totalmente exterior - enquanto que 0 cientista social, 0 historiador tern que compreender o fen6meno, chegar ao seu significado, par exemplo, para ele aqueles dois pedacos de madeira representam uma cruz. Uma descricace uma explicacao puramente exterior nao dao conta do significado cultural de urn objeto, que alem de ser simples mente explicado e descrito, tern que ser compreendido.

73

Com essas observacoes, Dilthey chega a conclusao que as ciencias sociais sao produtos hist6ricos e tern sua validez historicamente limitada. Suas verda des nao sao verdades absolutas como dois mais dois e igual a quatro. As. verdades, as conhecimentos produzidos pelas ciencias do espirito nao sao desse tipo, sao verdades e conhecimentos historicamente relativos. E isso vale para ° conjunto de producees culturais da sociedade.

Em sua Teoria das Visoes do Mundo, Dilthey escreve: "a historia do mundo, como urn tribunal do mundo, revela cada sistema teorico como relativo, passageiro, transitorio, apesar de sua va pretensao a validez objetiva. A historia e urn imenso campo de rufnas, de tradicoes religiosas, de afirmacoes metaffsicas, de sistemas te6ricos, de obras cientfficas, e cada urn desses sistemas exclui 0 outro, nenhum consegue se provar definiti vamente ". Isto e 0 que de chama de II a anarquia dos sistemas teoricos" que, a seu ver, reforca 0 ceticisrno," que e alimentado pelo espetaculo deste vasto cemiterio au campo de rufnas, destas teorias e conceitos que foram decaindo com 0 curso da historia. Segundo Dilthey, a multiplicidade dos sistemas teoricos, filosoficos e cientificos, se estende ao redor de n6s de maneira ilimitada e ca6tica, e niio ha esperanca de que possa aparecer urna soIU9aO para esta confusao, Isto nao significa que cada uma dessas visces de mundo seja sem interesse, sem valor cientifico, te6rico ou cognitive, pelo contrario, Dilthey considera que cada uma dessas vis5es de mundo, teorias, obras cientfficas, tern urn valor de conhecimento, mas esse valor e historicamente condicionado, portanto, limitado, relativo: todo conhecimento sobre a sociedade, sobre a historia, e relativo a uma situacfo hist6rica determinada. Cada urn desses sistemas exprime uma dimensao do universe, cada urn e, em conseqiiencia, verdadeiro, mas tambem e unilateral, so toma urn pedaco, urn aspecto, uma dimensao da realidade. E impossfvel ter-se uma visao de conjunto dessas dimens6es.

Dilthey se da conta de que a ciencia social e atravessada par uma profunda contradicao. Par urn lado, ela aspira ao conhecimento objetivo, ao conhecimento valido, mas, por outro lado, cada obra cientifica e vincuI ada a uma visao de mundo. Essa visao de mundo exprime uma maneira limitada, parcial, unilateral, de conhecer a realidade; uma maneira determinada por urn horizonte (ele utiliza essa expressao: horizonte) que imp6e certos Iimites ao conhecimento.

2. Ceticismo e a concepcao filos6fica que afirma ser impossivel ao conhecimento humane 0 alcance da verdade.

74

,

,

Durante toda a sua vida Dilthey lutou com esse problema, que ele vivenciava, inclusive, como uma angtistia pessoal. Ha uma passagem de seu livro em que ele conta urn sonho que ilustra bern suas angiistias teoricas e existenciais: existe urn quadro celebre de Rafael que se chama A Escola de Atenas, onde estao representados todos osgrandes fllosofos de Atenas - Platao, Arist6teles, Socrates, Arquimedes, Heraclito -:conversando amigavelmente nas portas de uma especieide escola grega imaginaria: e urna conversa amena, tranqiiila, sesi conflitos, eles estao ali conversando, trocando ideias sobre 0 ser, 0 nada; a materia, 0 espirito, etc. No sonho de Dilthey, ele ve esta cena se tornar real, viva, os filosofos conversando realmente e, entao, cornecam a chegar us fi16sofos modernos para participar da conversa - Descartes, Kant, Hegel, Nietzsche - e comecarn a formar grupos - os materialistas, os idealistas, os deterministas, os partidarios do livre-arbftrio ... - e as diferencas comes:arn a se acirrar, as grupos se afastarn cada vez rnais e quase nao ha mais dialogo entre eles: em lugar daquela conversa amen a , 0 espaco comum onde eles estavam situados desapareceu, Dilthey ve-se ai si proprio correndo de urn para 0 outro, tentando servir de intermediario, de mediador, mas isso vai se tornando cada vez mais diffcil, porque eles viio se afastando cada vez mais, ate que se perdem no infinito, e ele fica abandonado com suas diividas, Esse sonho e muito interessante porque, atraves dele, percebe-se os dilemas do relativismo, do historicismo:· varias verdades parciais que se opoein, sem conciliacao possivel.

Essa talvez seja uma das maio res virtudes de Dilthey: nao resolver ° problema pela solU9RO mais facil, do atalho curto - isto e, j€t que todo mundo tern lima parte da verdade, vamos juntar os pedacinhos, au, js. que cada urn representa urn elemento da visao do conjunto, vamos fazer uma mistura, uma salada ecletica de todos os elementos e com isso teremos a verdade. Esta e uma solucao fraca, vulgar, mediocre e falsa do problema do relativismo. Dilthey tern a grande virtude de nao ceder a esta tentacao. Ele se deu conta de que a solucao nfio era 0 ec1etismo, preferiu ficar com 0 dilema e afirmar 0 relativismo de maneira extremarnente coerente.

, .).

Ao mesmo tempo, no entanto, Dilthey percebeu 0 perigo do relativisrno total, por que 0 relativismo total conduz (como ja haviamos observade) ao ceticismo, a desgraca na possibilidade de qualquer conhecimenta objetivo, isto e, aquela posicao face a qual nfio existe verdade objetiva, cada urn tern a sua verdade, a sua mentira, e nao existe de fato urn conhecimento da realidade. Este ceticismo e uma especie de ponto morto em ciencia, urn ponto zero que faz com que tudo valha °

75

~esmo .. Obviamente, isto nao e encorajador para 0 espfrito, para a denCia, e Dilthey se recusa a esse ceticismo, mas tampouco tern uma resposta para 0 problema.

Em urn discurso feito per ocasiao de seu septuagesimo aniversario (1913), Dilthey se dirige a seus discipulos e alunos e recoloca mais uma vez, c1ararnente 0 problema, reconhecendo nfio haver encontrado a solu?ao: "A finitude de todo 0 fenomeno hist6rico, seja uma religiao, u~ Ideal, ou urn. sistema teorico-filosofico e, em conseqiiencia, a relatividade de toda interpretacao humana da relacao entre as coisas e a ultima palavra da concepcao hist6rica do mundo, onde tudo flui e' nada e estavel. Diante disso, se ergue a necessidade que tern 0 pensamento de .um conh~"ci~ento universalmente valido, e os esforcos que faz a filosofia ou a ciencia para chegar a esse tipo de conhecimento. Onde encontrar os meios para superar a anarquia das conviccoes que ameacam se expandir? Trabalhei durante toda a vida para resolver os problemas que se ligam a essa questao essencial, ja estou venda 0 comeco da soluyaO, mas, se eu ficar rio caminho, espero que meus companheiros de luta

os meus disci pulos, sigam ate 0 fim", '

Acho isso incrivelmente honesto, urn pensador (alias, existem poucos exemplos similares na hist6ria das ciencias sociais) que chega ao final de sua vida e confessa que nfio conseguiu resolver 0 principal problema de sua obra. Mas considero tambem que ele formulou muito bern a pergunta, embora nao tenha conseguido chegar a resposta, e formular bern u~a p~rgunta e muitas vezes mals importante que dar uma resposta fraca, simplista, ao problema. Sua pergunta foi: como e que urn conhecimento da hist6ria ou da sociedade pode ser, ao mesmo tempo, historicamente limita_.do, unilateral, relativo, e objetivo, universalmente valido? Esta e a grande pergunta, para quem passou pela escola do historicismo e entendeu a importancia de suas colocacoes.

o principal aluno de Dilthey no campo da ciencia social e Simmel, sociologo alemao bern conhecido. Simrnel retoma os termos do problema e avanca uma critica muito interessante ao positivismo dizendo: 0 positivismo acredita que a ciencia e urns imagem do mundo em forma de urn reflexo no espelho, mas a coisa nao e assim, porque 0 espelho produz urn reflexo mecanico da realidade, enquanto que a ciencia e urn produto social; a ciencia da sociedade, a ciencia da hist6ria e urn produto humane carregado de valores, visto de uma perspectiva historicamente relativa, portanto, seria mais comparavel a uma pintura do que ao reflexo em urn espelho; cada cientista social e urn pintor que tenta pintar urn quadro da realidade, no qual ele vai colocar as cores que considerar

76

convenientes, a perspectiva que considerar correta, a paisagem que achar interessante. Em outros termos: inevitavelmente a obra cientifica e carregada de pressuposicoes ou interesses, que sao extrateoricos, que sao meta-teoricos, e que produzem uma certa especie de quadro, de pintura da realidade.

Entretanto, Simmel tern uma desvantagem muito grande em relacao a Dilthey: a 801u9ao que ele proeura dar ao relativismo. Ele retoma toda a tematica relativista de Dilthey, mas njio quer ficar apenas na constataC,(ao do dilema, quer encontrar uma 801u93:0, e a 801U9aO que ele encontra e 0 atalho, 0 caminho curto, aquela 801uyao extremamente simples, de uma simplicidade formidavel, que e a de dizer: ja que todos os pontos de vista sao unilaterais, por que nao partir da complementaridade reci-

. proca dos varies pontos de vista? Partindc desses varies pontos de vista, unindo-os atraves de uma sintese, chegaremos a verdade objetiva. Portanto, 0 caminho para a verda de e 0 c.aminho do ecletismo, que toma urn pouco de cada visao de mundo, urn pouco de cada teoria e, juntando esses aspectos parciais e unilaterais, supostamente chega a uma visao multilateral, geral, universal e objetivamente valida.

Considero esta concepcao, que e muito popular, que se eneontra muito freqiientemente na vida universitaria, como uma ilusao, por varias razoes.

Em primeiro lugar, a razfio ja mencionada por Max Weber: as solucfies intermediarias nao sao em nada mais objetivas que as solucoes extremas. 0 monarquista constitucional nfio e mais objetivo na cienci a politica do que 0 monarquista absolute, ou 0 republicano, nao hi razao alguma para considerar a solucao intermediaria, ecletica, que faz a media entre os extrernos, como mais objetiva que as solucoes extremas.

Outra critica que se poderia fazer ao ecletismo desse tipo e que as solucoes intermediarias, as sfnteses, sao infinitas. Basta mencionar as tentativas de sfntese entre 0 positivismo e 0 marxismo, existem dezenas, centenastalvez. AMm do que, que tipo de sfntese? Entre que tipo de teorias? Existe uma quantidade infinita de sinteses possfveis entre as varies pontos de vista, as varias visoes de mundo, as varias teorias. En. tao, em lugar de se ter tres, quatro au cinco teorias fundamentals, terse-iam tres, quatro, cinco, dez, vinte tentativas de sintese, diversas entre elas, cada uma delas pretendendo ser a melhor,

Voltarnos assim ao ponto de partida: infinidades de pontos de vista, cada urn deles pretendendo que e objetivo, que e verdadeiro, negando

77

os outros, resultado no mesmo caos e na mesma anarquia, 0 ecletismo nao nos avancou em nada, simplesmente reformulou os mesmos problemas, os mesmos dilemas, a urn outro nfvel.·

E nesse ponto que chega 0 historicismo: descobriu a relatividade historica do conhecimento, descobriu a Iirnitacao unilateral de toda a interpretacao cientifica da realidade, desmistificou as ilusoes positivistas de urn conhecimento absoluto, neutro, da realidade, mostrou a importancia de se dar conta da especificidade, da particularidade do conhecimento cientffico da sociedade, das diferencas entre 0 conhecimento social e os conhecimentos das ciencias naturais, Mas nao conseguiu superar os dilemas do relativismo, para 0 qual todo 0 conhecimento e parcial e subjetivo. A tinica solucao que ele encontrou, atraves de alguns autores, foi uma solucao fraca, inconsequente, de pouca forca, que foi 0 eeletismo, a sfntese, ° compromisso, a via media, etc.

E nesse momenta que aparece a ultima forma do historicismo, que e a sociologia do conhecimento de Karl Mannheim.

Karl Mannheim e urn pensador hiingaro, de cultura alema, que foi muito influenciado par Lukacs. Era amigo de Lukacs. Durante a revoluyao hungara de 1919, Lukacs foi ministro da Cultura e nomeou Karl Mannheim catedratico de filosofia da universidade. Essa nomeacao s6 durou tres meses, quando a contra-revolucao triunfou e eles tiveram que fugir. Lukacs foi para Viena e Mannheirn foi para a Alemanha. A partir daf os caminhos deles comecaram a se separar. Mannheim foi aluno de Simmel e muitos dos temas de SimmeL voltam em sua obra.

Em seus primeiros artigos, Mannheim avanca dais conceitos muito importantes. 0 primeiro, e 0 conceito de Standortsgebundenheit, que e dificil de traduzir para a portugues, e a outro e Seinsgebundenheit. Os dois sao traduzidos como " determinacao existencial" . Considero essa traducao pessima, mas ela e muito freqtiente, tanto em Ingles, quanto em frances e em portugues, Creio que seria mais correto traduzir par dependencia em relacao a posicao social. Standort quer dizer posicao, e Gebundenheit quer dizer vinculo, dependencia. Entao, ao inves de " determinacao", que nao e 0 sentido da expressao, prefiro falar em II dependencia" ou em "vinculo", em relacao a posicao. 0 outro conceito, Steinsgebundenheit, signifiea dependencia, vinculo, ao ser social.

Deste modo, 0 que ele quis dizer IS que toda a forma de conhecimento ou de' pensamento esta vinculada au depende de uma posicao social determinada, ou de urn ser social determinado. Esta 6 uma tese

78

do relativismo que se encontra, de certa maneira, em Dilthey, em Siromel e em Troeltsch. A grande novidade em Mannheim e que este coloca uma importante dose de marxismo neste historicismo- relativista. Qual e essa dose de marxismo? E 0 fate" de relacionar os conhecimentos, as doutrinas, as ideologias e as utopias com posicoes sociais deterrninadas, nao unicamente mas particularmente, com posicoes de classe,

Com iS50, Mannheim da urn avanco enorme ao historicismo, que ate entao falava em periodos historicos, em culturas nacionais, em culturas religiosas, 0 conceito de classe nae aparecia porque, para 0 idealismo alemao historicista, nao era urn conceito importante. Importante era a cultura, a religiao, a nacionalidade, a patria, Mannheim introduz, entao, uma injecao de materialismo hist6rico, de marxismo, e afirrna que o conhecimento nao e ~6 historicamente relativo, mas e tambem socialmente relativo, em relacao a certos interesses, a certas posicoes, a certas condicoes do ser social, particularmente, das classes sociais.

Naturalmente, com isso, Mannheim corre 0 risco de conduzir ao relativismo: cada teo ria resulta de uma posicso social, existem tantas teorias quanta posicces sociais e, deste modo, on de estaria a verdade objetiva? No primeiro momenta, Mannheim insiste mesmo no relativisrno, nao tern medo dele, ate. afirrna a relativismo como urn caminho necessario para chegar a qualquer teoria social do conhecimento. Segundo Mannheim: "E preciso, necessariamente, passar pela antitese, e preciso passar pel a dinamizacao cornpleta, para depois encontrar a solu'faO do problema na sintese. Nesse sentido, 0 historicismo mais relativists esta mais proximo da solucao do que a filosofia estatica, comsuas verdades absolutas":

Em contraposicao ao absolutismo ingenue, dogmatico, do positivisrna, Mannheim considera mil vezes preferivel 0 relativismo mais absoluto, aquele que considera qualquer ponto de vista, qualquer afirmayao como relativa, unilateral, limitada, parcial, dependente de uma posicao social, de uma posicao de classe.

Nesta formulacao de Mannheim ja se percebe qual e 0 caminho pelo qual ele vai buscar a solucao, Ele vai levar ao maximo de relativizayao, para depois colher todos as pontos de vista relativos e tentar fazer .

uma sintese. '",

Standortsgebundenheit significa, portanto, dependencia em relacao a uma posicao social, e posicao social para Mannheirn se ref ere sobretudo a c1asse social, mas ele inclui tambem - e isto e interessante - grupos,

79

como as geracoes (v arias geracces, mesmo dentro deuma 56 classe, tem maneiras diferentes de enfocar a realidade), grupos religiosos diferentes, au partidos politicos dentro de uma me sma classe, Ele vai jogando com varias categorias sociais, mas reconhece que a mais importante e a classe. Portanto, em urn primeiro memento, Mannheim parece muito proximo do marxismo. Afirmar que toda a teoria sobre a sociedade, sobre a hist6ria e relativa a uma posicao social de c1asse determinada, e uma tese do marxismo e. particularmente, do marxismo de Lukacs, que e Q marxismo nao so dialetico mas tambem historicista. Nao e por acaso que muitos entices de Mannheim 0 acusam de marxista disfarcado, Esta e uma crftica muito freqiiente a Mannheirn: por exemplo, na Enciclopedia das Ciencias Sociais Americana se diz que Mannheirn, apesar de todo 0 seu esforco para se distinguir do marxismo, nunca escapou inteirarnente das categorias marxistas de infra e superestrutura. Mas adiante, veremos que njio foi bern assim, mas a verdade e que ha muitos elementos que Mannheim tomou do marxismo.

Partindo de Marx e de Lukacs, Mannheim vai formular 0 conceito de ideologia total (ja men cion ado) . 0 que ele chama de ideologia total e uma certa estrutura de consciencia ou (outro termo que ele utiliza e que e muito bom) urn certo estilo de pensamenio, socialmente condicionado. Da mesrna maneira que hri estilos na pintura, a pintura barroca, renascentista, rococo, realista, existem tambem estilos de pensamento, Pode-se examinar cern quadros diferentes, de cores diferentes, mas de urn mesmo estilo; da mesma forma, pode-se estudar cern pensadores totalmente diferentes, mas todos de urn mesmo estilo, que resulta do que ele chama de uma ideologia total, vinculada a uma posicao de classe,

Essa ideologia total, ou visao total de mundo (outro termo utilizado por Mannheim),ou estrutura da consciencia, ou estilo de pensamento, tude isso determina 0 processo de conhecimento, porque determina a problematica, a orientacao da pesquisa, a analise e a teoria.

Se se for ler 0 livro de Mannheim, Ideologia e Utopia, do comeco ao fim, vai-se ter a impressao de urn pensarnento muito rico, mas terrivelmente contradit6rio, as contradicoes sao gritantes. Elas resultam do fato de Que 0 livro ldeologia e Utopia foi escrito em tres momentos: uma primeira parte foi publicada em 1929 com 0 titulo II Ideologia e Utopia"; em 1931. Mannheim escreveu urn grande artigo chamado IiSo_ ciologia do Conhecimento", que ele depois juntou ao outro, so que entao muda a terminologia, abandona 0 conceito de ideologia total e 0 substitui por perspectiva soclalmente condic ion ada, perspectiva que tern uma

80

vertente ideologica e uma vertente ut6pica; finalmente, em 1936, 0 livro e traduzido para 0 Ingles (alias, uma pessima traducao) e Mannheim escreve urn grande prefacio, pretensamente para apresentar 0 livro ao publico anglo-americano, mas na realidade era para' mudar tudo: muda radicalmente sua posicao sob 0 pretexto de se explicar,e adaptar a sua teoria ao gosto do positivismo anglo-saxao, entrando com uma orienta'faO radicalmente diferente, mas iS80 nos veremos urn pouco mais adiante. Esses comentarios sao so para dar a, voces uma especie de roteiro para nao se perderem na leitura do livro.

Segundo Mannheim, a ideologia total ou a perspectiva socialmente condicionada, 0 estilo de pensamento, a estrutura da consciencia (todos termos sinonimos) nao sao s6 fonte de ignorancia, de obscuridade, de cegueira, de Ialsificacao, mas sao tambem fonte de conhecimento, de lucidez. Esta e uma observacao que fizemos antes. apes uma critica ao positivismo: as orientacoes cognitivas que resultam das visoes de mundo sao fontes de perspicacia, de lucidez, de percepcao cia realidade, mas se trata de percepcao limitada, parcial,unilateral, porque depende de uma posicao social determinada. Isso vale, segundo Mannheim, unicamente para as ciencias do espirito, as ciencias da cultura, as ciencias da soc iedade, e nao vale para as ciencias matematicas, para as ciencias naturais, porque uma verda de do tipo dois mais dois e igual a quatro nao depende do ponto de vista hist6rico e social, nero do ponto de vista de classe, nao ha uma teoria burguesa, nem uma teoria proletaria, nem uma teoria aristocratica para explicar se dols mais dois IS ou nao igual a quatro.

'Constatando que a perspectiva, a visao da sociedade, dependem da pOSiy80 social, Mannheim coloca uma pergunta que e tipicamente marxista, eu diria mesmo que e tipicarnente lukacsiana, e a seguinte: qual e a posicao que tem as maiores chances de chegar ao maximo de verdade? Uma das respostas que ele da e muito proxima da de Lukacs, ele diz que a consciencia burguesa tern urn interesse social vital a esconder de si mesma, os limites de sua propria racionalidade, isto e, a burguesia nao so tern a necessidade de esconder do praletariado a situacao real, mas de si mesma, porque ela precisa de 'ilusoes para acreditar em sua funC;Bo historica, 0 marxismo, ao contrario, representa urn observaiorio mais elevado do que a burguesia. Por isso, 0 marxismo possui uma ampliacao de campo de visibilidade. Essas duas frases de Mannheim, para mim, sao importantissimas: 0 marxismo significa 0 observat6rio rna is elevado, portanto abre, amplia 0 campo de' visibilidade do conhecimento social.

Ate aqui, podemos dizer que' as posicoes de Mannheim sao praticamente marxistas, lukacsianas (mesmo sem ele mencionar Lukacs em

81

Ingar nenhum, ao contrario, ele quer se distinguir, mas as colocacoes sao as mesmas, as hip6teses sao as rnesmas e mesmo as respostas parecem ser as mesmas - logo vamos ver que nfio e assim), 0 principal ponto . no qual ele vai se separar do marxismo e na questao que eu chamaria 'I do fiacre", au Ii da carruagem",

Essa historia do principia da carruagem vern de uma especie de piada de Max Weber contra 0 marxismo, ele dizia que os marxistas nao Ievam a serio a seu proprio metodo, eles tratam 0 materialismo hist6rico como se fosse uma carruagem que, fazendo-se urn sinal, ela para. Com isto, Max Weber queria dizer que as rnarxistas aplicam 0 marxismo a todos, menos a si mesmos, que eles aplicam 0 materialismo historico a todas as outras ideologias, mas nao as suas proprias, Eles se excluem da crftica, tratam seu pr6prio metoda como se fosse uma carruagem para a qual se faz urn sinal e ela para. Max Weber retoma essa ideia e a . utiliza contra a marxismo, dizenda que 0 marxismo trouxe uma grande contribuicao a sociologia do conhecimento, na medida em que. foi desmascarando as varias ideologias, vis6es de mundo, concepcoes, mostrando as suas relacoes, as suas dependencies com as posicoes sociais. Com isso, o marxismo fez todo urn trabalho de desmistificacao, de desmascaramento, era urn joguinho multo divertido esse de ir desmascarando todo mundo, tirando-lhes a mascara e mostrando as suas caras, suas verdadeiras caras, isto e, a posicao de classe que estava atras da mascara doutrinaria, da verdade objetiva, neutra, imparcial, cientffica, etc. 86 que comecado esse joguinho nao da para interrornper, como uma carruagem que para quando se faz urn sinal, desmascarado todo mundo chega a hora de alguem tirar a mascara do marxismo, de aplicar-lhe 0 remedio que ele estava dando aos outros, esse remedio am argo do desmascaramente,

Para Mannheim, a sociologia do conhecimento desmascara todo 0 mundo, inclusive 0 marxismo: ja ninguem tern mascara, todos sao apresent ados como relacionados a posicoes sociais determinadas, A superioridade da sociologia do conhecimento em relacao ao marxismo seria 0 fato de nab haver mais excecces, nao haver mais privilegios, todos foram desmascarados, todas as teorias, ciencias, interpretacoes da realidade economica, social e hist6rica, vinculadas ou dependentes de uma posicao social. Nao se trata so de desmascarar, se trata tambem de reconhecer a contribuicao parcial de cada urn desses pontos de vista: cada um contribui para a conhecimento da realidade, mas e uma contribuicao Iimitada.

82

Uma primeira observacao sobre a historia do n principio da carruagem": nac se pode negar que esta critica tern urn fundo de verdade. Nfio em relacao a Marx, mas em relacao as varias correntes que era?, dominantes na epoca da II Internacional, isto e, ao que se chamaria de marxismo positivista. Por exemplo, Kautsky, que. era 0 pa~~ ~o marxismo na II Internacional, considerava que 0 marxismo era ciencia pura, que nada tinha a ver com posi7~0 de~ cla?se, mora}, ideologia, etc. Pode-se entao, dizer que aquela cnuca caustica de Max Weber e de Mannheim se aplica a Kautsky e a sua escola dogmatica. Nao se pede negar uma certa pertinencia a essa critica, mas ela nao se ap~ica a out~os marxistas, nem se aplica ao pr6prio Marx e, sobretudo, ~ao. s~ aplica a Lukacs que, como todos sabem, e justamente qu.em mats mSlstl~ na relacao organica entre a marxismo e 0 ponto de v~sta do proletariado, Como Mannheim conhecia bem Lukacs, como havia estudado detalhadamente Historia e Consciencia de Classe (porque ha frases inteiras no livro Ideologia e Utopia que sao tiradas de Hist6ria e Conscienci~ de Classe), e meio .surpreendente que ele procure enfrentar 0 marxismo com ~sa formula de Max Weber - 0 principia da carruagem que, obviamente, nao se aplica a Lukacs.

Voltando a analise de Mannheim, qual e a solucao que ele vai apresentar para enfrentar 0 problema do relativismo?

Uma vez feito aquele trabalhinho simpatico de desmascarar todo mundo, ninguern mais tern a possibilidade de se apresentar como. expressao de uma verdade cientifica pura; todo mundo represent a direta ou indiretamente urn ponto de vista parcial, limitado, unilateral, relativo a certos interesses. Como, entao, chegar a verdade objetiva? Mannheim se revela, agora, disdpulo de Simmel, do historicismo relativista ecletico, porque a solucao para ele e uma sintese dinamica dos :,arios pontos de vista, urn centro dinamico entre as extremos: a revolu~ilO e a contra-re-

volucao,

Obviamente, cafmos af em todas as contradicoes e fraquezas d? ec1etismo, que ja foram suficientemente sublinhadas. Mas a grande novidade de Mannheim, que torn a as suas colocacoes muito mais importantes e mais interessantee que as de Simmel, e que ele procura encontrar uma base social' para essa sfntese, para essa suposta conciliacao ~u mediacao ecletica entre varias posicoes, varias visoes. ~o mu?do,. varIa~ ideologias totais, etc. Ele procura encontrar uma posicao SOCIal d~terml. nada que facilite 0 acesso a sintese, uma classe ou urn grupo s?clal. que seja capazde elaborar a sfntese. 0 grupo social ao qual ele val atribuir

83

esse privilegio epistemologico (cognitive) e 0 que ele chama de Freischwebende I ntelligenz, 0 que signifiea literalmente II intelectuais flutuando livremente" ou If intelectuais desvinculados".

De uma maneira geral, e a categoria social dos inteleetuais, sobretudo aqueles intelectuais que nao estao vinculados a uma classe social, que estaria em condicoes de elaborar aquela sintese - porque muitos intelectuais se ligam as classes sociais e se transform am em, como diria Gramsci, '1 intelectuais organicos" dessas classes sociais, quer dizer, em porta-vozes intelectuais de classes socials, Mas, segundo Mannheim, ha outros intelectuais que nao querem isso, que querem ser independentes, autonomos, desvinculados, "Iivremente flutuantes", Esses sao, segundo ele, os que estao destinados a realizar a grandiosa tarefa da sfntese dinamica e da conciliacao entre os varies pontos de vista.

Por que esta categoria poderia desempenhar esse papel? Em primeiro lugar, justamente porque ela niio tern vinculos sociais, porque ela e livre. Outra vantagem e que no seio da camada dos inte1ectuais existem individuos oriundos de varias classes sociais e, portanto, habituados a confrontar varies pontos de vista e a nao escutar uma so voz. 0 terceiro elemento e que, independentemente de sua origem de classe, 0 intelectual vive dentro de uma certa comunidade com outros intelectuais vindos de outras classes e essa comunidade Ihes permite a formacao de uma especie de ponto de vista comum.

Portanto, segundo Mannheim, 0 dever do intelectual nao e 0 de se transformar em porta-voz de tal ou qual classe social, como acontece rnuitas vezes, mas de tamar consciencia de sua pr6pria missile, de sua II predestinacao a tornar-se 0 advogado dos interesses espirituais do conjunto da sociedade". Essae a formula de Mannheim.

No entanto, nao fica muito claro quem sao esses intelectuais "livremente flutuantes". Alguns crfticos de Mannheim dizem que sao aqueles que portam urn diploma de faculdade, outros acreditam que seriam as mandarins da universidade alema, e outros ainda dizem que devem ser os intelectuais de esquerda de Budapeste, cidade da qual Mannheim e originario. Enfim, e uma questao controvertida.

Aconteceram imimeras polemicas, sobretudo no campo do marxismo, contra essa tese de Mannheim, de que 0 intelectual teria esse papel privilegiado, sendo desvinculado. Por exemplo, Lukacs, em A Destruiciio , da Raziio, se pergunta: por que esses intelectuais nao estariam vinculados a uma posicao social? Por que ° relativismo nao se aplica a eles? 0 rela-

i

84

tivismo se aplica a todo mundo e 56 a05 intelectuais desvinculados nfio se aplica? Quer dizer, Lukacs jogou a bola novamente para 0 campo de:

Mannheim: se Mannheim exige que 0 materialismo. historico se aplique a si mesmo, por que ele nao aplica Q relativismo a si mesmo tambem? Por que ele nso aplica 0 metodo relativlsta, 0 metoda da . dependencia situacional aos proprios intelectuais?

Lucien Goldmann Iaz, tambem, uma critica desse tipo. Ele pergunta: por que os intelectuais teriam uma perspectiva menos parcial do que qualquer outro grupo profissional, os advogados, os padres ou, mesmo, as sapateiros?

Acho que essas critic as sao em parte corretas mas, em parte, sao insuficientes para dar conta das colocacoes de Mannheim, pela seguinte razao: Mannheim nao nega que estes .intelectuais constituem uma posicao social particular. Os intelectuais, para e1e, representam uma posicao social determinada que tern caracteristicas que lhes permitem realizar uma sfntese dinarnica, objetiva, etc. Portanto, Mannheim tern uma serie de argurnentos atraves dos quais justifiea esse privilegio que ele da aos intelectuais e nao aos advogados, aos padres ou aos sapateiros.

Entaa, a crftica marxista a Mannheim tern que enfrentar esta tese, inclusive reconhecendo - pelo menos na minha opiniao - que ha urn elemento de verdade nas colocacoes de Mannheim: os intelectuais, muitas vezes, tern efetivamente essa manifestacao de "livre flutuacao". Todo mundo conhece efetivamente esse movimento dos intelectuais, essa especie de flutuacao. ~ urn Ienomeno real, que nao foi invent ado por Mannheim,

o que se pode e se deve criticar na colocacao de Mannheim e 0 seguinte: ° que acontece com uma pluma que flutua ao vento? Mais ced? au mais tarde, a pluma termina por cair em algum lugar, porque existe a lei da gravidade. 0 mesmo se passa na sociedade, 0 intelectual flutue, mas acaba caindo em algum 1ugar, em fun9ao da forca da gravidade das classes sociais: as forcas de gravidade terminam por atrai-lo para urn lade ou para 0 outro. Entao, a flutuacao nao pode ser uma base sobre a qual se possa elaborar toda uma perspectiva. Ela e uma situayao de transicao, uma situacao de movimento, e uma passagem de uma primeira posicao de classe para uma outra. f: isso que e a flutuacao, dapluma e do intelectual. Os intelectuais acabam caindo de urn Iado ou de outre, aeabam se vinculando as posicoes de uma ou de outra c1asse social, as vezes conscientemente, as vezes inconscientemente.

85

'i 'I

E verdade que ha muitos intelectuais que pretendem nao representar nenhuma classe, estar acima das classes, estar em uma posicao intermediaria entre todas as classes mas sem representar nenhuma, como e 0 caso do proprio Mannheim. S6 que essa posicao, pretensamente acima das classes, ou intermediaria entre as classes, e exatamente a posicao de uma classe social determinada, que e a chamada pequena burguesia, ou classe media; justamente porque ela esta no meio das classes principais, tern a ilusao de que esta acima del as, que a seu ponto de vista IS uma smtese dinarnica das classes.

Tudo 0 que foi dito ate agora se refere ao Mannheim de 1929, de 1931, da primeira parte do seu livro J deologia e Utopia. Em 1936, Mannheim escreve aquele novo prefacio, on de a musica ja e muito diferente. Ele abandona quase tudo 0 que disse antes, sobretudo a tese dos intelectuais livremente flutuantes e sua sintese e propoe uma nova soluqao para 0 problema da objetividade cientifica. J a nao sao os intelectuais que vao resolver 0 problema. Porque, no fundo, essa tese dos intelectuais, por mais que ela seja antimarxista, tern um elemento comum com a marxismo, a afirmacao de que 0 que determina urn ponto de vista mais favoravel ao conhecimento do que outro e a posicao social; as marxistas consider am que € a posicao social do proletariado e Mannheim responde que e a posicao de classe dos intelectuais livremente flutuantes. Mas as dais partem da ideia de que € em termos sociais que se define 0 portador do conhecimento objetivo. Essa e uma problematica marxista. A problematica de Mannheim e marxista, s6 que a res posta que ele da.ou que ele tenta dar. e antimarxista. Por isso, todos os criticos positivistas de Mannheim acusam-no de marxista disfarcado e ;rejeitam totalmente as suas teses.

Oeste modo, Mannheim, submetido a essa crftica de tipo positivista, abandona a sua tese dos intelectuais e procura uma outra saida para 0 problema do relativismo. E a solucao que ele vai apresentar e a que resulta na sociologia do conhecimento, e a propria sociologia do conhecimento: a sociolcgia do conhecimento mostra 0 carater limitado, socialmente condicionado, de todos 08 pontos de vista. Gracas a ela, 0 soci6- logo toma conhecimento de seus proprios limites. Entao, 0 sociologo burgues, 0 sociologo marxista, 0 sociologo conservador, lendo 0 livre Jdeologia e Utopia, toma conhecimento 40s limites ideo16gicos (ou utopicos) do seu proprio conhecimento. Entao, gracas a isto, ele pode submeter-se a uma "analise autocritica das suas motivacoes coletivas inconsdentes", podendo chegar assim a um autocontrole e a uma autocorrecao e, portanto, a urn conhecimento cientifico objetivo.

86

A grande contribuicao, segundo Mannheim, dessa versao de 1936 da sociologia do conhecimento, IS permitir esse autocontrole, essa autocorrecao, essa tomada de consciencia pelo cientista social; de suas proprias limitacoes ideologicas, das suas proprias motivaeoes coletivas e inconscientes.

Essa nova colocacao de Mannheirn, na minha opiniao, e uma versao ligeiramente mais sofisticada do velho principio do Barao de Munchhausen. Trata-se simplesmente de se puxar pelo cabelo - ele chama a i8S0 de auto-analise critica - para se tirar do pantanal (0 pantanal seriam as motivacoes inconscientes coletivas). Com isso, ele resolve ° ,problema.

o que aconteceu a Mannheirn e que ele recuou para uma posicao positivista, para a velha receita positivista. Oecaindo do nfvel a que conseguira chegar, com problemas e contradicoes, que era 0 de uma colocacao historicista relativista radical, para uma posicao ja muito proxima do positivismo e, portanto, mais pobre teorica e cientificamente.

Isto e urn pouco do itinerario de Karl Mannheim, cuja obra foi 0 ponto mais alto a que p6de chegar uma teoria do conhecimento objetivo, partindo das pressuposicoes do historicismo e do relativismo.

DEBATE

Todos esses autores, ao colocarern 0 problema da realidade objetiva, por mais que eles distingam a cisncia natural da cisncla social, caem numa posicao racionalista aoafirmarem a existencia de uma realidade objetiva?

Eu acho que sim. Efetivamente, tanto 0 positivismo, quanto 0 historicismo, como 0 proprio marxismo, partem da hip6tese de que existe uma realidade social, uma realidade hist6rica, so que pelo menos para 0 historicismo e para 0 marxismo existe uma relacao dialetica entre 0 sujeito e 0 objeto do conhecimento. Nao existe uma separacao total, como para 0 positivismo. Mas, mesmo assim, existe 0 problerna da realidade objetiva e existe 0 problema do conhecimento dessa realidade. A questao de saber se existe au nao uma realidade objetiva, ja nfio e uma questao da ciencia social, nao e uma questao da sociologia, nem mesmo da teoria das ciencias sociais .. E uma questao da filosofia, ou da metaffsica . Existe toda uma literatura sobre isto, que nao pretendo discutir agora, mas que discute se existe ou nao existe 0 mundo exterior, ou se 0 mundo exterior e urna ilusao,

87

A resposta do marxismo, de Engels, e classica, e a prova do pudim: eu como 0 pudim, portanto, ele existe efetivamente. Eu nao quero entrar nessa discussao filos6fica porque considero que ela gira urn pouco em torno de si mesma, acho que ela e .um poueo esteril,

Nas ciencias scciais se parte da suposicao de que existe uma realidade hist6rica, uma realidade socialobjetiva, que tern uma relacao dialetica com 0 sujeito do conhecimento, na medida em que este sujeito e o produtor dessa realidade e que 0 sujeito que produz a realidade e 0 que trata de conhece-la: entao, ha uma dialetica entre sujeito e e objeto, que nao impede que se parta da suposicao de que existe uma realidade social e hist6rica e de que a finalidade da ciencia e conhecer essa realidade objetiva. E a partir dai que se VaG deslindar as posicoes diferentes de como chegar a esse conhecimento e ai, efetivamente, ° positivismo, 0 historicismo, 0 marxisrno, tern posicoes diferentes. Mas, implicita ou explicitamente, todos partem da pressuposicao de que existe uma realidade, de que a tarefa da ciencia e aproximsr-se a rnais possivel do conhecimento dessa realidade.

Sera que, nas ciencias natura is se pode falar ern urn conhecimento neutro? Sera que 0 conhecimento cientifico das ciencias naturals e realmente do tipo dois mats dois sao quatro, que isso vale em qualquer lugar, que nacfem nada a ver com 0 ponto de vista suhjetivo, ideologico?

A primeira coisa que eu diria e que a distincao entre ciencias naturals e ciencias socials e fundamental, mas njio e: absoluta, Nao e absoluta, primeiro, historicamente falando. Houve urn periodo na historia da ci~ncia em que 0 conhecimento cientffico natural era urn problema de luta ideologies. Concretamente, no fim da ldade Media, quando apareceu a hipotese de que a terra girava em torno do sol, essa questao nao se resolvia na discus sao cientffica, mas sim mi. fogueira. Havia interesses politicos e ideologicos enormes implicados nisso, porque 0 modo de producao feudal necessitava de todo urn sistema de explicacao religiosa, teologica, que era 0 cimento da ideologia do modo de producao feudal.

Na medida em que a modo de producao feudal entrou em crise e foi sendo substitufdo pelo capitalismo, as ciencias sociais foram se /I desideologizando", forarn perdendo suas implicacoes ideol6gicas, utopicas, politicas au religiosas. Foram se neutralizando. se asseptizando em urn processo, nao foi algo que se deu de urn dia para 0 outro. Chegou entao a uma situacao, que e ados dias de hoje, em que elas atingiram

88

urn grau muito grande de neutralizacao ideologica, Hoje em dia e inimaginavel 0 enfrentamento ideologico sobre a astronomia, sobre a origem do universo, sabre 0 funcionamento das leis da gravidade, etc. Nao ha enfrentamento ideologico-politico de valores, de visoes de mundo .de classes sociais sobre isso ,

Essa ja e uma primeira observacao sabre a diferenca entre as ciencias natura is e as ciencias socials: nao e uma diferenca que tivesse sido dada desde sempre, mas e uma diferenca que se foi constituindo historicamente.

A segunda observacao e que entre as ciencias naturais e as ciencias sociais M urn terreno intermediario, situ ado na fronteira das duas, par exemplo, certas formas de psicologia social, ou certas formas de demografia, au certos problemas de biologia vinculados ao meio ambiente, uma serie de temas que nao se pode dizer com muita facilidade se pertencem ao campo da ciencia natural ou se pertencem ao campo de ciencia social. Entao, obviamente, nessa fronteira, quanta mais as ciencias naturais se aproximam das ciencias sociais, mais elas VaG se /I esquentando" ideologicamente, au vao se carregando de eletricidade ideo16gica. Nao se pode fazer urn corte entre as ciencias naturais e as ciencias sociais, mas, grosse modo, a distincao existe.

Como naquela historia contada pelo poeta frances Paul Fort, entre 0 reino animal e vegetal existe uma serie de pequenos cogumelos e animais marftimos que ninguem sabe direito se sao animais ou vegetais, mas, dito isso, ninguem vai dar urn buque de hipocampos a sua noiva.

Uma terceira observacao seria de que no campo cientffico natural existe todo urn espaco que e politicamente, ideologicamente e socialmente condicionado; e tudo 0 que vern antes e depois da investigacao cientffica propria mente dita, em seu sentido estrito. Por exemplo, a decisao de investir 80% do orcamento do pafs para a estudo da energia atomics, ou da tecnologia militar, sao decisoes diretamente politicas, condicionadas por interesses de certas classes socials, sem duvida nenhurna. Nesse contexto, falar em ciencia pura e neutra e uma ilusao, Depois, vern a aplicacao da ciencia, por exemplo, a decisao de utilizar energia atomica para fabricar bornbas e uma decisao politica, nao tern nada de neutra, e a decisao menos neutra que se pode imaginar! S6 0 trabalho propriamente cientifico da investigacao da causalidade cientffica, aquilo que se faz dentro do laboratorio, esse e neutro. E neutro no sentido de ser cientificarnente verdadeiro, quer sejamos a favor au contra 0 uso da energia atomica, bornba atomica, ou da construcao de urn reator nuclear.

89

As equacoes de Einstein sao verdadeiras objetivamente, e no mundo cientifieo hit acordo sobre isso. Nesse sentido, pode-se dizer que as ciencias naturals sao ideologicamente neutras, nesse sentido pode-se dizer que ha uma diferenca qualitative entre ciencia natural e ciencia social. Mas eu acrescentaria mais uma observacao para relativizar essa diferenca: dentro das ciencias sociais, a grau de envolvimento -ideologico rieo e a mesmo em todas elas, assim como 0 grau de implicacao com a luta de classes nao e ° mesmo. Par exemplo, ha certos ramos das ciencias sociais que sao muito menos implicados com os problemas ideologicos e ut6picos e com as visoes de mundo, que os outros. Ou, ainda, se tomarmos uma ciencia, a ciencia da historia, por exemplo, existem pesquisas historicas nas quais 0 grau de neutralidade e muito maior que em outras, Por exemplo, eu posso imaginar urn congresso de historiadores sobre a Guerra do Peloponeso, entre Atenas e Esparta, onde ingleses, russos, americanos, chineses discutissem essa guerra sern que os problemas ideo- 16gicos aparecessem muito. Agora, se esse congresso for discutir a historia da Revolucao Francesa, au da Revolucao Russa, ou da I Internacional, ou da ditadura militar do Chile, enfim, qualquer tema desse tipo, obviamente as divergencies vao ter muito que ver com as posicoes ideologicas, com as posicoes de classe, com as vis6es de mundo, com os valores, com as opcces, e nao havera consenso, havera divergencies, conflitos, dlscussoes, contradicoes,

Entao, mesmo no campo de urna s6 ciencia social, como e a historia, os graus de implicacao com a 1uta de classe e com as ideologias, ou as utopias, nao sao necessariamente os mesmos.

Existe paralelismo entre o historicismo e 0 marxismo?

I :J

Acho que existe urn certo paralelismo entre ° historicismo e 0 marxismo, quer dizer, alguns tern as levantados pelo historicismo 0 marxismo tambem levantou. So que dentro do marxismo encontramos tambem correntes que sao anti-historicistas, que sao positivistas, 0 pr6prio Marx e urn herdeiro do historicismo, que aparece depois da epoca classics do primeiro historicismo, dos fundadores do historicismo alemao, 0 proprio Marx incorporou ao seu metoda algumas das contribuicoes do his toricismo. 0 merito do historicismo foi ter avancado pela primeira vez a compreensao da historicidade dos fenomenos e, em urn segundo momenta, a historicidade do proprio conhecimento social.

A fragilidade do historicismo e, num primeiro momenta, do historicismo relativista, e de nfio perceber a relacao entre essa Iimitacaohisto-

90

rica do conhecimento e as classes sociais; 0 problema Jut! CIIlI'lIlI.'Pi ~~jLli ausente no historicismo relativista classico de Droysen c, quuudu clc 111 III rece, no caso de Mannheim, aparece de mancire muito discutfvc 1.

Mas a corrente historicista foi sempre alimentando 0 murlll~III~I. lui sempre nutrindo as reflex6es no seio do marxlsmo: nao s6. Marx 1'01 h:~l'~ deiro de certas ideias do histcricismo classico, 0 proprio Lukuce I Ul herdeiro do novo historicismo alemao. Lukacs foi discfpulo de DI'UYHt..:11 e de Simmel. Sua obra Hist6ria e Consciencia de Classe 6 [ustamentc limn tentativa de formular, em termos marxistas, e de resolver as dilemas que o historicismo estava enfrentando. Existe, portanto, toda uma relaciio de tertilizacao reciproca entre 0 historicismo e 0 marxismo, que .'~u. a.cl~o muito importante ressaltar. Insisti nos limites e dilemas que 0 histortcismo nao con segue resolver, mas reconheco que ele tem 0 merito de colocar certas perguntas fundamentais de maneira. r~~ical. Formular. uma pergunta importante, de maneira coerente, pcssibilita um avanco unportante

no processo do conhecimento.

o que Mannheim diz sobre 0 intelectual flutuante poderia se aplicar a burocracia, seja dos pafses capitalistas, seja dos paises socialistas?

Acho que ha uma diferenca de natureza entre a burocracia da sociedade capitalista e a burocracia da sociedade pos-capitalista. A bur?cracia na sociedade capitalista nfio e uma classe social, e uma categorta social. Categoria social 6 a grupo que nfio e definido em termos de sua posicao no proce~so de pr,odu~~~, como a ~u,r~uesia, 0 prol~tar!ado ou ~ pequena burguesia, mas e definldo por cntenos extra-economlCOS·, polI, ticos ideo16gicos e outros. Podemos dizer, par exemplo, que 0 clero e uma categoria social, a juventude e uma categoria social, as estudantes sao uma categoria social, assirn como os intelectuais e as ~urocrata~. l.st? e, na sociedade capitalista, os burocratas sao aquele conjunto de individuos que ocupam posicoes administrativas no aparelho do Estado, mas nao sao uma classe social. Sao, inclusive, divididos em classes SOCIalS diferentes: a alta burocracia esta vinculada a burguesia, e composta de individuos que sao, eles pr6prios, burgueses, ou sao vinculados por l~<.ros politicos, econornicos ou familiares, a burguesia. Enquanto que as baixos escaloes da burocracia, os funcionarios interiores, fazem parte da forca de trabalho assalariada, do proletariado em seu sentido amplo. Nao vejo essa burocracia como equivalente aos intelectuais desvinculados, Iivremen-

te flutuantes.

Is80 de estar acima das classes e urna colocacao que nao e monop6lio dos intelectuais. A formulacao classics da tese de uma posicao que

91

esteja acima das classes veio efetivamente dos intelectuais e da pequena burguesia. Mas tarnbem as classes dominantes se apresentam como acima das classes: ° Estado, 0 bloeo no poder, nunea fala em nome das classes dominantes, fala em nome da nayao, do povo, da unidade nacional, da ordem, do progresso, do desenvolvimento ... tudo 0 que se quiser, menos na diferenca de classes.

o discurso supostarnente acima das classes e 0 discurso geral de todas as classes dominantes. 0 que talvez seja especffico ao discurso da pequena burguesia, aos intelectuais pequeno-burgueses, e a ideia ecletica de que 0 rnarxisrno tern urn pouco de razao, 0 liberalismo tambem, as conservadores tambem, entao, vamos fazer uma sintese. Este e que seria, rna is particularmente, 0 chamado intelectual flutuante, livremente flutuante, no fundo, vinculado a pequena burguesia.

, .

!

92

II

, L

Existe uma serie de textos de Marx sabre ideologia, os mais conhecidos sao as que se encontram no livro A I deologia Alema. No entanto, a abordagem que Marx faz nesse livro nao e muito titil para enfrentarmos o tipo de questao que estamos tentando abordar, que e a relJC;:ao entre a ideologia e 0 conhecimento cientifico.

Para Marx, na I deologia Alemd, ideologia e uma especulacao metaffsica idealista, que inverte a realidade. Entao, ai nao se pode ver bern qual a relacao que possa existir entre ideologia e ciencia,

Considero mais rico 0 conceito de superestrutura ideol6gica, tal como aparece no 18 Brumdrio de Luis Bonaparte (1851). Nesse livre, Marx faz uma analise das vis5es de mundo da pequena burguesia. EIe tern urn paragrafo muito conhecido no qual examina como aparece a visao de mundo, a superestrutura ideol6gica, da pequena burguesia. E af que temos urn conceito de visao de mundo, de ideologia, que e mais rico, mais significative, para enfrentarmos a questao da dialetica entre a ideologia e a ciencia.

o que Marx escreve se refere a pequena burguesia, mas considero que tern urn significado metodo16gico mais geral, Ele observa que quem cria as ideoIogias sao as classes sociais: 0 processo de producao da ideologia nao se faz ao nivel dos individuos, mas das classes sociais. Os criadores das visoes de mundo, das superestruturas, sao as classes socials, mas quem as sistematiza, desenvolve, da-lhes forma de teoria, de doutrina, de pensamento elaborado, sao os representantes politicos ou literarios da classe: as escritores, os lideres politicos, etc.; sao eles que formulam sistematicamente essa visao de mundo, ou ideologia, em funcao dos interesses da classe.

Segundo essas observacoes, as vis5es de mundo, as ideologias, a superestrutura, nao configuram ideias isoladas mas urn conjunto organieo. Sao, sobretudo, "uma maneira de pensar". Esse e 0 termo que Marx utiliza para caracterizar a visao de mundo, a ideologia pequeno-hurguesa. Nao e apenas a ideia sabre a propriedade privada, sobre 0 Estado au sobre Deus, e uma certa problematica, e uma certa maneira de pensar.

95

Marx nao utiliza a palavra problematica, mas fala de perguntas, das . perguntas que os representantes politicos e literarios colocam, perguntas que a classe se coloca. Ha uma certa problematica e "certos limites do cerebro" (uma expressao de Marx, que se poderia traduzir por horizonte intelectuali da pequena burguesia, que as seus representantes politicos e literarios nao conseguem superar.

Essa analise de Marx se aplica aos representantes politicos e literarios, e eu acrescentaria, a seus representantes cientiiicos .. 0 conceito de "representante cientifico de classe" tambem se encontra em Marx, Aparece em um outro livro seu, mais ou menos da mesma epoca, A Miseria

da Filosojia, de 1847, onde ele escreve n seguinte: " Os economistas sao

os represent antes cientfficos da classe burguesa /I. Entao, nao existe apenas

a representacao politica ou literaria, existe tambem a representacao "7" ... - cientifica de classe. Portanto, para Marx, ciencia e representacao cienti-

fica de classe nao sao contraditorios. EP.Q~siveJJazerciencift~ partir de ' uma rela9a9dialetica entreciencia ,e reptesenta.s:ao'declas'se."'~· .____,.-".

Para se ver de uma maneira mais con creta como e que Marx entende essa relacao, =ssa articulacao entre representacao de classe, ponto de vista de classe, e a producao cientifica, deve-se recorrer tambem a outros textos, E nas obras economicas de Marx que vamos encontrar os elementos para uma teoria marxista da producao cientifica, nos tres volumes de o Capital e 0 quarto livro conhecido como A T eoria da Mais- Valia, que na verdade e parte organica do Capital. 0 Capital e urn projeto inacabado, mas A Teoria da Mats-Yalta faz parte dele. Se estudarmos detalhadamente esses 4 livros de 0 Capital e, em particular, A Teoria da Mais- Valia, vamos ver se esbocar uma teoria do conhecimento cientifico social. 0 que ele diz sobre a economia vale tambem para a sociologia, para a hist6ria, para a ciencia polftica. Tern urn significado metodo- 16gico rna is ample,

Marx em nenhum de seus escritos sistematizou sua teoria, 0 que se encontra sao observacoes pontuais. Vamos procurar juntar essas observacoes, como pecas de urn quebra-cabecas, e procurar ver aparecer a teoria que ali esta implicita. Entao, 0 que sera feito obviamente e uma interpretacao dos textos de Marx, seguramente nao a unica possfvel, deve haver muitas outras ja feitas ou que serao feitas no futuro. Considero que esta e uma interpretacao que corresponde a intencao profunda do pensamento de Marx, e vou apresenta-Ia a voces, como uma hipotese a ser discutida.

Urn primeiro ponto a observar e que, para Marx, a ponto de vista de classe e a conhecimento cientffico nao sao contraditorios. 0 conceito

96

mesmo de representacao cientifica de classe rnostra que ele nao via uma incompatibilidade total entre os dois, Nao basta dizer que urn pensador, urn cientista, urn economista e, por exemplo, urn burgees, para se dizer que sua' obra nao tern valor cientffico. E importante ter isso em mente, porque muitas vezes em urn certo marxismo vulgar se consider a que basta definir certo autor como burgues para resolver 0 problema: se ele e burgues, tudo que ele diz nao tern importancia, nao tern interesse den-

tifico ...

Para Marx, a caracterizacao de uma teoria como representando a ponto de vista de uma classe determinada nao significa necessariamente que essa obra nao tenha valor cientifico. Tanto e que ele .distingue em seus escritos economicos dais tipos de economistas burgueses, que considera completamente ',diferentes em relacao ao valor cientffico de suas obras. Um tipo e 0 que ele chama de economista classico. A economia classica comeca com G!\ fisiocratas, dr. Ouesnay e outros; continua com Adam Smith e chega a~ seu apogeu com Ricardo. Marx diz que a obrados classicos tern grande valor cientffico, eles VaG as rafzes des problemas economicos, perceberrr as contradicdes que existem na realidade.

. 0 outro tipo de economistas burgueses, que Marx chama de II economistas. vulgares", sao McCulloch, Malthus, J. B. Say, Senior, etc. Quem leu 0: Capital conhece esses names. Para Marx, esse segundo grupo de economistas "vulgares" e composto de auto res que se limitarn a dogmatizar, pedantizar e proclamar como verdades absolutas aquelas id6i.as banaise superficiais que os proprios capitalistas tern sobre a econorma, Toda a obra deles e pura apologia superficial do capitalismo e das cla~ses dominantes; por exemplo, eles avancam aquelas teses bem conhecidas de que "a terra da a renda da terra", "0 capital da 0 lucre", "0 trabalho da 0 sal aria ", de maneira que cad a umrecebe 0 seu,

Os economistas classicos reconhecem que todo valor e produzido pelo trabalho - e a teoria do valor-trabalho de Ricardo -, fazem uma analise muito mais profunda, Entao, ha uma diferenca capital entre Esses dois tipos de economistas, ambos burgueses, mas a teoria de urn tern valor cientffico e a do outre nao.

Para explicar essa diferenca, ja que ambos os tipos pertencem a urna .mesma classe, Marx avanca dois modelos de explicacao. A primeira, p~deria set' chamada de psicol6gica e moral: Marx escreve que os classicos tern interesse cientifico verdadeiro, eles querern conhecer a verdade cien-

.. tifica, enquanto que os "vulgares ". nao. Estes tiltimos procurarn satisfazer a demanda dos patroes, seu interesse e publicitario e propagandistico, enquanto que os economistasclassicos, Ricardo em particular, sao auto-

97,

!. I

i I

II!

I

res cientificos de boa' fe, desinteresse arnor ~ . M~rx chega a chamar de vendidos e "~icofantaa "verdade. tos vulgares,'

sei se tern traducao em portugues, e uma pa:a~r~~~ po~avra que nao talvez 0 vocabulo mais aproximado seja u salafrarios" . G ?e.m gr~ga e dobnos de pomares de frutas, sobretudo de figos, tinha: rn:~~ad:ntlga os po res que andavam pelos b que as urn lacaio para guard a-los ~~mpo~ rou asdsem os frutos: colocavam entao crian ' quais quan 0 urn pobre, uma mulher uma

va,pegava algum fruto, punham-se a gritar "Iadrao!" HI'" E

;~~i:d:~~of~:a'la~a!~diVfdUo. qUedtinhal 0 papel de grit~r e!e~~fe~a s~~

, ' a servico as c asses dominantes Para Marx

econdomlstas vulgares eram simplesmente isto: individu~s qu it ' os em efesa da propriedad . d ' e gn avam dominante . . e pnva a, servidores, agentes servis da c1asse

, e, por IS80, sua obra tinha muito poueo valor de t'f'

E t ti d n lICO,

. satisfa~;ia l~~r e explica~ao: que ~epousa na boa fe, obviamente nao e"

a 'I' £: que alguns sao desinteressados e outros sao vendidos? Se

ana ise lcasse por aqui se pod . di .

a boa iA . erra izer que era de tipo positivista: '

, ~ encia e aquela que resulta de uma atitude cientffica bi tl .

. imparcial, de boa vontade de boa f€ N-' ' a Je Iva,

pretacoes positivistas d " .. , ,ao e por acaso que as intero ' . 0 marxismo se apoiam nesse tipo de leitura de

Capital. Felizmente Marx vai alem dessa analise psicologica e moral ;nvaan~abPara o~tra explicacao que nso e contradit6ria com a primeira'

seem mats profunda Essa Ii - '

direta no p f'" . exp icacao se eneontra de maneira mais

re acio a segunda edicao alema de 0 Capital, de 1873:

"A eco?omia. po!j~ica burguesa pede se manter ~omo ciencia pod t u~ carater ~lentlflCO, enquanto a luta de classes perrnaneceu '1 e er ~ao se manl~estou senao em epis6dios isolados. Por exernplo ~~~~g~a~ erra, no penodo em qu~ a Jut~ de classes rnoderna ainda na~ se desen-

;o~~~~~, !e t~~:;~a~t~eno~ classico da economia politica inglesa, Agora,

,.' na ranca, como na Inglaterra, a burguesia tomo

o poder _POlttlco, atraves da revolucao de 1830 na Fran a e U na relacao de f.or~as politicas na Inglaterra. A partir dai tan~; mu;an~a iuanto r:a pratica, a luta de classes toma forma cada v~z rnais na eoria

ora, Po-l soa 0 dobre de finados da economia classica ameaca-

econorma burguesa cientifica A rd' burguesa, da de saber se tal teoria e . . par If esse momento, nao se trata mais

titil ou inutll, conforta~:fd~~e~~~'o:~~t~:::aa~ ;::i~:;e~ou nao.3. pollc!a,

teressada foi substituida pela luta d . . .' pesqursa desinfoi substitulda pela rna f.e I o~ la;:a108, a investigacao conscienciosa

': e pe os miseraveis subterfiigios da apolcgetica",

Isto quer dizer que, enquanto a burguesia era uma classe ; ositor uma tJa,~e re~ol~ci~naria. que lutava contra a ordem estabe1";da e~: quan 0 nao existia amda. 0 movimento operario ameacando os interesses

98

cla burguesia, era possivel 0 desenvolvimento cientffico objetivo, imparcial, da dencia economica, dos classicos dos fins do seculo XVIII e inicio do: seculo XIX. A partir do memento em que a burguesia se transforrnou em classe dominante, sobretudo a partir de 1830, a partir do momenta em que surgiu uma nova classe, um movimento operario que amea~ava os interesses da classe burguesa, ela nao pode mais se dar ao luxo desse desinteresse, dessa objetividade cientifica, necessita agora de uma apologetica, de uma Legitima({ao pura e simples de seus interesses, de uma ideologia a service de sua posicao de classe. Nesse momento, declina, e morre. a eeonomia politica cientifica e e substltutda pela economia poll-

tica vulgar.

Neste caso, a chave da explieayao nao e mais moral ou psico16gica, e

a luta de classes, E a luta de classes que nos permite entender essa mudanca da natureza da economia politica, em fun,;;:ao mesmo das necessidades da classe burguesa. A explicacae psicoL6gica e moral naa desaparece, mas passa a ter, agora, UlU fundamento social.

Naturalmente, essa explicacao de Marx e urn pouco simplificada: antes de 1830 ja vemos aparecer alguns pesquisadores vulgares e apes 1830 ainda encontramos alguns clentificos, mas, grosso modo, ela pode funcionar. 0 proprio Marx retifica esse quadro urn poueo esquematico de analise, ELe considera, por exemplo, a obra de Malthus. Malthus e contemporaneo des economistas classicos. da mesma epoca que Ricardo, Entao, a diferenca entre ambos nao se relaciona com aquelas duas etapas hist6ricas da burguesia- Agora, Marx avanca uro outro tipo de explicayao tarnbem socio16gica, em termos de 1uta de classes. Ele escreve que Ricardo representa 0 setor progressista, 0 mais avancade, da burguesia industrial, enquanto que Malthus represent a 0 setor mais atrasado, mais reacionario. Iavoravel a uma alianca com a monarquia, com 0 clero, com os proprietarios da terra, etc, Sao duas fra90es diferentes da burguesia, 0 que explica 0 valor cientifieo diverso de seus representantes. Neste caso trata-se tarnbem de uma questaode classe, sao posicoes distintas de frar;5es de classe que explicam 0 maier au 0 menor valor cientifico de uma obra.

'No entanto, 0 problema mais interessante e 0 caso de David Ricardo, que e urn poueo 0 II her6i positivo" de 0 Capital. Como explicar que David Ricardo, que era um pensador burgues, urn representante te6rico da burguesia, cuja obra era inteiramente situada dentro da perspective de classe da burguesia, tenha ao mesmo tempo urn valor cientifico? Como resolver essa aparente contradicae? Marx constata 0 seguinte: Ricardo, apesar de sua boa fe, de sua imparciaHdade, do seu arnot a verdade, e urn burgues, isto e, a ideologia burguesa.. a visiio de mundo burguesa

99

irnpoe certos lirnites a sua ciencia e ao grau de conhecimento que ele pode chegar. EnUio, 0 ponte de vista burgues na obra de Ricardo nao e produto de uma apologia direta, servil aos interesses das classes dominantes, mas resulta do fato de que a sua visao do mundo, a visao que orienta 0 seu trabalho cientffico e a viseo social da burguesia, 0 que nao

e necessariamente uma mentira, mas inclui uma boa dose de ilusao, de auto-iIusao. Entao, a que caracteriza 0 ponto de vista burgues em Ricardo

e aquila que Marx disse a proposito da pequena burguesia no 18 Brumd-

rio; e uma certa maneira de pensar, E a maneira de pensar de Ricardo

que depende do ponto de vista burgues, E a sua problemaiica. as perguntas que ele faz a realidade, e 0 seu horizonte intelectual. N6s vamos encontrar esses tres conceitos estreitamente vinculados nas analises que Marx faz sobre a obra de Ricardo. POl' exemplo, com relacao a preblematica, ha uma serie de perguntas que Marx levanta, que os economistas) I classicos nao colocaram: os econornistas classicos chegam a descobrir a fonte do valor como sendo 0 trabalho, mas des nunea se perguntaram

por que 0 trabalho socialmente necessario torna a forma de valor da mercadoria. Levantar essa pergunta ja implica conceber urna sociedade na

qual nao se mede 0 tempo de trabalho em termos do valor da rnercadoria, porque nao existiria mais a mercadoria, uma sociedade comunista. Para

isso seria precise superar 0 ponto de vista burgues, e isto obviamente Ricardo nao pode fazer.

Marx diz que 0 pensamento de Ricardo e 0 nivel mais elevado que se pode atingir partindo do ponte de vista capitalista. Entao, existe uma especie de maximo de consciencia possivel, para utilizar urn conceito de Goldmann, da visao de mundo burguesa, que nao depende, portanto, de boa ou de rna vontade, mas resulta da propria estrutura da visao de mundo burguesa, de seu horizonte intelectual, Marx escreve que Ricardo, apesar de sua profundidade cientffica, e /I prisioneiro do horizonte burgues". Nao e que ele nao queira entender 0 capitalismo, e que e impossivel para ele ir alem dos Iimites estruturais da visao burguesa,

Ricardo, portanto, representa 0 maximo da consciencia possfvel, porque ele representa 0 setor mais progressista dentro da burguesia do fim do seculo XVIII. Urna conclusan que se poderia tirar disso e que quanto mais uma classe e progressista, mais ela e cientifica, mais 0 seu conhecimento tern valor cientffico, E quanto rnais uma classe ou uma posicao de classe for antiprogresso,' reacronana, retrograda, menos ela entendera a realidade. Essa seria uma concepcao "progressista" da ciencia, mas nao e a concepcao de Marx. Marx tern uma concepejio muito

. rnais dialetica e a prova disso sao as analises que ele faz de outre pensa-

I

I ,I I!

Ii

I i

100

dor, que nao e classico nem vulgar, que esta fora desse esquema, que e

Sismondi, 1 M

Sismondi foi urn economista suico do seculo XIX, para 0 qua arx

da uma importancia muito grande, porque ele e urn dos lOUCO~t ~~ono" mistas quase 0 iinico, que critica os fundarnentos mesmo 0 capl. a lsm~,

ue d~monstra que 0 progresso da capitalismo pro~uz n~cessanamen e \breza, desemprego, desigualdade social, ex~1orac;:ao, crIse: e!e. To~a ~ma serie de elementos negativos do desenvolvimento do c~pltahsn;o ,sao analisados pOl' Sismondi, enquanto que os outros economl~as c~asslcos au vulgares se situam numa perspectiva burguesa qu~. ten e a. ignorar

t08 ou a considera-Ios marginais ou secundarios, destmados a

esses aspee . t 0 de sua

Sismondi pelo contrario, colocou-os no cen r .

desaparecer, etc., . as crtses

'1' e afirmou que 0 capitalismo sempre traz cnses, que

ana lse . ,. do povo que

roduzern desemprego, que 0 desemprego agrava a rmsena ,

~ desenvolvimento capitalista leva aexpropriacao d~, camponeses ~ ~os artesao que sao condenados a miseria. Marx depots val retomar a as essas a~alises. Isso querdizer que ha uma divida muito grande d~ ~arx em relacao a Sismondi e ele reconhece isso nos seus escntos economtcos,

Agora, Sismondi e uma figura cur,iosa, po~q~e. e:e e urn pensador " assadista", para nao dizer reacionario. El.e e ~mml~o do progr~sso, a~ha que quanto mais 0 progresso avanca, mars a Sltua?,ao do pov~ PI';;:; o ideal para ele e voltar para tras. Marx chama-o de urn elogia or _ tempos passados". Ele quer voltar a? artez~nato, a p:q~ena producao

familiar, ao pequeno campones. Esse e 0 seu Ideal econonuco. .

Marx rejeita isso, nao acredita na volta ao 'pass~do, acredita no progresso, no desenvolvimento das forcas pr??utlva~,:, ~as ao. mes~? tempo Marx reconhece a importancia da analise crltlca, .de Sismon 1.

Eu acho que ha urn significado importante nas analises de Marx sobre Sismondi, porque mostra que 0 ponto de vista do progresso nem sernpre e 0 mais cientffico, nem e 0 unico cie~tifico. A classe que repr~senta 0 progresso, no caso, a burguesia industrial, e 0 seu porta-vo~ mars

. t que e' 0 Davi d Ricardo ignora certos aspectos da realidade,

progress IS a ..'.., db.

e um autor mais conservador, mars passadista, mats retrogra 0, perce e.o~

com muito mais lucidez. Entao, algumas vezes, Marx campar~"os. e dl:. "0 que urn viu, 0 outro ignorou, 0 que 0 outro enxer?a, .0 pf1m~tro na~ Veil. Ricardo ve todas as vantagens do progresso capltahs.ta e Sismondi so ve as desvantagens, cada urn ve s6 urn element~ da realidade mas, em

uma visao dialetica, tern-se que abservar esses d01S aspectos.. .

o interessante e que Marx vai comparar Malthus com Sismondi, porque Malthus e tambem urn autor retrograde, tern tambern urn aspeeto

101

Ii

reac~omirio passadista. Marx, inclusive, chega a acusar Maithus de haver p!agl~~O a obra de Sismondi, porque, para Marx, Malthus nao tern valor Cl entffi co, enquan~o que Sismondi e urn dos economistas mais imp ortantes. Como, entao, se ambos sao passadistas, retr6grados se ambos de!e~dem ideias tao parecidas que Marx ehega a acusar urn deles de plagio, pode haver essa diferenca no valor cientffico de suas ohras?

Neste case podemos fazer uma observacao muito interessante metodologicamente. A diferenca 6 que MaIthus representa 0 ponto de vista das classes dO~inant,es e tern uma visao retr6grada, isto e, a visao daqueles setores mars retrogrados da burguesia, das antigas classes dominantes ~os propti::tarios de terra, da Igreja, da aristocracia, etc. Entao, sua visa; e. a ~a.ssadista das classes dcminantes, e urn passadismo retrograde, reacionano mesmo, represent a a c1asse exploradora que quer vol tar ao passado: 0 ponto de v~sta de Sismondi e de uma volta ao passado na perspectiva do campones, do artesao, das classes populates. Ele quer estabelecer, nao a grande propriedade feudal, nac 0 poder tradicionaI da Igreja Oll da monarquia, mas 0 pequeno camp ones , 0 pequeno artesao. E un: ponto de vista das classes dominadas e njio das classes dominantes. P.or 18S0, podem~s. dizer que 0 ponto de vista de Malthus e ideo16gico, VIsa defender as mteresses das classes dorninantes, e 0 ponto de vista de Sismon~i .6 critie~-~lt6picc, eJe e, de ume certa maneira, urn precursor dos sccialistas utOPlCOS. 0 seu pensamento, a sua ideia de volta ao passado, tern essa dimensao crftico-ut6pica, porque ele e 0 porta-vox das classes exploradas, das classes oprimidas,

R~fletindo agora sabre 0 problema do pensamento proletario, podemas dizer que os economistas vulgares representarn varias etapas do pensam~nto burgues, Sismondi representa certas correntes da pequena burguesia, Marx, em A Miseria da Filosojia, escreve: "Da mesma rna" nerra que os econornistas sao os representantes eientfficos da classe burguesa,. o~ sociallstas ? os comunistas sao os teoricos da cIa sse prcletdria", o soclalismo como ciencia, como teoria cientifica, 56 aparece no momento ern que aparece a luta de classes, 0 proletariado. E Marx diz ainda na Miseria da Filosojia:

, I I

, I !

I'

I

11'

'.

~ ;: . I

li!1 i:

II ':

, ,

, I

~~; . I

1',1 .

'I

"Na medida em que a luta do proletariado vai se desenhando mais diretamente, 0 te6~ico socialists e cornunista deve ser a expressaol do proces~ q~~ est a se ~ando nesse momento. A ciencia produzida pelo mo~en~o h~stonco: a,ss.oclando-se a esse movimento com consciencia de causa, ja nao e doutrmana mas e urna ciencia revolucionana''.

A Obvia~en_te Marx e,sta, pensando em sua propria contribuiyaa. Ele ve como ciencra revolccionarla aquela que exprime, que manifesta no

102

terreno do conhecimento, 0 ponto de vista de uma nova classe, que inicia sua Iuta, o· proletariado. De maneira nenhuma Mar~ pretende que sua critica da economia polltica seja neutra, pura, objetiva, imparcial, desvincula-a de qualquer ponto de vista de classe. Ele afirma c1aramente que o ponto de vista que ele defende e vinculado a uma classe social determinada, Isso pode-se encontrar tambem no Prefacio de 0 Capital} de 1873, quando Marx escreve que

"na medida em que a rninha critica da economia politica representa uma classe, nao pode ser senao a classe cuja missao historica IS a d~8tru~9ao do modo de producao capitalista e a abolicao final das classes, IStO e, 0- proletariado" .

Assim, Marx afirma, reconhece, proclama, 0 compromisso de sua teoria corn 0 ponto de vista de uma classe social determinada, ele se considera mesmocomo representante cientifico do proletariado,

IS50 e irnportante para se ver que 0 "principio da carruagem", de que falamos ontern a prop6sito de Max Weber e Mannheim, nao funciona em relacao a Marx. Marx nao se limita a desmascarar os outros economistas (Ricardo, Smith, MaIthus, etc.), ele tambem thou sua pr6pria mascara, e mostrou sua verdadeira face, se apresentou claramente, explicitamente, como representante de urn ponto de vista de classe determinado, que e 0 ponto de vista do proletariado.

Uma das interpretacoes do marxismo contemporaneo e a de Althusser. Segundo ele, existe um corte episternologico entre Marx e as economistas que 0 precederarn. E a corte epistemologico entre ciencia e ideologia.

Essa analise vern de Bachelard, dos estudos que ele fez sobre a historia das ciencia naturais, sobretudo a historia da quimica: tem-se urn corte epistemologico entre a q ufmica e a alquimia - a alquimia e uma ideologia, a qufrnica e ciencia. Esse corte come yOU com Lavoisier. Antes de Lavoisier as analises eram de tipo ideo16gico. Se acreditava par exempla, que 0 fogo resultava de uma substancia metaffsica que era o flogisto, com Lavoisier comecou uma analise cientffica a partir da descaberta do oxigenio. A este momento, Bachelard chama de corte epistemolcgico, quando termina a ideologia e comeca a ciencia,

Althusser aplicou 0 mesmo argumento, a rnesma analise, ao marxismo e a economia politica dizendo: antes de Marx havia ideologia, uma especie de alquimia economica, com Marx comecou a ciencia, foi quando se deu 0 corte epistemologico entre ideologia e ciencia na ciencia social.

103

I I!;

i ~ .

"

Nos virnos que a analise do proprio Marx sobre a suaebra e bastante diferente. Para Marx, antes de sua obra ja havia ciencia .. ' Para ele, a obra de Ricardo e cientifica, assim como a de Sismondi, de Adam Smith. Ele nso e 0 tinico, nem a primeiro cientista, Nao existe, portanto, este corte entre ciencia e ideologia. Par outro lado, na propria obra de Marx lui urn ponto de vista de classe, que pode ser chamado de ideologico, ou melhor, ut6pico. Existe urna visao social de mundo, do ponto de vista de uma classe (0 proletariado) com a qual a obra de Marx se relaciona,

Deste modo, nao existe a ciencia pura de urn lado, e a ideologia de outro. Existern diferentes pontos de vista clennficos que estao vinculados a diferentes pontos de vista de classe, Existe, tambem, uma certa continuidade entre a obra de Marx e a de Ricardo, de Sisrnondi e de muitos outros, superando-as, criticando-as, mas dando continuidade no trabalho cientifico. Par outro lado, ba uma ruptura, urn corte, introduzido pela ciencia nova, que representa 0 ponto de vista da nova classe (0 proletariado), que e a critica da economia polftica de Marx, representando urn nivel superior de conhecimento cientffico. Pelo menos e 0 que Marx pensava e eu, como marxista, compartilhc: urn ponto de vista superior, urn nivel de cientificidade superior em relacao ao alcancado por Ricardo, por Smith, por Sismondi ou pelos outros, que representam Iimites mais estreitos do conhecimento cientifico.

Essas colocacoes de Marx tern a vantagem de evitar dois erros metodo16gicos muito freqiientes dentro do marxismo contemporaneo. Urn e 0 que eu chamaria de "reducionismo sociologico 1/, que reduz a ciencia unicamente it classe social, ao ponto de vista de classe: este autor e burgues, este outro latifundiario e ° assunto esta terminado. Para Marx a questao nao era assim. Nao bastava definir 0 carater de classe de urn economista para determinar 0 conteiido cientffico de sua obra. Temos que entender que existe urna particularidade do conhecimento cientffico que nao pode ser reduzida ao enfrentamento das posicoes de classes diferentes. Existe urn valor cientffico proprio que faz com que Marx aprenda com Ricardo, com Sisrnondi, e com outros economistas, e desenvolva sua ciencia a partir das descobertas cientfficas que eles haviam , feito, criticando-as e superando-as,

o outro erro, de tipo positivista, mas que se encontra tambem muito no marxisrno, e a de considerar que a ciencia nao tern nada a ver com a ideologia, ou com a luta de classes. Essa e a concepcao de Althusser quando diz que Marx, como Lavoisier, criou uma nova ciencia, Como Lavoisier, que descobriu a oxigenio, Marx descobriu a teoria do valor.

I II

I

I

r

.' .. '

104

Essa foi uma descoberta genial que inaugurou a ciencia da sociedade, da historia. Entao, a historia da ciencia passa a, ser completamente aut6noma, separada da hist6ria da luta de classes. 0 proprio Marx mostra a relacao entre 0 desenvolvimento da economia politica e a Iuta de classes. A economia politica passa da economia classica para a vulgar, e da vulgar para 0 surgimento da economia critica marxista. Isto tudo seria inexplicavel se nao fosse relacionado ao processo concreto da luta de classes. Nao dada para entender essas transformacoes, esse des envolvimento dentro da economia politica em relaciona-las ao processo real da luta de classes na Europa.

Essa, para mim, e a grande forca, a grande vantagem (do ponto de vista da analise dialetica) do metoda utilizado par Marx em 0 Capital, para se analisar a relacao entre ideologia e ciencia, e evitar esses erros mecanicos, reducionistas ou positivistas.

DEBATE

Para ac1arar essa rnetafora, como 6 que se definiria 0 proletariado hoje?

Ha varras maneiras de se definir 0 proletariado. Existe uma que e bastante tradicional, que me parece insuficiente, sobretudo hoje em dia, tanto nos paises capitalistas avancados, como nos pafses do terceiro mundo, e a concepcao para a qual a proletariado e igual a classe operaria industrial, produtiva, no sentido econ6mico da palavra.

Para mim, a conceito marxista de proletariado e muito mais amplo. o proletariado e 0 conjunto daqueles que vivem da venda de sua forca de trabalho. ISBO inclui nfio so a classe operaria industrial, como uma serie de camadas que tradicionalmente eram de origem pequeno-burguesa (ou da classe media) mas que conheceram ou estao conhecendo no periodo historico contemporaneo urn processo de proletarizacao au de semiproletarizacao.

Concretamente, isso se refere ao chamado trabalho intelectual, para diferencia-lo do trabalho manual. 0 trabalho intelectual, durante muito tempo, foi urn trabalhc privilegiado, com carater pequeno-burgues, 0 intelectual era urn indivfduo que vendia services, nao vendia sua forca de trabalho mas vendia services, como a advogado, 0 medico e varies outros profissionais liberais. Da mesma maneira que urn pequeno-burgues vendia a sua mercadoria, 0 pequeno artesao vendi a urn sapato, urn advogado vendia, digamos, urn conselho juridico. Entao, 0 trabalho intelectual pertencia a pequena burguesia. Nos tiltimos 30 anos vern se

lOS

, I

: III

desenvolvendo urn processo de proletarizacao, ou de semiproletarizacao do trabalho intelectual. Cada vez mais 0 intelectual vende a sua forca de trabalho par urn salario, ele trabalha em uma instituicao, em uma empresa, privada au publica, que determina 0 horatio, 0 conteiido de seu trabalho. Vai-se formando, entao, uma massa enorme de trabalhadores intelectuais proletarizados, au, semiproletarizados, cada vez mais com caracterfsticas semelhantes : ao rcsto do proletariado. Isto e, com problemas de emprego, de salario, de organizacao sindieal, etc.

Existem algumas teorizacoes sabre a conceito de proletariado e a distincao entre proletario e pequeno-burgues, que utilizam 0 criteria do trabalho produtivo. Por exernplo, Nicos Poulantzas, que publicou urn livro interessante sabre as classes sociais no capitalismo moderno, usa este criterio para tentar distinguir 0 que e proletariado e o que nao e. Ele avanca a ideia de que proletariado e igual a trabalhador produtivo, isto e, produtor de mais-valia. Para eIe so e proletario aquele que produz mais-valia, as outras camadas vivem as custas da mais-valia do proletariado, portanto sao pequeno-burgueses. Ele distingue entre a antiga pequena-burguesia e a nova. A antiga era cornposta dos comerciantes, dos pequenos proprietaries, etc. A nova e composta daqueles trabalhadores intelectuais, que eu em rninha analise considero em processo de proletarizaclio.

Na minha opiniao, esse criteria do trabalho produtivo nao e adequado para a definicao do proletariado. Pode ser que em alguns textos de Marx se encontre algumas indicacoes desse tipo, mas tambern existem textos de Marx que dizem ao contrario. E urn ponto controvertido mas, de qualquer maneira, cansidero inoperante a definicao do proletariado pelo trabalho produtivo. Basta vel' a existencia de to do urn setor proletario que nso e produtor de mais-valia, como, por exemplo, os services ptiblicos, uma vez que os services publicos par definicfio nao produzern mais-valia, Ninguern vai poder argumentar que aquele trabalhador que recolhe 0 lixo seja pequeno-burgues, porque ele nao produz mais-valia. Para mim, 0 criteria e a venda da forca de trabalho em troca de salario. E nesse sentido que eu falo do ponto de vista do proletariado no conhecimento social.

Ao mesmo tempo em que assistimos no seculo xx a proletarizacao do trabalho intelectual, assistimos tam bern a uma especie de marcha dos inteIectuais ao poder. Frequentemente, a forma como os intelectuais assumem posicoes na gestae de importantes aparelhos econornicos do Estado, aparentemente recebendo salaries, na verdade, recebem, ou melhor, se apropriarn de mais-valia,

IU6

Eu estou de acordo com essa observacao, pelo menos em parte.

Muitas vezes passa por salario a que na realidade 1'\30 e. Por exemplo, as tecnocratas que Iazem parte das classes dom~nantes e r~e~bem_ s~b a forma de salario uma distribuicao de lucro.O tipo caracterrstico ObVIO e 0 gerente de empresa, que nao e juridicamente 0 proprietario da empresa mas recebe, sob forma de salario, uma parte do lucro.

Nesse caso, pode-se dizer que esse tipo de intelectual foi assimilado peia burguesia, pela classe dominante. Mas eu acho que e uma peque~a minoria, uma especie de nata privilegiada. A grande massa, que sao os intelectuais que estao realmente por baixo, nao usufrui dessas v an-

tagens.

Os intelectuais nao sao uma classe, 0 que define 0 intelectual nao

e a sua posicao de classe, e 0 carater de seu trabalho, a sua f~rma?ao cultural. Por isso eu considero que os intelectuais saa uma categona social, do mesmo modo que os estudantes, os padres, os burocratas. Sao categorias definidas por criterios extra-economicos. D~ntro dessa massa e~~rme de intelectuais .existem os que pertencem as diferentes classes SOCIalS. Existem aqueles que estao organicamente vinculados a classe dominante, a burguesia, que sao aqueles que, pelo seu modo de apropriacao, pe.l0 seu modo de vida, pel as funcoes que exercern, peIos seus vinculos pessoais, familiares. etc., estao organicamenteligados a burguesia, estao, digamos, assimilados pela burguesia. Temos tambem os intelectuais da pequena burguesia. Depois, temos uma massa crescente - porque esse ~ a sentid.o do processo de transformacao do capitalismo moderno - de mtel~:~u~lS em processo de semlproletarizacac e, em alguns casos, de proletarizacao.

De qualquer forma, eu acho que nao da para falar dos, inte~ectuais como uma classe dominante, como as vezes vemos falar. Ha muita teoriza9ao na sociologia moderna que apresenta os inteleetuais como classe dominante, seja na sociedade capitalista, seja na sociedade p.6s-capitalist~. Eu nao acredito nessa teoria. Eu acho que as classes dommantes connnuam a ser definidas ern termos economicos. Os intelectuais sao assimilados por essa classe, se integram a elas, sao, de alguma ~aneira, apendices delas, mas nao representam em si mesmos uma Iorca mdependente, uma forca aut6noma, que tenha poder real, distinto do poder das classes

dominantes.

A analise que foi feita de Ricardo e Sismondi, um representando uma fra.;:ao rnais progressista, e outro representando uma fracao mais retrograda, nao poderia ser aplicada tambem ao proletariado. 0 proletariado nao esta tambern dividido entre uma fracao mais progressista, representando a grande industria moderna, e uma fra.;:ao mais retr6grada, que seriam as industries

mais tradicionais?

107

, I:

! '

I

,"

II

H" I ~.

raCl'ocNl'nal?O edfeacMil responder a essad pergunta. Acho dificil transplantar urn J I

arx no campo a economia politica b

. d . urguesa, para 0

camp? 0 proletariado. No caso rnesmo .de Sismondi e de Ricardo 0

p.r6P:l? Marx. nao diz que Ricardo apresenta.um ponto de vista ~ai8 cientffico, ~.als avancado e Sismondi um ponto de vista mais atrasado. Pelo ~ontrarlO, eI: nos mostra que ha uma dialetica entre os dois, 0 que urn ve, 0 o.utro nao percebe, e vice-versa. Talvez iS80 possa seraplicado ao proletanado. ~ que ? ?roI~tariado de setores mais avancados percebe, as ,de setores mal~ tradicionais nao percebem, e vice-versa. Entao, qual sena a tar~fa do :ntelectual marxista, do teorico do proletariado? Seria buscar a integracao, neste caso possfvel, desses dois elementos, sobre bases comuns a ambas as fracoes,

o ponto de _vista do proletariado, entao, nao e 0 ponto de vista de tal c:.u qual fracao, tal ~u .qual categoria, tal au qual grupo, seja em funcao de criterios economicos, nacionais, culturais ou religiosos mas a bu:ca de urn pon~o de, vista universal, porque 0 que define 0 ~onto de v~sta do prole~anado e a sua universalidade, que e, digamos, 0 ponto' de ~lsta da tot~hdade, que esta alem dos interesses de eategorias de

fracoes, de Iocaltdades. •

N~sse s~ntido,. 0 ponto de vista do proletariado e 0 ponto de vista de ~al?r u.mversaIrdade, da maxima universalidade. 0 ponto de vista que e iluminado pela categoria da totaIidade. Eu acho que esta seria a resposta possfvel a sua pergunta.

C0l110 saber qual e 0 verdadeiro ponto de vista do proletariado'?

Po~ que essa p~r~unta se coloca? Porque aparece no campo mesmo do mov~mento operano, no proletariado, no marxismo, no socialismo, ~ma variedade enorme de pontos de vista, cada urn querendo ser 0 autentICO, 0 verdadeiro.

Qual seria a bussola que nos permitiria navegar nesse mar cheio

de .eseo!~os? Eu acho que nao dri para se ter uma resposta inteiramente safIsfato1'la: mas pcde-se tentar explicar por que existem tais divergencias. IS60 devera nos dar elementos possfveis de resposta.

.0, prirneiro elemento explicativo e a existencia, dentro do movimento operano, ~o. marxisrno, do proletariado, do ponto de vista de outras ~las~e~ SOCIalS, dada a forca, 0 peso da ideologia dominante. E normal, inevitavel que aconteca uma penetracao dessas ideologias burguesas ou pequeno·burguesas, ou outras, dentro do movimento operario, Isto sempre aconteceu e ainda vai acontecer no futuro,

108

Dai podermos observar fenomenos como, por exemplo, do positivismo marxista, que existiu desde a epoca da II internacional e que existe ate hoje. Porque a forca do positivismo e tal, como ideologia dominante, que' inevitavelmente acaba penetrando no marxismo, no campo do proletariado. Entao aparecem correntes que sao influenciadas por essas ideologias burguesas. Esse primeiro elemento de explicacao ja permite tomar posicao: na medida em que uma concepcao e influenciada par uma ideologia burguesa, ela esta menos proxima do ponto de vista autentico do proletariado do que outra.

Urn segundo elemento de explicacao, a que ja Hz referencia, e a existencia do fen6meno da burocracia, isto e, do aparecimento nos rnavimentos operarios, nos partidos, nos sindicatos e no Estado, resultante do proprio movimento operario, de uma camada burocratica com interesses proprios, ideias proprias, concepcoes proprias que, embora esteja vinculada ao movimento operatic e ao ponto de vista do proletariado, vai reformula-Io em funcao de sua particularidade, que nao e a do conjunto do movimento operario, mas que e especffica a essa camada social particular.

Urn terceiro elemento, muito importante e que vinha ate bern poueo tempo sendo ignorado, e a diferenca entre pontos de vista em relacao ao sexo. No proletariado existem homens e mulheres e uma serie de quest6es nao sao vistas da mesma maneira pelos dois sexes. Existe at uma relacao de dominacao, Este tipo de relacao se encontra dentro do proprio movimento operario, nos sindicatos, nos partidos, Existe .um problema de opressao a mulher.

o ultimo elemento que eu acho importante levar em consideracao e que as divergencias que aparecem no seio do movimento marxista, do proletariado, do movimento socialista, sao tambem produtos naturais do processo de conhecimento e de luta. Inevitavelmente aparecem pontes de vista diferentes, mas nao M ciencia, nao ha progresso no conhecimento, nao ha pratica politica, sem divergencies. Desde que se coloque uma tentativa de conhecer a realidade, uma tentativa de agir sabre a realidade, Vao aparecer pontos de vista diferentes, e nao se trata necessariamente de uma divergencia resultante de influencia da burguesia, ou da burocracia, simplesmente podem ser divergencies necessarias, ineviravels, que fazem mesmo parte do processo da teoria e da pratica, e da relacao dialetica entre teoria e pratica,

Para dar urn exemplo: dentro do movimento operario, dentro do marxismo classico, houve toda uma discussao teorico-cientffica entre dois

109

"
I "
I':
"
i'
! i I:!
"I
" i 'I

/'

I'" 'II 'i

11,1 11 I!!

ill

, ,

I

pensadores marxistas, Lenin e Rosa de Luxemburgo. Sao uma serie de ',I , divergencias sobre economia politica, questao agraria, questao nacional, t

o problema da democracia, etc. Naquela discussao, eu tenho as minhas ideias sobre quem tinha ou nao tinha razao sobre determinados proble-

mas, mas e muito diffcil dizer que urn deles representava urn ponto de vista nacionalista, ou positivista, ou burgues, ou pequeno-burgues, Se tratava de urn tipo de discussao que inevitavelmente surge no movimento operario e que tern que ser resolvida no processo de discussao demo-' cratica,

Obviamente, nao respondi a sua pergunta, mas espero haver dado alguns criterios possiveis para que cada urn responda a essa questao a, sua maneira.

o que caracteriza a questao do conhecimento cientifico e do conhecimento verdadeiro? Os dois sao identicos? .

o que define a ciencia como tal e a, tentativa de conhecimento da verdade. Nesse sentido, M uma relacao entre ciencia e conhecimento da verdade. Porem, a verda de absoluta jamais sera conhecida, todo a processo de conhecimento e urn processo de acercamento, de aproximacao a verdade. Oentro do conhecimento cientifico hit niveis maiores ou menores de aproximacao da verdade.

Deste modo, quando eu digo ciencia, eu nao estou dizendo verdade, estou simplesrnente dizendo processo: a ciencia e urn processo de pro· ducao do conhecimento da verda de.

Tambem, para mirn, existe uma relacao entre conhecimento da verdade e luta de classes. Isto quer dizer que urn elemento que aparentemente nao tern nada aver' com a ciencia, na realidade tern urn papel fundamental. Retomando a analise que foi feita, e a partir da lufa de classes que se dao as condicoes mais favoraveis para urn conhecimento cientifico da realidade, da verdade.

A sua figura na montanha, do observatorio, me fez ver as coisas topologicamente,' como ponto de vista. Me intriga urn pouco como se pode fazer a relacao disso com a consciencia de classe . Me parece que so a questao do ponto de vista do proletariado nao teria colocado 0 papel da ideologia bur. guesa dentro do proprio proletariado.

Eu tenho utilizado muito 0 conceito de ponto de. vista. Como esse conceito se articularia com consciencia de classe? Em que medida existe urn pomo de vista do proletariado que seja "pure", que DaO seja in-

110

fluenciado pelas ideologias das outras classes? E possfvel aparecer, no proletariado, tal ponto de vista?

De certa maneira, 0 que eu chama de ponto de vista do proletariado e 0 que se poderia chamar tambem de consciencia de classe do prole. tariado. Isso quer dizer que 0 proletariado, ao tomar consciencia de seus interesses historicos, formula urn certo ponte de vista sobre a so dedade. Por que eu digo ponto de vista e nao consciencia de classe? Porque eu acho possivel que sujeitos de outra classe se situem do ponto de vista do proletariado, portanto, 0 seu processo de posicionamento nao se faz em termos de uma tomada de consciencia de classe (porque a classe dele nao e 0 proletariado) mas de sua situacao no ponto de vista dessa classe, no ponto de vista que corresponde a consciencia de classe do proletariado.

Tornando por exernplo 0 caso de Marx. Marx nao era operario, nem proletario, por mais que se amplie 0 conceito de proletariado, para incluir as intelectuais. Sua classe era a pequena burguesia. Engels entao, nao era nem pequeno-burgues, era na realidade urn burgues, Como estes, ha varies outros, aristocratas, proprietaries de terras, urn conjunto de figuras do movimento operatic, da teoria rnarxista, cuja origem de classe nao e proletaria, mas que situavam suas obras, sua agao, seu compromisso, com a classe proletaria, Eles se situavam do ponto de vista do proletariado.

E por isso que eu falo de ponto de vista, mas considero que 0 proletariado chega a esse ponto de vista atraves da tomada de consciencia de seus interesses historicos, Oeste modo, existem caminhos diferentes para se chegar ao ponto de vista de uma classe. Isso pode se dar por diferentes razoes, sejarueconomicas, politicas, morais, ideo16gicas, etica~, culturais. 0 processo que leva 0 proletariado a esse ponto de vista e 0 processo de tomada de consciencia de classe.

Quando estamos falando de ponto de vista do proletariado, nac estamos falando de urn ponto de vista empirico, da "media" do proletariado. Ternos af uma distincao famosa feita por Lukacs em Hist6rla e Consciencia de Classe: ele distingue a consciencia empirica do proletariado, do que chama Zugerechnetes Bewvsstsein, consciencia de c1asse " atribuida" , imputada, A consciencia atribufda corresponde aos interesses racionais em urna conjuntura hist6rica determinada. E algo bern diferente da consciencia empirica do proletariado que pode ser, inclusive, completamente dominada pela ideologia burguesa em urn memento de-

111

II.

I

, '

I,', ./:

" :

"

. 1 II

;1 i ,I . , I

. i

terminado. Uma ideologia nacionalista, populista, conservadora, enfim, todas as modalidades da ideologla burguesa podem estar presentes na consciencia ernpfrica. Se se fizer urn levantamento em urn pais deter-' minado, em urn momento determinado, da opiniao dos proletarios, as concepcoes que poderao ernergir poderao estar bastante distanciadas do que se poderia considerar a verdadeira consciencia de classe do proletariado .

Mas os marxistas partern da hipotese de que, por mais que as proletarios empirieamente ten ham tal equal opiniao, essa consciencia de classe atribuida, imputada, esse ponto de vista do proletariado e alga ao qual 0 proletario pede chegar em uma conjuntura historica determinada. Enquanto que a burguesia, enquanto classe, nao apenas individuos isolados, no seu conjunto, nunca pcdera chegar ao nivel do ponto de vista do proletariado,

A possibilidade objetiva do proletariado chegar a esse ponto de vista, de chegar a uma consciencia "verdadeira", a consciencia historica, ou revolucionaria, se realiza nas conjunturas de crise revolucionaria,

Em certa medida, esta e a ideia que Goldmann chamava de "aposta II em suas investigacoes dialeticas, Goldmann dizia que a papel revoludonatio do proletariado e a realizacao de uma sociedade sem classes e alga que nso se pode demonstrar cientificamente; pode-se avancar uma serie de argumentos cientfficos mas, em ultima analise, trata-se de urna aposta (le pari). f: urn problema de fe. Nessa medida, ele comparava a f€ dos cristaos com a f6 socialista, com a f€ dos marxistas, Ele dizia que nos dois casas ha urn elemento de aposta. Tambem os cristaos nao podem provar que Deus existe, que 0 reino dos ceus vai se realizar.

Eles estao apostando nisso, estao jogando sua vida nessa aposta.

Do mesmo modo, 0 militante socialista joga a vida em uma aposta: de que 0 proletariado e potencialmente uma classe revolucionaria, que ele vai poder Iibertar a humanidade e estabelecer uma socicdade sem clas-. ses, sem alienacao, etc .

112

I

I;

I

I,

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->