INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ZACAPOAXTLA

ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO DE PUEBLA

ACADEMIA DE INGENIERÍA FORESTAL

Materia: ESTADISTICA II

Tema: MODELO DE AHUSAMIENTO

M.C: Waldo Santiago Juárez

Alumna: Beatriz Flores Reyes

Semestre: Cuarto Grupo: “A”

Zacapoaxtla, Puebla. 04/04/2011.

Contenido
1. ANÁLISIS ESTADÍSTICO...............................................................2
2. FORMULAS PARA DETERMINAR COEFICIENTE DE
DETERMINACIÓN AJUSTADO Y ERROR ESTÁNDAR ESTIMADO..2
3. CUADRO 1: MODELOS DE AHUSAMIENTO.................................3
4. CUADRO2: BONDAD DE AJUSTE PARA LAS MEDIDAS DE
AHUSAMIENTO....................................................................................4
5. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.................................................5

2
 1. ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Los parámetros de los modelos se estimaran utilizando el procedimiento el

paquete estadístico SAS INSTUTUTE, donde se determinaran el coeficiente de
determinación ajustado y el error estándar estimado.

2. FORMULAS PARA DETERMINAR COEFICIENTE DE

DETERMINACIÓN AJUSTADO Y ERROR ESTÁNDAR
ESTIMADO
n
(n−1) ∑ ( y− ŷ i) ²
2 i=0
Coeficiente de determinación ajustado: R =1− n
n− p ∑ ( yi− y)²
i =0

Coeficiente de determinación: R ²=1−

∑ ( yi− yp)²
∑ ( yi− ym)²
½
∑ yi− ŷ i
Error estándar estimado:
⟦ n− p−1 ⟧
DONDE:

yi= valor observado o variable dependiente

y = de los datos observados

Ŷ=valor estimado con el modelo

p= número de parámetros de cada modelo

n=tamaño de muestra.

3
 CUADRO 1: MODELOS DE AHUSAMIENTO

MODELO ECUACIÓN

MODELO DE KOZAC Y d2 2 (1)

OTROS 2
= β0 + β 1 ( h/ H )+ β 2 ( h/ H )
D
(1969)

MODELO DE CLUTTER d= β1 D β 2 H β 3 ( H −h ) β 4 (2)

(1980)

MODELO DE AMIDON d= β1 ( D ( H −h ) ( H−1.3 ) ) + β2 ( H 2−h 2) ( h−1.3 ) / H 2 (3)

(1984)

MODELO CIELITO I d2 2 3 (4)

(RENTERIA 1995) 2
= β1 X + β 2 X + β3 X
D
X =( H−h ) /H

Donde: h=altura parcial; d= diámetro sin corteza a la altura parcial; D=diámetro normal (cm); H= altura total (cm); β1
=coeficiente de determinación del modelo.

4
 3. CUADRO2: BONDAD DE AJUSTE PARA LAS MEDIDAS DE AHUSAMIENTO

4 β1 0.01173 0.0120 0.1321

MODELO PARAMETRO ESTIMADOR EES Adj.
-0.00029 0.00165 R.Sq.
β2

1 MODELO DE KOZAC Y OTROS β0 0.000023

-1.42745 0.000057
0.0299 -0.0039
β3
(1969)
β1 2 0

0.0001 0
β2

2 MODELO DE CLUTTER (1980) β0 0.848206 0.1500 0.9595

β1 0.861454 0.0380

β2 -0.65549 0.0538

0.702735 0.0146
β3

3 MODELO DE AMIDON (1984) β0 1.062796 0.00693 0.9748

β1 0.008935 0.000415

MODELO CIELITO I (RENTERIA

1995)

5
 4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

La comparación de los modelos se realizo mediante el error estándar estimado y

el coeficiente de determinación, en los cuales al realizar el análisis el MODELO DE
AMIDON es el que cumple los requisitos ya que el coeficiente de determinación se
acerca a uno, por lo que es el que presenta menos error.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el coeficiente de determinación que

arrojo el MODELO DE CLUTTER, este es el que presenta menos error que el
MODELO CIELITO I (RENTERIA 1995); por lo que podría ser una opción para ser
usado en trabajo de campo.

MODELO DE KOZAC Y OTROS (1969) este modelo no cumplió con las

expectativas ya que el coeficiente de determinación es un número muy alejado a
uno.

Lo que corresponde a los resultados del error estándar el modelo de MODELO DE

AMIDON es el que presenta mejores resultados ya que el error estándar estimado
se encuentra más cerca a cero, en caso del MODELO DE CLUTTER presenta un
valor favorable que puede ser usado, porque sus resultaos ocupan el segundo
lugar a lo que corresponde al error, MODELO DE KOZAC Y OTROS (1969)
únicamente el error estándar es el que cumple a estar cercano a cero, en
conclusión este modelo no es recomendable para ser usado en la práctica.