Los huérfanos de la política de partidos Sobre los alcances y la naturaleza de la crisis de

representación partidaria
Author(s): Juan Carlos Torre
Source: Desarrollo Económico, Vol. 42, No. 168 (Jan. - Mar., 2003), pp. 647-665
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3455908 .
Accessed: 20/12/2010 13:41

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides. .

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.

http://www.jstor.org
DesarrolloEcon6mico, vol. 42, NQ168 (enero-marzo2003)
647

NOTAS Y COMENTARIOS

LOS HUERFANOSDE LA POLITICA DE PARTIDOS

Sobre los alcances y la naturaleza de la
crisis de representaci6n partidaria*

JUAN CARLOS TORRE**

Introducci6n
Los porcentajeshastaentoncesnuncaalcanzadosporlos votos nulos,los votos
en blanco y la tasa de abstenci6nen las elecciones de octubrede 2001 han sido
consideradosporlos observadoresde la politicaargentinacomola manifestaci6n con-
tundentedel rechazode los ciudadanosa los partidos.Vistoen perspectiva,el contras-
te no pudo ser mayorcon el entusiastaapoyo que acompah6a los partidosen los
tramosinicialesde la transici6na la democracia.Elcuestionamiento, se ha indicado
tambien,no alcanzaa la democraciacomo r6gimenpolitico,que sigue reteniendoel
respaldode la mayoriade la opini6nciudadana;m~s bien,estAdirigidoal desempero
de los partidosy sus dirigentes.
En estas notas sobre la crisis de la representaci6npartidariados son los
interrogantesque nos proponemosexaminar.Elprimero,,cudlesson los alcances de
dichacrisis,esto es, ellaatraviesaa todos los partidosporigual?Elsegundo, ,cucles
su naturaleza,o sea, a que razonesresponde?
Anticipandola conclusion,seialemos en cuantoa sus alcances que dichacrisis
tiene unaenvergaduradiferenteentrelas distintasfamiliaspoliticasdel pails.Mascon-
cretamente,su impactoes relativamentem~s limitadoen la principalde ellas, el
peronismo.Lasdificultadesque hoyexhibeel peronismose refierenmasa su cohesi6n
internacomo maquinaria politicaque a la saludde los vfnculoscon el electoradoque
representa.Con respectoa su naturaleza,creemosque la crisisde la representaci6n
partidariaexpresael desencuentroentrela vitalidadde las expectativasdemocraticas
y el comportamiento efectivode los partidos.Enotraspalabras,no estamos ante un
fendmenode resignadadesafecci6npolitica.Elclimade cuestionamiento que rodeaa
los partidos indica en verdad la distancia entre lo que la oferta partidariaofrece y las
mayores y plurales exigencias de sectores importantesde la ciudadania, en particular,
el electorado independiente de centro-izquierday de centro-derecha.
*Agradezco los comentariosy sugerencias de Ana MariaMustapic,CarlaCarrizo,VicentePalermoy Luis
AlbertoRomero.
**UniversidadTorcuatoDi Tella,Buenos Aires.
648 JUANCARLOSTORRE

Comopaso previoal examende las cuestionesque tenemosplanteadas,a conti-

nuaci6ntrazaremosa grandesrasgosla trayectoria de la democraciade partidos,des-
de su auspiciosocomienzohastala actualcrisisde la representaci6n Para
partidaria.
ello,seguiremosla pistaque proveenlasvicisitudeselectoralesde las fuerzaspoliticas.

La dinamica electoral de la democracia de partidos

Enlas primeraselecciones despues del colapso del autoritarismo, realizadasen
1983,los dos mayorespartidosnacionales,el PartidoJusticialista (PJ)y la Uni6nCivica
Radical(UCR),entraronen la competenciaparadirimir sus aspiracionesrivalesen el
marcode reglasde juegocompartidas.Elformatobipartidista de la confrontacibn elec-
toralreactualiz6en un climapoliticobien diferentela linea divisoriaque hacia 1945
habiapartidoen dos el mapapoliticoargentino: el poloperonistay el polono peronista.
Cuandosurgi6a mediadosde los aios cuarenta,el movimiento politicolideradopor
Per6nprodujoun reordenamiento de la base social de los alineamientospartidarios
que tuvoun efecto duraderosobre el perfilelectoralde la politica.
Formadaen muycorto plazo y desde el verticedel poderestatal,la coalici6n
electoralque llev6a Perona la presidenciaen 1946captur6votosa lo largode todoel
espectropartidario: votos socialistas,votos radicales,votos conservadores.Lacarac-
teristicasobresalientedel flujode votosa Per6nfue la de provenir de los estratospopu-
lares,esto es, trabajadores urbanossindicalizadoso noque votabanal socialismopero
tambienal radicalismo y los sectoresbajosy mediosbajosde las provinciasdel interior
que votabana conservadoresy radicales.Ensintesis,el peronismole sustrajoel sequi-
to populara los demAspartidos.Porsu parte,el polo no peronistase nutri6de las
clases mediasy altasy se distribuyo,principalmente, entretresofertaspartidarias, en
primerlugar,la UCRy luegoagrupacionesde centro-derecha y de izquierda.
SegOnla descripci6npropuestaporMorayAraujo(1991)los distintossegmentos
de la piramidesocialque confluyeron en el votoperonistaestablecieronunalineadivi-
soriaen t6rminoselectorales.Pordebajode ella,el votoes mayoritariamente peronista;
porencima,es, en general,unvotoen favorde unavariedadde partidosperoninguno
de ellos peronista.Enel panoramaasi delineado,el equilibriode la politicaelectoral
descans6 sobredos factores.Elprimero,la dificultad de los partidosno peronistaspara
trasponerla linea divisoria y conseguirapoyos pordebajode ella. El segundo factor
fueronlos obst~culosque encontrarondichos partidospara conformarcoaliciones
abarcativasporencimade la lineadivisoria,aglutinandoal conjuntodel electoradono
peronista.Enesas condicionesy en las ocasionesen que pudoexpresarsecon libertad
el movimiento peronistaratific6su predominio en las elecciones.
Laseleccionesde 1983alteraron ese estadode cosas con unresultadoque impli-
c6 toda unainnovaci6npolitica:la refutacibn de la "leyde hierro" de la politicaargenti-
na segOnla cual el peronismoera imbatibleen elecciones libres.Conel liderazgode
RaOlAlfonsiny el 51,7 %de los votos, la UCRconquist6la presidencia,imponiendose
al peronismoencolumnadobajola sigla de PartidoJusticialista,que recibi6el 40,1 %
de los sufragios.A la victoriade la UCRcontribuy6, en primerlugar,la emigraci6nen su
favor de un porcentaje pequeno pero decisivo de votos tradicionalmenteperonistas,
reclutados entre los sectores altos de la poblaci6n asalariada, obreros especializados
y empleados de saco y corbata. Eltraslado de votos a traves de la linea divisoriadesde
abajo hacia arribase articuldcon el aporte de un segundo fendmeno. Nos referimosa
SOBRELACRISIS
DEREPRESENTACION
PARTIDARIA
ENARGENTINA 649

la superaci6nde la faltade cohesi6ndel votono peronistapormediodel respaldoa la

candidaturade Alfonsinde votos de clases mediasy altas con simpatiasde centro-
derechay de izquierda.Lafuertepolarizaci6n de las eleccionesy la memoriadel trdgi-
co findel Ultimogobiernoperonista(1973-1976)contribuyeron, sin duda,al novedoso
realineamientode los apoyos partidarios.
Elpatronde competenciabipartidista que exhibieronlas elecciones de 1983 no
se mantuvo,empero,a lo largodel tiempo.Progresivamente, la concentraci6nde votos
en tornode la UCRy el PJfue disminuyendo, segun se observaen el cuadro1.

CUADRO 1
del voto(UCR+ PJ)
Concentraci6n
Aio Elecci6npresidencial(%) Eleccioneslegislativas(%)
1983 91,9 85,9
1985 77,8
1987 78,7
1989 79,7 73,0
1991 69,3
1993 68,9
1995 67,0 64,8

Esatendenciaal debilitamiento del bipartidismo

no oper6en las dos direcciones
porigual.Enverdad,el motordel cambiofue la mermadel respaldoelectorala la UCR.
Tales la conclusi6nque se desprendedel cuadro2, elaboradoa partirde elecciones
legislativasque, por Illevarsea cabo con un sistema proporcional,
reflejanmejorlas
preferenciaselectorales.
CUADRO 2
Variaci6ndel caudalelectoralUCRy PJ (a)
AMo UCR PJ
1983 100 = 48,0 % 100 = 38,5 %
1985 90,1 89,2
1987 77,6 107,8
1989 59,9 116,1
1991 60,5 104,5
1993 63,0 110,4
1995 45,3 111,9
(a) Porcentajessobre votos positivos,1983 =100.

La p6rdidaprogresivade votos de la UCRcontrastacon la mayorfidelidaddel

electoradodel PJ.Unaprimeraevidenciaya estaba presenteen las propiaselecciones
de 1983 ( Mustapic,2002). En ellas, todos los cargos electivos en los tres niveles,
y local,se renovaron
nacional,provincial en formasimultfneay pormediode boletas
separadas. Estas circunstancias permitieronla manifestaci6nde comportamientosdi-
versos en el electorado.Enel polo no peronista,los votantesdiscriminaron
sus prefe-
650 JUAN CARLOSTORRE

renciassegOnlas candidaturasen disputa;en el polo peronistaocurri6,mas bien, lo

contrario.
Porejemplo,en la CapitalFederal,la UCRobtuvo15 puntosporcentualesmas en
la elecci6npresidencialque en la de diputados,concretamente, el 64 %parapresiden-
te y el 49 %paradiputados.Encambio,la diferenciadelvotoal justicialismo fuetansolo
de 3 puntos,27 %parapresidentey 24 %paradiputados.Enla provincia de Catamarca,
los resultadoselectoralesfueronlos siguientes:UCR,47 %parapresidente,42 %para
diputadosy 36 %paragobernador; el PJobtuvo,en el mismoorden,44 %,42 %y 40 %.
Los datos de la provinciade Saltamostraronser asn mAsdisparescon respectoal
radicalismo: 45 %parapresidente,41 %paradiputadosy s6lo 25 %paragobernador.
A su vez, el PJ recibi6el 45 %tantoparapresidentecomoparadiputadosy alcanz6el
51 % en las elecciones de gobernador.Contrastessimilaresse registraron en otros
distritoselectorales,poniendode manifiestola mayorconsistenciadel votoperonistay
la naturalezamAspluraly diferenciadadel votodentrodel polono peronista.Lascon-
secuenciasde esos atributosdel electoradono peronistahabriande desplegarse,ple-
namente,en las elecciones sucesivas.
Losanalisiselectorales(de Riz-Adrogu6, 1991;de Riz,1998;Adrogu6,1995)han
mostradoque a partirde 1983la UCRfue devolviendovotoshaciael centro-derecha y
haciael centro-izquierda del espectroelectoral,favoreciendoel crecimientode terce-
rasfuerzas.Enla ofertapartidaria del centro-derechase cont6,inicialmente, con varios
partidosdistritales,con base en las provincias,y con la Uni6nde CentroDemocr~tica
(Uced6),la agrupaci6nfundadaporel patriarcadel neoliberalismo argentino,Alvaro
Alsogaray. En el centro-izquierda se destac6, principalmente, en un comienzo, el Parti-
do Intransigente (PI),con fuertesvinculosen el movimiento de los derechoshumanos.
Luegode coincidiren el respaldoa la candidaturapresidencialde Alfonsin,ambos
segmentos politicosretomaron su autonomiae hicieronsus propiasopciones, impri-
miendole con su voto fluctuanteun carActerabiertoa la competenciaelectoral.
Siguiendo el itinerario
de sus expresionesmfs dindmicastenemos,en primer
lugar,al Pi cuya listade diputadosconsigui6411.883sufragiosen 1983(2,8 %);luego
recibi6unnumerosocontingentede ex votantesde Alfonsiny Ileg6a representar en los
comicioslegislativosde 1985,con930.839votos,el 7,7%del electorado.Dos aios mas
tarde,en 1987, su caudalelectoraldescendi6abruptamente a 327.103votos (2,0 %).
Este descenso coincidi6con una novedadde importancia en la ofertapartidaria: la
reconstruccion del PJcomofuerzacompetitiva, despues de la crisisinternaprovocada
porla derrotaen 1983.Conunnuevoelencodirigentey credencialesmAspluralistas, el
peronismorecuper6sus electorestradicionales y atrajootrosnuevos,triunfando en las
elecciones de 1987. La confluenciadel PIse hizoexplicitaen 1989 cuando llam6a
votarporel candidatodel PJa la presidencia,CarlosMenem,y perderdesde entonces
presenciaelectoral.
En segundo lugary hacia el centro-derecha,la Ucede experiment6,asimismo,
unaevoluci6nascendente:sus casi 500.000votosde 1985(3,2 %),se convirtieron en
929.695en 1987 (5,8 %)al ofreceral electoradode talantepoliticoconservadory pro
mercadoen el terrenoecon6mico,unaofertapartidaria parasus preferencias. Alaproxi-
marselas elecciones presidencialesde 1989, la perspectivade untriunfode Menem,
con sus consignas populistas, acerc6 el apoyo de partidosprovincialesal candidato de
ia UCR, EduardoAngeloz. La Ucede opt6, en cambio, por presentarse en forma inde-
pendiente, dividiendo el voto de centro-derecha: Alsogaray, candidato a presidente,
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION ENARGENTINA
PARTIDARIA 651

sum61.200.368votos,un7,2,%,y la listade diputadosde laAlianzade Centro,articulada

por la Ucede, recibi61.549.649sufragiosque, con el 9,9 % de los votos positivos,
alcanz6su mejordesempero electoral.
Frentea las dificultadesde la administraci6n radicalen la gesti6n de los dos
problemascentralesdel primertramode la transici6n-el ajuste de cuentas con el
pasadoporla violaci6nde los derechoshumanosy la gesti6nde laemergenciaeconO-
mica que sigui6 a la crisis de la deuda externa-el triunfode Menemcon 7.953.301
votos (47,5 %)no constituy6una sorpresa.Si lo fue, en cambio,su giroideol6gicoy
politicouna vez en la presidenciahacia las reformasde mercadoy el mundode los
negocios. Previsiblemente, el virajede Menemcondujoa una recomposicionde los
alineamientos de centro-derecha y de centro-izquierda.Encuantoal primero,promovi6
un movimiento de aproximaci6n al PJ:el liderde la Uced6, Alsogaray,fue invitadoa
desempeiarse como asesor de la presidenciay se incorpor6a la nuevacoalici6nde
gobiernoen compahiade otroscuadrospartidarios. Conel tiempo,su propioelectora-
do sigui6el mismocamino.Cruzandola clAsicalineadivisoriade la politicaelectoral,
esta vez desde arribahaciaabajo,reorient6 sus preferenciasa las listaselectoralesdel
Los
peronismo. efectos de esta transferencia de votosse hicieronvisiblesen la siste-
mtica reducci6nde los apoyosa la Uced6en su principalbastionelectoral,la Capital
Federal:el 22 %alcanzadoen 1989cay6 al 8,6 %en 1991y al 3 %en 1993.
Mientraseste sector del electoradoemprendiael caminode ida al peronismo,
desde el centro-izquierda se iniciabaotro,peroen unadirecci6ncontraria.En1991,en
disidenciacon el virajede Menem,un pequefo nomerode diputadosdel PJ pas6 a la
oposici6ny formola agrupaci6nFrenteGrandeque, en las elecciones legislativasde
ese aho, diosus primerospasos con el 1,5 %de los votos.Lasesperanzaspuestasen
la deserci6nde las bases popularesdel PJ no se materializaron; en los hechos, la
disidenciadel FrenteGrandeencontr6mayoreco entrelas clases mediasgenerica-
menteidentificadascon la izquierdademocraticay de regresode su recienteatracciOn
porel peronismo.Conesos apoyos,en 1993logr6el 2,5 %de los votosen los comicios
legislativos.
Apenas un aho despu6s se produjosu granavance cuandoMenemy Alfonsin
acordaron,en el Pactode Olivos,la reformade la Constituci6n que habilit6la via para
Elmalestarprovocadoporla abdicaci6nen su papel
la reelecci6ndel liderjusticialista.
de oposicionentrelos simpatizantesdel radicalismo,se tradujoen un fuerteflujode
votanteshaciael FrenteGrandeen las elecciones de constituyentesde 1994;enton-
ces, la flamanteagrupaci6nalcanz6el 12,7 %de votos en el nivelnacional,y con el
37,6 % se convirti6en la primerafuerzaen la CapitalFederal.La culminaci6nen el
crecimientopropiodel centro-izquierda ocurri6en las elecciones presidencialesde
1995,ahorabajola sigla de Frepaso,porla sumade nuevasagrupaciones.Con una
campahacentradasobrecuestionesde fuertesesgo morale institucional, sus candida-
tos, OctavioBord6ny Carlos"Chacho" Alvarez,fueronvotadosporel 28,2 %del elec-
torado,relegandoa unpobretercerlugara los candidatosde la UCR,con 16,4%;entre
tanto,Menemfue reelectocon el 47,7 %de los votos.
Dos fueronlos corolariosde las fluctuacionesdel votoen este segundotramode
la democraciade partidos.Elprimero,la transformaci6n del Frepasoen unaascenden-
te fuerzaopositora.Elsegundo,el cambioen la composici6nde la coalici6nelectoral
que hizo posible la reelecciOnde Menem( Gervasoni, 1998). Entre1989 y 1995, el lider
652 JUANCARLOSTORRE

consigui6mantenerla mayoriade los votosleales del peronismo;al mismo

justicialista
tiempocompens6con sus gananciasen el electoradode centro-derecha la p6rdidade
sus apoyosoriginalesentrelos votantesde centro-izquierda.
Elescenariode la competenciainterpartidaria que definiahastaentoncesla frag-
mentaci6nde la oposici6ny el predominio del PJ habriade modificarseen 1997.Poco
antes de las elecciones legislativasde ese afio,la UCRy el Frepasodecidieronsumar
fuerzasy formaronla Alianza.Eldebutde la Alianzapuso de manifiestosu potencial
competitivo,frentea un gobiernodesgastadotrasocho anos en el podery los niveles
de desempleo,desigualdadde ingresosy corrupci6nque confinabana un segundo
pianosus logrosen materiade estabilidady modernizacion de la economia.Lanueva
coalici6nelectoralalcanz6el 45,6 %de los votos,nuevepuntosporencimadel 36,2 %
del PJ.
Launidadde los partidosde oposici6nno condens6,sin embargo,todoel proce-
so politicoque puso fina las cinco victoriasconsecutivasdel peronismo(1987,1989,
1991, 1993, 1995). Otrocomponentede dicho procesofue el desgranamiento de la
coalici6nelectoralde Menem.En1996y porunconflictode interesespoliticos,el minis-
trode Economia,DomingoCavallo,el artificedel Plande Convertibilidad, abandonoel
gobierno.Poco despu6s ocup6 el espacio de centro-derecha vacantedesde la decli-
naci6nde la Uced6,creandounanuevaformaci6npartidaria, Acci6nporla Republica
(APR).En1997APRse sum6a la oposici6ny canaliz6el descontentode fraccionesde
este electoradocon las practicaspoliticas,antesque con laorientaci6n econ6mica,del
gobiernode Menem,obteniendo657.514(3,9 %)votos.
Lastendenciasen la distribuci6n de las preferenciaselectoralesen 1997se rea-
lizaron,efectivamente,en las eleccionespresidencialesde 1999.Enellas,los candida-
tos de la Alianza,Fernandode la Ruapor la UCRy Carlos"Chacho" Alvarezpor el
Frepaso,resultaron victoriososcon 9.167.404(48,4%)votos,superandoa los 7.254.147
(38,3 %)de la f6rmuladel PJ, mientrasAPR,postulandoa Cavalloa la presidencia,
logr61.937.565(10,2 %)votos.Es de destacarque el PJ concurri6a la disputapresi-
dencialsin apoyosexternossignificativos, comoocurriera en 1983.Tambien,comoen
1983, sufri6la desercionde franjasde su electorado,lo que se tradujoen su peor
resultadoelectoraldesde entonces,a pesar de que su candidato,EduardoDuhalde,
volvierasobre las tradicionalesconsignasperonistasy criticaralas politicasde libera-
lizacionecon6micade Menem.Ellonofacilit6,porcierto,laconvergenciacon el centro-
derechaque tan instrumental habiasido al predominio del peronismo.Alliadonde6sta
pudo mantenerse,la fortunadel PJ cambi6de signo. En el distritoestrategicode la
provinciade BuenosAires,el candidatoperonistaa lagobernaci6ncon el 37,4 %de los
votos,logr6prevalecersobresu rivalde la Alianza(41,4%),graciasa que pudosumar
el respaldoconcertadode los votantesde Uced6 (5 %)y APR(5,8 %).
La hip6tesisque hemos queridojustificara travesde este recorrido,sin duda
esquemAtico,porlas vicisitudeselectoralesde las fuerzaspoliticas,es la siguiente:la
dincmicade la competenciaen la politicaelectoralnacionalentre1983y 1999se expli-
ca, fundamentalmente, porel comportamiento del polono peronistay dentrode l1por
las opcioneselectoralesdel centro-derecha y del centro-izquierda.Es allidondeesta la
fuente principalde la volatilidaddel voto y tambien de los cambios en las coaliciones
electorales. Como procuraremosmostrara continuaci6n,es alli donde estd localizado,
asimismo, el epicentro de la crisis de la representaci6npartidaria.
 PARTIDARIA
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION ENARGENTINA 653

El peronismotodaviasobreviveen mediode la crisis

En las elecciones legislativasde octubrede 2001 la crisisde la representaci6n
partidariatuvosu manifestaci6n mAsexpresivay 6sta, a su vez, fue el ominosoprdlogo
de la terminaci6nabruptade la presidenciade Fernandode la ROa,dos meses des-
pues, en mediodel mayoraislamientopoliticoy unaola de movilizaciones (Cheresky,
2002).
Recordandobrevementesu contextoinmediato,destaquemosque el programa
de la Alianzaque Ilevoa de la ROaa la presidenciaen 1999estuvocentradoen corregir
los legadosde la gesti6ndel presidenteperonistaCarlosMenemdurantelos diez anos
previos:los costos sociales de las reformasde mercado,el estancamientode la activi-
dad econ6mica,los reiteradosabusosde podery las practicasde corrupci6n. Transcu-
rridosdos ahos en el gobierno,el balancede laAlianzano pudoser mbsinsatisfactorio
frentea las expectativasque habiasuscitado:los nivelesde pobrezay desempleose
mantenianaltos,la reactivaci6n de la economiano se produjo,los intentosporsuperar
la emergenciatrajeronconsigo nuevosajustesfiscales;finalmente,otroepisodiocla-
morosode corrupci6n sacudi6lasesferasoficialesy adembsnofueesclarecido(Novaro,
2002).
A todoello se agregaronlos conflictosdentrodel n0cleogobernante,que provo-
caronla renunciadel vicepresidente,Carlos"Chacho" Alvarez-el liderdel Frepaso-,y
el distanciamiento de de la ROade su propiopartido,la UCR.Elcuadrode situaci6ncon
el que la Alianzaarribba su primertest electoralse completabacon la presenciade
DomingoCavallo,jefe del partidode centro-derecha, APR,a quiende la Roaconfi6el
Ministeriode Economfia, luego de los fracasosinicialesde los responsablesecon6mi-
cos de la coalici6nelectoralde 1999.
Enel cuadro3 se muestrael impactoelectoraldel desempeio del gobiernode la
Alianza.
CUADRO 3
Eleccioneslegislativas1999 y 2001. Comparaci6n
de resultados
1999 2001 Variaci6n
PJ 5.476.625 4.809.495 - 667.130
Alianza 7.590.034 3.058.569 - 4.531.465
Acci6n por la RepOblica 1.374.675 174.068 - 1.200.607
ARI + Polo Social -- 1.616.104 + 1.616.104
Izquierda 528.090 1.499.293 + 971.203
Provinciales 1.355.503 1.200.118 - 155.385
Otros 1.050.646 1.737.549 + 686.903
Votosen blanco 819.384 1.704.514 + 885.130
Votosnulos 161.760 2.261.332 + 2.099.572
Abstenci6n 4.463.092 6.777.624 + 2.314.532
Fuente:Escolar,Calvoet al. (2002).

Lacomparaci6nentrelas elecciones legislativasde 1999y 2001 permiteobser-

var,primero,el formidablereves electoralexperimentado porlas formacionespartida-
rias involucradasen la gestion del gobiernode de la RiUa.Con respectoa los votos
obtenidosdos ahos antes,laAlianzade la UCRy el Frepasoperdi64.531.465votos,un
654 JUAN
CARLOS
TORRE

59,7 %;entretanto, el partidodel ministroCavallo,APR,perdi61.200.675votos,un87 %.

Ensegundolugar,los datoselectoralesindicanque el PartidoJusticialista viodisminui-
do su caudalelectoralen 667.130votos,esto es, solo un 12,2 %pordebajode su nivel
inmediatoanterior. Combinando estas dos observacionestenemosque la fidelidaddel
electoradoperonistano fue significativamente afectadaporel generalizadoclimade
protestaciudadana,que arras6prActicamente con la opci6npartidaria de centro-dere-
cha y asest6 un golpe letalsobre los apoyoselectoralesde la coalici6ngobernante.
A su vez, los andlisishechos porMarceloEscolary ErnestoCalvosobreel origen
partidarioy el destinode los votosque fluctuaron entreambaseleccionespermiten,en
tercerlugar,completarel perfilde los realineamientos ocurridosen 2001.De
partidarios
ellosse desprendeque los votantesde APR,en ausenciade unaofertapartidaria adon-
de canalizarsus preferencias, se volcaronmasivamente alvotoen blancoy al votonulo;
esto es, Ioque hicieronun 74 %de los que en 1999 habianvotadoporel partidode
Cavallo.Porsu parte,quienesretiraron su respaldoa los partidosde la Alianzatambien
hicieronsu contribuci6nal extraordinario crecimientodel voto negativo;la suma de
votos nulosy votosen blancocon casi cuatromilloness6lo fue superadaporlos sufra-
gios que recibi6el PJ,el partidomasvotadol.Losdesertoresdel oficialismo, sinembar-
go, dirigieronsu descontentoen una proporci6nmayorhaciaotrosdos destinos:las.
pequeniasagrupacionesde la izquierdaideol6gica(trotskistas, socialistasrevoluciona-
rios,comunistas),las cuales multiplicaron en un200 %su magrovalormdximoanterior;
y haciaunanuevaformaci6nde centro-izquierda, Argentina porunaReptiblicade Igua-
les (ARI),creadaen la visperade las eleccionesen nombrede la condenamorala los
dirigentespoliticostradicionales.Enraz6nde las opcionespartidarias que escogieron
paramanifestar su disidencia,estos fueronmuyprobablemente ex votantesdel Frepaso.
De acuerdocon los resultadosde las elecciones de octubrede 2001 es posible
avanzaruna conclusi6ny una conjetura.La conclusi6nes que el repudiociudadano
que estas pusieronde manifiestono hizoimpactoen todos los partidosporigual.Este
fue comparativamente menorparael PJ;contrael tel6nde fondodel drdsticoencogi-
mientodel electoradode partido,el peronismologr6sobrevivirtodaviacomo fuerza
politicapredominante. Laconjeturase refierea la transformacion del desenlaceelecto-
ralen unapruebadel descreditode los partidospoliticosen su conjunto:quienescon-
tribuyeron principalmente a fijaresa interpretaci6nfueron,porunlado,el electoradode
centro-derecha y, porotro,los disidentesporizquierdade laAlianza,los ex votantesdel
Frepaso.Medianteun voto negativoy un voto positivoaltamenteimpugnador, unos y
otrosconvirtieron a su respectivodisconformismo con laofertapartidariaexistenteen el
problemapoliticode la crisisde la representaci6n en Argentina.
partidaria

El malestar con la representaci6n partidariacomo problema politico

Paraexplorarla naturaleza del problemapoliticoconstruidoa partirdel desenlace
de las elecciones de 2001 comenzaremosintroduciendo un argumentode caracter
general. Las fallasen el rendimientode los tal
partidos, como puedenser detectadas
con la atenci6npuestaen las politicasque promueven y en sus estilosde actuaci6n,no
1Entre1983 y 1999, el voto nulooscil6 entreel 0,5 %y el 1,5 %de los sufragiosemitidos;el voto en blanco
a su vez lo hizo entre el 2 %y el 4 %.En2001, el primeroascendi6 hasta el 12,5 %y el segundo hasta el 9,4 %.
Entretanto,la tasa de abstenci6n, que en el periodo 1983-1999 se ubic6 en promedioentreel 15 %y el 20 %,en
octubre de 2001 alcanz6 el 27 %.
 PARTIDARIA
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION ENARGENTINA 655

conducennecesariamentea unacrisisde representaci6n; s6lo creansus condiciones

de posibilidad.MAsconcretamente,no bastaque sea posiblereconoceren la realidad
los resultadosde un desempeio insatisfactorio, como son la persistenciao agudiza-
ci6n del estancamientoecon6mico,de los nivelesde pobreza,de los episodios de
corrupci6n.A finde que ese desempeio insatisfactorio pongaen marchaun proceso
de desafecci6npartidaria se requiereadems que la brechaentrelas expectativasy
los resultadossea adjudicadaa lo que han hecho o dejadode hacer los dirigentes
partidarios en lugarde ser atribuidaa la gravitaci6nde fuerzaso factoresfuerade su
control.Quesea unau otrala interpretaci6n que prevalezcadependerA,a su vez, de la
perspectivadesde la cual los electoresjuzguenla gesti6nde los partidosy establez-
can las responsabilidades. Alrespecto,unadistinci6nque importaes el tipode vincu-
los que estos mantienencon el partido.
Enterminossimples,la diferenciaci6n relevantees la que separade unladoa los
adherentesy del otroa los simpatizantes.El vinculode los primeroscon el partido
descansa sobre unarelaci6nde pertenenciacimentadaen unaprolongadaidentifica-
ci6ny unadensatramade solidaridades.Porsu parte,los simpatizantes se vinculanen
funci6nde la proximidad de sus preferenciaspoliticascon las propuestasdel partido.
Unosy otrosse acercan,en consecuencia,con expectativasdistintas,desde perspec-
tivas diferentes,a la evaluaci6ndel desempeniode los partidos.Asi, la identificaci6n
partidariade los adherentesproduceunrecursoinvalorable paralas organizaciones: ia
lealtad.Enciertomodo,la lealtadindependizael respaldoal partidode los resultados
de sus politicasen el cortoplazo.Elsegundoefecto de la identificaci6n se
partidaria
hace visibleen la formaci6nde las claves interpretativas de la realidad.Enparticular,
suministra unmecanismoparaseleccionarla informaci6n que los adherentesprocesan
con respectoa la actuaci6ndel partidoy cuyaeficaciaradicaen predisponera 6stos a
hacersuyas las razonescon las que los dirigentesexplicansus aciertosy racionalizan
sus dificultades(MercadoGasca, 1997;Adrogu6y Armesto,2001)
A diferenciade Ioque cabe esperarentrelos adherentes,los simpatizantesman-
tienencon el partidounvinculomas laicoporqueteniendopreferenciaspoliticasdefini-
das no las asociande maneraestablecon ningunade las fuerzaspoliticasen compe-
tencia. En los comiciostenderana escoger a aquellacuyas propuestasprometanla
defensade sus valorese intereses.Su respaldotendrc,pues, unalcanceespecifico,en
funci6nde la calidadde los resultadosque esta demuestreproducir, y estarAen con-
trastecon el apoyomas generaly difusode los adherentes,que presuponeunaidenti-
ficaci6nmas afectivacon la organizaci6npartidaria. Previsiblemente, cuandosus ex-
pectativasno son satisfechas,la reacci6nnatural colocaren el banquillode los
acusados a los dirigentesdel partidoy retirarlesel ser,
respaldo.Sus actitudesposteriores
dependeran de la existenciade ofertaspartidariasalternativas.Enausenciade ellas,la
atribuci6nde responsabilidades recaidainicialmente sobreunosdirigentesde partido
en particularbienpuede extendersehastaincluira la mayoriade ellos.
Precisamente,de acuerdocon el anclisisde las eleccionesde 2001sabemosque
estos fueroncomportamientos tipicosentrelos ex votantesdel Frepasoy de Accionpor
la Republica.Paraapreciarmejorsu significaci6nnos parece oportunoponerlosen
relaci6ncon dos reaccionesopuestas frentea circunstanciasobjetivassemejantes,
que ponen de manifiestola productividadde las lealtades para amortiguarel efecto del
desempeno de los partidos. La primera de ellas fue la del electorado del Partido
Justicialistaen ocasi6n de las elecciones de 1999, en las que estaba en juego la con-
656 JUANCARLOSTORRE

tinuidadde la gesti6nperonistaen el gobierno.Enterminosde indicadoressociales,

econ6micose institucionales,el tramofinalde la presidenciade Menemnocerrabacon
un balancemcs positivoque el del gobiernode la Alianzaal cabo de sus primerosdos
aios. Sinembargo,au'nen su derrota,el PartidoJusticialistalogr6en 1999reteneruna
alta proporci6nde su electoradohist6rico.Lasegundareacci6ncontrastantefrentea
un desempenoinsatisfactorio es la que se desprendedel examende los votos reci-
bidosporla Alianzaen octubrede 2001.Yase ha senialadoque 6stos disminuyeron un
60 %en comparaci6ncon los obtenidosen 1999,lo que implicaque no obstanteel
juiciopredominantemente negativosobresu gobierno,el restante40 %eligi6respaldar
a los candidatosde la Alianza.Carecemosde informacion sobrela composici6nde los
3.000.000de electoresque conformaron ese 40 %;empero,a la vistade la deserci6n
del gruesode los votantesdel Frepaso,es verosimilque entrelos que mantuvieron su
solidaridadhaciala coalici6ngobernanteen momentosen que era ampliamente cues-
tionadahaya sobresalidola presenciade los adherentesdel radicalismo,el partido
ms antiguoy mcs institucionalizado de la Alianza.
Laconfrontaci6n entrelas reaccionesopuestasrecienevocadas permiteconcluir
que el problemapoliticode la crisisde la representaci6n partidaria no es el correlato
previsiblede un bajorendimiento objetivode los partidos;mcs bien,es el frutode la
existenciade unamasade ciudadanosmovilizada en tornode la fiscalizaci6ndel des-
empeio de los dirigentespoliticosy el cumplimiento de sus promesaselectorales.

Ciudadanosversus clase politica

Alprincipiode estas notassostuvimosque la crisisde la representaci6npartidaria
es una expresi6nde la vitalidadde expectativasdemocrAticas2. MAsen general,el
malestarcon la representacion constituyeunsintomade cambiosoperadosen la cultu-
rapoliticade franjassignificativas
del electorado.Dichoscambioshanpuestoen circu-
laci6nclaves interpretativasque enmarcanla relaci6nentrerepresentantes y represen-
tados a partirde criteriosnuevos,que redefinencomoinmoralese injustosa comporta-
mientosque eranpreviamente consideradosen definitiva tolerables.Antesde ocupar-
nos de ellostrazaremosen formasinteticasu genealogiaen el marcode las transforma-
ciones de la culturapolitica.
El disparadordel cambioha sido apropiadamente localizadoen el movimiento
porlos derechoshumanosque surgi6en la Cltima dictaduray gan6 protagonismo con
la transici6na la democracia(Peruzzotti,2002a).Almargende sus resultadosefectivos
contralas secuelas del terrorismo de estado, la gravitaci6ndel movimientose tradujo
en unainnovaci6ncultural.Su criticaa unaversi6nextremade la arbitrariedad estatal
provey6los materialesparala construcci6nsimb6licade unacriticams generala toda
formade ejerciciodiscrecionalde los poderespu'blicos.Bajoesta inspiraci6n y porel
senderoabiertoporel movimiento porlos derechoshumanosemergi6unasegundaola
de movimientosque colocaronsus demandasen terminosde derechosy apelarona
unaestrategia,el recursoal sistemajudicial(Smulovitz,1997).Diversosincidentesde
violenciapolicialimpulsaronlas primerasmovilizacionesde grupos de ciudadanos
exigiendojusticia,con acciones destinadasa atraerla atenci6nde los mediosde co-
municaci6n. El efecto de demostraci6n de estas iniciativaspromovi6otras y estas a su
2 Sobre esta cuesti6n vease, adembs, el sugerente andlisisde Miranda(2002).
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION
PARTIDARIA
ENARGENTINA 657

vez la formaci6nde organizacionescontrala represi6npolicial.Conel paso del tiempo

fue expandiendoseel repertorio de los derechoscivilescuyodesconocimientoo trans-
gresi6nserviande acicatea la proliferaci6n de movimientos de ciudadanos(derechos
del consumidor, protecci6n del medio ambiente, defensa del g6nero,etcetera).Queel
descubrimiento de las garantiasconstitucionalescomo argumentoparalegitimarde-
mandaserael efecto de nuevasy mAsintensaspreferenciastohizovisibleel hechode
que los reclamoslegales no cesaran,auncuandolos tribunalesoptarancon frecuencia
portomardistanciabajopresionespoliticas.
Estasexperiencias,Ilevadasa cabo con independenciade las estructurasparti-
darias,alcanzaronunaexpresi6nsingularrespectode las prActicaspoliticasconven-
cionales en el pais con la creaci6nde asociaciones(PoderCiudadano,Conciencia,
Ciudadanosen Acci6n,entreotras)cuya actividadprincipalapuntaal fomentode la
participaci6n civicay al controlde las acciones gubernamentales. Lascampanasdiri-
gidas a la protecci6nde los derechosy la supervisionde la transparencia y legalidad
de la actuacibnde las autoridadesencontraron tambienen el desarrollode unperiodis-
mode investigaci6nunactorimportante, que sac6 a luzcasos flagrantesde abusosde
podery de corrupci6npolitica.Lamovilizacion de estas "minorias activas",en particu-
lardurantela presidenciade Menem,que diosobradospretextoscon la manipulaci6n
constantede las reglasy la sucesionde escandalos,termin6finalmente comportando,
comodestacaraEnriquePeruzzotti, unapolitizaci6n de la agendap'blica ya no centra-
da en cuestionesdistributivassinoen lavigenciade laleyy de la6ticapOblica (Peruzzotti,
2002b).
Enla trayectoriasumariamente descripta,desde un primermomentodominado
pordemandasen tornode los derechoscivilesa un momentoposterior,dondese su-
maronlas demandascentradasen las modalidadesde ejerciciodel gobierno,la 16gica
discursivay pr~cticapuesta en marchapor las novedadesde la culturapoliticafue
avanzandohastaconducira la discusiondel vinculode la representacion partidaria. A
la visi6ndel vinculocomo una puraoperacionde autorizaci6n, sostenidaporfuertes
lazos de identidadentrerepresentantes y representados,los movimientos de ciudada-
nos crearonlas condicionesparaunavisionalternativa, basada en la demandade la
rendicionde cuentas de los representantesde sus actos y sus promesas.La mayor
relevanciaque gano6a fiscalizacionen las relacionesde los ciudadanoscon los parti-
dos introdujo la desconfianzavigilanteen el lugarde la vida politicaocupadoporlas
seguridadesde la confianzasolidaria.Elcambioculturalconsolid6,asi, dAndolerazo-
nes y motivos,la presenciade unelectoradomdsexigentey, poreliomismo,mas infor-
madoy alertaacercade las ofertaspartidarias en la arenapolitica.Fueen el, en fin,que
encontraron su pObliconaturallas actividadesde las asociacionescivicasdedicadasa
supervisarlos funcionarios electos y las denunciasdel periodismode investigaci6n.
Altiempoquetenialugaresta mutacionen el vinculode la representaci6n partida-
riaentrefranjassignificativasde la ciudadania,un desarrolloparaleloexperimentaban
los principalespartidos:la reduccionde su capacidadde dardirecciona las politicas
p'blicas. Desde mediadosde los ochenta,las decisionesde politicap'blica fueronen
granmedidafrutode respuestasa presionesde actoresextragubernamentales y no de
los programaselaboradospor los partidosy con los cuales se presentabanante los
electores. El desenlace de la politica de ajuste de cuentas con el pasado por la viola-
ci6n de los derechos humanos, el giro al principiomoderado y luego m~s radicalizado
hacia las reformasde mercado -los dos capitulos principalesde la gesti6n de la demo-
658 CARLOS
JUAN TORRE

craciade partidosargentina-mostraron las dificultadesde la UCRy el PJ parahacer

sus propiasopciones. Encontraste,su capacidadde ocupaci6nde las agencias del
estado pormediodel poderde n6minasobre los cargos pdblicosno sufri6restriccio-
nes. Masbien,ese poderfue ejercidocon creces y utilizadoa finde sostenerlos apa-
ratospartidarios y ofrecera los dirigentesoportunidadesparafinanciarsus carreras
politicasy el enriquecimientopersonal.Enestas condiciones,cuandolamiradainquisitiva
de las minoriasactivas y de los mediosde comunicaci6n se proyect6sobrelas organi-
zacionespartidarias a la pregunta qu6sirvenlos partidos?", la respuestaque se
dieronfue que, en verdad,los partidos se sirvenen primerlugara ellos mismos.
".,para
No fue, entonces, una sorpresaque en un pais con s6lidos clivajespartidarios
6stos pasarana un segundo pianoy ganarapreeminencia en el discursopsblicode
finalesde los noventael termino"laclase politica",para designar,suprimiendolas
diferencias,a los hombresde partido.Dentrode esta categorialos incluidoserantipi-
camentelos politicosperonistasy los politicosradicales.Esa ubicaci6nno respondi6
apenas al hechoobjetivode que desempeharanlas principalesresponsabilidades en
las institucionesde la democraciaen su condicionde miembrosde los dos grandes
partidosde alcance nacional.
Alliquedaronubicadosporotrarazon:la politicade descreditoque explot6sus
problemaspara adaptarse a los nuevos vientos de la democraciaargentina.La
reluctanciaa oxigenarsus filas frentea las denunciasde corrupci6n,el recursoal
financiamiento de sus cuadroscon fondosptblicos,la concentraci6n de sus esfuerzos
a la propiareproduccion politicaen las luchasporel poderdentrode las organizacio-
nes, todo ello amplidla brechacon las nuevas exigencias ciudadanas.De hecho,
peronistasy radicales,tantoen el gobiernocomoen la oposici6n,siguieronhaciendolo
que siemprehabianhecho.Peroahoraen unescenariodondelos cambiosde la cultura
politicaconvertianen intolerableIo que por muchotiempoera consideradocomo el
modomas normalde funcionamiento de unademocraciade partidos.

Los hu'rfanos de la politica de partidos

La politicade descreditode la clase politicatuvopor principalesanimadoresa
figuras(comunicadores sociales, lideresde opini6n,dirigentespoliticos)provenientes
del area de centro-derechay del area de centro-izquierda. Nos referimosa ellas en
terminos de areas para recortarel espacio antetodo de unos valores dominantesantes
que de unaestructuraci6n partidaria estable.Enambas,los partidosse hansucedido
unosa otrosen el tiempoy no hansido siemprelos mediosparala canalizaci6nde las
preferencias.Quieneslas ocupanse reclutanen las clases mediasy medias-altasde
los grandescentrosurbanos,tienencomparativamente un alto nivelde educaci6ne
informaci6n politica,cuentancon un fluidoacceso a los medios de comunicaciony,
finalmente,respondenal perfildel votanteindependiente,esto es, son electoresque
creenen unosdeterminados valoresy que al momentode votarse guianporellos pero
juzgansin preconceptos de las organizacionespartidarias mejorlos sostieneny
defienden. cu,•l
Su gravitaci6nen la politicaargentinaha descansadoen su poderde agenday su
influenciaen el terreno electoral. En cuanto al primero,seralemos que en el area de
centro-izquierdafue donde surgi6 el movimientode los derechos humanos que defini6
las prioridades en el tramo inicial de la transici6n a la democracia. Despues de su
 PARTIDARIA
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION ENARGENTINA 659

relativoeclipse, las consignas movilizadoras las encontr6en las luchascontrala co-

rrupcion y los abusos de poder,en los valoresde latransparencia y la legalidad.Elarea
de centro-derechacoloc6 en la agenda pOblicalos problemasfiscales, la estabilidad
monetaria,las reformasde mercado,los valoresde la propiedadprivaday de la libertad
econ6mica.Unas y otrasfueronlas cuestionesque encuadraronel debate p0blicoy
condicionaron los cursosde acci6nde los gobiernosde la UCRy del PJ3.
Encuantoa su influenciaelectoral,la volatilidad del votode estas dos areas del
espectroideol6gicodefinidasimismola suerteen las urnasde los dos principalespar-
tidos.Paraapreciaresa influenciadestaquemosque la estabilidaddel sistemapartida-
rioha descansado hastatiemposrecientesen el nicleo durode los adherentesdel PJ
y,en unaproporci6n menor,de los de la UCR.Losprimeroshanconcentradoen prome-
dio alrededordel 37 %de los votos positivosdel electorado,sin que los cambiosdel
peronismodesde el distribucionismo y el nacionalismoecon6micoal neoliberalismo
hayanalteradoesas lealtades.Porsu parte,los radicaleshansumadocerca del 18 %
peroen unapendientehaciaabajodesde su victoriaen 1983.Si se ponena unladolos
partidosprovincialesportenerunpeso limitadoa sus distritosy a la izquierdaideol6gi-
ca debido a su escasa significaci6nelectoral,el fiel de la balanzaen las elecciones
esta inclinadohacialas areasde centro-derecha y de centroizquierda.Computando el
caudalde votos mbximosobtenidosporlas agrupacionespoliticasque expresarona

CUADRO 4
Esquemade los apoyos electoralesde las fuerzaspoliticas(1983-1999)

Izquierda
Partidos ideol6gica
provinciales 3%
10 % Union
Uni6nCivica
Radical
1 18%

Partido
Justicialista
37 %
.Centro-fizquierda
22 %

Centro-derecha
10%

3 Lafortunapoliticade estos partidosradic6en habercontado con lideresque, actuando como outsiders

respecto de sus tradiciones,se sintonizaroncon esos climas de ideas y principios,reinventandola identidadde
sus propiasorganizaciones y, con ella, la direcci6nestrat6gica de sus respectivos gobiernos. Esa fue la expe-
riencia de RaOlAlfonsinen su campariaa la presidencia en 1983 con la consigna del retornoal estado de
derechoy el ajustede cuentas con el pasado;tambi6nfue la de CarlosMenemcon su virajehaciael neoliberalismo
una vez en la presidencia en 1989.
660 JUANCARLOSTORRE

unay otraen elecciones legislativasdonde concurrieron en formaindependiente,te-

nemosque el centro-derechareOneun 10-12%de los votos y el centro-izquierda un
22 %4.Comodestacamosantes,en el periodotranscurrido entre1983y 1999la oscila-
ci6n de aproximadamente este terciodel electorado-en la mismadirecci6n,en direc-
ciones opuestas- decidi6la derrotao la victoriade la UCRy el PJ en las elecciones
presidenciales.
Retomandoel argumento,destaquemosque por vias distintas,los circulosde
opini6ntantode centro-izquierda comode centro-derecha convergieron, a su turno,en
la crfticaa la clase polftica.Losprimerosponiendoel acentoen las relacionescolusivas
de los principalespartidosa espaldasdel respetoa los mecanismosde la democracia;
los segundos cuestionandosu escasa sintoniacon los consensos existentesen favor
de la eficienciade la gesti6npOblicay la modernizaci6n de la economia.Paraunosy
otrosla salidafrentea este estado de cosas radicabaen la firmezamoralcon respecto
a la partidocracia tradicionaly en la reformade sus usos y costumbrespoliticas.Estas
fueronlas expectativasque abonaronel terrenoparael surgimiento y desarrollode las
nuevasformacionespoliticasy que hicieronde ellas, en particular del Frepaso,la pro-
mesa de unarenovaci6npartidaria que cerrarala brechade representaci6n.
Su frustrante desempero posteriorduranteel gobiernode la Alianzacondujoa
que se concentraratambiensobre ella el climade impugnaci6nque rodeabaa los
polfticosperonistasy radicales.Eneste contexto,la criticaa la clase polfticaadquiri6
bien prontoel caracterde unaverdaderacruzadamoral,con sus excesos y simplifica-
ciones (Palermo,2002).Se abrieronentonceslas compuertasal negociode las denun-
cias de corrupci6nmontadoporlos medios,a la reactivacion de la ret6ricaanti-partido
de largoarraigoen el pais, en fin,a unasuertede exorcismocolectivoque atribuy6la
causa de los problemaseconomicosy sociales a la responsabilidad de unospoliticos
venales e incompetentesy silenci6la gravitaci6ndel poderde veto de los gruposde
interes,de las restriccionesecon6micasinternacionales, de la complejidadde los dile-
mas de gobierno.
Enlas elecciones de octubrede 2001 la debacle de la Alianza(en particular, del
Frepaso)y de Acci6nporla RepOblica puso en escena un ir6nicodesenlace:cuanto
habiade novedosoen la culturapoliticadel electoradotermin6por penalizarsobre
todo a las formacionespartidariasque mejorlo encarnaban.Estas eran,en verdad,
formacionespartidarias vulnerablesya que no contabancon unareservade lealtades
que las blindaraante las consecuenciasde su actuaci6nen el gobierno.Laconstruc-
ci6n politicatantodel Frepasocomode APRse habiadesenvueltoprincipalmente en la
arenamediaticay alrededordeldiscursoconvocantede fuertesliderazgospersonalistas.
Encuantotales, ambospartidoseranexpresivosde las modalidadesde la representa-
ci6n propiasde los movimientos politicosde opinionciudadana.Enellos, los lazos de
confianzaque sostienena los representantes son a la vez Ifbilesy exigentes,y esto es
asi porquese nutrende la produccionde resultadossobrecuestionesespecificasen el
cortoplazode frentea unos electoresque evalkanaut6nomamente y sin atadurassu
desempeho.Asilas cosas, laondaexpansivadel votode protestade 2001condujoa la
destrucciondel segmentopartidario ocupadoporlos sectoresque hansido la principal

4 Estos porcentajesatribuidosal centro-derechacorrespondena los obtenidos porla Uced6 y APRen las

elecciones legislativasde 1989 y 1999 respectivamente.Enel caso del centro-izquierda,resultandel porcentaje
obtenido porel Frepaso en las elecciones legislativasde 1995.
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION
PARTIDARIA
EN ARGENTINA 661

en su condici6nde huerfanosde
fuentede innovaci6npoliticaen el pais,ratificandolos
ia de
politica partidos5.

Haciala segunda transici6n

Alcabo de 20 ahos de existencia,la trayectoria de la democraciade partidosen
Argentinaha culminadoen dos fen6menoscontrapuestos.Por un lado, gener6 una
masa criticade ciudadanosy de activismocivico que mantieneuna actitudalertay
exigentesobrela actuaciOn de los hombresde partido.Porel otro,la dindmicapolitica
impulsadapor estas mayoresexpectativasdemocrticas ha contribuido a unacrisisde
la representaci6n Estamos,asi, anteunaparadoja:
partidaria. aquelloque la crisistiene
de positivoparala expansionde la calidadde la democraciade partidoses tambienla
causa de un impactoinstitucional negativo.Paraestimarla magnitudde este impacto
hay que introducir un dato adicionalen la caracterizaci6n de la coyunturaactual.A
diferenciade Peru'y Venezuela,en el pals la crisisde la representaci6n partidarianose
resolvi6en el colapso del sistemade partidosen su conjunto(Malamud, 2002). Con
vistasa las pr6ximaseleccionesdel 2003lossondeospreviosindicanquelosvarioscan-
didatosdel PJ en disputaporla presidenciareOnenel caudalhist6ricodel electorado
peronista.Eldesenlacede la crisisha sido,pues,unsistemade partidosdesequilibrado.
Eneste escenario,Io que observamosactualmenteson distintasiniciativasten-
dientesa reequilibrarla ofertapartidaria.Elrumboque 6stas hantomadono comporta,
en verdad,unanovedadpuestoque siguenlos patroneshist6ricos,esto es, apuntana
Ilenaruna vez mAslos espacios del centro-derechay del centro-izquierda, en cierto
mododisponiblesluegode los revesesexperimentados porAPRy el Frepaso.Tampoco
las formasde construcci6npoliticason novedosasporquetienenporeje la gravitaciOn
de fuertespersonalidades,que ganaronvisibilidadrecientemente y en un breveplazo
por medio de intervenciones de
politicas amplia resonancia a trav6s de los mediosde
comunicaci6n.
Enel centro-derecha, el articulador
de la nuevaofertapartidaria es RicardoLopez
Murphy, economistade formaci6nortodoxade fugaztrcnsitoen lacarterade economia
del gabinetede de la Rua,cargo que debi6abandonarporlas resistenciasde la coali-
ci6ngobernantea sus propuestasdrasticasde ajustefiscal.Enel centro-izquierda, la
figuraconvocantees ElisaCarri6,diputadade laAlianza,quetuvounpapelprotag6nico
en la investigaci6nsobre el lavadode dineropromovidaporel Congresoparapasar
luegoa la oposicionacusandoa los hombresde partidode complicidadcon las mafias
del dineroy los poderesocultos.Ellanzamiento de estas iniciativas-las agrupaciones
"Recrear parael Crecimiento" y "Argentina una
para Rept'blicade Iguales",respectiva-
mente-ha hecho reemergerdos 6rdenesde problemasque en el pasadoobstaculiza-
ronla estabilizaci6ny el posteriordesarrollode empresaspoliticasde igualsigno.
Est~n,primero,los problemasque son especificosa cada unade ellas.Dentrodel
areade centro-derecha,el procesode construcci6nde la ofertapartidaria ha desem-
bocadoen formarecurrente anteunaencrucijada: seguirinvirtiendo recursospersona-
les y materialesen consolidaruna alternativa de poderinstitucional en el medianoy

5 Esta condici6n tuvo una resoluci6npositiva,si bien efimera,en las experiencias de democracia directa
a escala local bajo la formade asambleas de vecinos reunidosen tornode la autogesti6n de sus necesidades
inmediatas que proliferaronen los barriosde Buenos Aires durante la primeramitad de 2002, para ir luego
decayendo.
662 JUANCARLOSTORRE

largoplazoo ceder a la tentaci6nde influir en el cortoplazorespondiendoa las solici-

tacionesde gobiernosnecesitadosdel respaldode sus ideas y de sus intereses.Enla
disyuntiva, esta iltimaopci6nprob6ser mbsatractivay fue escogida en detrimento de
la otra;ocurriO con la Ucede y, m~s tarde,tambiencon APR.Elcosto asociado a la
estrategiade la influenciafue el debilitamiento de la identidadorganizacional e inclusi-
ve la corresponsabilizaci6n de los resultadosde gestiones de gobiernosobre cuya
direcciOn politicano estabanen condicionesde gravitar. Adicionalmente, la disyuntiva
sobreel caminoa seguirtambiense coloca en terminosindividuales entrelos simpati-
zantesde centro-derecha, dondela fuerzadel prejuicioanti-partido tornamastrabajo-
sa la tareade sumarvoluntadesa favorde una nuevaofertapartidaria. Asi, no pocos
hombresy mujeresque podrianincorporarse a la empresapolitica,prefierentomardis-
tanciay canalizansus esfuerzosa la formaciOn de centrosde estudiosy equipost6cni-
cos, declarandosedisponiblesa la colaboraci6ncon los poderespi'blicosde turno.
Con relaci6na los problemascaracteristicosdel centro-izquierda, estos son la
contracarade la crfticade la partidocracia, tan tipicay movilizadora en este espacio
del electorado.LaaspiraciOn a "otrapolitica", mCs ticay mastransparente, noobstan-
te ser una consignaeficaz de renovacionpolitica,encierravirtualmente efectos que
conspirancontrasu consolidaci6n.Primero,porquesuele estar acompahadade una
naturaldesconfianzahacialas practicasde la politicainstitucional, como son la nego-
ciaci6n y el intercambio entre las fuerzas politicas establecidas. Segundo, porqueel
rechazode los viciose inerciasde los partidostradicionales tiendea promoverla baja
institucionalizacidn de las ofertaspartidarias alternativas.Este formatointroducecon
frecuenciaen ellas unafuentede inestabilidad ya que entroniza en el puestode coman-
do a los humoresy cAlculosindividuales de dirigentesaglutinadores y, porello mismo,
dominantes.
AdemAsde los problemaspropios,las iniciativasen marchaen el centro-derecha
y en el centro-izquierda se confrontan a un problemacompartido,el que pone el siste-
ma electoralvigentea la expansionde nuevasfuerzasen el territorio nacional.En la
experiencia recientede los partidosque han buscado representar a estos segmentos
del electoradoes posibledetectarunatrayectoria similar:todos surgierony crecieron
en las zonas centrales-por su poblaci6ny desarrollo-perono consiguieronfranquear
esos limitesy avanzarhacialas zonas perifericas.Sus dificultadesponende manifiesto
las consecuenciasde la heterogeneidaddemogrfica y social del pais;mas precisa-
mente,en estas 01timaszonas el p'blico de clases mediasy altas potencialmente re-
ceptivoa sus propuestastiene menoresdimensionesrelativas.Sinembargo,como lo
hanmostradoEscolar(2001)y Calvoet al. (2001),el acceso al electoradoque de todos
modosestf disponibleha sido neutralizado porel efecto mayoritario que, en conjunto,
presentael sistemaelectoralnacional.
A primeravista,6sta es una conclusioninesperadapor que la modalidadque
regulala elecci6n de diputadosen el nivelnacionales el sistema proporcional. Sin
embargo,comoel comportamiento de este sistemadependedel tamahode los distritos
electorales,sus efectos son distintossegOnsea el nomerode diputadosque se elijaen
cada unode ellos. Enlas provinciascon mas poblaci6ny que, porconsiguiente,eligen
mas diputados-BuenosAires,C6rdoba,SantaFe y CapitalFederal-el sistemapropor-
cional funciona como tal, es decir, la distribuci6nde bancas refleja muy de cerca la
distribucibnde las preferencias de los electores. En cambio, en los distritos menos
poblados y que eligen menos legisladores, el sistema electoral opera en terminos ma-
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION
PARTIDARIA
ENARGENTINA 663

yoritarios,favoreciendoal partidoque obtienemds votos. Enesta Oltima situaci6nse

encuentrandoce provincias;en las ocho restanteslos efectos son semi-mayoritarios.
La tendenciaa la hegemoniade un solo partidoen un buen namerode distritosse
potencia,adembs,porel sistemamayoritario que rige,porunlado,parala elecci6nde
senadoresnacionalesy prevalece,porotro,en los regimeneselectoralesprovinciales.
Enestas condiciones,la expansi6nde nuevasofertaspartidarias se vuelvemAsdificil
debidoa las barrerasinstitucionales que en las zonas perif6ricasaseguranla reproduc-
ci6n de las fuerzaspoliticasde ms largoarraigo.
A la luz de los problemasque hemosdestacadopareceaventuradoanticiparel
resultadode los intentosque buscandarestructuraci6n partidariaal votode protesta
de las eleccionesdel 2001.Ahorabien,si en el mejorde los casos los nuevospartidos
ocupanel mismolugaren el electoradoque teniansus predecesores,es probableque
se asistaa un reequilibrio, perono a unatransformaci6n del sistemade partidos(Abal
Medina,2002). Porcierto,unarelaci6nmAssimetricaentrelas fuerzaspoliticasno es
unpuntode Ilegadairrelevante parael procesopoliticoen curso.Ocurre,empero,que
el malestarcon la representaci6n y el climade efervescenciasocial que rodearonel
derrumbedel gobiernode la Alianzay que acompahana sus sucesorescolocaronen la
opini6np'blica la expectativade una mutaci6nmAsradicaldel perfilhist6ricode las
ofertaspartidarias.
Comparativamente, la peculiaridad argentinaha consistidoen que los dos mayo-
res partidosnacionales,PJy UCR,distintosen cuantoa la composici6nsocial de sus
adherentes(mas estratospopularesen el primero,sobre todo sectores mediosen el
segundo)tienenunaescasa distanciaideol6gicaentresi y reinen dentrode ellos un
amplioarco de posturasdesde la derechaa la izquierda.Lasdiferenciasque los han
separadoy enfrentadoa lo largode la historiaexpresaron,mAsbien,el peso de sus
respectivassubculturaspoliticas,gestadas y solidificadasen las coyunturascriticas
que presidieronsu constituci6n,las luchascivicas por la libertadde sufragioen los
radicales,el acceso de lostrabajadores a los derechossocialesporobrade unliderazgo
plebiscitarioen los peronistas.Lacontinuidadde la identificaci6n partidaria en torno
del PJy la UCRdescans6, precisamente,sobreesas subculturaspoliticas,que cons-
truyeronen el tiempovinculosde lealtady solidaridadporsobrelas preferenciasideo-
16gicasindividualesde sus adherentes.Laerosi6nde esa densa amalgama,el afloja-
mientode estos vinculos,tendrian,en consecuencia,lavirtudde liberara los adherentes
de sus compromisoscon vistasa organizarsus comportamientos mAsde acuerdocon
las preferenciasideol6gicas.
Algode esto es lo que ha venidosucediendodentrodel mdsantiguode los dos
partidos,la UCR.Eneste sentido,es sugestivoconstatarque los promotoresde las
nuevasagrupacionesde centro-derecha y de centro-izquierda, L6pezMurphy y Carri6,
hayansalidode sus filasy lanzadosus iniciativasdespues de romperpulblicamente
con el partido.Lap6rdidade competitividad de la UCR conduciendoa muchosde
los cuadrospartidarios a replegarsesobresus baluartes est,
localesen el nivelprovincialo
municipalperotambi6n a una silenciosadiAspora en busca de mejoresoportunidades
paracontinuarsus carreraspoliticas.Ladeclinaci6ndel radicalismo como partidona-
cional,en beneficiode formacionespartidarias mAsideol6gicamente homogeneas,esta
cancelandounode los componentesde la peculiaridad del sistemade partidosargen-
tino. decir del otro y mAs importante,el PJ? LAcaso estamos en la vispera de la
,Que
ruptura de esta fuerza politica,que engrosariacon sus poderosos fragmentos las alter-
664 JUANCARLOSTORRE

nativashacia la derecha y hacia la izquierdadel espectro electoral,como lo viene

vaticinandoTorcuatoDiTellahace aios?
Laoportunidad de esta preguntano la dictala existenciade unaceleradoproce-
so de deserci6nde sus adherentessimilaral que experimentala UCR,segtn se des-
prendede la mayorpermanenciade su electoradohist6rico.Ciertamente, los valores
de la subculturaperonistahan perdidola consistenciadel pasado despues de las
politicaspuiblicasde signo opuestoejecutadasen su nombreduranteel gobiernode
Menem,peroann conservancapacidadde suscitarlealtadesy solidaridades.Lapre-
guntaacercade la crisiseventualdel partidola planteanlos rasgosmas originalesque
esta adoptandola pujaporel liderazgoentredirigentesrivales.Elconflictoporel poder
dentrode la organizacion,recurrente en el peronismo,convergehoycon un conflicto
de proyectosideologicos,que esta poniendoen tensionlos mecanismosque hanregu-
ladohastaahoralas divisionesinternas,evitandola ruptura.Enel centrode la disputa
esta Menemcon su propuestahaciala derecha,en lineacon los rumbosde sus diez
afos de gobierno,y sus rivalescon la reivindicaci6n mas o menos actualizadade la
tradici6n nacional-popular.Con los elementos disponiblesladisputatieneunfinalabierto.
Uninterrogante adicionalsobrela suertedel PJo10 coloca la vastamovilizacion de des-
ocupados que ha surgidoy crecidoen sus margenes,pero que esta radicadaen el
nicleo de sus bases electorales.De la resoluci6nde la ecuacionperonistadepende
que el perfilde las ofertaspartidarias se desplieguemAsnitidamente a lo largodel eje
derecha-izquierda.
Desde la perspectivadelineadaporestas Oltimas consideraciones,la crisisde la
representaci6n partidariaadquiereunaenvergaduramayory justificapreguntarsesi no
ha comenzadoen Argentinala segundatransicibn. En1983se realiz6la primeratransi-
ci6n,en sintoniacon la ola de democratizaci6n que recorri6a AmericaLatina.Enel pais
el findel autoritarismo,
ademasdel restablecimiento del estadode derecho,significola
cancelaci6nde largosahos de antagonismospoliticosirreconciliables y la creacibnde
una democraciade partidos.Colocadosen el centrode la vida politicanacional,los
partidosdebieronde allien mas lidiarcon los desaflosdel gobiernode la emergencia
y la mudanzade las institucionesecon6micasasi como los de las mayoresexpectati-
vas democraticasgeneradaspor los cambiosen la culturapolitica.Los limitesy las
dificultadesque exhibieronparaadaptarsea unescenariomascomplejoen cuantoa la
representaci6n de interesesy de valoreslos condujeron a unasituaci6nde descredito,
que las elecciones de 2001 condensaroncon elocuencia.Estemomentocriticopodria
ser vistocomo el comienzode la segundatransici6n6.
En la agenda de esta transiciondentrode la democraciafiguranlas cuestiones
que ha instaladocon fuerzala crisisde la representaci6n Porunlado,estan
partidaria.
aquellasvinculadascon la reformapoliticay referidasa la revisionde los instrumentos
de selecci6n y fiscalizacionde los representantesporlos ciudadanos.Porel otro,se
tratade la recomposici6ndel sistemade partidos.Unasy otrashansido s6lo esboza-
das y estanlejosde haberseencarado.Laresoluci6nde estas cuestionesinstitucionales
esta condicionada,cabe finalmente agregar,a la respuestaque recibala urgentenece-
sidad de revertirel proceso que, en paraleloa los problemasde representaci6n,ha
pautado el Ultimotramode la democracia de partidos:la creciente desigualdad social

6 Usamos el t6rmino"segundatransici6n"siguiendo a Pasquino(2002) en su

an.lisis de la democracia
italiana.
SOBRELACRISISDE REPRESENTACION
PARTIDARIA
EN ARGENTINA 665

y la faltade empleo, que erosionanlas precondicionessociales del ejerciciode la

ciudadaniade sectorescada vez mAsampliosde la poblaci6n.Lacrisisecon6micade
magnitudesineditasen la que se encuentrael paisy el cuadroactualde fragmentaci6n
politicaprometentiemposdificilesparaesta segundatransici6n.

REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS
ABALMEDINA (h.),Juan Manuel(2002):"Elementoste6- de 2001 en Argentina".En DesarrolloEcondmico,
ricos para el andlisis de los parti- vol. 42, 165, abril-junio,pp.25-44
contemporaneo
dos politicos".En Marcelo CAVAROZZI y Juan Ma- GERVASONI, Carlos(1998): "Elimpactode las reformas
nuelABAL MEDINA (h.) (comp.): Elasedio a la politi- econ6micas en la coalici6njusticialista".En Bole-
ca. Los partidoslatinoamericanosen la era liberal. tinSAAP,Ario4, NQ6, pp. 67-101.
Santa Fe.
MALAMUD, Andrbs(2002):"Elescenario politicose estA
Gerardo(1995): "Elnuevo sistema partida- modificandoa medias". En diario Clarin,21-09-
ADROGU_,
rioargentino".EnCarlosACUfIA (comp.):Lanueva 2002.
matrizpoliticaargentina,pp. 27-70, Buenos Aires.
MERCADO GASCA, Lauro(1997): "Unavisitaa la lealtad
ADROGUd, Gerardo,y ARMESTO, Melchor(2001): "AOn hacia los partidospoliticosen AmericaLatina".En
con vida. Los partidos politicos en la decada del
Politicay Gobierno,v. IV,Ng2, pp. 285-346.M6xico.
noventa".EnDesarrolloEcon6mico,vol. 40, NQ160,
pp. 619-652. MIRANDA, Diego (2002):"Crisisde representaci6npoli-
tica en Argentina".EnRevistaSAAP,Vol.1, Ario1,
CALVO, Ernestoet al.(2001):"Lasfuentesinstitucionales Buenos Aires.
del gobierno divididoen la Argentina".EnErnesto
CALVOy Juan Manuel ABALMEDINA (h.): El MORA YARAUJO, Manuel(1991): "Elcuadro politicoy
federalismoelectoralargentino,Buenos Aires. electoralargentino".En DieterNOHLEN y LilianaDE
CHERESKY, Isidoro(2003): "Laselecciones nacionales Riz:Reformainstitucionalycambiopolitico,pp. 207-
de 1999 y 2001. Fluctuaci6ndel voto, debilitamien- 235, Buenos Aires.
to de la cohesi6n partidariay crisis de representa- MUSTAPIC,AnaM.(2002):"Lossistemas de partidosen
ci6n",en I.CHERESKY y J. M.BLANQUER (comp.):De la Argentina".En Klaus BODEMER, Andrea PAGNI,
la ilusi6nreformistaal descontento ciudadano.Las Peter WALDMAN (ed.): ArgentinienHeute. Politik,
elecciones en Argentina, 1999 y 2001. Rosario, Wirtschaft,Kultur.Frankfurt, 2002.
2003, pp.19-51. NOVARO, Marcos,comp. (2002): El derrumbepolitico
DERIz,Liliana,y ADROGU?,Gerardo (1991):"Democra- en el ocaso de la convertibilidad.Buenos Aires.
cia y elecciones en la Argentina:1983-1989".En PALERMO, Vicente(2002): "Elenemigo del pueblo".En
DieterNOHLEN y LilianaDERIZ:Reformainstitucional MarcosNOVARO, comp. (2002): Elderrumbepoliti-
y cambio politico,pp. 237-295, Buenos Aires. co en el ocaso de la convertibilidad.Buenos Aires.
DERiz,Liliana(1998): "FromMenemto Menem.Elec- PASQUINO, Gianfranco(2002): "Laexperienciaitaliana:
tions and parties in Argentina". En Joseph S. dos transiciones (1943-48; 1989-2001)".En Post
TULCHIN y AllisonM.GARLAND: Argentina,the Cha- Data,septiembre2002, pp. 197-213.
llenges of Modernization, Wilmington, pp. 133-152.
PERUZZOTTI, Enrique(2002a): "Towards a New Politics:
ESCOLAR, Marcelo(2001): "Haciauna reformadel sis-
tema electoralargentino:estimaci6ny evaluaci6n Citizenshipand Rights in ContemporaryArgenti-
na".En CitizenshipStudies,Vol.6, 1, pp. 77-93.
de las estrategias de delimitaci6n,asignaci6ngeo-
grfica de escaros, sesgos mayoritariosy sesgos PERUZZOTTI,Enrique(2002b):"CivicEngagementinAr-
partidariosalternativos".PNUD.Proy.ARG00/007, gentina. Fromthe HumanRightsMovementto the
Buenos Aires. <<Cacerolazos">". Mimeo.
ESCOLAR, Marcelo,CALVO, Ernesto,et al. (2002): "Ulti- SMULOVITZ, Catalina(1997): "Ciudadanos,derecho y
mas imAgenesantes del naufragio:las elecciones politica".EnAgora, 7, pp. 159-178, Buenos Aires.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO
TORRE,Juan Carlos
"Loshuerfanos de la politica de partidos. Sobre los alcances y naturalezade la crisis de representa-
ci6n partidaria".DESARROLLO ECONOMICO - REVISTA DE CIENCIASSOCIALES(Buenos Aires),
vol. 42, N2168, enero-marzo2003 (pp. 647-665).
Descriptores: <Ciencia politica> <Partidos politicos> <Crisis de representaci6n> <UCR> <PJ>
<Centro-derecha><Centro-izquierda><Argentina>.