ANALISA PENERAPAN ASAS KEPASTIAN HUKUM, KEADILAN, 

KEMANFAATAN DALAM PUTUSAN HAKIM AGUNG PERKARA 
KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA SEBELUM DAN SESUDAH 
UNDANG­UNDANG NOMOR 23 TAHUN 2004 TENTANG PENGHAPUSAN 
KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA(Studi Putusan Hakim Agung 
Nomor 1133K/Pid/2003 dan Nomor 1698K/Pid/2007) 

Oleh: NURIAL ANGGRAINI ( 05400001 ) 
Law 
Dibuat: 2011­01­21 , dengan 6 file(s). 

Keywords: Putusan, Hakim Agung, Kdrt 

ABSTRAKSI 

Putusan hakim sebagai proses akhir dalam penegakan hukum, merupakan kegiatan yang paling 
problematis, dilematis, dan mempunyai tingkat kontroversi yang tinggi. Banyak putusan hakim 
yang tidak memenuhi beberapa aspek yang menjadi tujuan hukum, yaitu aspek kepastian hukum, 
aspek keadilan dan aspek kemanfaatan. Hal ini menunjukan bahwa hakim pada masa sekarang 
ini lebih mementingkan kepentingan diri sendiri, bukan rasa keadilan masyarakat. Penulisan ini 
menggunakan metode pendekatan yuridis komparatif, bahan hukum primer yaitu Salinan 
Putusan Hakim Agung Republik Indonesia khususnya mengenai Perkara Kekerasan Dalam 
Rumah Tangga (KDRT) yaitu : putusan hakim agung yang berada dalam kurun waktu “sebelum” 
tahun 2004 dan putusan hakim agung yang dikeluarkan “setelah” tahun 2004 hingga saat ini. 
Putusan yang dimaksud adalah Putusan Hakim Agung Nomor 1133K/Pid/2003 dan Putusan 
Hakim Agung Nomor 1698K/PID/2007. Bahan hukum sekunder yang digunakan kajian­kajian 
terhadap undang­undang, hasil­hasil penelitian hukum menyangkut kasus­kasus tertentu yang 
dipandang relevan dengan obyek penelitian, diantaranya Undang­Undang Dasar Negara 
Republik Indonesia Tahun 1945, Undang­undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan 
Kekerasan Dalam Rumah Tangga, serta peraturan­peraturan yang terkait, dan juga Hasil 
Penelitian terdahulu yang berkaitan dengan Putusan Hakim. Bahan Hukum Tersier meliputi, 
ensiklopedia hukum, kamus­kamus hukum, yang dapat memperjelas obyek penelitian. Kemudian 
semua bahan hukum dianalisis menggunakah teknik yuridis doktrinal, dalam arti pisau analisis 
yang digunakan selain norma juga doktrin, utamanya tentang keadilan, kemanfaatan dan 
kepastian hukum. Kesimpulannya, kedua putusan hakim agung pada umumnya belum memenuhi 
semua aspek yang menjadi tujuan hukum, baik aspek kepastian hukum, aspek keadilan maupun 
aspek kemanfaatan, karena banyak sekali ditemukan kelalaian dari hakim agung dalam membuat 
putusan tersebut. Namun, dalam aspek kepastian hukum formil dan keadilan dapat dikatakan 
telah memenuhi sebagian. 

ABSTRACT
Decision of the judge as a final process in law enforcement, is the most problematic activities, a 
dilemma, and have a high level of controversy. Many judges decisions that do not meet some 
aspects of the objectives of the law, the legal certainty aspects, aspects of justice and benefit 
aspects. This indicated that judges today are more concerned with self interest, not a sense of 
justice. This writing method of comparative juridical approach, namely primary legal materials 
Copies of Justice Decision of the Republic of Indonesia, especially regarding the Case Domestic 
Violence (domestic violence), namely: the decision of Supreme Court justices who were in the 
period "before" in 2004 and the decision of Supreme Court justices issued " after "years of 2004 
to the present. The decision in question is a Decision 1133K/Pid/2003 Tax Justice and Chief 
Justice Decision No. 1698K/PID/2007. Secondary legal materials used studies of the laws, 
research findings regarding the legal cases that are considered relevant to the object of research, 
including the Constitution of the Republic of Indonesia Year 1945, Law No. 23 Year 2004 on 
Elimination Domestic Violence, and regulations related, and also results of previous research 
related to the decision of the judge. Tertiary Legal Materials includes, free of law, legal 
dictionaries, which can clarify the object of research. Then all the legal materials analyzed 
menggunakah juridical doctrinal techniques, in the sense that the analysis used the knife but also 
norms of doctrine, especially about justice, expediency and legal certainty. In conclusion, the 
decision of Supreme Court justices generally do not meet all aspects of the objectives of the law, 
both aspects of legal certainty, justice aspects and aspects of its utility, because many found 
negligence of judges in making such decisions. However, the formal aspect of legal certainty and 
justice can be said to have met some. 

Keywords: Decision, Judges, Domestic violence.