INTRODUCCIN: Como se sabe, en nuestro pas se viene implementado el denominado Nuevo Cdigo Procesal Penal, aprobado mediante Decreto

Legislativo N 957 del 29 de Julio del 2004, el cual a la fecha ya est en vigencia en varios distritos judiciales del interior del pas como Huaura, Trujillo, Arequipa, Cusco, Puno, Madre de Dios, Moquegua, Tacna, Lambayeque y Tumbes, siendo este parte de un proceso de prueba y error que se implementa en distritos judiciales cuya carga procesal es significativamente menor a la de Lima, culminando este proceso con la puesta en vigencia de este instrumento normativo procesal en el Distrito Judicial de la ciudad capital a llevarse a cabo el prximo ao 2013,segn el Decreto Supremo N 05-2007-JUS, publicado el 05 de mayo del 2007. El modelo procesal que este Cdigo adopta es el acusatorio con tendencia adversarial; encontrndose como tarea para los operadores de derecho la de reemplazar el modelo procesal mixto, con tendencia, preferente, al inquisitivo, por un esquema diferenciador en la distribucin de funciones entre el rgano investigador con el rgano juzgador, con la estricta observancia de principios y garantas para los sujetos del proceso penal. El nuevo cdigo procesal penal permitir la utilizacin de las tcnicas de litigacin oral, dentro de las cuales el interrogatorio directo y el contra-interrogatorio vienen a constituir los medios de produccin de prueba por excelencia, de all su radical importancia, en tanto que Juez unipersonal o colegiado, como ente observador y evaluador, viene a ser el receptor del producto de estas diligencias tan cruciales; pero tambin es el rbitro, que decide las cuestiones preliminares de conducencia, pertinencia, utilidad etc. , a distincin de los sistemas acusatorios-adversariales en donde el juzgador es un jurado popular [1], el juez, debido a su carcter de jurista profesional, no estar tan fcilmente manipulado por pruebas

inconducentes, capciosas o perjudiciales, para lo cual ste debe concentrar su importante labor en los siguientes factores: a) La legalidad; b) La conducencia; c) La eficiencia y la economa procesal, y d) La igualdad de partes. Con estos instrumentos, la litigacin en este sistema de juicio oral se vuelve todo un juego estrategia tanto si se es parte defensora como acusadora en la cual el objetivo a alcanzar es convencer al Juez, es por ello que a continuacin en este trabajo se tratar de dar un enfoque a la tcnica del contrainterrogatorio o contra examen.

I- CONCEPTO.En trminos generales, el contrainterrogatorio consiste en plantear preguntas al testigo despus del interrogatorio por parte del abogado oponente. Por lo general el juez limita el contrainterrogatorio a los temas de la credibilidad de los testigos y de los asuntos expuestos durante el interrogatorio. Una definicin ms sencilla para el tema sera que el contrainterrogatorio lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente despus de que el testigo fue objeto de un interrogatorio directo, y es en esta etapa donde se pone a prueba la informacin obtenida en el examen directo. Ahondando un poco ms en el tema, el contrainterrogatorio es el desarrollo en la prctica del derecho a la defensa y sobretodo del derecho de contradiccin. En muchos textos, el contrainterrogatorio ha sido descrito como aquel ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad y la justicia, en si esta tcnica se trata de una serie de preguntas o aseveraciones hace una de las partes en el proceso al testigo presentado por la parte adversa. Esta tcnica tambin es conocida comnmente como repregunta" resulta muy difcil de dominar por parte de los litigantes, al respecto Vctor Orielson comenta: La mayor parte de los abogados conocen los elementos bsicos que se deben cumplir en un interrogatorio directo (). Si no se calcula bien la pregunta, puede correr el riesgo de tener serias dificultades, sea para la causa que se defiende, sea por la censura del Juez fallador, sea porque el testigo se aprovechar de la incapacidad suya, cuando le reformule la pregunta. No olvide que la pregunta a reformular en la etapa del contrainterrogatorio debe ser tomada y

estructurada de las preguntas contestadas en el interrogatorio directo o inicial. Caso contrario ser objetada en forma inmediata, sea por la contraparte, por el mismo testigo que se niega a responderla o por el Juez de la causa. 1 El contrainterrogatorio se usa en primer lugar cuando el abogado ataca la historia que relata el testigo de la otra parte porque esta resulta contradictoria con respecto a la versin ofrecida por otro testigo o es simplemente inverosmil, una vez que no se ha podido lograr lo anteriormente mencionado se puede usar el contrainterrogatorio para sacar de ese testigo informacin favorable para los alegatos del proceso. En el nuevo Cdigo Procesal Penal se autoriza el contrainterrogatorio de las partes que, como se mencion anteriormente, se limitar a los temas abordados en el interrogatorio directo. Cabe acotar tambin que el contrainterrogatorio es la mejor forma de plasmar el principio de contradiccin para de esta forma dar confiabilidad a la prueba y establecer la veracidad de todo lo declarado por los peritos y testigo. Evidentemente, la aplicacin del contradictorio se puede aplicar ms claramente cuando el fiscal o el defensor realizan objeciones ante preguntas irregulares o prohibidas, o cuando se pretende preguntar veladamente para obtener testimonios, contra la voluntad del testigo. Igualmente, se expresa la contradiccin en las preguntas que anticipan

LEN Parada, Vctor Orielson. El Interrogatorio Oral Bajo una Pragmtica Penal. El Interrogatorio de Testigos en Audiencia de Juicio Oral. Bogot. Eco Ediciones. 2006. Pgina 214

ataques contra el crdito que podra tener un testigo, sin hablar del contrainterrogatorio en s mismo.(). 2 Por su parte, Gustavo Seminario Sayn comenta sobre el principio de contradiccin: En virtud de la contradiccin, ambas partes (acusador y acusado) tienen el derecho de realizar una solicitud o sustentar su posicin en la audiencia, frente a los dems sujetos procesales, momento en el cual cada quien tiene derecho a explicar sus argumentos y objetar o contradecir lo planteado por la parte contraria. La contradiccin tambin garantiza el derecho de la defensa a interrogar a los testigos y dems personas que declaren ante el tribunal, dndole igualdad de oportunidades a ambas partes para que cada quien acte de acuerdo con su teora del caso. En tal sentido, el principio de contradiccin resulta tan importante en el proceso penal que si los elementos de conviccin no son sometidos al anlisis de ambas partes en audiencia, no se constituir prueba de cargo con aptitud para desvirtuar el derecho de presuncin de inocencia.3 El principio de contradiccin ms que un principio procesal es un presupuesto de validez del proceso sin el cual sera imposible la existencia de un proceso, es por ello indispensable la realizacin de un contrainterrogatorio. "Un "juicio" es el momento en el que una persona (el o los jueces) conoce, sin mediaciones, la prueba y los sujetos procesales (principio de inmediacin). Durante el juicio los sujetos procesales pueden presentar
2

ANGULO Arana, Pedro. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Proceso Penal. Lima. Editorial Gaceta Jurdica. 2007. Pgina 33
3

SEMINARIO Sayn Gustavo y otros. Manual del Cdigo Procesal Penal. Lima. Editorial Gaceta Jurdica. 2011. Pag. 14

sus pruebas y contradecir su sentido y valor (principio de contradiccin), se produce la prueba de un modo concentrado, y todo se realiza de un modo tal que el pblico en general puede controlarlo (principio de publicidad). Se trata, pues, del momento procesal donde se prueban los hechos y la responsabilidad del imputado."4 El principio de contradiccin o la contrariedad de la prueba que se aplica en el proceso por medio del contrainterrogatorio o contra examen, es el factor que va a producir la informacin de gran importancia que se requiere para acabar el caso con veredicto favorable. En un proceso penal, donde el juzgamiento es caracterizado estrictamente por el acusatorio, supone ubicar a las partes confrontadas (adversariales), en un plano de igualdad (armas), esto quiere decir, que los sujetos procesales estn revestidos de una serie de mecanismos e instrumentos a efectos de rebatir la argumentacin esgrimida por la parte contraria. En efecto, el derecho de contradiccin nace precisamente del derecho de defensa, pues la capacidad de defenderse que tiene el imputado, importa a su vez, la posibilidad de desvirtuar, refutar y/o desbaratar la tesis propuesta por su contrincante (teora del caso); de modo tal, que la contradiccin supone en esencia, reconocer normativamente a las partes, de medios de ataque y de contraataque a fin de viabilizar sus argumentaciones sobre la de la otra parte. Por lo que se concede a los

BINDER M. Alberto. Justicia Penal: De La Tradicin Inquisitiva al Ideal Republicano", en Poltica Criminal: De La Formulacin a la Praxis. Buenos Aires. Ad-Hoc. 1997. Pag. 68.

sujetos procesales, instrumentos procesales, tales como los recursos impugnatorios, las tachas, de formular observaciones, de oposicin, etc, que materializan el derecho de contradiccin en actos concretos. Actos de contradiccin que en el Juzgamiento se concretizarn en los debates, en los contrainterrogatorios, etc. 5 En este sentido pues, la contradiccin, que deriva del derecho de defensa, permite que el Juez pueda aceptar una informacin que ha sido debidamente procesada y probada, previamente la trasladar a la contraparte para que la desmienta o la desvirte utilizando toda la capacidad que tenga a la mano para contradecirla a travs del contrainterrogatorio.

PEA CABRERA Freyre, Alfonso Ral. Exegesis, Nuevo Cdigo Procesal Penal. Tomo II. Lima. Editorial Rhodas.2009. Pgina 369

II- OBJETIVOS DEL CONTRAINTERROGATORIO.Entre algunos de los objetivos que perseguir el abogado de la parte contraria est como ya lo hemos mencionado el convencer al Juez de que su teora del caso es la que se apega a la realidad, pero hay otros objetivos que se deben mencionar.
-

Desacreditar el testimonio.- Por lo general el testimonio de un testigo se basa en

las condiciones de la percepcin, estas condiciones pueden pertenecer a caractersticas personales del testigo tales como la miopa, sordera, el estado mental al momento de los hechos, entre otros. Tambin juegan un papel importante a la hora de evaluar esas percepciones los aspectos externos como el ruido ambiental, la poca iluminacin del lugar donde ocurrieron los hechos, la distancia, etc. () en las personas puede presentarse una situacin especial: en tanto la percepcin sensorial tiene lmites diferentes en los distintos sujetos, es posible que el testigo se represente como veraz la declaracin que emite aunque los hechos no hayan sucedido como l los percibi e incurra en contradicciones evidentes. Algo similar podra ocurrir con un perito que no dominara correctamente las reglas de la ciencia o arte sobre la cual se ha solicitado su opinin experta o equivocase los hechos sobre los cuales aplic sus conocimientos. Por tanto, y en nuestra opinin, la falta de veracidad que permitira el recurso a esta norma debe

recaer sobre hechos concretos fcilmente verificables, no sobre percepciones u opiniones. 6

-

Desacreditar al testigo.- Uno de los objetivos principales si es que no principal de

la parte a cargo de contrainterrogar, es la de cuestionar la credibilidad personal de un testigo; es decir, su valor como fuente de informacin. Por lo general esto se demuestra acreditando que el testigo en cuestin tiene un inters personal con el resultado del juicio o que ya antes a faltado a su juramento de decir la verdad y que no hay razn para no creer que volver a faltar. La norma es amplia y se refiere a cualquier medio de prueba. Es perfectamente posible que se pueda alegar falta de autenticidad o de integridad, o ausencia de veracidad de las declaraciones, datos, informacin, mensajes, imgenes, u otro tipo de contenido ideolgico recogido en pelculas cinematogrficas, videograbaciones, fotografas,

fonografas, versiones taquigrficas, software y, en general, cualquier sistema de reproduccin de la imagen o del sonido. Sin embargo, ello no es tan evidente en el caso de los medios de prueba personales, como testigos y peritos, cuando se trata de la falta de veracidad de sus declaraciones. En efecto, la forma habitual de dejar en claro la inconsistencia o las contradicciones en sus declaraciones

HORVITZ LENNON, Mara Ins. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo II. Santiago de Chile. 2005. Pgina 326

ser atacando su credibilidad en el contrainterrogatorio, (...).7

-

Acreditar la propia prueba material.- En la medida en que los testigos de la otra

parte puedan corroborar ciertos elementos de nuestra propia versin de los hechos, la teora del caso que se ha armado ser mucho ms creble.
-

Obtener inconsistencias de las pruebas de la contraparte.- Al momento de

hacer el contrainterrogatorio se debe buscar que las declaraciones de los testigos de la parte contraria o el acusado resulten contradictorias para de esa forma daar la teora del caso del adversario. La doctrina es clara al sostener que el acusado no est obligado a decir la verdad, por lo que no recae sobre l, el deber de veracidad, en el modelo acusatorio adversarial que acoge el nuevo cdigo, la carga de la prueba ha de asumirla el Fiscal, quien con las pruebas ofrecidas en su escrito de Acusacin y admitida en el Auto de

Enjuiciamiento, ha de pretender desvirtuar el estado jurdico-procesal de inocencia que revista al imputado. La nica forma de obtener la verdad a su respecto, es, en consecuencia, a travs del interrogatorio evidente cruzado sus

(contrainterrogatorio),

haciendo

contradicciones o la ausencia de credibilidad de su declaracin. 8

7

HORVITZ LENNON, OPCIT.

PEA CABRERA Freyre, Alfonso Ral. Exegesis, Nuevo Cdigo Procesal Penal. Tomo II. Lima. Editorial Rhodas.2009. Pgina 425

III.- ESTRATEGIAS EN EL CONTRAINTERROGATORIO.El contrainterrogatorio debe ser estructurado de una manera temtica ms que cronolgica, esta debe ser dispuesta de acuerdo a las debilidades de la prueba de la contraparte, o para extraer informacin que sea til para la propia teora del caso. Es necesario tambin determinar hasta cuando es necesario preguntar, a fin de no hacer preguntas de ms que terminen beneficiado a la versin de la contraparte.

IV.- PREPARACIN DEL CONTRAINTERROGATORIO.La preparacin del contrainterrogatorio tiene que ver con un ataque directo a la argumentacin de la parte contraria. Al igual que la preparacin del interrogatorio directo requiere ante todo saber armar una buena teora del caso, las repreguntas del contrainterrogatorio requieren una buena teora de la defensa. En lo concerniente a la preparacin individual se debe total conocimiento del testigo y lo que este dijo antes con respecto al caso, al mismo tiempo el abogado que realice el contrainterrogatorio debe conocer los antecedentes de el testigo en cuestin y la relacin que este lleva con el caso.

V.- CUANDO Y CMO HACER EL CONTRAINTERROGATORIO?.Slo se debe contrainterrogar cuando es necesario ya que se debe identificar plenamente lo que se quiere a la hora de contrainterrogar. Tambin hay que tener en cuenta que la investigacin del caso ya ha concluido en el interrogatorio directo por lo que no se puede esperar cooperacin por parte del testigo de la parte contraria por lo que no se debe correr el riesgo de introducir informacin adicional que favorezca a la parte contraria ni adentrarse en territorio desconocido. Otro aspecto importante a tener en cuenta al momento de contrainterrogar es el de hacer preguntas sugestivas ya que durante el contrainterrogatorio quien lo realiza pasa a ser el protagonista teniendo de por si el total control, de por s la pregunta sugestiva por su estructura slo admite un s o un no como respuesta, no dndole oportunidad al testigo de ahondar en explicaciones.

VI.- NORMAS BSICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO.- Control.- Como mencionamos anteriormente, en el contrainterrogatorio el abogado litigante es el protagonista, el testigo est impedido a hablar ms de lo debido por lo que el abogado a cargo del contrainterrogatorio debe impedir que el testigo en todo momento explique algo ms all de dar su respuesta concisa. - Brevedad.- Se debe recordar que el testigo est identificado con la parte contraria siendo por ende hostil a la teora del caso que uno presenta; ante esta situacin, se debe identificar previamente las reas que pueden jugar a favor de uno por ende, se ha de ser selectivo en lo que respecta a las reas que va a cubrir el contrainterrogatorio y es que se parte de la premisa que el abogado conoce a cabalidad el caso. Cabe acotar que la brevedad en el contrainterrogatorio depender del caso en concreto ya que habr ocasiones en que el contrainterrogatorio deber ser ms exhaustivo y habr otras ocasiones en que no. - Velocidad.- El contrainterrogatorio debe ser rpido, con esto se quiere decir que el objetivo es crear un clima de tensin en el testigo ya que est probado que cuando un testigo miente necesita tiempo para estructurar su mentira. - Escuchar al testigo.- Es importante para saber si el testigo contest lo que se esperaba. - No pelear con el testigo.- Muchas veces, sin necesidad de ser antagnico con el testigo y mostrando en todo momento cortesa se puede obtener informacin favorable.

- Dirigido al alegato de apertura.- Hay que recordar que con el contrainterrogatorio no se logran puntos, estos se obtienen en el alegato de apertura, por lo tanto las preguntas deben estar proyectadas al alegato de apertura.

VII.- CONTRAINTERROGATORIO A PERITOS.El testigo slo puede declarar sobre materias de las cuales tenga conocimiento personal. Slo los peritos estn permitidos de emitir opiniones sobre hechos o eventos. El perito es un testigo excepcional que posee conocimiento especializado. Se ha considerado que si bien la pericia pertenece al campo procesal, se halla fuera del probatorio, es decir, que no constituye una clase de prueba, sino que es una forma de auxilio al juez, a quien asesora tcnicamente. Tomando como base la definicin de un autor se puede decir que los peritos son terceras personas, competentes en una ciencia, arte, industria o cualquier forma de la actividad humana, que dictaminan al juez respecto de los hechos que se investigan en la causa y relacionados con su actividad. 9 Se puede empezar diciendo que la pericia es un medio de prueba mediante el cual se busca informacin basada en conocimientos especiales ya sea cientfico, artstico o tcnico (medicina, balstica, etc) que puede ayudar a valorar un elemento de prueba. La declaracin del perito que comparece al juicio oral y presta testimonio ante el tribunal en forma directa a travs del examen directo y el contrainterrogatorio de las partes no puede ser reemplazada, sustituida o complementada por declaraciones previas registradas en acta o por informe pericial escrito, salvo en casos excepcionales, lo cual es una exigencia del principio de inmediacin.

LEVENE, Ricardo. Manual de Derecho Procesal Penal. Segunda Edicin. Tomo II. Buenos Aires. Ediciones De Palma. 1993.Pag. 593

ESTRUCTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO DEL PERITO.Los objetivos se mantienen iguales que los mencionados anteriormente; tachar la credibilidad, rescatar aspectos positivos del caso que uno maneja para de esa forma probar lo que se alega.

CONCLUSIN.Cabe tomar como conclusin sobre el contrainterrogatorio que mediante esta tcnica se logra el denominado proceso de depuracin de la informacin en un juicio oral, pblico, y contradictorio, de esta manera se ha previsto en el nuevo Cdigo Procesal Penal en su artculo 378.8. Finalmente, es necesario recordar que la actividad del que realiza el contrainterrogatorio no debe ser la de destruir al testigo si no la de obtener de ese testigo los elementos para fortalecer la teora del caso propia y a la vez obtener elementos para debilitar la teora del caso de la parte contraria, al mismo tiempo esos elementos utilizarlos como argumento para construir un slido alegato de clausura.