Capitulo 1: Estratgia e diplomacia ou a unidade de politica externa

Segundo o texto de Raymond Aron, a guerra pode ser considerada como uma contraposio de vontades, uma coletividade politicamente organizada, onde cada nao quer se impor outra. Tanto as guerras entre pases civilizados como as guerras entre povos selvagens so as mesmas; em teoria, as guerras podem acontecer sem dio. Existem dois tipos de guerra: A guerra absoluta ou a guerra real. Na guerra absoluta temos o Filsofo Clausewitc que um terico em guerra absoluta, ele no congratula muito menos indigna com a seguinte afirmao: Toda vez que houver uma confrontao de grandes interesses, a guerra tender a se aproximar de sua forma absoluta. Na guerra absoluta uma nao s quer impor outra nao, que seria no caso seu adversrio, sua autoridade, fazendo com que sigam suas leis. Na guerra real, o exrcito de uma nao nunca ser encontrado reunido em um s ponto, a guerra considerada um jogo onde quem tiver o melhor clculo e coragem ganha. Para que uma guerra se inicie, preciso pelo menos trs elementos: - Animosidade, que seria o impulso natural e cego das naes; - Ao blica, que seria a atividade livre da alma, indicando um jogo de azar e de probabilidade; - Ato politico, que seria o elemento principal, j que ele comanda os dois outros elementos, e ele surge de uma situao politica e resulta de uma razo politica; Temos que lembrar, que sempre que estivermos em poca de guerra, sempre ter envolvimento politico dos pases. Esses envolvimentos politicos podem ser considerados a estratgia de guerra e a diplomacia entre os pases; a estretgia um conjunto de operaes militares, a arte de vencer de uma modo mais direto, j a diplomacia uma conduo do intercambio com outras unidades politicas, a arte de convencer sem usar a fora. A diplomacia mesmo em poca de guerra muito usada pelos pases, pois a partir da diplomacia que que se consiguir os aliados e consiguir uma relao com os pases que estam neutros na situao. A politica estar envolvida em todos os sentidos durante a guerra e at mesmo antes da guerra acontecer, pois a guerra deve corresponder s intenes politicas, j que a politica e sua influncia so decisivas no plano do conjunto de uma guerra. Quando se usa a demonstrao de fora para que o adversrio possa acabar cedendo sua posio (se ele for mais fraco em questo de fora); a superioridade de armamento o ato de tentar convencer os aliados, rivais ou adversrios sem precisar usar as armas (poca de paz); mas em poca de guerra, o Estado vai preferir usar um processo de persuaso no lugar da imposio. Quando os pases estam em guerra, eles devem adotar um plano de estratgia ou ento os lideres podem acabar se perdendo durante o processo e a guerra que eles achavam que duraria apenas um certo periodo, pode acabar de extendendo e dando mais prejuizo do que eles achavam que daria; como aconteceu nas guerras do inicio do sculo XX, que acabaram se aproximando da forma absoluta de conflito armado, onde se tornaram incapazes de saber o que fazer com as razes politicas da guerra.
1

Os pases muitas vezes entram na guerra com um unico pensamento, o pensamento de ganhar, o pensamento de vitria, como foi no caso da guerra de 1942 (segunda guerra mundial). Esse pensamento levou a distruio rpida das foras dos inimigos, revelando a incompreenso dos vinculos que ligaram a estratgia guerra. A capitulao incondicional, foi criada e usada pelos americanos na guerra de Sucesso, sendo usada na Segunda Guerra Mundial, onde tinha por objetivo apos a distruio das foras armadas da Alemanha, a capitulao incondicional de Reich. A vitria militar influi necessariamente sobre o rumo dos acontecimentos e a conduo de guerra deve levar certos aspectos em considerao (rivalidade e hostilidade). Quando no h uma aliana entre as naes, deve ficar claro quem so os aliados permanente, quem so os adversrios e quem so os aliados ocasionais; o crescimento do poder de um aliado ocasional no pode ser considerado bom a medio ou longo prazo, pois por ideologia, podem ter uma inimizade profunda e s acabaram sendo aliados porque era conveniente para ambos naquele periodo serem aliados, no significando que devam ser aliados para sempre. Existem vrios tipos de conduto de guerra, como a conduta dos EUA em relao a guerra da Koreia, onde ajudou a Koreia do Sul, porm a China ajudou a Korei do Norte, que no deixou as tropas ultrapassarem a linha do tratado. Essa vitria da China sob os EUA fez com que ganhasse prestigio, j o envolvimento dos EUA na guerra, mostrou os valores adotados pelos EUA, confirmando esses valores nos quatro cantos do mundo. Tambm tem o tipo de conduto de guerra da segunda guerra mundial, da qual j comentamos sobre. Com esses exemplos, chegamos na concluso de que n basta determinar os trs elementos (objetivo, aliado e inimigo) para conseguir a vitria, mas se o Estado no definir claramente isso, a vitria das armas ser apenas uma vitria politica sem significado algum. Durante a histria houve certas guerras onde a questo no era ganhar, mas sim no perder. Quando a relao de foras exclui totalmente a possibilidade de vitria, os Estados podem ter como seu objetivo no perder, desencorajando a vontade de vencer. Alguns exemplos disso seria a questo da guerra fria, ou at mesmo a Guerra dos sete anos. Muitas vezes isso acaba acontecendo por conta do erro nos calculos estrategicos como foi no caso do ataque do Japo Pear Harbor o que acabou levando o Japo a ser atacado pelos Eua, fazendo com que milhares de pessoas morassem por conta da bomba que os EUA lanou em duas cidades japonesas. O calculo era falso, no que se refere psicologia, as democracias cultivam muitas vezes a ideologia pacifista, mas nem sempre so pacifistas. Outro exemplo, que no precisa necessariamente ser uma guerra entre naes mais pode ser uma guerra entre o povo de uma nao contra o Estado, como foi no caso da Frana em 1830 e 1843. Os rebeldes quase sempre no tem qualquer chance de ganhar, os detentores do poder comandam a policia e o exrcito, porm no caso de Paris, nem a guarda nacional nem ningum estavam decididos em combater os rebeledes, fazendo com que os governantes renunciassem e fossem viver em exilio. As revoltas no pertencem teoria das Relaes Internacionais. As guerras subversivas so intermedirias entre a guerra civil e a guerra externa. O direito internacional ir consisderar um conflito sendo uma guerra civil quando o territrio foi integrado juridicamente com o da metrpole, porm os rebeldes iro considerar isso
2

uma guerra externa; como foi no caso na Indochina, Tunisia e Marrocos o conflito internacional ganhou maior importancia do que o aspecto de guerra civil mesmo sob o ponto do direito internacional. No caso das guerras subversivas, na qual um dos lados detm a admisnistrao pblica e a policia mantem a ordem e mobiliza o exrcito regular, a desproporo de foras to grande que s um das parte pode pretender uma vitria militar total; muitas vezes chegando a um impasse onde uns querem a vitria e outros s no querem perder. Se o partido rebelde no eliminado, e acaba conseguindo o poder, e a independencia, ele conseguiu uma vitria politica total, antingindo seu pleno objetivo, assim o Estadi protetor acaba abandonando a autoridade que tinha. Um exemplo disso, seria o que aconteceu na guerra dos sete anos Frederico II contra uma coalizao esmagadora. A soluo da politica de um conflito militarmente indeciso vem devido a relao rebelde-colonizador, confirmando-se pelas modificaes das responsibilidades coloniais, a derrota do poder colonizador, ainda quando formalmente total, no sentida como tal pela metropole, ou ento o novo pas formado e sua antiga metropole seriam eternamente inimigos, o que no foi o que aconteceu quando as colonias americanas comearam seu processo de independencia, seria impossivel qualque reconciliao pois sua existncia j seria uma agresso; porm no foi bem assim que as coisas aconteceram. Um exemplo de tal acontecimento seria no caso entre a Frana e a Arglia ou entre a Indochina tambm. Nas guerras subversivas, a potencia colonizadora encontrava tres tipo de adversarios: os comunistas, os nacionalistas intransigentes e os nacionalistas moderados; a partir do momento em que a potencia colonizadora renunciou sua soberanidade, restou como inimigos os comunistas e os nacionalistas em relao a ruptura com o mundo Ocidente. Com isso, chegaram na concluso de que o inimigo de ontem pode acabar sendo seu amigo de amanha, e assim, no tem como haver uma polotica razoavel se as naes no tiverem a capacidade de esquecer. Como j sabemos a politica est envolvida com a guerra, mas no s na concepo do conjunto de guerras mas tambm determina uma batalha, os riscos que a nao deve aceitar e os limites estratgicos. Pessoas importantes como o comandante do exrcito no pode adotar um lema onde seu nico objetivo a vitria, ele tem que pensar em tudo, como foi no caso do Almirante Jallicoe durante a Segunda Guerra Mundial, mostrando assim, o clculo politico-militar que estava em suas mos. Podem ver que nas guerras atuais do seculo XXI os governantes, no estam mais podendo fazer tudo a qualquer preo para conseguirem o que querem, criando-se um regra geral da qual generai precisam renunciar certas aes por respeito a legalidade internacional, devido aos interesses dos aliados ou dos neutros. Podemos assim chegar na concluso de que durante as guerras sempre ter uma relao entre a politica e o exrcito, equilibrando assim as foras de cada um, e ambos tentam entrar em acordo, j que muitas vezes as consideraes de ordem politica se opoem s consideraes de natureza militar. Sempre tem argumentos politicos que vo contradizer os argumentos militares parciais, mas isso no quer dizer que h um conflito entre a rea da estratgia e a diplomacia, pois em ambas as reas surgem razes contrrias e favorveis a uma certa deciso.
3

Uma das frmulas de Clausewitz : A politica deve conhecer o instrumento do qual se vai servir sendo verdadeira at mesmo nos tempos de paz. O intercambio entre as naes continuo, a diplomacia e a guerra nunca andam separados, sempre que houver uma guerra, a diplomacia estar envolvida, a no ser nos casos extremos de inimizade absoluta, amizade total ou federao. A indiferena militar nos tempos de paz pode se apresentar de duas formas: - consiste em confundir o potencial de armamentos com a fora real, onde a nota diplomatica tem a mesma capacidade de pesuaso que se apoie em navios e avies ou em estatisticas de produo siderurgica; - no sintonizada com a estratgia, caracteriza-se pela contradio entre os meios de guerra existentes e o tipo de guerra que os acordos diplomticos obrigam a fazer. As vezes a diplomacia no interage com um exrcito efetivo, assim dispe de foras armadas incapazes de executar as misses exigidas por certos objetivos: estes dois contra a razo, podem ser explicados pela psicologia dos governantes e da populao, quanto por erros intelectuais especificos. Depois de 1945, a interao entre a diplomacia e a estratgia adqueriu caracteristicas inditas, graas a pluralidade das tcnicas de combate. Hoje em dias, as guerras no se pode mais usar qualquer tipo de armas, no se pode usar armas nucleares. Teve uma poca em que a natureza do conflito determinava o volume das foras desejadas. Com isso, tudo indica que a conduo das guerras ser ainda mais politica do que era no passado, no dando aos militares a autonomia que eles custumavam ter. Cada exrcito tem seus meios de conseguir cada conquista, cada exrcito tem seus instrumentos, cabendo eles decidirem quais instrumentos devem ser usados em certas ocasies; a organizao de defesa sempre a expresso de uma doutrina estratgica, porm cada vez mais a diplomacia corre o risco de tornar-se cada vez mais prisioneira aos mecanismos militares que preciso montar antecipadamente, os quais que os governantes tem o privilegio de decidir se querem usar ou no. Nos dias de hoje, o que chamamos de estratgia de dissuaso quando exige-se o aparelho de represlia seja colocado em funcionamento antes de que seja necessario acion-lo. Os Estados de tamanho mdio devem situar-se internacionalmente no s como uma referencia a uma coalizao de adversarios mas tambem com relao a aliados que pretendem a derrota do inimigo comum podendo ser hostis com respeito aos objetivos especiais de seus aliados. A subordinao da guerra politica no significa a pacificaodo intercambio entre os pases, a natureza da guerra vai depender do conjunto dos acontecimentos histricos. A politica pode ser considerada uma proposio terica, esta proposio pode acabar por fazer mais bem do que mal, se admitirmos como desejavel a diminuio da violnica. De certa forma podemos dizer que a subordinao da guerra politica no significa a pacificao entre as naes, entre o intercambio das naes. A natureza da guerra vai depender muito dos acontecimentos histricos; algumas vezes os calculos feitos durante a guerra vai deixar claro aos lideres que o sabor da guerra vai ser mais
4

forte que o gosto da vitria surge-se a partir dessa relao entre os lideres, o conceito de polaridade: onde no vai depender de s um lider limitar a guerra. Assim, para que uma relao diplomatica continue sendo razoavel, preciso que os dois agentes queiram mater sua relao estvel; mostrando assim que a politica e a guerra sempre estaram interligados.

Capitulo 2: O poder e a fora ou os meios da poltica externa

Quando falamos de guerra, sempre podemos pensar em politica diplomacia, entratgia, mas tambm devemos pensar em fora e poder ou potncia. De forma mais gerial, podemos falar que o poder ou potncia a capicidade de fazer, produzir ou distruir algo. O poder de um individuo diferente do poder no campo das relaes internacionais, o poder de um individuo a capacidade de fazer, de ter influencia sobre a conduta ou sentimento de outros individuos; j o poder no campo das relaes internacionais a capacidade que uma unidade politica tem de impor sua vontade s demais unidades politicas, concluindo que o poder politico no um valor absoluto, e sim uma relao entre os homens. Tambm h uma diferena entre potncia defensiva e potncia ofensiva; diferenas em relao aos recursos, foras militares e o poder do pas. Essa diferena de fora segundo Aron considerado mais nociva do que util; mais nociva tanto para os estadistas como para os cientistas. A fora potencial o conjunto dos recursos materiais, humanos e morais de que cada unidade estadista dispoem teoricamente. A fora pode ser desmembrada em dois tipos de foras: a fora real (condua da politica externa) e a fora militar, mas dependendo da poca essas foras podem acabar de afastando ou se aproximando, por exemplo, em poca de paz a fora real diferencia-se da fora militar tanto a fora real como a fora potencial intervem mobilizao. A relao entre as duas noes (poder e potencia) perceptivel: os homens de poder so ao mesmo tempo os homens de potencia, tendo assim uma grande influncia em seus semelhantes na maneira de conduzir. Porm muitas vezes ha complicao entre ambas j que os homens de potencia tiveram exito no cenario internacional, as unidades politicas e os regimes constitucionais devem suas origens violencia, toda sua base vem da violencia, foi o que os reis durante mil anos fizeram na Frana. Mas, toda essa interpretao, segundo Aron, falseia o sentido da politica, que ao mesmo tempo uma luta entre as pessoas e os grupos pelo acesso aos postos de comando e a busca de uma ordem que de igualdade todos. E esse grupos tem uma influncia nas decises dos governantes relacionadas politica externa e na relao com outros grupos, dependendo assim dos meios de ao disposio entre tais, e tambm do talento que cada um revela no emprego de tais meios. Mesmo com a participao dos grupos ainda temos que incluir que os atores do mundo politico so encorajados pelo desejo de ambio que so animados pelas convices ideolgicas, porm a pratica dos parlamentos no nos permitem saber a distribuio real da potncia dentro dos pases. A teoria da politica externa pode atribuir aos atores independencia das leia e de qualquer outra possibilidade de guerra, j a teoria da politica ser equivocada porque
5

seus conceitos no so isentos de controvrsia. Assim chegamos na concluso de que os Estado que sabem e reconhecem sua soberania ao mesmo tempo, no tem autoridade uns sobre os outros, com isso a potncia em cenrio internacional vai diferenciar-se da potncia em cenrio interno de cada pas. As potncias devem ter seus elementos, porm sempre houve uma grande discusso quais seriam esses elementos, uns dizem que so 10 elementos, outros dizem que so 8 elementou e outros dizem que so apenas 3 elementos. Porm para chegarmos em tal concluso temos que levar em conta de que os fatores a serem considerados tem que ser homogneos. Os trs elementos que chegarem perto de tal definio, foram os elementos propostos por Fischer s vesperas da Segunda Guerra Mundial ( Fatores politicos, psicolgicos e econmicos). Clausewitz acentuava muito a importncia de sorte na guerra, e umas de suas frases ficou muito conhecida A guerra o dominio da sorte. Nenhuma outra esfera da atividade humana deixa margem maior a essa intrusa: ela acentua a incerteza, em todas as circunstancias, e entrava o curso dos acontecimentos, com isso ele nos mostrava de que a guerra sim um jogo de sorte. Assim, chegamos na concluso de que os fatores principais e determinantes da potncia seriam: meio (lugar ocupado pelas unidades politicas), recursos (transformalos em armas) e ao coletiva (organizao do exrcito), esses elementos so validos em todos os niveis na anlise de potncia desde o escalo tatico das pequenas unidades at o nivel estratgico. Mesmo com esses fatores em vista, muitas vezes nenhum estadista acaba seguindo eles, ou seja, no seguem a teoria, nenhum dos tres elementos estam imunes s influncias histricas, tanto no campo diplomatico como no campo de batalha, o que ir definir ser o numero mas como ja vimos antes, isso no pode ser uma afirmao valida j que grandes exrcitos acabaram perdendo por erros em outras partes. Podemos considerar segnificativos quando juntamos os tres elementos e no separando cada um deles. Em alguns casos melhor para tal Estado ficar com a potncia ofensiva, principalmente se o relevo do pas ajudar nessa tatica, como por exemplo, com o auxilio de montanhas, rios que podem acabar freando e fazendo com que o adversrio cometa algum deslise. Assim no seguindo os tres elementos citados. A fora das unidades politicas divide-se em duas partes: preciso estabelecer quais so os fatores da fora militar e em segundo lugar s relaes entre a fora militar e a prpria coletividade; dentro desse segundo podemos ento analisar o coeficiente de mobilizao, que depende da estrutura da sociedade, do numero de cidados em relao aos no-cidados. A mobilizao efetiva determinada pelos fatos sociais, o modo de combate e o temor das armas, assim a proporcionalidade entre a coletividade e a fora militar acabou tornando-se mais densa enquanto a guerra vai se racionalizando. A potncia em tempo de paz ir seguir os mesmo critrios, ter os mesmos elementos em tempos de guerra, a nica diferena que a potncia em tempos de paz vai considerar os meios no-violentos. As grandes potncias de acordo com o texto, definida pelo volume de recurso sua disposio, assim como tambm pela sua fora militar. Quando se considerado
6

uma grande potncia tal pas ganha um status, esse status muitas vezes acaba sendo privilegiado, mas ser vantojoso somento na medidade em que o intercambio pacifico e os acordos negociados tendem a ajudar as relaes de fora. Com isso, os Estados menores, acabam saindo prejudicados, isolando-se em negociaes e assunto politicos e militares tambm segundo a diplomacioa tradicional europeia. Hoje em dia, com as inovaes nucleares, essa tradio acaba por ser quebrada, j que nenhum Estado menos acha mais necessrio se submeter aos pases maiores desde que tais pases possam exercer sua fora, seu poder; a diplomacia com essa inovaes acabaram tambm perdendo sua fora, no tendo muito o que fazer no relacionamento entre adversrios. Com isso um outro meio de obrigar um pas menor a ceder, seria recorrer a presso economica, mas muitas vezes pode no dar certo, como foi o caso com a Italia por deciso da liga das naes, que ficaram conhecidos como tentativas de coero economica, da utilizao de meios economicos como substitutos de meios militares. Os meios economicos seram uteis nos meios bilaterais, revigorando uma aliana por exemplo, foi o que acorreu com a criao do plano Marshall que levou Carta do Atlntico Norte. A partir desse meio, alguns pases pordem ficar dependentes de outros pois dependem da assistncia financeira dos pases maiores. At mesmo no plano economico h uma diferena entre capacidade ofensiva e capacidade defensiva, assim os fatores de cada uma das partes so diferentes, como por exemplo, na defensiva o principalm aspecto sera a coeso da coletividade, e a adeso das massas ao regime. Porm em tempo de paz, a violncia est cada vez mais presente, como violncia simbolica (a ao nunca necassaria) e como violncia clandestina (muitas vezes praticada a ceu aberto ataques de redes clandestinas). A violncia, porm, ser determinante na potncia defensiva. A capacidade de ao coletiva ir influenciar na passagem do potncial economico para a fora militar, em forma de capacitao tecnico-administrativo. A administrao pblica tem que ser capaz de distribuir mo-de-obra nos setores produtivos, onde cada um exera uma tarefa em que seu esforo seja cada vez mais produtivo, assim toda a nao estar trabalhando para a guerra. Criando-se uma mobilizao geral. Em poca de guerra, chega uma hora em que o esforo de guerra no pode aumentar a no ser que se diminua o nvel de vida da populao civil, e fica sobre os cuidados da capacidade administrativa. A diferena entre as condies boas da populao e o minimo incompreensivel maior nos pases ricos do que nos pases mais miseraveis. preciso lembrar de que os beligerentes fazem a guerra com foras mobilizadas, dependendo do meio, do tempo e das hostilidades. Com o dominio nos mares, faz com que pases neutros aumente seus potenciais; que foi o que aconteceu com os EUA enttre 1914 a 1917, com vantagem para os aliados. As foras militares estam muito conectadas com o potencial humano e industrial. Muitos problemas que ocorrem nas foras militares so tambm encontrados na industria e no transporte, mostrando assim tais conexes, ou seja, as ideias do lider com a ajuda da boa sorte levar seu pas a uma posio importante na cena mundial, porm no mais possivel atualmente.
7

Chegamos assim na concluso de que a qualidade da classe militar e a eficincia do exercito sejas influenciadas pelo regime politico e pela psicologia na nao; Renam custumava dizer: No h disciplina no exrcito quando falta disciplina na nao ou seja, ambas estam conectadas entre elas. No texto, Aron, mostra que a rivalidade entre as naes nunca vai deixar com que a competio tecnica e cientifica chegue ao fim, fazendo com que a vantagem passe de um lado para o outro, de um campo para o outro. Ele ainda refora no texto que dentro do sistema internacional, o status de uma unidade politica determinada pelo volume de recursos, materiais e humanos; as grandes pontencias so consideradas capazes de dedicar recursos consideraveis ao externa e de conseguir muitos seguidores. Concluindo que se os Estados quisessem ser podereosos para poder ter segurana, seriam vitimas de uma iluso mas ou mesmo tempo a grandeza coletiva tem sido a recompensa de si prpria. Aron coloca a guerra no centro politico das naes, antigamente as relaes internacionais era s guerra, ninguem dicutia a paz, a paz era uma consequencia fala que isso no mais possivel, que a gente precisa pensar nessa questo moral e pratica. Mostra que as guerras no podem ser quentes, porque se for quente ns iremos acabar com a humanidade; ou seja que as guerras a partir da criao das armas nucleares s pode ser fria. Com isso chegamos na concluso de que esse texto composto por 4 partes toeria pura e prtica, vai abrir a teoria das Relacoes internacionais (sociologia), analise das armas nucleares (histria) e na ltima parte seria a pratica no ponto de vista puramente sociologico. Ele no monta um caminho para a paz, ele s fala das guerras e suas consequencias, ele tambm relaciona as quatro partes do texto atravs de uma analise.