UNIVERSIDADE LUSFONA DO PORTO

BURLA
Admissibilidade da comisso por omisso

Mestrado Juridico Forenses Cincias Criminais II Fernando Amrico Magalhes Ferreira Junho de 2011 Docente: ALEXANDRA VILELA Coordenador: FARIA COSTA

"Uma palavra vale uma moeda. O silncio, duas."

Provrbio judeu

INDICE A BURLA COMETIDA POR OMISSO8 A Burla no total dos crimes ( na zona da Grande Lisboa7 A inadmissibilidade da Burla por omisso11 A Jurisprudncia tem vindo no sentido da admissibilidade da Burla por omisso17 A omisso como forma astuciosa de enganar16 A subsuno dos factos ao crime de burla sob a forma de omisso15 A valorao etico-social que faz corresponder a omisso aco12 Abreviaturas4 Actos concludentes33 BIBLIOGRAFIA48 Breve referncia aos tipos de Burla previstos no Direito Penal Clssico38 Burla Versus Abuso de Confiana42 Burla versus Coao moral43 Burla versus Fraude contra segurana social43 Burla versus fraude Fiscal / Burla Tributria43 Burla versus Furto42 CAPITULO I8 CAPITULO II28 Caracterizao da Burla28 CONCLUSES I26 CONCLUSES II46 Concurso efectivo do crime de Burla e outros ( breve referncia )44 Crime Continuado de Burla45 Crime de Resultado Cortado30 delicta commissiva per ommissionem9 Duplo nexo de imputao34 Elementos constitutivos do crime de Burla31 Forma de execuo30 INTRODUO6 Metodologia6 O bem jurdico28 O que tm em comum as diferentes modalidades de Burla previstas no Direito Penal Clssico37 Os actos concludentes15 Os crimes de forma vinculada e a ressalva da primeira parte do n 1 do artigo 10 do Cdigo Penal ("outra inteno da lei"),12 PALAVRAS CHAVE5 Posio tomada27 RESUMO5 Tipos de Burla36

Abreviaturas

BMJ CC CEJ CJ CP CRP

Boletim do Ministrio da Justia Cdigo Civil Portugus Centro de Estudos Judicirios Colectnea de Jurisprudncia Cdigo Penal Portugus Constituio da Repblica Portuguesa

CCCP Comentrio Conimbricense ao Cdigo Penal

FDUC Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra FDUP Faculdade de Direito da Universidade do Porto STJ TC TRC TRL TRP ULP i. p. ss v.g Supremo Tribunal de Justia Tribunal Constitucional Tribunal da Relao de Coimbra Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao do Porto Universidade Lusfona do Porto isto pgina seguintes por exemplo

TRG Tribunal da Relao de Guimares

RESUMO Sendo de resultado, mas de execuo vinculada, coloca-se a pertinente questo de saber se admissvel a comisso por omisso em todas as modalidades de Burla. Como sabemos se uma conduta um mero ilicito civil, subsumivel na culpa in Contrahendo do art. 227 CC, pela violao de um deveres laterais de conduta1, ou subsumivel numa das modalidades de burla ? Para tentar encontrar uma resposta possvel, tive a oportunidade de estudar alguns trabalhos e jurisprudncia sobre este tema ou com ele relacionados, e que podem de certa forma dar-nos algumas pistas, contudo, e dado que na realidade s perante situaes prticas se poder dizer se a conduta um ilcito civil ou crime de Burla, e em que circunstncias pode ser cometido por omisso. Embora no seja uma posio unnime, mas tendencialmente maioritria, meu entendimento que nalgumas circunstncias o crime de burla pode ser cometido por omisso, pois nem todos os tipos de Burla so refractrios omisso. Uma conduta pode ser astuciosamente omissiva, que transporta um dolo intencional e especfico de determinar outrm a praticar actos de disposio patrimonial que o prejudique a si ou a terceiro. Um omittere que obtem exactamente o mesmo resultado do faccere, o prejuizo patrimonial do sujeito passivo e eventualmente o seu lucro ilcito. Apesar de no ser automtica a distino, possvel estabelecer alguns critrios seguros para diferenciar o crime de burla do ilcito civil.

PALAVRAS CHAVE Astuciosamente omissiva, Burla, Burla por Omisso, Crimes refractrios,Culpa in Contrahendo, Deveres laterais de prestao, Dolo especfico, Duplo nexo de imputao, Especiais deveres de garante, Execuo vinculada, Ilcito Civil, Prejuzo patrimonial, Resultado cortado, Silncio doloso

1 ALMENO DE S, defende que nem precisariamos de invocar o art. 227 CC, pois numa relao obrigacional complexa, para alm dos deveres primrios de prestao, existem os deveres laterais de prestao, mesmo que no venha a ser celebrado contrato, como sejam a lealdade, a cooperao, o dever de informao, o dever de proteco, que se forem violados geram responsabilidade civil obrigacional. Esta responsabilidade pode ser; obrigacional que tanto pode ser prcontratual ( art. 227 CC), contratual ( art. 798 CC), ou ps contratual ( art. 239 CC ); delitual / extra contratual (art. 483 CC )

INTRODUO Todos os dias somos confrontados com situaes que claramente se podem subsumir numa das modalidades de burla, os mais avisados no so enganados, mas poderia arriscar que a maioria do cidado poder ser levado no engodo. A situao de crise financeira global um claro exemplo disso, no um mero ilicito civil, ultrapassa, no meu entendimento, o risco tico-social permitido da convivncia na sociedade do risco. Estamos hoje todos a pagar coactivamente o prejuzo resultante, porque politicamente se entende que a crise financeira actual no uma burla gigantesca e no se procura responsabilizar os culpados.2. Muito embora o registo de crimes de burla sejam em percentagem muito inferior aos restantes crimes, o certo que, e uma intuio recorrente, muitos das fraudes ficam por punir. Vamos principalmente debruar-nos no tema a que me proponho, apresentando algumas outras questes que muito embora no sejam neste trabalho aprofundadas, pois se assume determinadada posio doutrinria3, entendo ser indispensveis para nos ajudar a melhor perceber as questes a que me proponho dar uma possvel resposta O Burla por Omisso tem sido um tema discutivo e polmico, havendo posies doutrinrias divergentes quanto admissibilidade nesta forma de realizao, principalmente porque o crime de Burla um crime de execuo vinculada, e h doutrima que entende que sendo vinculada no pode ser cometida por omisso. Outra Doutrina entende, e que eu partilho, que pode ser cometida por omisso desde que cumpridos os requisitos da equiparao da omisso aco nos termos do art.10 CP Tento introduzir na discusso outros pontos de vista, que reforam a minha escolha doutrinria. Quanto tnue linha divisria entre Burla por omisso ou mero ilcito civil fao uma abordagem civilistica para melhor entendimento da distino com o ilicito penal. Metodologia O trabalho est dividido em duas partes, intencionalmente de ordem invertida, apresentando primeiro o tema e s depois as questes gerais sobre a Burla. Iniciando o estudo pela principal obra indicada sobre o tema pela docente do curso, o Comentrio Conimbricense ao Cdigo Penal, parti procura de decises dos tribunais superiores, da se justifica o significativo nmero de acrdos citados, para poder aferir das posies tomadas quanto ao tema da Burla. Segui depois para as obras e trabalhos indicados, tanto nos acrdos, como no Comentrio e ainda seleccionei outros trabalhos que me parecem poder contribuir para o objectivo do trabalho a que me proponho. Os Acrdos so uma fonte muito slida para estudar este tema, pois para alm da sua prpria fundamentao, as decises invocam posies doutrinrias que nos ajudam a
2 No o tema a que me proponho, mas seria interessante um estudo sobre as razes reais da crise financeira global. 3 Sobretudo as seguidas pelos autores do Comentrio Conimbricense

perceber as questes problemticas relativas conduta que se pode subsumir no crime de Burla. A Burla no total dos crimes ( na zona da Grande Lisboa) Podemos constactar que os crimes contra o patrimnio so os que tm maior incidncia. Estes nmeros tm um significado meramente elucidativo, mas permite-nos verificar que o furto tem um peso de 75% dos crimes e a burla 2%. muito provvel que a Burla tenha maior incidncia nas zonas rurais, onde a Boa F e a Confiana nas pessoas ainda so valores muito enraizados e por isso mais susceptiveis a serem enganadas por esquemas fraudulentos.

tipo cri me furto agress es dano amea a burla injria s outro 75 % 10 % 8% 3% 2% 1% 1%

tipo de crime contra as pessoas contra o patrimnio Contra a paz, evida em sociedade Contra o Estado legislao avulsa Total

n de crimes 96729 324752 50700 6212 45741 524134

Fonte: INE maro de 2011, para o ano de 2010

Fonte: dissertao modelo preditivo de criminalidade Paulo Abel de Almeida Joo, 20094

4 Regio de Lisboa

CAPITULO I
A BURLA COMETIDA POR OMISSO h situaes em que o silncio doloso sobre um erro preexistente se assimila induo em erro para efeitos criminais No nos vamos ater propriamente ao conceito de omisso, mas interessa antes estabelecer alguns parametros para podermos aferir da admissibilidade ou no Burla por omisso, sendo certo que se trata desde j de uma omisso imprpria, que resulta de uma equiparao entre o desvalor da aco e o desvalor do resultado, pois tanto a aco como a omisso podem ser negao de valores jurdico-penais, mas que para a omisso possa ser equiparada aco, tem que obedecer a determinados requisitos S possvel para crimes de resultado, a existncia de um especial dever de garante pela no produo ou verificao de resultado, e segundo alguma doutrina5, no pode ser para crimes de execuo vinculada6. Vamos identificar os argumentos mais relevantes que sustentam cada uma das posies doutrinrias, analisando se a Burla, sendo um delito de execuo vinculada, s possa ser praticado por aco e averiguar por que o Legislador decidiu retirar o termo aproveitamento da norma do art. 10 CP, que constituia um dos elementos tipicos antes da reviso de 1982 partida nada impede que sendo a Burla um crime de resultado, pode a aco ser cometida por omisso nos termos do art. 10 CP7, desde que preenchidos os requisitos do pessoal dever de garante, e que neste caso se traduz num aproveitamento de um estado de erro. Mas persiste ainda a questo de saber se a omisso do mero dever de informar deve ser sempre punido. A Doutrina divide-se, sendo que uma defende que uma conduta omissiva no pode subsumir-se num crime de Burla, outra pugna pela admissibilidade, vejamos. 5 FERNANDA PALMA, O crime de burla no Cdigo Penal de 1982-95 (com a colaborao de RUI PEREIRA),
in: Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, vol. 35, 1994, p. 321 a 333 6 FARIA COSTA entende que sim, e eu pessoalmente concordo com esta posio

7
1.

Artigo 10. - Comisso por aco e por omisso Quando um tipo legal de crime compreender um certo resultado, o facto abrange no s a aco adequada a produzi-lo como a omisso da aco adequada a evit-lo, salvo se outra for a inteno da lei. A comisso de um resultado por omisso s punvel quando sobre o omitente recair um dever jurdico que pessoalmente o obrigue a evitar esse resultado.

2.

3. No caso previsto no nmero anterior, a pena pode ser especialmente atenuada.

A Delicta commissiva per ommissionem Ao contrrio do crime de Burla cometido por aco, por isso a Doutrina o designa de Crime de Burla comum, o crime cometido por omisso necessriamente um crime especfico, sobre aquele a quem recai um pessoal dever de garante que pode cometer o crime de Burla, o omitente por no ter evitado um resultado 8, que se distingue da omisso prpria onde o autor desobedece a um comando, como manda o art. 200 CP. O art. 10 n1 CP apresenta-nos uma clusula geral de equiparao mas apenas para os crimes de resultado, que o caso da Burla, mesmo que cortado, fazendo um extenso da punibilidade da aco omisso. No entanto temos que considerar algumas restries; Como so o caso dos crimes refractrios, que no podem ser cometidos por omisso, cujo caso mais paradigmtico a bigamia prevista no art. 247 CP, que tambm um crime especfico, pois s o conjuge o pode cometer H Doutrina, por todos FERNANDA PALMA, que tambm defende como refractrios omisso os crimes de execuo vinculada, como o crime de Burla, que tem descrito o modus operandi como elemento do tipo legal, sendo por isso necessrio, defende esta Doutrina, que o agente pratique conforme a norma. Eu entendo que apenas a Burla Informtica, prevista no art. 221 CP, pode ser refractria omisso. Pois aqui, o prejudicado no intervm no iter criminis, no est em erro, no foi enganado, por isso no pode colaborar realizando actos provocado e em consequncia dos actos astuciosos, estes actos, aqui na Burla infomtica, s agente os pratica, actua szinho, no precisa da prpria vtima para o prejudicar.. Neste entendimento, se um sujeito, por exemplo, no manipula dados informticos, no comete o crime de Burla informtica. H outra Doutrina, por todos FARIA COSTA, que defende que o crime de Burla pode ser realizado por omisso9, uma razo de ser para que um non faccere possa merecer o mesmo desvalor, quer de omisso, quer de resultado, que o prprio faccere 10 11, oferecendo-nos o exemplo do antiqurio, que resumidamente se traduz no seguinte: Um negociante de antiguidades, que foi a casa de um amigo avaliar arte, e v um prato que o amigo usa para dar de comer ao gato. O negociante verifica que o prato uma preciosidade da dinastia Ming, muitissimo valioso. O comerciante tem o dever de informar o amigo do valor do prato, mas em vez disso, tendo referido ao amigo que gostara do prato, o amigo oferece-lho pois pensa, erradamente que o 8 Se nos atermos ao artigo 131 CP, quem matar equivale a quem deixar morrer, significando que o
agente no penalmente responsvel apenas pela omisso, mas tambm o pelas consequncias danosas que derivarem dessa omisso.

9 Tambm HERBERT HART na sua obra O conceito de direito, citado nos apontamentos do CEJ 10 FARIA COSTA, Omisso (Reflexes em redor da omisso imprpria). Boletim da Faculdade de Direito, Coimbra, vol. 72 (1996, publ. 1998), p. 411 e s. 11 No acordo o voto de vencido de Henriques Gaspar no acrdo de STL de 9 de Julho de 2003 ( caso do filho que deixa a velha me doente sozinha por 12 dias )

10

prato no vale nada. Aqui, segundo FARIA COSTA, o negociante tem uma conduta de burla por omisso. No entanto o grau de censurabilidade da omisso no pode ser o mesmo da aco12 Uma segunda restrio a exigncia do especial dever de garante, que o n2 do art.10 CP determina, e aqui coloca-se a questo de saber o que este especial dever! Desde logo o especial dever de garante derroga o dever geral de garante. A Doutrina clsssica, por todos EDUARDO CORREIA, agrupa estes deveres de garante em trs classes de fontes; a Lei, o contrato, e a ingerncia 13, mas hoje estas situaes so alargadas por FIGUEIREDO DIAS e FARIA COSTA, com fundamentos um pouco diferentes, pois para aquele professor est subjacente o dever de solidariedade, e para este professor a existncia de uma obrigao natural de efeito penal, mas que no fundo resulta em situaes idnticas, Colocando as fontes propostas por EDUARDO CORREIA cada uma delas num plano, onde se inclui outras situaes: No plano da Lei alarga-se o mbito para situaes de comunidade de vida No plano do Contrato, para situaes de relao fctica de confiana No plano da Ingerncia, pouco se altera, mas so identificadas as relaes de senhorio e de domnio. Concretizando; Para a EDUARDO CORREIA Lei estavam sujeitas as situaes em que somos obrigados a agir por determinao da lei, como por exemplo o poder/dever dos pais sobre os filhos. Ao Contrato, estava subjacente a celebrao de contrato com outrem, a assuno de obrigaes, como seja, por exemplo o casamento. Mas no caso do contrato ser invlido, a doutrina tradicional no tinha resposta. situao de Ingerncia as situaes de perigo criadas pelo agente, como no caso em que o prprio agente potencia o risco e deve ser responsabilizado penalmente. Para FIGUEIREDO DIAS E FARIA COSTA Alarga-se o ambito da Lei para as situaes de comunidade de vida, o Contrato para relaes fcticas de confiana, como por exemplo, para o especial dever de garante, tanto faz ser casado como ter um relao de unio de facto, os estudantes que vivem numa Repblica, enfim, so as situaes que embora no protegidas pela Lei ou por contrato, subsiste um especial dever de garante. Quanto Ingerncia, so alargadas para as situaes de senhorio ou de domnio, ou seja, so situaes em que o agente tem o controlo da fonte de perigo e deve ter o cuidado de controlar esse perigo para no lesar bens jurdicos. Mesmo quando desta situao resulte um risco, dentro da actuao do risco permitido, desde que sobre o agente recaia um especial dever de garante.

12 FC, Idem, p.392, Ningum duvida, ou melhor, para uma quase totalidade da comunidade afigura-se lquido que, por exemplo, o homicdio levado a cabo por aco, se comparado com o perpetrado por omisso, deve ser mais fortemente punido. h no facere, um potencial, um transporte de energia e uma realizao que se cristalizam em alteraes do real verdadeiro e que determinam que o valor ou o desvalor que geram ganhem uma densidade que o omittere no pode beneficiar ou sequer reinvindicar. 13 Podemos definir Ingerncia como uma interveno anterior causadora de perigo

11

FIGUEREDO DIAS14 ainda acrescenta as situaes de monoplio,quando uma pessoa a nica que pode intervir, evitando a produo do dano, do resultado sem que para ela resulte qualquer situao de risco. FARIA COSTA, diz que as omisses tm como fonte do dever de garante as obrigaes naturais. Na sua ptica no pode ser a solidariedade social. Prope a sua substituio pelas obrigaes naturais que so obrigaes morais que o sujeito cumpre se entender que deve cumprir. A inadmissibilidade da Burla por omisso Os seguidores desta Doutrina15 apresentam argumentos de diversa natureza, a saber: Argumento de natureza temporal PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE entende que a Burla por omisso no deve ser punida e argumenta essencialmente porque o legislador retirou o termo aproveitamento no actual CP, depois da reviso de 1982, e por se tratar de um crime de execuo vinculada. a invocao de um dever de garante est afastada nos termos da parte final do artigo 10, n 1 do mesmo cdigo, concluindo que no burla a mera omisso baseada no aproveitamento astucioso do engano por parte do arguido 16. Argumento dogmtico Sendo o crime de Burla de execuo vinculada, no se aplica a 1 parte do n1 do art. 10 CP, no se podendo equipar a omisso aco, FERNANDA PALMA defende que pela interpretao conjugando o art. 217 e 10 CP, s de atribuir relevncia astcia e que esta s se exprime por aco ( faccere ), e que o crime de Burla seria um dos casos subsumveis na ressalva da parte final do n1 do art. 10, conforme j foi referido, afastando assim a possibilidade do cometimento da Burla por omisso. Critica: se assim fosse, como justificar a admissibilidade da omisso no crime de homicdio qualificado previsto no art. 132 n2 h)17? O entendimento da maioria da Doutrina que os crimes de forma vinculada no esto incluidos na ressalva da parte final do n1 do art. 10. Argumento literal, O desaparecimento do termo aproveitamento na norma actual. Critica: teve apenas por objectivo evitar a punio daquele que no tem dever de informao. SOUSA E BRITO aceita que possvel, desde que estejam preenchidos os pressupostos do art. 10, e sustenta que o que deixou de ser possvel com a retirada do

14 Tambm TAIPA DE CARVALHO 15 Tambm MARQUES BORGES, citado no trabalho de FRANCISCO PEREIRA PINTO 16 PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE Comentrio do Cdigo Penal luz da Constituio da Repblica e da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, Universidade catlica Editora, Lisboa, 2008, p. 601 17 Pode apenas um dos agentes quem realiza a aco de matar e os outros omitirem a aco de a evitar .

12

termo aproveitamento foi a possibilidade de realizao geral18, da Burla por omisso, e no quando sobre o omitente impende um especial dever de garante. No entanto, outra Doutrina entende ser possvel ( FARIA COSTA19 e ALMEIDA COSTA20 ) Pelo art. 10 n2 possvel incluir a comisso por omisso quando sobre o omitente exista um dever jurdico pessoal de afastar o erro, incluindo-se os deveres de segurana e trafico jurdico. No mesmo sentido tambm, por exemplo, SIMAS SANTOS defende que nos termos do art. 10 n2 s punivel a comisso de um resulado por omisso quando sobre o omitente recaia um dever jurdico que pessoalmente o obrigue a evitar esse resultado. Os crimes de forma vinculada e a ressalva da primeira parte do n 1 do artigo 10 do Cdigo Penal ("outra inteno da lei"), Para alm da exigncia do resultado, a parte final do n1 do art. 10 CP, outra inteno da lei, defende FERNANDA PALMA que deve ser interpretada como excluir da equiparao os crimes de execuo vinculada, apresentando como exemplo o crime de Burla. A recusa da Burla omissiva feita por FERNANDA PALMA e RUI PEREIRA assenta na interpretao conjugada dos artigos 217 e 10 do CP, que, no entender dos autores, s atribuem relevncia astcia que se exprime por aco. Nos crimes de forma livre, a posio de garante decisiva na questo da equivalncia da omisso com um faccere. Mas nos crimes em que a lei descreve os meios de execuo, a clusula da equiparao funciona como obstculo comisso por omisso, se for essa "a inteno da lei". Neste sentido o acrdo do Supremo21, ( caso do filho que deixou a me doente e impossibilitada de se mover por doze dias ) com voto de vencido em sentido contrrio, e que muito fundadamente apresenta argumentos para a equiparao da omisso aco, num caso de homicdio, e que em anexo se reproduz o essencial, no meu entender, por merecer a pena. A valorao etico-social que faz corresponder a omisso aco22 Diz-nos FIGUEREDO DIAS23 que, em certos casos, no se torna necessrio "procurar critrios sofisticados de distino" entre crimes de omisso e aco: a soluo oferecida
18 i. por qualquer pessoa 19 FARIA COSTA, Omisso (Reflexes em redor da omisso imprpria), Boletim da Faculdade de Direito, Coimbra, vol. LXXII (1996, publ. 1998), 20 ALMEIDA COSTA, Comentrio ao art 217, CCCP

21 Acrdo STJ de 09-07-2003

- O n.1 do art. 10 do C. Penal consagra claramente a doutrina da causalidade adequada para resolver a imputao objectiva do resultado ao agente e a equiparao da omisso aco. - Para que se possa estabelecer um nexo de causalidade entre um resultado e uma aco, ou omisso, necessrio que, em abstracto, a aco ou omisso seja idnea para causar o resultado, ou seja, que o resultado seja uma consequncia normal tpica da aco, o que no se verifica no caso dos autos. - A douta deciso recorrida coloca a relao entre a omisso e o resultado no campo apenas das probabilidades 22 Segui de perto os apontamentos do CEJ 23 FIGUEIREDO DIAS, Pressupostos da punio, in: Jornadas de Direito Criminal, CEJ, I, pp 53 a 55

13

pela experincia comum e pelo sentimento imediato possui "o toque bom" das coisas evidentes. Mas naqueles em que o tipo descreve uma forma vinculada de execuo, ou pelo menos torna dependente dela o desvalor da aco, a apontada restrio legal, "s pode ter o sentido de reenviar o aplicador do direito para uma valorao autnoma, de carcter tico-social, atravs da qual ele determine se, segundo as concretas circunstncias do caso, o desvalor da omisso corresponde ou equiparvel ao desvalor da aco, na perspectiva prpria da ilicitude. Se, atenta a interpretao devida ao tipo legal de aco quanto espcie e ao modo de execuo ou aos meios determinados que ela supe, o aplicador se pronunciar pela no correspondncia, deve ele ento concluir que outra era no caso a inteno da lei, nos termos e para os efeitos da clusula geral de equiparao contida no artigo 10-124". Neste sentido e segundo alguns autores25, na Burla, a omisso tem significado social idntico correspondente aco descrita no tipo, no est relacionada unicamente com a produo do resultado, est igualmente implicada no modo tpico da sua produo: exige-se, no uma qualquer leso, mas uma leso provocada por erro ou engano. A clusula de equivalncia tem a ver com o modo de produo do resultado, diz respeito somente queles tipos que no se limitam a sancionar a simples causao do resultado (desvalor do resultado), mas que, para alm disso, exigem uma determinada modalidade de aco (desvalor da aco). A equivalncia da omisso aco assenta, nestes tipos de ilcito, na circunstncia de a omisso no estar em relao somente com a produo do resultado, mas tambm com o modo tpico da sua produo. Na Burla exige-se, no uma qualquer causao dum dano mas um dano por erro ou engano; a omisso dever incluir portanto a no evitao de um erro. No cdigo suio h uma modalidade de Burla fundamentada no aproveitamento26 dum erro, mesmo que no causado pelo agente. Estamos de novo no terreno das omisses e das aces esperadas: estando o agente obrigado, juridicamente ou por um uso social, a clarificar a situao, se assim no fizer estar a determinar a actuao27 em erro do sujeito passivo ( CONDE-PUMPIDO )28 Na Omisso, no meu entendimento, se ainda poderiam restar dvidas se consubstancia o crime de burla, j no restaro dvidas se o omitente obrigado juridicamente ou por um uso social, a informar sobre a situao, e para alm de nada dizer, ainda confirma o erro, dando a entender que a vtima est correcta, tendo o silncio um significado de concordncia, ou pelo menos no discordncia, com um dolo intencional, o silncio, o no querer intencionalmente informar, ele prprio uma forma astuciosa, um omittere
24 Tambm no ponto 4 do prembulo do CP de Cabo Verde de 2003, Decreto legislativo n4 de 2003

25 HEBERT HART, citado nos apontamentos do CEJ

26 Recorde-se que tambm o cdigo penal portugus incluia o aproveitamento , mas que foi retirado na reviso de 1982, sendo este um dos argumentos para a Doutrina que rejeita a possibilidade da Burla por omiso 27 Sublinhado meu 28 Autor citado no Acrdo do TRC de 07-06-2006

14

que obtem extactamente o mesmo resultado do faccere, o prejuizo patrimonial do sujeito passivo. Assim temos duas posies doutrinrias, uma que admite a Burla por omisso e outra que no admite. Sendo que a tendencia da Jurisprudncia vai no sentido da admisso da Burla por omisso, desde que cumpridos os pressupostos exigidos equiparao da omisso aco, e a relevncia tico-penal da conduta omissiva no caso concreto. Neste sentido, por exemplo, o acrdo do STJ de 03-02-200529. O agente depois de dar como extraviado um cheque, entrega-o para garantia de bom pagamento e obter a entrega de mercadoria. Ora o agente tem que provocar o erro ou o engano na vtima, mas este erro ou engano pode ser confirmado, reforado ou aumentado por omisso, ou seja, se o omitente mantm nesse estado de erro ou engano. O mesmo dizer que a conduta idnea a determinar a vtima a praticar actos que o prejudicam, que se o agente o alertasse para o erro, a vtima os no praticaria. Tambm no mesmo sentido os Acrdos da Relao do Porto de 05 de Maro de 1986. BMJ 355, 433, e STJ de 29 de Fevererio de 1996, BMJ, 454, 532, referidos naquele acrdo. Por vezes basta o silncio doloso, um dolus malus, que mantm a vtima num erro Ainda o acrdode STJ de 19-12-1991 I - Existe burla quando no primeiro momento se verifica uma conduta astuciosa comissiva ou omissiva que, directamente, induza ou mantenha o erro ou engano, e no segundo momento se verifique um enriquecimento ilegitimo, de que resulte prejuizo patrimonial do sujeito passivo ou de terceira pessoa, no podendo uma eventual culpa da vitima constituir desculpa para o agente. () O burlado nas hipoteses ou erro, como de engano, so age contra o seu patrimonio ou de terceiro por que tem um falso conhecimento da realidade. Simplesmente esse seu falso conhecimento nasce, no caso de mero engano, da mentira que lhe e dada a conhecer pelo burlo. A vitima, ao ser induzida em erro toma uma coisa pela outra, pertencendo ao agente a iniciativa de causar o erro. Na manuteno do erro a vitima desconhece a realidade; o agente perante um erro ja existente, causa a sua persistencia, prolongando-o, ao impedir, com a sua conduta astuciosa ou omissiva do dever de informar, que a vitima se liberte dele. O segundo momento do crime de burla e a pratica de actos que causem prejuizo patrimonial. ()

29 STJ de 03-02-2005, processo 4745/2004

15

A subsuno dos factos ao crime de burla sob a forma de omisso Impe-se ento estabelecer os requisitos essenciais para a responsabilidade criminal do omitente. O omitente de acordo com o art 10 n1 CP, para ser punido deve ocupar uma posio de garante da no produo do resultado, em que o fundamento da punio da omisso se alicera na equivalncia entre o desvalor da aco e o desvalor da omisso. Sendo a Burla um crime de resultado, embora de resultado cortado, em princpio admite a comisso por aco. Ora a Burla um crime de execuo vinculada, pois exige que o erro que determina a aco do sujeito passivo tem de ser astuciosamente provocada pelo agente, e ainda que haja um nexo causal entre a conduta do agente e a conduta do sujeito passivo. neste aspecto que reside a diferena de posies doutrinais. Como pode haver um comportamento astucioso na omisso ? Parece que o Legislador condiciona a a aco do agente a um acto positivo. No entanto, desde que seja tico-penalmente censurvel no caso concreto, a conduta intencionalmente omissiva, ela prpria, um meio astucioso de enganar, se no para causar o erro, mas mantendo-o, quando devia libertar o sujeito passivo do erro. Postas estas consideraes, resta saber em que circunstncias o omitente tem pessoalmente um dever de garante, FARIA COSTA, ALMEIDA COSTA, MAIA GONALVES de entre outros pugnam pela admissibilidade da Burla por Omisso. ALMEIDA COSTA distingue no entanto a omisso propriamente dita dos actos concludentes condutas que no consubstanciam, em si mesmas, qualquer declarao, mas, a um critrio objectivo a saber, de acordo com as regras da experincia e os parmetros tico-sociais vigentes no sector de actividade -, se mostram adequadas a criar uma falsa convico sobre certo facto passado, presente ou futuro Actos concludentes Em determinadas situaes de vida, certos actos so tidos como declaraes com um significado inequivoco, e por isso so actos idneos a provocar o erro. Neste sentido, h uma distino entre actos concludentes em que o agente cria ou aumenta o erro, e a omisso em que o omitente se limita a aproveitar um erro j existente, mantendo o sujeito passivo nesse estado, quando o devia libertar. Havendo nos actos concludentes um faccere declarativo, no se coloca a questo do dever de garante, ao contrrio do non faccere, em que o omitente para que veja a sua conduta reprovada penalmente tem de ter um dever de garante.

16

ALMEIDA COSTA d o exemplo do contrato e que nos leva a uma nova questo que de saber quando uma conduta omissiva penalmente relevante ou um mero ilcito civil30; A assuno de uma obrigao contratual comporta, de forma concludente, o significado adicional de que o indivduo se encontra na disposio de cumpri-la, pelo que, faltando esta ltima, se depara com um crime de burla. () Assim, na rbita da concluso de um contrato, se uma das artes se abstiver de declarar que no se encontra em condies de o cumprir, comete burla por actos concludentes, uma vez que a celebrao de um negcio leva implicada a afirmao de que qualquer dos intervenientes tem a possibilidade de satisfazer as obrigaes dele emergentes.
Tambm

PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE diz-nos que estes actos;

so aqueles que tm um sentido social inequivoco, que no corresponde vontade do agente do crime, mas que ele aproveita para enganar o burlado31 No fundo, na Burla, o que importante que esses meios sejam aptos ou idneos a induzir a vtima em erro ou engano e que por consequncia disso a vtima pratique actos de disposio patrimonial que o prejudique a si ou a um terceiro. Neste sentido, por exemplo o acrdo de 25 de Outubro de 200632 A omisso como forma astuciosa de enganar Se na comisso da Burla por aco, a vtima induzida em erro sobre a realidade, cabendo ao agente a iniciativa, um faccere, de causar esse erro, na comisso por omisso, o omitente perante um erro j existente, causa a sua persitncia, impedindo, com uma conduta astuciosamente omissiva do dever de informar, que a vtima tome conscincia do erro. O sujeito passivo dispe do patrimnio provocado pelo omittere. De facto, se virmos bem as coisas, no deixa de ser astuciosa apenas pelo facto de ser omissiva, a prpria omisso, pode ser s por si astuciosa quando ao agente compete informar, tem conscincia que deve informar, mas no o faz. A astcia no existe s por aco, o silncio uma forma de astcia, que ultrapassa o mero ilcito civil, se preenchidos os requisitos do n 2 do art. 10 CP. Neste sentido o Acrdo do STJ de 18 de Junho de 2008 VIII- Contudo, pode contrapor-se que, nesta hiptese de mero aproveitamento de um erro no provocado, a astcia no deixar de estar presente (de forma negativa) na dissimulao, ocultao ou sonegao dolosa de informaes determinantes para a formao de vontade do ofendido. E assim a questo estaria apenas em saber se o agente tem ou no a obrigao de informar correctamente o ofendido, ou seja, se tem ou no a posio de garante, consumando-se a burla por omisso no caso afirmativo. Nestes pressupostos, se ainda poderiam restar dvidas se um resultado tipico obtido por omisso, se subsume no crime de Burla, j no restaro dvidas se o omitente obrigado
30 Vamos mais adiante debruar-nos sobre esta questo 31 PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE Comentrio do Cdigo Penal luz da Constituio da Repblica e da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, Universidade catlica Editora, Lisboa, 2008, p. 599, 600 32 Vide infra pgina 18

17

juridicamente ou por um uso tico social inequivocamente relevante, a informar sobre a situao, e para alm de nada dizer, ainda confirma o erro, dando a entender que a vtima est correcta. O silncio s pode ter neste caso um significado de concordncia, ou pelo menos, no discordncia, com um dolo intencional, o silncio, o no querer intencionalmente informar, ele prprio uma forma astuciosa, um omittere que obtem exactamente o mesmo resultado do faccere, o prejuizo patrimonial do sujeito passivo e eventualmente o seu lucro ilcito. Neste sentido o acrdo do STJ de 29 de Fevereiro de 199633; () h situaes em que o silncio doloso sobre um erro preexistente se assimila induo em erro para efeitos criminais; assim acontece quando a vtima desconhece a realidade, o agente se apercebe desta circunstncia e causa a persistncia do erro, prolongando-o e potenciando-o, ao impedir, com a sua astuciosa conduta omissiva do dever de informar, que a vtima se liberte dele. A Jurisprudncia tem vindo no sentido da admissibilidade da Burla por omisso Embora o Dicionrio de Direito Penal e Processo Penal34 de HENRIQUES EIRAS e GUILHERMINA FORTES que transcreve do Acrdo de do STJ de 08-02-1996, in CJ, Tomo I, 1996, p. 209, na parte que defende que O Crime de Burla no pode ser cometido por omisso, tendo em conta que o respectivo preceito exige que o erro ou engano seja astuciosamente provocado, com o devido respeito discordo veementemente35, pois o fundamento me parece muito dbil e que pelo contrrio, o facto que a Jurisprudncia tem vindo a confirmar o sentido da posio da doutrina que defende a Burla por omisso e actos concludentes36, como por exemplo as decises mais recentes dos Tribunais superiores, que mais adiante indicamos. Mas o mesmo dicionrio oferece um conceito de Omisso enganosa37, () que conduz ou susceptivel de conduzir o consumidor a tomar uma deciso de transao que no teria tomado de outro modo, porque, ou omite ou oculta uma informao (), e que remete para o crime comissivo por omisso, cujo conceito nos oferecido na pgina 175 a 177 da obra referida, mas que limita a admissibilidade a crimes de forma livre, o que no o caso da Burla que um crime de realizao vinculada. Mas vamos ento verificar qual tem vindo a ser a tendncia da Jurisprudncia:
33 Ac STJ de 29 de 96/02/29, BMJ 454-532 34 HENRIQUES EIRAS e GUILHERMINA FORTES, Dicionro de Direito Penal e Processo Penal, Lisboa, Quid Iuris, 2010, p. 103 35 Os autores seguem na maioria dos conceitos uma doutrina diferente da que propugna o curso de Direito da Lusfona do Porto, mas por isso, mesmo de interesse para podermos analisar. 36 Nomeadamente, j referimos, FARIA COSTA e ALMEIDA COSTA 37 HENRIQUES EIRAS e GUILHERMINA FORTES, Dicionro de Direito Penal e Processo Penal, Lisboa, Quid Iuris, 2010, p. 531

18

O acrdo de 22 de Maio de 2002, que admite a burla, atravs de actos concludentes. O acrdo de 20 de Maro de 2003, considerou-se que o no cumprimento doloso de um contrato-promessa, no tendo havido nunca vontade real de realizar o negcio correspondente e funcionando o contrato apenas como elemento do engano astuciosamente elaborado pelo agente, deve entender-se verificado um crime de burla. O acrdo de 27 de Abril de 2005, que reconheceu a admissibilidade da prtica da burla atravs de actos concludentes ou por meio de omisso. O acrdo de 12 de Outbro de 2006, que admitiu a Burla consumada por actos concludentes, no mbito da realizao de um contrato de compra e venda. O acrdo de 25 de Outubro de 2006, que admitiu-se tambm a burla atravs de actos concludentes, esclarecendo: As regras da experincia e o princpio da boa-f em sentido objectivo constituem elementos primordiais para avaliar a relevncia de um determinado comportamento no contexto da tipicidade e ilicitude na execuo vinculada do crime de burla. Nesta perspectiva, a deslealdade tida por inadmissvel no comrcio jurdico, o domnio do erro que viole os ditames da boa-f consubstancia o desvalor caracterstico do ilcito da burla. A actuao do agente tem de consistir em condutas adequadas a criar a falsa convico sobre certo facto, e que criem ou assegurem o engano da vtima: esto neste caso as situaes em que o agente se abstm de declarar que se no encontra em situao de cumprir, ou quando assume uma obrigao que sabe no poder cumprir, actuando com reserva mental dolosa O acrdo de 31 de Outubro de 2007, tambm se considerou susceptvel de consumao a burla por meio de actos concludentes ou de omisso. O acrdo de 18 de Junho de 2008 VIII- Contudo, pode contrapor-se que, nesta hiptese de mero aproveitamento de um erro no provocado, a astcia no deixar de estar presente (de forma negativa) na dissimulao, ocultao ou sonegao dolosa de informaes determinantes para a formao de vontade do ofendido. E assim a questo estaria apenas em saber se o agente tem ou no a obrigao de informar correctamente o ofendido, ou seja, se tem ou no a posio de garante, consumando-se a burla por omisso no caso afirmativo. IX - Neste sentido se tem pronunciado alguma doutrina: Maia Gonalves (Cdigo Penal Portugus, nota 4 ao art. 217.), embora reconhecendo que a soluo no lquida nem pacfica, admite a omisso no crime de burla; Almeida Costa, mais desenvolvidamente, apoiado em extensa doutrina germnica, defende a mesma posio (Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, tomo II, pgs. 307-309). X - Porm, este Autor distingue a omisso propriamente dita da prtica da burla activamente, embora no por declaraes expressas, mas sim por actos concludentes, que, segundo o mesmo, so as condutas que no consubstanciam, em si mesmas, qualquer declarao, mas, a um critrio objectivo a saber, de acordo com as regras da experincia e os parmetros tico-sociais vigentes no sector de actividade , se mostram adequadas a criar uma falsa convico sobre certo facto passado, presente ou futuro. Enfim, so exemplos que nos indicam a tendncia da Jurisprudncia do STJ, que admite que a Burla pode ser tambm cometida no s por aco, cumprindo os requisitos do 19

art 10 CP, mas tambm por omisso, e ainda que os actos positivos de faccere, no so apenas os activos, mas o actos concludentes que tm um significado de declarao expressa em certas situaes de vida.

O entendimento do Tribunal Constitucional Proponho que analisemos o acrdo38 referente ao processo n 24 de 1997, do Cons. LUS NUNES ALMEIDA, e que tratava de aferir da inconstitucionalidade da norma do art. 313 CP ( hoje art. 217 ) alegada pelo recorrente. No querendo entrar na discusso, refira-se que o que TC decidiu foi a inconstitucionalidade da deciso recorrida e no da norma, mantendo em aberto a admissibilidade da Burla por omisso, nos pressupostos que j identificamos. Burla Omissiva ou Ilcito Civil muito tnue a linha divisria entre a fraude penal e o simples ilicito civil SIMAS SANTOS39, Uma conduta omissiva em muitos das situaes est ainda dentro do risco permitido, dos actos tico socialmente no censurveis, ainda dentro do mero dolus bonus aceite pelo trafico e usus do comrcio, mas nem sempre assim. H situaes em que o omittere axiologico-penalmente relevante. De facto, o direito penal um direito fragmentrio. Nem todos as situaes de vida, nem todos os bens juridicos so axiologico-penalmente relevantes40, e estamos numa fragmentariedade de 1 grau, e outros bens podem ser parcialmente protegidos e estamos numa fragmentariedade de 2 grau41. ( por todos FARIA COSTA42 ). H ainda crime refractrios, como o caso paradigmtico da bigamia, que no pode ser praticada por omisso43. Se h situaes em que a conduta fraudulenta, constitutiva da Burla no suscitam dvidas, outras h em que a situao est num limiar entre a Burla e o ilcito civil, pois a culpa in contrahendo ( art. 227 CC ), ou a violao dos deveres laterais de 38 TC, de 15-12-1999, n 674/99, Proc. n 24/97, 2 Seco
39 Acrdo do STJ de 03-02-2005, e STJ de 08-11-2007

40 Neste sentido por exempo o Acrdo do STJ de 4 de Outubro de 2007 ( SIMAS SANTOS )
41 Como o caso da vida intrauterina,, que s protegida depois das 10 semanas de gestao, ou como o furto de uso de veculo, onde apenas algumas espcies do bem jurdico propriedade esto abranguios. 42 FARIA COSTA, Noes fundamentais de direito penal, Coimbra, Coimbra Editora, 2009. 43 E qunato Burla, na minha opinio, apenas a Burla informtica refractria omisso.

20

prestao44, como o dever de lealdade, de informao, de cooperao e de proteco, que pode levar nulidade do contrato, ou at mesmo sem chegar a existir contrato, nas situaes de relao obrigacional complexa sem obrigao primria de prestao45 , muito idnticas ao engano na Burla, e que se estiverem presentes os restantes elementos tpicos, facilmente o ilcito civil se subsume num crime de Burla. Na realidade, muitos ilcitos civis, podem resvalar para o ilcito penal, quando esto presentes os outros elementos constitutivos do crime de burla. No Comentrio Conimbricense46, ALMEIDA COSTA no essencial refere que o ilcito para se subsumir no crime de burla tem de ser jurdico penalmente relevante47. Na realidade o que temos muitas das vezes um ilcito civil, que poder dar lugar anulao do negcio. Acontece que na prtica o prejudicado que ao decidir ressarcir-se apenas civilmente ou intentando uma aco penal, que vai determinar a classificao da conduta. Muitas vezes fica-se pelo civil, o que o prejudicado quer primeiramente ser ressarcido dos seus prejuzos, mas tal no significa que a conduta no poderia subsumir-se num ilicio penal. Neste sentido; Na verdade; no h diferena de natureza, ontolgica, entre a fraude civil e a penal; No h fraude penal e fraude civil, a fraude uma s. Pretendida distino sobre o assunto suprflua, arbitrria e fonte de danosssimas confuses (JTACrSP58/210; RT423/401). O que importa verificar, pois, se, em determinado facto, se configuram todos os requisitos do estelionato, caso em que o facto sempre punvel, sejam quais forem as relaes, a modalidade e a contingncia do mesmo (RT 543/347-348).E acrescenta este Autor: tem-se entendida que h fraude penal quando o escopo do agente o lucro ilcito e no o do negcio48 Vejamos: Por um lado, na fraude penal o agente/omitente tem uma inteno ab initio de no realizar a contraprestao, e o dano que causa no apenas no plano da relao individual mas verifica-se um dano tico-social, axiologico-penalmente relevante.

44 ALMENO DE S, Direito Bancrio, Coimbra Editora, Coimbra, 2008 45 idem 46 Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Parte Especial, Tomo II, sob a direco de JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, Coimbra, Coimbra Editora, 1999

47 A Burla do mendigo
A conduta do mendigo para enganar socialmente tolervel, e por isso no se subsume no crime de burla se o mendigo consegue sacar do transeunte uma substancial esmola, atravs de uma histria de fazer chorar as pedras da calada. Normalmente a pretensa vtima que d a esmola, no lha d porque est em erro, d para se ver livre dele, ou apenas por solidariedade com o pobre coitado. Por outro lado no se tem conhecimento que algum tenha apresentado queixa porque foi realmente enganado por um mendigo. 48 HUNGRIA, Apud FRANCISCO PEREIRA PINTO, Crime de Burla e emisso de Cheques sem Proviso

21

Ou seja, o agente obtm um benefcio patrimonial no resultante de negcio licito, mas tem a inteno de lucro ilcito, no cumprindo a sua obrigao de contraprestar, ou intencionalmente defeituosa, para alm do admitido pelo trfico e usus do comrcio. Partilho do entendimento da Doutrina que defende que tambm os casos em que o agente usa de expedientes fraudulentos com o intuito de mediatamente obter um lucro legtimo, como o caso dos Foi premiado com viagem e depois afinal apenas o engodo para uma subscrio dissimulada de um servio que de outra forma no seria subscrito pela vtima do engodo. Neste caso o relevante o desvalor da aco, pois o resultado em si licito e no cria prejuzo, pois a vitima afinal tem uma contrapartida da disposio do seu patrimnio, o certo que no fundo a vtima est em erro, no queria o negcio, consubstanciando um vcio na formao da vontade criado pelo engodo, e que civilmente pode ser anulado, e penalmente deve ser punido a ttulo Burla, mas que tem ficado impune penalmente. So conhecidos casos deste tipo de situao, que se ficam pelo ilcito civil porque a vitima se contenta em ser reembolsado do prejuzo 49, e salvo o crime do art. 218 e do 222, que so pblicos, e que mesmo assim podem ficar por punir cumpridos os termos do art 206, o crime de Burla depende de queixa do ofendido, e o facto fica por ai.50 De acordo com o princpio da ofensividade51, esta violao de tal forma ofensiva da ordem jurdica que merece uma pena para o agente ( principio da necessidade da pena52). Ainda quando os actos so idneos a produzir no ofendido uma falsa representao da realidade e que por isso pratica actos de disposio patrimonial que lhe causam prejuzo ou a terceiro. Sendo um crime contra o patrimnio, estamos no mbito daqueles negcios jurdicos, partida de direito civil, mas que pela conduta de uma das partes que no aceite pelo trfico e usus do comrcio, ultrapassa o mero ilcito civil e por ser axiolgico penalmente relevante, deve passar a um ilicito penal. A questo est precisamente em saber quando deixa de ser um mero ilcito civil e passa a ser um ilcito penal. Por outro lado, o burlado s age contra o seu patrimnio ou de terceiro porque tem uma falsa percepo da realidade, se assim no fosse no se auto prejudicava. Por vezes a teoria da adequao no oferece uma resposta clara para a imputao de deterrminada conduta, e precisa de ser complementada.

49 Quando o lesado reclama, por regra a empresa reembolsa voluntriamente, evitando o tribunal, pois o histrial de que este tipo de actuao de condenao por tribunal civil a reembolsar o lesado. 50 Esta uma situao em que o Legislador beneficia o infractor. Vale a pena ao que tem um comportamento fraudulento tentar o facto ilcito penal, pois ao fim e ao cabo pode porventura ser punido por um crime, por muitos outros o no ser. 51 Vide FARIA COSTA 52 idem

22

Comportamentos licitos alternativos Muito embora esteja em questo saber se a conduta omissiva ou no ilcita, vamos, por razo de raciocnio assumir que ilcita. Assim, colocando a hiptese do sujeito agir licitamente, informando o sujeito passivo do erro que est, pergunta-se se o sujeito passivo sendo esclarecido se teria praticado o acto que o lesou no seu patrimnio. Ora bom de ver, que se a vtima se no estivesse em erro no praticaria o acto lesivo do seu patrimnio ou de terceiro, a conduta do omitente confirma-se ilcita. Pelo contrrio, se o sujeito passivo mesmo depois do agente o ter informado, continuasse a praticar o acto de disposio do patrimnio, ento a conduta do agente seria licita. Risco dimnuido / permitido / aumentado Se o agente actua dentro do risco tico-social, ou seja um risco que aceite como licito, embora de per si fosse um ilcito, no pode o agente ser incriminado.

Como poderemos ento aferir se estamos perante um crime de burla ou um mero ilcito civil ? O que verdadeiramente distingue o dolo civil do dolo criminal, na esteira de Chauveau e Hlie - citados por Beleza dos Santos, RLJ, Ano 76, n. 2760, 1943, p. 275 - que no dolo civil se compreendem as manhas e artifcios que, embora, de per si, censurveis, so no entanto empregados, menos com o intuito de prejudicar outrem, do que no interesse de quem faz uso deles. nessa categoria que se vm a integrar os actos mentirosos nos contratos, o exagero do preo ou das qualidades do objecto da venda. A lei penal no atingiu essa imoralidade; o dolo criminal no se manifesta somente pela simulao, pela manha, pois na burla procura-se enganar, enredar, prejudicar terceiros. A astcia algo que acresce mentira, dissimulao, ao silncio, com carcter artificioso, reforado habilmente com factos, atitudes e aproveitamento de circunstncias que a tornem particularmente credvel. 53 A doutrima e a Jurisprudncia propem alguns indicadores distintivos54 - quando h a inteno ab initio do agente em no cumprir a sua contraprestao da obrigao como refere JLIO MIRABETE 55 ( manual de direito penal II, 19 edio pp 297,298 )
53 Transcrio de Apontamentos do CEJ 54 Acrdo STJ de 08-11-2007 ( SIMAS SANTOS ) () 8 - H fraude penal: 1. 3. 4. quando h propsito ab initio do agente de no prestar o equivalente econmico: perigo social, mediato ou indirecto; quando se verifica um violao da ordem jurdica que, por sua intensidade ou gravidade, exige como nica sano adequada a pena; quando h fraude capaz de iludir o diligente pai de famlia, evidente perversidade e impostura, m f, mise-en-scne para iludir; quando h uma impossibilidade de se reparar o dano; - quando h intuito de um lucro ilcito e no do lucro do negcio

2. quando se verifica dano social e no puramente individual, com violao do mnimo tico e um

5.

23

- quando ultrapassado o risco permitido socialmente. - quando h uma inteno de obter um lucro ilegtimo e no o mero lucro de um negcio no mundo dos negcios aceitvel que a diligncia de uns, ou a impreparao de outros possa fazer pender mais para um lado que para outro, assim que funciona a economia O enriquecimento obtido pelo agente custa dos sucessivos erros cometidos por falta de diligncia e/ou m organizao da entidade bancria lesada elide o crime de burla: no h erro nem engano quando o queixoso no procede com a diligncia mnima que lhe exigvel no trfego comercial.56 - quando a intensidade ou gravidade no so de tal forma que s uma sano penal restabelece o equilbrio - quando um homem mdio seria de igual forma induzido em erro ou engano. - quando h a impossibilidade de reparar o dano Para elucidar sobre as diferentes solues de um facto, vamos partir de uma situao base da celebrao de um contrato, e que conforme a conduta do sujeito infractor, se poder subsumir num facto ilcito penal, civil ou mesmo dentro dos limites da licitude. O dolus bonus, a simples argcia e inteligncia de uma parte de um negcio e a impreparao ou falta de diligncia da outra parte, afinal a razo do sucesso empresarial, mas esta argcia est ainda dentro do que aceite pela comunidade, e nem sequer ilicito civil. No entanto, esta actuao pode consubstanciar um dolus malus, quando ultrapassa os limites da aceitao dos usus do trafico do comrcio. Proponho que analisemos algums situaes elucidativas Vejamos uma situao que consoante as circunsatncias pode nem ser um ilcito civil, pode ser um ilcito civil ou mesmo um ilcito penal. diferente, se eu pergunto a um vendedor se o carro bom e econmico e ele me responde que sim, eu compro o carro e depois venho a constactar que afinal gasta imenso combustivel e faz barulho por todos os lados. No o posso incriminar, nem sequer resolver o contrato, ou pedir indemnizao, os nossos conceitos de bom e econmico podem ser diferentes, e competia-me a mim ser minimamente diligente e fazer outras perguntas. Mas pelo contrrio, se eu pergunto ao vendedor se econmico e quanto consume aos 100Km e ele me diz que gasta apenas 5 litros e afinal gasta 8 litros, trata-se agora de um ilicito civil, passivel de resoluo do contrato e eventual indemnizao, ( teoria da diferena57 ) se provar que houve dolo malus da parte do vendedor, e que tive prejuizo.
55 Obra citada nos apontamentos de aluno do CEJ 56 Acrdo do TRP, de 02-12-2010, RP201012028861/07.6TDPRT.P1 57 A diferena entre o que eu gastei a mais entre o que o vendedor disse que gastava e o que eu gastei de facto )

24

Mas ainda diferente a situao em que o vendedor, com o intuito de me convencer que o motor est em bom estado, usa lubrificantes que ocultam o real estado do motor, por exemplo, reduzindo o nmero de km, e eu convencido que o carro tinha aqueles km, e s assim o comprar, afinal, uns dias depois o motor manifesta problemas graves e dirigindo-me a uma oficina eles garantem que aquele motor ter mais do dobro dos km que indica. Aqui, deixa de ser argcia, ou um dolus malus ainda dentro do ilicito civil mas j subsumvel no ilicito penal. Num contrato de compra e venda de um automvel, o vendedor comporta-se como se fosse o representante do proprietrio, iniciando e intervindo activamente nas negociaes para a venda do veculo, e celebra um contrato de promessa de compra e venda, como scio gerente da sociedade que no contrato declara ser a proprietria do referido bem. A representao um instituto de direito civil, e pode ser voluntria, previsto e regulado no cdigo civil pelos art.s 262 e ss do CC. O contrato promessa tambm, nos art.s 410 e ss do CC do mesmo cdigo, e desde que cumpridos os pressupostos, so negcios jurdicos licitos. 1. O vendedor afinal no representante, e de m f agiu como se o fosse, muito embora nunca tivesse dito expressamente que era o representante, mas comportou-se como se fosse o proprietrio do bem, atravs de actos concludentes, e que o comprador s podia concluir que o vendedor era de facto o proprietrio e agiu sempre como se fosse o gerente da sociedade proprietria, e que por consequncia tinha poderes de disposio sobre esse bem patrimonial, e por isso lhe entregou uma verba a ttulo de sinal. Ou seja, os actos tiveram a mesma fora de declaraes expressas. O comprador entrega vrias verbas, a ttulo de sinal com o contrato promessa e depois como pagamentos por conta do negcio. Ora o vendedor sabia que no era o representante, que no podia celebrar o negcio e mesmo assim, induziu em erro o comprador atravs do seu comportamento, que lhe possibilitou locupletar-se de verbas entregues pelo comprador, que s o fez convencido de que estava a tratar com o proprietrio. No restam dvidas que a conduta do vendedor se subsume no crime de burla, pois esto preenchidos os requisitos do art. 217 CP ( e eventualmente 218 se preenchidos os pressuposto do art. 202), uma conduta astuciosa realizada atravs de actos concludentes, essa conduta determinou o erro do sujeito passivo, que por consequncia directa desses actos pratica actos que lhe causam prejuizo patrimonial, havendo pois objectivamente uma conduta astuciosa, um duplo nexo de causalidade, o prejuizo patrominial, e subjectivamente a inteno do agente de enriquecer ilicitamente. 2. Vamos agora supor que o vendedor at era o representante legal da sociedade proprietria, mas omite ao comprador que sobre o veculo recaia uma garantia real, uma hipoteca, e que o preo contratado no o fazia prever, resultando que o comprador estava em erro quanto a esse facto, disposto a pagar o preo pedido, e tendo feito entregas no pressuposto do bem livre de nus e encargos, pois nunca lhe passaria pela cabea que o automvel tivesse uma hipoteca. O vendedor no esclarece o comprador, omitindo intencionalmente uma informao crucial para o negcio, tendo desde o incio a inteno de enriquecer ilicitamente, pois 25

sabendo da situao do bem, foi recebendo verbas que ultrapassavam o seu efectivo valor. Neste caso, o crime de Burla consuma-se por omisso. 3. Imaginemos que o vendedor o proprietrio do veiculo, e que o veculo est livre de nus ou encargos. O comprador pergunta ao vendedor se o carro econmico, ao que o vendedore responde que sim. O comprador adquire o bem e vem a constactar que afinal gasta mais de 10 litros ao 100 km. Neste caso, no h ilicito nenhum, nem sequer civil, pois o conceito de econmico depende de quem interpreta e depende at do tipo de veculo. Por exemplo, para um veiculo de alta cilindrada, 10 litros aos 100 km econmico , mas para um veculo utilitrio um consumo no econmico 4. Imaginemos agora que o comprador pergunta para alm do facto de ser econmico quanto gasta aos 100km, ao que o vendedor afirma que no chega a gastar os 6 litros, e afinal o comprador vem a constactar que gasta mais de 8. Aqui j entramos na ilicitude da conduta do vendedor, que por declarao expressa induziu o comprador em erro e que por isso comprou o veculo. Esta ilicitude para alm de civil penal, e subsume-se no tipo de burla comum. 5. Se o comprador acha que o veculo tem um motor de 110 CV e d a entender ao vendedor que acha que o veculo tem essa potncia e o vendedor, sabendo que no tem e nada diz, mantendo o comprador em erro, com a inteno de vender o carro e obter assim uma comisso mais elevada por vender o bem por um preo mais alto do que deveria vender, caso o comprador continuasse interessado num veculo de potencia mais baixa. No um mero ilcito civil, tambm um ilicito penal, uma burla por omisso. O vendedor estava numa das posies de dever de garante e devia informar o comprador. 6. Mas se o vendedor, tambm no sabia a potencia do veculo, mas deveria sablo, ou seja, omite essa informao. Aqui j no um ilcito penal, nem um ilicito civil, mas que deve ser reparado58 7. Se pelo contrrio a omisso se deve a culpa do vendedor, estamos perante um acto ilicito civil, que gera responsabilidade delitual previsto no art. 483 CC

58

ARTIGO 486. CC - Omisses As simples omisses do lugar obrigao de reparar os danos, quando, independentemente dos outros requisitos legais, havia, por fora da lei ou do negcio jurdico, o dever de praticar o acto omitido.

26

CONCLUSES I
Sendo a Burla um crime de resultado, nada impede, partida, que possa ser cometido por omisso e o facto de tambm ser um crime de execuo vinculada, de defender a posio de que dependendo das circunstncias o desvalor da omiso equivale ao desvalor da aco, cumpridos os requisitos do rt. 10 CP, sendo de indiscutvel relevncia a exigncia do especial e pessoal dever de garante que tem de recair sobre o omitente para que esse desvalor da omisso na Burla possa equivaler so desvalor da aco. Certo que o desvalor da aco seja tico-socialmente censurvel, ou seja, axiolgicopenalmente relevante, para que no caso da Burla possa ser equiparada aco. Os argumentos contrrios relativos a supresso pelo legislador do termo aproveitamento; da execuo vinculada do cometimento do crime de Burla, que no entender dessa Doutrina s pode ser realizada por um faccere ou acto positivo; e da incluso da execuo vinculada na ressalva da parte final do art.10 CP, so rebatidos de forma sustentada, sendo tambm tendencialmente esta a posio da Jurisprudncia. 1 porque o que o Legislador pretendeu ao retirar o termo Aproveitamento, foi afatsar a possibilidade do cometimento por omisso por qualquer pessoa, o que significaria que no seria necessrio o art. 10, possibilitaria que qualquer pessoa se aproveitasse do erro, e no apenas aquelas especfica pessoas obrigadas ao dever de garante. O crime de Burla por omisso um crime especficco. 2 porque a execuo vinculada no pode estar includa na ressalva da parte final do n1 do art. 10 CP, se assim fosse ento outros crimes de execuo vinculada que se aceita pacificamente que possam ser cometidos por omisso, tambm no poderiam ser cometidos por omisso. 3 porque nem todos os tipos de crime de Burla so refrctrios omisso, e o argumento de que o crime de Burla refractrio, apenas vlido para a Burla Informtica e a Burla Tributria, estes sim, exigem acto positivos do agente. 4 Quanto questo de que a Astcia s se exprime por aco, um argumento que no tem sustentabilidade. A prpria omisso, o omittere, em si pode ser uma forma de Astcia, o silncio pode ser afinal uma forma de ocultar o dolo da conduta e o dolo especfico da inteno de enriquecer ilegitimamente. este um silncio doloso. Para alm da omisso, e tambm contrariando a posio dos avessos admissibilidade, h condutas que preenchem o tipo atravs de actos no omissos mas concludentes, e so at caracterstica do tipo de crime previsto no art. 22059, actos que tm um significado equivalente ao faccere, pois tm um equivalente e inequivoco significado atribuido pela sociedade, resultante da experincia, dos usus e da convivncia em sociedade. No deixando de ser complexo, possvel estabecer alguns critrios seguros de distino entre o ilcito civil e o ilcito penal.

Posio tomada
59 Mas no s.

27

A conduta pode ser astuciosamente omissiva e ocultar o dolo da conduta e o dolo especfico da inteno de enriquecimento, e os argumentos da doutrina que pugna pela inadmissibilidade da Burla por omisso so contrariados. Embora no seja uma posio unnime, mas tendencialmente maioritria, seja pela Doutrina seja pela Jurisprudncia, tambm meu entendimento que nalgumas circunstncias o crime de Burla pode ser cometido por omisso, salvo a Burla Informtica, prevista no art. 221 CP, e a Burla Tributria, crime previsto D/L 140/95 de 14 de Junho, no que no meu entender so refractrios omisso A no ser assim, por punir ficariam demasiadas condutas omissivas, e aqueles que enriqueceriam iligitimamente custa do prejuzo de outrem por lhes ter criado ou mantido um erro que os determinou a praticar actos de disposio que os prejudicam.
Defendo que de se entender como a mais correcta, a posio que pugna pela admissibilidade da Burla cometida por Omisso

28

CAPITULO II
() A inverosmil ingenuidade do ofendido no pode constituir desculpa para o agente () Caracterizao da Burla Interessa fazer uma breve incurso sobre o crime de Burla quanto aos seus aspectos gerais e essenciais. Na Doutrina do Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, o crime de Burla simples, previsto no art 217. CP classificado como um crime de execuo vinculada, de dano, de resultado parcial ou cortado. Com os seus variadssimos processos, a fraude bem o atestado do poder de inventiva e perspiccia do homo sapiens. Tem espcies e subespcies, padres clssicos e expedientes de acaso. H a fraude reconhecvel a olho nu como infraco penal e a parva calliditas, que se abriga sombra de uma proclamada naturalis licentia decipiendi. H a fraude corriqueira dos clientes habituais da priso e a fraude subtil daquela gente que sabe tangenciar a lei penal e constitui a legio dos "criminosos astutos e afortunados" de que nos conta FERRIANI (Nelson Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, VII, pg. 168)60. O bem jurdico Sistematicamente, no nosso Cdigo Penal, o crime de Burla, est tipificado no art 21761, e aparece-nos como o primeiro dos crimes contra o patrimnio em geral. No sendo objecto deste trabalho uma discuso sobre o concepo mais correcta de patrimnio para efeitos de prejuizo patrimonial, no nos vamos debruar sobre a discusso dos diferentes conceitos62, vamos desde j assumir o conceito jurdico econmico. Apesar de no haver unanimidade quanto ao conceito de patrimnio, no entanto a maioria esmagadora da doutrina pois o patrimnio no seu conjunto
60 HUNGRIA citado por SIMAS SANTOS no Acrdo d2 03-02-2005, SJ200502030047455 61 Artigo 217. Burla 1 Quem, com inteno de obter para si ou para terceiro enriquecimento ilegtimo, por meio de erro ou engano sobre factos que astuciosamente provocou, determinar outrem prtica de actos que lhe causem, ou causem a outra pessoa, prejuzo patrimonial punido com pena de priso at trs anos ou com pena de multa. 2 A tentativa punvel. 3 O procedimento criminal depende de queixa. 4 correspondentemente aplicvel o disposto nos artigos 206. e 207. 62 Como breve referncia: O conceito econmico como a soma de todos os bens avaliveis em dinheiro depois de subtradas as dvidas. O conceito jurdico como Conceito jurdica: soma de todos os seus direitos e obrigaes patrimoniais ( BINDING ). Prejuzo patrimonial neste caso seria a perda de direitos

29

Nas palavras de CATARINA ALEXANDRA AMARAL DA COSTA63, o conceito econmico-jurdico de patrimnio, traduz-se no conjunto de todas as situaes e posies com valor econmico detidas por uma pessoa ( individual ou colectiva ). De fora deste conceito esto as situaes que sendo lcitas enquanto puramente econmicas o no so em termos penais, ou seja, inaceitavel que o direito penal tutelasse situaes que apesar de envolver uma vantagem econmica so ilcitas. Est pois posta de parte a ideia de que o bem protegido na Burla seria a Confiana, a Boa F, ou mesmo a Verdade. Neste sentido o acrdo da Relao do Porto de 15 de Outubro de 200764 O bem jurdico protegido o patrimnio, apontando a generalidade da doutrina contempornea no sentido da consagrao de um especfico conceito econmicojurdico que reconduz o patrimnio ao conjunto de todas as situaes e posies com valor econmico, detidas por uma pessoa e protegidas pela ordem jurdica ou, pelo menos, cujo exerccio no desaprovado pela ordem jurdica patrimonial[2]. Esta concepo implica a limitao dos bens e direitos patrimoniais aos economicamente avaliveis e exige, por outro lado, que sejam possudos pelo sujeito por causa de uma relao reconhecida pelo ordenamento jurdico. No se adere, portanto, s concepes que, de forma isolada ou em conjunto com o patrimnio, reconduzem o bem jurdico da burla lealdade, transparncia, boa f ou verdade nas transaces ou, numa outra perspectiva, confiana da comunidade nessa mesma lealdade, transparncia, boa f ou verdade das transaces. Na Burla Informtica, prevista no art. 221 CP, para alm do bem jurdico patrimnio a integridade patrimonial.65, os programos informticos, o respectivo processameto e os dados, na sua fiabilidade e segurana.66 . IX - O bem jurdico protegido essencialmente o patrimnio: o crime de burla informtica configura um crime contra o patrimnio, por comparao e delimitao relativamente aos bens jurdicos protegidos em outras incriminaes, referidas tutela de valores de natureza patrimonial ou de proteco da prpria funcionalidade dos sistemas informticos (cf. Jos de Faria Costa e Helena Moniz, Algumas reflexes sobre a criminalidade informtica em Portugal, in BFDUC, Vol. LXXIII, 1997, pgs. 323-324 Diferente dos crimes contra a propriedade, pois estes so crimes em que desapossamento do bem do detentor da posse e a integrao na esfera patrimonial agente. Na Burla tem de haver o prejuzo patrimonial que um elemento do tipo crime, a vtima tem de ver o seu patrimnio lesado, ou por diminuio do activo aumento do passivo, pois uma concepo juridico-econmica. h do de ou

63 CATARINA ALEXANDRA AMARAL DA COSTA, auditora de Justia no mbito do XXIV Curso de Formao de magistrados, para a rea Penall II- 1 fase de formao 64 TRP, de 15-10-2007, recurso penal n 3325/07 4 seco 65 Acrdo do STJ de 06-10-2005 66 Acrdo do TRC de 10-06-2005

30

Execuo Vinculada A Burla um crime de execuo vinculada na medida em que os actos de disposio tm que ser motivados por erro ou engano que o agente astuciosamente provocou. Daqui decorre desde logo uma caracterstica essencial, que distingue de outros crimes, por exemplo o furto, que a prpria vtima que, em erro ou engano, dispe do bem, sendo que o erro ou engano uma consequncia causal da conduta do agente, e a disposio do bem por parte da vtima uma consequncia directa desse erro. o agente que determina a vtima a praticar actos der disposio, que se no estivesse em erro nos os praticaria. De execuo vinculada porque a ofensa ao bem jurdico decorre como consequncia de uma determinada forma de comportamento, no um qualquer, o tipificado na norma, e que em termos sintticos se traduz na utilizao pelo agente de um meio enganoso que visa provocar no sujeito passivo uma falsa percepo da realidade, e que por consequncia dessa falsa percepo provocada pelo agente, o sujeito passivo levado a praticar actos que resultam em prejuzo para si ou paa terceiro. Por outras palavras, no basta um meio enganoso, necessrio que o sujeito passivo pratique actos por consequncia desse meio enganoso, ou seja, o meio em que ser apto ou idneo a causar no sujeito passivo um estado de falsa representao da realidade, e que s por ter a interveno do agente ele os pratica e que de outro modo os no praticaria. Crime de Resultado Cortado um crime de resultado, uma vez que o tipo legal nos exige um prejuzo patrimonial, mas um resultado cortado ou parcial, como se esclarece neste trabalho. Tambm assim entendido pela Jurisprudncia, por exemplo; O crime de burla um crime de dano, que se consuma quando existe um prejuzo efectivo no patrimnio do sujeito passivo, mas tambm de resultado, pois apenas se consuma com a sada do valor da esfera patrimonial do sujeito passivo, consubstanciada num prejuzo efectivo67 De resultado parcial ou cortado porque se caracteriza por um lado, pela incongruncia entre o tipo objectivo e subjectivo, ou seja, a burla consuma-se independentemento de o elemento subjecivo de inteno de enriquecimento iligtimo por parte do agente no se concretizar, o que determinante o empobrecimento da vtima. Neste sentido o Acrdo; I - O crime de fraude fiscal um crime de resultado cortado, pois no necessrio que o resultado seja alcanado, bastando que o agente tenha em mente consegui-lo.

67 Acrdo do TRG de 6 de Janeiro de 2010

31

Elementos constitutivos do crime de Burla Sem nos debruarmos profundamente sobre a discusso quanto definio de cada um dos elementos constitutivos, ou sobre o significado de astcia, erro, ou prejuzo patrimonial, pois no essa a tarefa a que nos propomos, do texto da norma do art 217, ressalta desde logo que no crime de Burla h quatro elementos objectivo constitutivos do tipo e dois elementos subjectivos; Quem, com inteno de obter para si ou para terceiro enriquecimento ilegtimo, #1 por meio de erro ou engano sobre factos que astuciosamente provocou, #2 determinar outrem prtica de actos #3 que lhe causem, ou causem a outra pessoa, #4 prejuzo patrimonial (). Uma primeira nota sobre a obteno do enriquecimento ilegtimo para o agente ou terceiro. H uma incongruncia entre o tipo objectivo e o tipo subjectivo, pois neste exige-se quer o dolo de prejudicar a vtima quer o de enriquecimento, no entanto podemos ter um crime de burla consumado ainda que no tenha existido o enriquecimento do agente, pelo que o tipo subjectivo mais abrangente que o objectivo, pois basta a inteno de enriquecimento. dois elementos subjectivos. O dolo da conduta e a inteno de enriquecimento que um dolo especfico. Basta a inteno de enriquecimento e no que esse enriquecimento se verifique. Este dolo da conduta respeita a todos os quatro elementos objectivos do tipo. No se vislumbra como possvel que algum cometa o crime de Burla de forma negligente. Acontecendo um prejuizo patrimonial nestas circunstncias, quando muito pode levar a responsabilidade civil, por exemplo de restituio ou reposio, mas nunca ao crime de burla. Por outro lado, a no existncia de dolo num dos elementos afasta a tipicidade do crime de Burla, o mesmo dizer que por exemplo no basta ter a inteno de enriquecer iligitimamente e ter dolo quanto a querer prejudicar outrm se no tem dolo no seu comportamento. O dolo especfico a inteno de enriquecimento O tipo subjectivo do crime de burla ainda prev um dolo especfico, um elemento subjectivo especfico, que a inteno de enriquecimento ( FERNANDA PALMA ) , Este dolo de inteno de enriquecimento no se confunde com o dolo intencional, pois este corresponderia ao enriquecimento do agente, mas o que o tipo objectivo nos diz que basta a inteno de enriquecimento, e no que o agente enriquea, por outras palavras,

32

pode um facto subsumir-se num crime de burla e o agente no ter enriquecido68, consumando o crime de Burla. Mesmo assim consumado pois o que determinante para a consumao, bom de ver, a produo do prejuzo patrimonial do sujeito passivo, ou sujeitos passivos, pois o prejudicado tanto pode ser o burlado, como terceiro, ou os dois. Sendo que havendo uma pluralidade de vitimas resultantes do mesmo acto do agente/omitente, estamos perante um s crime de burla. O crime de Burla exige pois um dolo especfico de inteno de enriquecimento, bastando quanto a este elemento a inteno, no necessrio que o agente ou omitente enriquea. Neste sentido j o Acrdo do Tribunal Constitucional de 15 de Dezembro de 199969, e mais o mais recentemente, por exemplo o Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa, de 6 de Fevereiro de 200870 4. Acresce que o tipo exige ainda dolo especfico o que faz com que, na ausncia de inteno de enriquecimento, no resulte que exista o crime do art. 217. n. 1 do C. Penal. Quanto aos elementos objectivos: 1 Astcia () que astuciosamente provocou () Esta astcia no se refere capacidade individual do agente, mas a actos exteriorizados pelo agente. Na realidade no tem a ver com a inteligncia do agente, ou com a imprudncia da vtima. Um mentecapto instrudo por outro com experincia no facto, tem o mesmo resultado, pois a conduta em si que astuciosa, e que tem que ser necessariamente idnea para produzir o erro ou o engano. Neste sentido, por exemplo, o Acrdo do STJ de 8 de Novembro de 200771, no seu ponto 8 do sumrio. No pois uma atitude psicolgica mas um modo de ser objectivo da aco. pois um dolo especfico, o agente que tem o domnio da situao de erro. Tem que ser idnea, como referi, mas no entender de alguma doutrina72 basta uma simples mentira, desde que a vtima no tenha a possibilidade de ver esclarecida antes de se prejudicar. Mas se o ardil for de tal forma claro para a hipottica vtima, que esta se aperceba da inteno do agente, e mesmo assim decidir agir, no h burla Resta saber se esta astcia tem que ser uma aco ou pode ser uma omisso 68 Poderiamos ir um pouco mais longe e questionarmo-nos se o agente no tem inteno se enriquecer
ilegtimamante, mas apenas pretender o prejuzo da vtima ou de terceiro, estaremos ainda no mbito do crime de Burla?

69 Acrdo do Tribunal Constitucional n674/99 de 15 de Dezembro de 1999

70 71 Acrdo do STJ, SJ200711080032965 72 MARQUES BORGES, crimes contra o patrimnio em geral, in apontamentos do CEJ

33

A Doutrina divide-se, uma, sustentada essencialmente pelo facto de que a Burla uma forma vinculada de crime, deve ser afastada a omisso. FERNANDA PALMA entende que a Burla no cabe no art 10 mas apenas na parte final do art 10 , que remete para os caso previstos na lei. SOUSA E BRITO entende, e que a maioria da Doutrina e Jurisprudncia defende, que pode ser cometido por omisso, mas uma comisso por omisso nos termos do art 10, ou seja, se sobre o autor impende um dever de garante, e que a omisso provoque na vtima o erro ou engano, determinando-a a praticar a disposio, porque se convence de uma realidade que no corresponde verdade, e que decorre da conduta do agente, seja por aco seja por omisso. No pois uma qualquer omisso, mas uma omisso com um significado social inequvoco. Mas a Astcia no se consubstancia apenas num acto positivo73, neste sentido os Acrdos do STJ de 18 de Junho de 2008 ( a omisso como astcia ) e 29 de Fevereiro de 1996 ( o silncio como astcia ) 2 por meio de erro ou engano O agente provoca na vtima uma representao de uma realidade que no corresponde verdade. Esta falsa realidade tem que ter sido provocada astuciosamente, ou seja, a conduta do agente teve que ser idnea a produzir o erro na vtima. No se trata de uma conduta dentro do risco permitido no mundo dos negcios, mas o agente teve que criar ou aumentar um risco no permitido, que o levou a praticar o acto de disposio patrimonial, que de contrrio o no praticaria. Actos concludentes So condutas idneas a provocar uma falsa representao da realidade. PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE diz-nos que estes actos so aqueles que tm um sentido social inequivoco, que no corresponde vontade do agente do crime, mas que ele aproveita para enganar o burlado74 ALMEIDA COSTA d o exemplo do contrato e que nos leva a uma nova questo que de saber quando uma conduta omissiva penalmente relevante ou um mero ilcito civil75. A assuno de uma obrigao contratual comporta, de forma concludente, o significado adicional de que o indivduo se encontra na disposio de cumpri-la, pelo que, faltando esta ltima, se depara com um crime de burla. () Assim, na rbita da concluso de um contrato, se uma das artes se abstiver de declarar que no se encontra em condies de o cumprir, comete burla por actos concludentes, uma vez que a celebrao de um negcio leva implicada a afirmao de que qualquer dos intervenientes tem a possibilidade de satisfazer as obrigaes dele emergentes.
73 Vide supra pgina 16 e 17 74 PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE Comentrio do Cdigo Penal luz da Constituio da Repblica e da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, Univ. Catlica Editora, Lisboa, 2008, p. 599, 600 75 J nos debruamos sobre esta questo no Captulo I

34

No fundo o que importante que esses meios sejam aptos ou idneos a induzir a vtima em erro ou engano. Neste sentido por exemplo os acrdo do STJ de 18 de Junho de 2008, e STJ de 8 de Novembro de 200776 3 e 4. prtica de actos de disposio que causem prejuzo e o prejuzo a prpria vitima num segundo momento, que pratica os actos que causem prejuzo a si ou a outrem. se assim no fosse estariamos perante um crime de furto e no de burla. O sujeito passivo pratica os actos de disposio porque tem uma falsa representaao da relaidade causada pelos actos do agente, ou porque estando em erro, o agente o no libertou dessa falsa representao da realidade. Os actos como entende FERNANDA PALMA77, tanto podem ser de disposio como de administrao. O prejuzo tanto pode ser um acto de disposio, pode ser uma renncia a um crdito. No fundo o que est em causa o empobrecimento do lesado78. No tem de haver coincidncia entre a vtima do erro e a vtima da burla, o lesado patrimonialmente, o que necessrio que a vitima do erro ou engano tenha poder de disposio sobre o patrimnio lesado79, sendo que este poder basta que seja um poder de facto e no jurdico. Duplo nexo de imputao Decorre ainda da norma que temos dois momentos; um a actuao do agente, que atravs de astcia, provoca ou mantm o erro ou engano na vtima; num outro momento a prpria vtima que determinada pelo erro ou engano pratica actos que o prejudicam ou a terceiro. Por outro lado tem que haver uma relao causal entre os dois momentos, a actuao do agente/ omitente e a da vtima, ou seja, a vitima tem que ser determinda pela conduta do agente. H por conseguinte um duplo nexo de imputao. Por outras palavras para que se possa subsumir um facto ao crime de burla comum, tem que haver dois resultados causados directamente por duas condutas adequadas a produzi-los, sendo que uma conduta e o resultadao correspondente consequncia da conduta e do resultado da primeira. Estruturalmente a Burla, verifica-se ser um crime de relao, uma relao causal, que envolve dois comportamentos, mas s o que causa ou mantm o erro ou engano punido. Assim a figura da vtima indispensvel para o iter criminis da Burla.
76 STJ de 08-11-2007, SJ200711080032965

77FERNANDA PALMA, O crime de burla no Cdigo Penal de 1982-95 (com a colaborao de Rui Pereira),
in: Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, vol. 35, 1994, p. 321 a 333 78 Acrdo do TRP de 15 de Outubro de 2007, No crime de burla a disposio que o enganado deve fazer tanto pode consistir num fazer (realizar um pagamento) como num omitir (renunciar a um crdito). 79 No caso da propriedade, vide o que nos diz FARIA COSTA, no seu comentrio, sobre o crime de furto no Comentrio Conimbricense

35

O certo que tem de haver um relao causal entre o engano e o acto de disposio, Tem pois de haver num primeiro momento uma relao causal entre os meios enpregues pelo agente e o erro e o engano, e num segundo momento entre estes e o acto de auto leso patrimonial, sendo certo que havendo um enriquecimento ilegtimo do agente por consequncia dos actos praticados, presume-se em abstracto, que os meios so idneos. Neste caso, do enriquecimento ilegtimo, j no interessa apurar se o meio ou no idneo para fazer cair em erro o homem mdio, de facto, a culpa da vtima no pode constituir desculpa para o agente. () A inverosmil ingenuidade do ofendido no pode constituir desculpa para o agente ()80

80 Acrdo do STJ de 19 de Dezembro de 1991, BMJ 412, p. 234.

36

Tipos de Burla A maioria da Doutrina defende que h um tipo fundamental de Burla e todos os outras so modalidades fundadas no tipo comum, ou seja, no admitem tipos de burla autnomos do tipo de Burla do art. 217 CP. No entanto h Doutrina que entende que h um tipo de burla fundamental, para alguns outros tipos de burla, mas no para todos, pois h outros tipos de burla que afinal no tm a mesma estrutura do crime de burla do art. 217, sendo certo que h tipos especiais de Burla, onde nem todos os elementos constitutivos do tipo de Burla comum so requisitos indispensveis, como por exemplo na Burla Informtica prevista no art. 221 CP, neste sentido e corroborando a minha posio o Acrdo do STJ de 5 de Novembro de 200881 VII - Na interpretao conjugada e tambm no primeiro mdulo da interpretao de uma disposio penal (na identificao dos elementos do tipo, na descrio chegada letra, por respeito para com os princpios da tipicidade e da legalidade), os nomina tm relevncia pelas referncias conceptuais na unidade do sistema para que apontam ou que pressupem. Por isso, a burla informtica, na construo tpica e na correspondente execuo vinculada, h-de consistir sempre em um comportamento que constitua um artifcio, engano ou erro consciente, no por modo de afectao directa em relao a uma pessoa (como na burla art. 217. do CP), mas por intermediao da manipulao de um sistema de dados ou de tratamento informtico, ou de equivalente utilizao abusiva de dados. Se a Burla qualificada prevista no art 218 CP, tem por base o crime fundamental do art 217 , a Burla comum, noutras situaes no ser assim to evidente.82 No meu entender no h apenas um tipo de Burla, a Burla comum, que pode ser simples, como previsto no art 217, ou Qualificada, como previsto no 218, e ainda tipos especiais de Burla. Destes tipos especiais de Burla, alguns esto tipificados no Cdigo Penal; so a Burla com seguros previsto no art 219, a Burla com obteno de alimentos, bebidas ou servios, no art 220, a Burla informtica e nas comunicaes, no art 221, e a Burla relativa a trabalho e emprego no art 222. Existem ainda, no Direito Penal Secundrio, outros tipos de Burla como so a Fraude Fiscal ( D/L 140/95 de 14 de Junho), e a Fraude na obteno de subsdios e crditos e em mercadorias ( D/L 28/84 de 20 de Janeiro ). Cada tipo de Burla tem as suas especificidades particulares, por isso, focamo-nos apenas em alguns dos problemas que tm sido objecto de divergncia nomeadamente na Jurisprudncia, no sem antes fazermos uma breve incurso para apresentao destes

81 STJ, de 05-11-2008, SJ20081105028173 82 Consideremos o caso da troca de etiquetas num supermercado. O agente troca a etiqueta do vinho mais caro por outra de um vinho mais barato, e paga na caixa o preo do vinho mais barato, um crime de burla, mas o acto praticado em erro no foi determinado pelo acto astucioso do agente, o acto praticado foi em total ignorncia do acto praticado pelo agente.

37

diversos tipos quanto a aspectos essenciais, apenas para termos um ideia do que estamos a falar. ALMEIDA COSTA83, distingue trs modalidades de Burla: Uma quando o agente provoca o erro de outrem descrevendo-lhe uma falsa representao da realidade, por palavras ou declaraes expressas. Sendo que por declaraes expressas no se entende apenas as palavras, escritas ou orais, mas tambm as declaraes realizadas por gestos, como por exemplo, levantar um brao num leilo. Outra quando o erro consequncia no de declaraes expressas, mas atravs de actos concludentes, i., atravs de conduta que em si mesmas nada declaram, mas que objectivamente, se mostram adequadas, de acordo com as regras de experincia e parmetros tico-sociais vigentes em determinado sector de actividade, a criar uma falsa convico sobre certo facto. Por ltimo, refere uma Burla por omisso, sendo que a admissibilidade deste tipo de burla no pacfica. Segundo este autor, na omisso no o agente que provoca o engano ou erro do sujeito passivo, limitando-se a aproveitar o estado de erro em que ele j se encontra. Neste caso, o crime deve ser limitado aos casos em que o omitente se encontra investido num dever de garente, pela no verificao do resultado. O que tm em comum as diferentes modalidades de Burla previstas no Direito Penal Clssico? A colaborao do sujeito passivo na Burla, entendido pela maioria da Doutrina como uma caracteristica bsica, que se trata de uma fraude, atravs da qual o agente obtm um benefcio custa do ofendido, por este ter disposto voluntriamente do seu patrimnio (ou de terceiro), por efeito do erro ou engano que aquele lhe provocou. No entanto a Burla Informtica, onde o sujeito passivo nem sequer precisa de intervir, tudo realizado apenas pelo agente, que ataca o patrimnio, e a vtima vem a saber tarde demais, no h a colaborao da vtima. Por isso no to evidente distinguir a Burla informtica do Furto. Esta falta de colaborao um argumento para sustentar que, no caso da Burla, a estrutura no coincide com o crime de Burla do art. 217 CP, e no meu entender implica que a Burla informtica refractria ao cometimento por omisso. Esta caracterstica de colaborao na Burla, faz distinguir da conduta do Furto previsto no art. 203, onde o agente se apropria de coisa sem o seu detentor querer ( e mesmo saber), atravs de uma subtraco, Na Burla o agente consegue o pretendido com a colaborao da vtima. Tambm se distingue da extoro, pois aqui o agente leva a vtima a dispr do patrimnio, no atravs de uma conduta astuciosa, que leva o sujeito passivo a voluntriamente a auto prejudicar-se a si ou a terceiro, mas por meio de coao, estamos no tipo de crime previsto no art. 223.

83 ALMEIDA COSTA, em anotao ao art. 217 , in FIGUEIREDO DIAS, Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Parte Especial, Tomo II, Coimbra: Coimbra Editora, 1999, p. 301

38

Breve referncia aos tipos de Burla previstos no Direito Penal Clssico Burla Simples art. 217 Sendo como entende a maioria da doutrina, este um crime fundamental, e por conseguinte o crime que caractriza o crime de Burla nos seus aspectos estruturantes. Na Doutrina do Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, o crime de Burla simples, previsto no art 217. CP classificado como um crime de execuo vinculada, de dano, de resultado parcial ou cortado. - De execuo vinculada - porque a ofensa ao bem jurdico decorre como consequncia de uma determinda forma de comportamento, no um qualquer, o tipificado na norma, e que em termos sintticos se traduz na utilizao pelo agente de um meio enganoso que visa provocar no sujeito passivo uma falsa percepo da realidade, e que por consequncia dessa falsa percepo provocada pelo agente, o sujeito passivo levado a praticar actos que resultam em prejuzo para si ou para terceiro. Por outras palavras, no basta um meio enganoso, necessrio que o sujeito passivo pratique actos por consequncia desse meio enganoso, ou seja, o meio em que ser apto ou idneo a causar no sujeito passivo um estado de falsa representao da realidade, e que s por ter a interveno do agente ele os pratica e que de outro modo os no praticaria. - De dano - porque s se consuma se dos actos praticados pelo sujeito passivo, ocorrer prejuzo patrimonial para a vtima ( que tanto pode ser o sujeito passivo como um terceiro ) - De resultado - porque apenas se consuma com a efectiva sada de um valor patrimonial da esfera da vtima. - De resultado cortado84

Burla para obteno de alimentos, bebidas ou servios ( art. 220 ) ALMEIDA E COSTA, no seu comentrio85 ao art. 220, defende que ser uma forma priviligiada do tipo de Burla simples do art.217, mas h Doutrina, como o caso de 86 FERNANDA PALMA , que entende que o crime do art 220 um crime de Burla autnomo, pois estruturalmente diferente. Partilho o entendimento de ALMEIDA E COSTA, pois os elementos constituintes do tipo do art. 217 tambm fazem parte do art.220, ainda que no explicitos e o objecto da aco no seja to abrangente.
84 Vide pgina 28 85 AMEIDA E COSTA, Comentrio Conimbricense, Tomo II , Coimbra, Coimbra Editora, 1999, p.322

86 MARIA FERNANDA PALMA, O crime de burla no Cdigo Penal de 1982-95 (com a colaborao de Rui
Pereira), in: Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, vol. 35, 1994, p. 321 a 333

39

Vejamos; Quanto ao objecto da aco Os bens ou servios esto catalogados nas alneas do n1 do art. 220, sendo a caracterstica comum o facto de serem bens ou servios que tm a ver com a vida normal das pessoas em geral, ou seja, h uma relao annima, e neste entendimento, no se enquadram as situaes de consumo em clubes privados, em residncias particulares, ou de uma forma geral, quando existe uma relao pessoal preexistente onde as partes se conhecem mutuamente. Na minha opinio, tambm no se enquadra o cliente habitual de um caf ou restaurante, pois o que acontece que se no pagar, pagar para a prxima , salvo se for a inteno de se recusar a pagar, ou seja, teve o cliente habitual a inteno de no pagar, neste caso o facto subsume-se no n1 a) do art. 220. Na mesma linha de pensamento, diferente uma situao que se passe num hotel ou estabelecimento semelhante, como previsto no n1 b) do mesmo artigo, e uma residncial onde o cliente tenha um caracter de permanncia ou numa situao de arredamente de quarto a estudante. Mas estes bens e servios esto incluidos no conceito juridico-econmico de patrimnio, o patrimnio considerado no seu todo, sendo o objecto mais restrito mas ainda assim dentro do mesmo objecto do crime de burla simples. Quanto aos elementos constitutivos, no necessrio, ao contrrio da Burla simples do art. 217, que o agente use de astcia para enganar ou induzir em erro a vtima da burla deste tipo, basta que a vtima desconhea a inteno do agente no pagar. Neste sentido o acrdo da Relao de Lisboa de 22 de Setembro de 1998 87 ()No se exige uma especial actuao astuciosa na induo de erro ou engano So actos concludentes que o agente pratica e que levam o sujeito passivo a erradamente a pensar, porque assim tradicional e socialmente aceite na actividade que realiza, que o agente no tinha inteno de cumprir com a sua contraprestao do servio.

Burla Informtica e nas comunicaes ( art. 221 ) Com a evoluo da tecnologia, surgem condutas censurveis, de relevncia penal, e que o direito penal tem que acompanhar, o caso da Burla informtica e nas comunicaes. Muito embora a criminalidade informtica esteja regulada em diploma especial88, o Legislador decidiu que esta forma de Burla deveria integrar o direito penal Clssico, incluindo um novo artigo no Cdigo penal na reviso de 1995 e depois na de 1998. Esta forma de Burla, pela sua especificidade no se pode subsumir na forma simples de Burla prevista no art. 217. A Burla simples pressupe, a colaborao da vtima do erro ou engano, sendo um elemento constitutivo do tipo da Burla simples a prtica de actos pelo sujeito passivo
87 Acrdo RL de 22.9.98 CJ XXIII, Tomo IV, pg. 139, in Acrdo do TRP de 06-07-2005, RP200507060541313, processo 0541313 88 Lei 109/91 de 17 de Agosto

40

que resultam de erro provocado pelo agente, ou seja, h uma relao entre pelo menos o agente e a vtima do erro ou engano, que causa para o resultado do prejuzo patrimonial, mas na Burla Informtica esta relao no existe. Neste caso o agente constroi, sem a interveno da vtima, a Burla atravs de um meio electrnico, o computador Objecto da aco Burla informtica - Como j vimos, j no atravs de uma conduta astuciosa do agente que provoca um erro ou engano na vtima, aqui o agente que manipula89 um meio informtico para obter o benefcio, e as condutas incriminadoras so as previsats nas alneas do n1 do art. 221. No necessrio que o agente interfira com o resultado, esta apenas uma das modalidades da burla informtica, basta como previsto na alnea do n1 do art. 221 que o agente utilize informao sem autorizao da vtima. o caso da utilizao de um carto de multibanco ( e no de crdito previsto no crime do art. 225 ) em que o agente conhecendo o cdigo PIN e usa o carto sem a inteno de se querer apropriar dele, pois depois devolve-o a onde pegou90, se dirige a uma ATM e levanta dinheiro, ou faz pagamentos. Sendo um facto que se subsume no no furto, nem no abuso de confiana, nem sequer na burla simples, uma situao que se subsume no crime de burla informtica. Se o agente tem a inteno de apropriao do carto de multibanco, ento haver um concurso de crimes91, pois se trata de um acto anterior punido. Burla nas comunicaes Esta forma de burla foi introduzida pela reviso de 1998, e como os demais crimes de burla visa proteger o patrimnio. Aqui tambm no h a colaborao da vtima, o agente que utilizando determinados meios, causa prejuzo a outrem, com a inteno de obter um benefcio. So elementos constitutivos deste tipo especial de crime de Burla Informtica, ( de acordo com o Acrdo de 06-10-2005, SIMAS SANTOS ), - A interferncia no resultado de tratamento de dados; - A utilizao incorrecta ou incompleta de dados; - A utilizao de dados sem autorizao; -Com a inteno de obter ganho ilcito; - Causando prejuzo patrimonial, que como refere o relator SIMAS SANTOS, no apenas o patrimnio mas a sua integridade. Tambm assim o acrdo do STJ de 5 de Novembro de 2008 I - No plano da tipicidade, o crime de burla informtica p. e p. pelo art. 221., n. 1, do CP um crime de execuo vinculada, no sentido de que a leso do patrimnio se produz atravs da intromisso nos sistemas e da utilizao em certos termos de meios informticos. E um crime de resultado - embora de resultado 89 Neste sentido o acrdo do TRC de 15-05-2002 () o agente ter interferido no resultado de
tratamento de dados,intervindo, sem autorizao, nesse processamento ( art. 221 n1 ) 90 Nem sequer consubstancia um furto de usus por no estar previsto 91 Vamos abordar esta questo mais adiante

41

parcial ou cortado -, exigindo que seja produzido o prejuzo patrimonial de algum92 VII - () Por isso, a burla informtica, na construo tpica e na correspondente execuo vinculada, h-de consistir sempre em um comportamento que constitua um artifcio, engano ou erro consciente, no por modo de afectao directa em relao a uma pessoa (como na burla - art. 217. do CP), mas por intermediao da manipulao de um sistema de dados ou de tratamento informtico, ou de equivalente utilizao abusiva de dados. IX - O bem jurdico protegido essencialmente o patrimnio: o crime de burla informtica configura um crime contra o patrimnio, por comparao e delimitao relativamente aos bens jurdicos protegidos em outras incriminaes, referidas tutela de valores de natureza patrimonial ou de proteco da prpria funcionalidade dos sistemas informticos (cf. Jos de Faria Costa e Helena Moniz, Algumas reflexes sobre a criminalidade informtica em Portugal, in BFDUC, Vol. LXXIII, 1997, pgs. 323-324 Neste sentido tambm o Acrdo do STJ No crime de burla informtica do art. 221., do C. Penal, o bem jurdico protegido no s o patrimnio mas concretamente, a integridade patrimonial mas tambm os programas informticos, o respectivo processamento e os dados, na sua fiabilidade e segurana

Burla relativa a trabalho e emprego ( art. 222 ) Tambm introduzido pela reviso de 1998, e que visam incriminar condutas que causam prejuzo a trabalhadores, seja estrangeiros que sejam contratados a trabalhar em Portugal ou portugueses para trabalhar no estrangeiro. Se no houver deslocao para o estrangeiro, o crime subsume-se num dos crime de burla comum ou qualificada. O agente deve actuar com inteno de obter para si ou para terceiro um enriquecimento ilegtimo, causando no sujeito passivo um prejuzo patrimonial atravs do aliciamento ou promessa de trabalho. De realar que tanto se aplica e( i)migrao legal como clandestina. Trata-se de um crime especfico quanto ao ofendido, pois s se aplica se a vtima um migrante internacional Pela natureza e censurabilidade desta forma de burla, um crime pblico.

92 Acrdo do STJ, SJ20081105028173

42

Problemtica Breve referncia a alguns problemas de distino Burla versus Furto93 A Burla uma forma de subtraco do patrimnio alheio, s que este patrimnio se transfere para o agente por entrega voluntria, do ofendido ou de terceiro, o que no acontece no Furto94. O Furto traduz-se numa apropriao fsica de bem mvel alheio, que no se encontra dentro dos poderes de utilizao ou de disposio do agente, e contra a vontade do lesado. Temos assim uma caracterstica essencial entre a Burla e o Furto, naquela a entrega voluntria neste contra a vontade. Quanto ao bem jurdico, na Burla o objecto da inteno do agente pode ser uma coisa certa, mas o que distingue a Burla do Furto a perda patrimonial sofrida e no apenas a propriedade em particular como no crime de Furto. Assim, o patrimnio em geral seja este de que natureza for, estando sempre subjcente um prejuizo patrimonial da vtima ou de outrem e no apenas o enriquecimento ilicito. O agente pode at nem enriquecer nem fazer enriquecer outrem imediatamente,atravs da sua conduta astuciosa, pode esse enriquecimento ser mediato, mas esse enriquecimento imediato ou mediato tem de ser acompanhado do prejuzo da vtima, se esta no sofrer prejuizo ou ver a integridade do seu patrimnio afectado, no h burla. Ou seja, o prejuizo patrimonial que determina a consumao do crime de burla e no o enriquecimento, pois o prejuizo causado no tem que passar necessariaemnte para a esfera do agente ou de outrm. Burla versus Abuso de Confiana No Abuso de Confiana a posse tem que preceder a conduta criminosa, h em determinado momento a inverso da posse de um bem que o agente detinha, autorizado pelo legitimo detentor, ou seja, o detentot de um bem que o recebeu para o utilizar, mas no para o administrar, viola a confiana em si depositada porque d ao bem um destino diferente do que estava autorizado. Na Burla o agente obtm a entrega da coisa enganando o seu detentor ou induzindo este em erro, com um dolo intencional, prvio comisso e no Abuso de Confiana um dolo que surge depois da deteno da coisa.
93 Sobre o Furto vide FARIA COSTA, in Comentrio Conimbricense ao Cdigo penal

94 Um exemplo retirado dos apontamentos do CEJ. H situaes que poderiam parecer subsumir-se
num crime de Burla, mas facilmente essa dvida se extingue. Por exemplo se numa estao dos caminhos de ferro algum convence o bagageiro a "levar-lhe" a mala de um terceiro que disso se no d conta, o enganado (bagageiro) no est "na posio" do prejudicado, instrumento de um furto. A situao resolve-se nos quadros da autoria mediata

43

Burla versus Coao moral No h na Burla alguma forma de coao, mesmo moral, pois a vitima dispe livremente do seu patrimnio ou de outrem, sem que para isso tenha sido coagido, a vtima est em erro ou engano que o agente provocou, mas a vtima que colabora com o crime, como se fosse uma auto leso. Burla versus fraude Fiscal / Burla Tributria Vejamos o que nos diz o Acrdo TRC de 26 de Janeiro de 201195 O crime de Burla tributria aparece como um verdadeiro tipo de burla especial, que estabelece elementos integradores formais, sendo os seus elementos constitutivos, para alm dos previstos no art. 217 CP, que o erro ou engano sobre factos, sejam provocados por meios fraudulentos tais como falsas declaraes, falsificao ou viciao de documentos fiscalmente relevantes ( facturas falsas ) Estes meios tm de ser aptos ou idneos a determinara a administrao tributria ou a administrao da Segurana Social a efectuar atribuies patrimonais das quais resulte o enriquecimeto do agente ou de terceiro. Neste tipo especial, no se enquadra a comisso por omisso, pois exige uma conduta astuciosa que comine directamente na induo do erro ou engano. Resta saber e merece mais estudo, se a utilizao de facturas falsas como meio de obter reduo de impostos ou mesmo reembolsos, constitui fraude fiscal ( art. 23 DL 20-A / 90 ), ou crime de burla. A Jurisprudncia vai no sentido do concurso de crimes; de fraude fiscal e de burla96 , ou falsificao de documento e burla97 Burla versus Fraude contra segurana social98 Seguindo de perto o trabalho sobre esta matria realizado por ANTNIO M. VALENTE LOPES DIAS, se o legislador pretendesse punir o dano que um beneficirio causasse administrao da segurana social pelo recebimento indevido de prestaes de segurana social, sempre teria sua disposio (como teve at agora), a incriminao pelo crime de burla, previsto no art 217 do Cdigo Penal. Por outras palavras, embora

95 Acrdo do TRC, processo 370/06.7TACBR.C1 96 STJ de 11-10- 1995 97 TRC, de 02-06-2009, processo 385/04.0TACBR.

98 ANTNIO M. VALENTE LOPES DIAS, Consideraes sobre o enquadramento dogmtico dos crimes
contra a Segurana Social, trabalho realizado no mbito do curso de ps-graduao em Direito Penal Econmico europeu, da faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, 2005, (verbo jurdico.net)

44

subsumvel no crime de Burla, o legislador estabelece um regime especial que regula os crimes contra a Segurana social. Concurso efectivo99 do crime de Burla e outros ( breve referncia ) No nos vamos debruar sobre a complexa problemtica do Concurso de Crimes, nem do complexo problema de distino entre concurso efectivo e crime continuado, apresenta-se apenas alguns exemplos da Jurisprudncia de compatibilidade do concurso efectivo do crime de Burla com outros crimes Concurso efectivo de crime de burla e fraude fiscal, como deciso STJ de 11-10-1995 Concurso efectivo de Burla e falsificao de documento, acrdo do TRC de 02-062009 2. Mantm-se e tem plena actualidade o Ac. do STJ n 8/2000 de 04-05-2000 (publicado no DR II Srie, de 23.05.2000), que fixou jurisprudncia no sentido de que: "No caso de a conduta do agente preencher as previses de falsificao e de burla do art. 256 n 1, alnea a), e do artigo 217 n 1, respectivamente, do Cdigo Penal, revisto pelo Decreto-Lei n 48/95, de 15 de Maro, verifica-se concurso real ou efectivo de crimes"; Concurso de Burla informtica e Roubo, Acrdo do STJ de 06-10 3 Se depois de roubarem uma carteira, os agentes descobrem nela um carto multibanco e respectivo cdigo e decidem ento utiliz-lo at esgotarem o saldo, o que executam, sem estarem autorizados, cometem um crime de roubo e, em concurso real, um crime de burla informtica.4 No caso h igualmente uma autonomia e pluralidade de resolues que sempre afastaria a consumpo da burla informtica pelo roubo. Concurso entre Burla e Furto, acrdo do STJ de 19-10-1994 O agente furta cheques ou vales postais das caixas de correio e depois vai descont-los em Estaes dos CTT, tendo antes furtado um carimbo numa loja comercial para o endosso e escreve o nome dos destinatrios, criando assim na loja a ideia de que era o legtimo titular do direito. Este acrdo considerou em concurso os crimes de furto, falsificao e Burla. Burla e cheque sem proviso No h concurso efectivo100, apenas aparente entre burla e cheque sem proviso, pois, sendo o crime de cheque sem proviso um crime especial face ao crime de Burla, este consumido por especialidade, neste sentido por exemplo o Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 20 de Maio de 2009101

99 Sobre o concurso de crimes vide por exemplo o Acrdo do STJ de 5 de Novembro de 2008 ( HENRIQUES GASPAR )

100 No entanto, se o cheque um meio para provocar o erro, aqui de admitir o concurso efectivo de

crime de Cheque sem proviso com o de Burla. Por isso defendo que dadas as caractersticas do crime de Burla, s perante o caso concreto poderemos tirar concluses seguras.

101 TRP, 20-05-2009, processo 368/08.0TAVNF.P1-1 seco

45

 I - Havendo uma relao de especialidade entre o crime de emisso de cheque sem proviso e o crime de burla, por fora do princpio da especialidade subsiste apenas o crime de emisso de cheque sem proviso. II - Assim, sendo os factos subsumveis ao crime de emisso de cheque sem proviso, no pode indagar-se se so subsumveis ao crime de burla e falsificao. Crime Continuado102 de Burla O Acrdo do STJ, de 8 de Novembro de 2008103, tendo SIMAS SANTOS por relator, oferece-nos de forma suscinta mas esclarecedora alguns critrios de distino entre concurso efectivo e crime continuado, partindo da necessria convocao do art. 30 CP A deciso da Relao decidiu pelo crime continuado de Burla, mas a deciso do Supremo no sentido do concurso, demonstrao evidente de que o problema da distino realmente complexo De acordo com este Acrdo do STJ, o agente que reincide numa conduta criminosa, no preenche os requisitos do crime continuado, se monta um esquema com a inteno de o utilizar para burlar, no preenche automticamente os requisitos do crime continuado previsto no art. 30 CP, mas comete vrios crimes de Burla em concurso. H crime continuado quando atravs de vrias aces criminosas se repete preenchimento do mesmo tipo legal de crime, sendo necessrio uma certa uniformidade e aproveitamento de circunstancias exteriores que propiciam a repetio, fazendo assim diminuir a culpa do agente No entanto se o agente prepara um esquema para o pr em prtica vrias vezes, tal j no se subsume no crime continuado, diminuindo-lhe a culpa, antes pelo contrrio aumentando-a, num concurso de crimes de burla104. Mas se preencher os requisitos previstos no art. 30 CP, o crime de burla pode ser qualificado como continuado.

102 Sobre o crime continuado vide por exemplo o Acrdo do STJ de 8 de Novembro de 2007 ( SIMAS SANTOS ) 103 STJ, SJ200711080032965 104 Sobre esta matria tambm o Acrdo do STJ de 20 de Outubro de 2010

46

CONCLUSES II Sobre este captulo e chegados a este ponto, poderemos tirar algumas concluses, de que se apresenta de forma muito resumida por ser acessria do tema. A Burla consiste numa fraude, atravs da qual o agente/omitente, tem a inteno de obter um benefcio custa do sujeito passivo, que voluntriamente disps do seu patrimnio ou de terceiro, porque tinha uma falsa percepo da realidade dos factos provocada pela conduta do agente/omitente

meu entendimento que no existe apenas uma modalidade de Burla. H quem defenda que h um tipo fundamental de Burla, previsto no art. 217, sendo os outros so modalidades dentro do tipo fundamental. Outra Doutrina entende que alguns tipos de Burla so autnomos do art. 217, como o caso da Burla Informtica105. Pois aqui, o prejudicado no intervm no iter criminis, no est em erro, no foi enganado, por isso no pode colaborar realizando actos provocado pelos actos astuciosos, estes actos, aqui na Burla infomtica, s agente os pratica, actua szinho, no precisa da prpria vtima para o prejudicar.. Por consequncia, se um sujeito, por exemplo, no manipula dados, no comete o crime de Burla informtica. Sendo este um dos argumentos por que a Burla do 217 no fundamental para todos os crimes de Burla. No CP esto previstas uma forma comum de Burla, prevista no art 217 e modalidades ou formas especias de burla, previstas nos arts 219 a 222. Algumas condutas que se aproximam do tipo de Burla, o Legislador decidiu tipifica-las como outro crime. Mas no direito penal secundrio existem outras modalidades, como a Burla tributria e a fraude Segurana Social, alm de outras modalidades relacionadas com o crime econmico. Muitas condutas ilicitas, consubstanciando infraces que se aproximam da Burla, mas cujas condutas, pela sua falta de relevancia axiolgico penal, se encontram no regime das Contra Ordenaes onde tambm muitos casos de condutas que se aproxima da Burla. Sendo de destacar sobre este tipo de crime alguns aspectos A colaborao da vtima no crime de Burla tem uma caracterstica (quase) comum a todos os tipos de Burla O bem jurdico o patrimnio em geral, entendido num conceito econmico jurdico, sendo que na Burla informtica se estende sua integridade e funcionalidade. um crime de execuo vinculada, pois para um facto se subsumir no tipo tem que se realizada na forma determinada, havendo um duplo nexo de imputao que tem de se realizar para que o facto seja subsumvel no tipo. Temos pois dois resultados causados
105 FERNANDA PALMA refere o art. 220

47

por correspondentes condutas, praticadas em dois momentos,, sendo que uma causa da outra. Num primeiro momento o agente/omitente realiza uma conduta astuciosa que tem por resultado criar ou manter outrm em erro. Num segundo momento, o sujeito em erro provocado pela conduta do agente/omitente, realiza actos de disposio que tem como resultado o seu ou o prejuzo de outrm. Os elementos constitutivos objectivos, so a astcia, a provocao do erro, a pratica de actos de disposio da vtima, e o prejuzo patrimonial Este prejuizo tanto pode ser da vtima, de terceiro, ou de ambos, e pode ser por actos de disposio ou de renncia, sendo certo que tem que haver um empobrecimento do sujeito passivo. Quanto aos elementos subjectivos, so estes o dolo da conduta, que se exige para todos os elementos do tipo objectivo, e um dolo especfico, correspondente inteno de enriquecimento ilegtimo. Este enriquecimento no tem que se efectivar, basta a inteno, o que determinante o emprobrecimento do sujeito passivo provocado pelos actos do agente /omitente H factos que por serem identicos ao crime de Burla, possam eventualmente criar justificadamente algumas dvidas e de acordo com as circunstncias do caso concreto que poderemos com segurana aferir em qual dos crimes se subsume o facto ilcito De realar que no pelo facto de o mesmo agente realizar inmeros actos fraudulentos que beneficia de atenuao da pena pelo crime continuado. Os pressupostos do art. 30 tm que ser cumpridos e mais uma vez s perante as circunstncias dos factos se poder aferir se estamos perante um concurso de vrios crimes de Burla ou um crime continuado, ou at apenas um s crime.

Nota final Pela sua natureza, no tem este trabalho a preteno de fazer uma abordagem muito profunda do tema, mas de certa forma contribuir para o esclarecimento de posies. Por consequncia a maior parte das questes tiveram uma abordagem de aproximao, sendo que cada um dos aspectos que foram abordados s por si merecem um trabalho autnomo. Por isso, alguns outros aspectos ficaram por estudar, nomeadamente quanto ao conceito de prejuizo, as questes relacionadas com o concurso de crimes e crime continuado, e ainda relativamente distino ente o ilcito civil e o ilcito penal.

48

BIBLIOGRAFIA Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Parte Especial, Tomo II, sob a direco de JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, Coimbra, Coimbra Editora, 1999 Artigos estudados ART. 203 - FURTO,ART. 205 - ABUSO DE CONFIANA, ART. 217 - BURLA, ART. 220,
ART.

221, ART. 222 .

ALMENO DE S

Clausulas Contratuais Gerais, Coimbra Editora, Coimbra, 2008 Direito Bancrio, Coimbra Editora, Coimbra, 2008 O tipo legal de crime de burla : do erro ocasionado no expressis verbis mas atravs de actos concludentes, In: "Revista portuguesa de direito do consumo", Coimbra, n. 52 (Dez. de 2007), p. 27-38 Direito Penal Especial ( contributo para uma sistematizao dos problemas especiais da Parte Especial. Noes fundamentais de direito penal, Coimbra, Coimbra Editora, 2009. Omisso (Reflexes em redor da omisso imprpria), Boletim da Faculdade de Direito, Coimbra, vol. LXXII (1996, publ. 1998), Pressupostos da punio, in: Jornadas de Direito Criminal, CEJ, I, pp 53 a 55

ANTNIO J. L.C. SARAIVA

FARIA COSTA,

FIGUEIREDO DIAS,

HENRIQUES EIRAS e GUILHERMINA FORTES, Dicionro de Direito Penal e Processo Penal, Lisboa, Quid Iuris, 2010, p. 103 MARIA FERNANDA PALMA, O crime de burla no Cdigo Penal de 1982-95 (com a colaborao de Rui Pereira), in: Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, vol. 35, 1994, p. 321 a 333

PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE Comentrio do Cdigo Penal luz da Constituio da Repblica e da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, Universidade Catlica Editora, Lisboa, 2008, p. 599, 600

49

Acrdos Tribunal Constitucional TC, de 15-12-1999, n 674/99, Proc. n 24/97, 2 Seco

Relator:

Cons. LUS NUNES DE ALMEIDA

Supremo Tribunal de Justia STJ, de 20-10-2010, processo 78/07.6JAFAR.F2.S1

Relator: PIRES DA GRAA Descritores: CRIME CONTINUADO, CONCURSO DE INFRACES, CULPA, BURLA INFORMTICA, BEM JURDICO PROTEGIDO, () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/50feedd7db6f406a8025788 5004d09e0?OpenDocument&Highlight=0,burla

STJ, de 05-11-2008, SJ20081105028173, Processo 08P2817

Relator:

HENRIQUES GASPAR

Descritores: BURLA INFORMTICA E NAS COMUNICAES, CRIME DE EXECUO VINCULADA, CRIME DE RESULTADO, ELEMENTOS DA INFRACO, ENGANO, ERRO, CONCURSO DE INFRACES, () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/d0fdee79dea747038025751 40034c3d2?OpenDocument

STJ, de 18-06-2008, SJ20080618009013, processo 08P901 Relator: MAIA COSTA

Descritores: () BURLA QUALIFICADA, ERRO ENGANO, CRIME OMISSIVO, ACTOS CONCLUDENTES, () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/d614725bd691036f8025747f0031dae3?OpenDocument

STJ, de 08-11-2007, SJ200711080032965, Processo 07P3296, Relator: SIMAS SANTOS

Descritores: BURLA , ELEMENTOS, ENGANO, CRIME CONTINUADO, CONCURSO DE INFRACES, http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/0458e17ac4a2a3258025739 80052b0ea?OpenDocument

STJ, de 04-10-2007, SJ200710040025995, processo 07P2599

Relator: SIMAS SANTOS Descritores: BURLA, ACO JUDICIAL, ELEMENTOS, FRAUDE CIVIL, DISTINO http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/f90525589a497298802 5736f004742d1?OpenDocument

STJ, de 04-10-2007, SJ200710040025995, processo 07P2599

Relator:

SIMAS SANTOS

Descritores: BURLA, ACO JUDICIAL, ELEMENTOS, FRAUDE CIVIL, DISTINO http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/f90525589a497298802573 6f004742d1?OpenDocument

50

STJ de 03-02-2005, processo n 4745/2004 Relator: SIMAS SANTOS

Descritores: BURLA, ASTCIA, RESERVA MENTAL, ILICITO CIVIL http://www.verbojuridico.com/jurisp_stj/integral/2005/stj04_4745.html

STJ de 09-07-2003, SJ200307090016773, processo 03P1677

Relator:

LEAL HENRIQUES OBS voto de vencido de HENRIQUES GASPAR

Descritores: () CRIME DE RESULTADO, COMISSO POR OMISSO, () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/4e4b119def7ffcfa80256db8 003c4054?OpenDocument

STJ, de 06-04-1994, SJ199404060461293, processo 046129

Relator: FERREIRA VIDIGAL Descritores: BURLA PAR OBTENO DE ALIMENTOS http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/1e45509301318f98802568f c003ab0a3?OpenDocument

STJ, de 19-12-1991, SJ199112190423883, processo 042388

Relator: VAZ DE

SEQUEIRA Descritores: BURLA AGRAVADA

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/5c79e29d14894dd0802568f c003a54f0?OpenDocument

Tribunal Relao de Coimbra TRC, De 26 / 01 / 2011, processo 370/06.7TACBR.C1,

Relator: Eduardo Martins Descritores: BURLA TRIBUTRIA /ELEMENTOS CONSTITUTIVOS http://www.trc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=6360:recpen370067tacbrc1-&catid=71:direitopenal&Itemid=75

TRC, de 02-06-2009, processo 385/04.0TACBR.C1

Relator: JORGE DIAS Descritores: FALSIFICAO E BURLA, CONCURSO REAL http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/3c6a94b045946d1d802575 dd003995e7?OpenDocument

TRC, de 23-01-2008, processo 397/06.9 PBF1G

Relator: FERNANDO VENTURA Descritores: REINCIDNCIA, CRIME CONTINUADO, BURLA http://www.trc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=1633:movimentojudicial-ordinario-julho-2008&catid=71:direitopenal&Itemid=75

TRC, de 07-06-2006, processo 1148/06

Relator:

GABRIEL CATARINO 51

Descritores: BURLA, (), PEDIDO CVEL, ELEMENTOS TIPICOS ( ENGANO) http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/0/88e14e48e03e713b802571a2003d2fab?OpenDocument

TRC, de 02-03-2005, processo 3756/04

Relator: BELMIRO

ANDRADE

Descritores: TENTATIVA DE BURLA, ACTO PREPARATRIO, ACTOS DE EXECUO, EXECUO VINCULADA, () http://www.trc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=1678:movimentojudicial-ordinario-julho-2008&catid=71:direitopenal&Itemid=75

Tribunal da Relao de Guimares TRG, de 06-12-2010, processo 1257/05.TAGMR.G1

Relator: MARIA AUGUSTA Descritores: BURLA INFORMTICA, ELEMENTOS TPICOS, () http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/522a16acd56a504480 2577ff004adf68?OpenDocument

TRG, de 13-10-2008, processo 1630/08-2

Relator: ANSELMO LOPES Descritores: BURLA, MINORIAS, CULPA NA FORMAO DA PERSONALIDADE http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/636ecf4af28ac5e1802 57508004ef785?OpenDocument

Tribunal da Relao de Lisboa TRL, de 06-02-2008, processo 7263/07 9 Seco

Relator:. FRANCISCO CARAMELO Descritores: BURLA, DOLO ESPECFICO

Tribunal da Relao do Porto TRP, de 16-03-2011, processo 393/10.1PCMTS.P1

Relator: JOS M. ARAJO BARROS Descritores: EXTRAVIO DE CHEQUE, FALSIDADE, CHEQUE ANTE-DATADO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/c5ddf5c19f079cd8802578 5d004e25a7?OpenDocument

TRP, de 23 / 03 / 2011, RP2011032370/05.5IDAVR.P1, processo 70/05.5IDAVR.P1,

Relator:

LIA SO PEDRO 52

Descritores FRAUDE FISCAL / CRIME QUALIFICADO / VALOR / CONDIES DE PUNIBILIDADE http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/9ae1187b8ed4609f80 2578640049d26c?OpenDocument

TRP, de 02-12-2010, RP201012028861/07.6TDPRT.P1, processo 8861/07.6TDPRT.P1

Relator: MARIA DO CARMO SILVA DIAS Descritores: BURLA, CONDUTA NEGLIGENTE http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/c1556b846594d9fd80257 81d00591a53?OpenDocument

TRP, de 23-06-2010, processo Rec. Penal n 120/06.8PUPRT.P1,

Relator: JOAQUIM

CORREIA GOMES

Descritores: BURLA, ERRO http://www.trp.pt/jurisprudenciacrime/crime_120/06.8puprt.p1.html

TRP, de 30-09-2009, RP2009093015273/02.6TDLSB.P1, processo 15273/02.6TDLSB.P1

Relator: COELHO

VIEIRA

Descritores: BURLA INFORMTICA, CONSUMAO, FUNCIONRIO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/0/5bb801c461ebb2178025764e00575f6d?OpenDocument

TRP, de 20-05-2009, processo Rec. Penal 368/08.0TAVNF.P1-1 seco Relator : FRANCISCO MARCOLINO DE JESUS
Descritores: CRIME DE EMISSO DE CHEQUE SEM PROVISO, BURLA http://www.trp.pt/jurisprudenciacrime/crime_368/08.0tavnf.p1.html

TRP, de 15-10-2007, RP200710150743325, processo 0743325.

Relator: ISABEL CELESTE ALVES PAIS MARTINS Descritores: BURLA http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/66438489b112021980257 385005a9f20?OpenDocument

TRP, de 06-07-2005, RP200507060541313, processo 0541313

Relator: ANTNIO GAMA Descritores: BURLA PARA ACESSO A MEIO DE TRANSPORTE http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/1896ea07a4c04df0802570 92005214d0?OpenDocument

TRP, de 29 -06-2010, RP20100629134/08.3TBMSF.P1, processo 134/08.3TBMSF.P1

Relator: GUERRA BANHA Descritores: RESPONSABILIDADE PR-CONTRATUAL, BOA-F, NUS DA PROVA http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/2bdddc064ded7ca2802577 9f0046f0f6?OpenDocument

Outros trabalhos relacionados com a matria ANTNIO M. VALENTE LOPES DIAS, Consideraes sobre o enquadramento dogmtico dos crimes contra a Segurana Social, 53

Trabalho realizado no mbito do curso de ps-graduao em Direito Penal Econmico europeu, da faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, 2005, (verbo jurdico.net) CATARINA A. AMARAL DA COSTA, Crime de Burla e Cheque sem Proviso XXIV Curso de formao de magistrados ( Trabalho para penal II, publicado em 13 de Maro de 2007 FRANCISCO PEREIRA PINTO, Crime de Burla e emisso de Cheques sem Proviso, 2006, ( trabalho para Penal II, publicado em 16 Agosto de 2006 )
http://penal2trabalhos.blogspot.com/2006/08/crime-de-burla-e-emisso-de-cheques-sem.html

GONALVES LAUREANO, Direito Penal Fiscal / Evaso Fiscal , Faculdade de Direito da Universidade do Porto, 2005 LILIANA BASTOS PEREIRA SANTO, Da concesso de crdito ao sobrendividamento dos consumidores, Universidade Portucalense Infante D.Henrique, Dissertao de Mestrado na rea de Cincias Jurdico Empresariais, Outubro de 2009 PAULO ABEL DE ALMEIDA JOO, Modelo preditivo da criminalidade, georeferenciao ao concelho de Lisboa, Instituto Superior de Estatstica e Gesto de Informao da Universidade Nova de Lisboa, 2009 Lies Crimes contra o Patrimnio, Lies do CEJ, 2002 ( MIGUEZ GARCIA ) Apontamentos do curso de formao do CEJ Apontamentos manuscritos compilados por Fernando Amrico Magalhes Ferreira, nas aulas do Curso de Mestrado Juridico Forenses da Universidade Lusfona do Porto ( docente ALEXANDRA VILELA, coordenador FARIA COSTA ), 2010/2011 Artigos na imprensa e revistas sobre a matria O imprio mundial da burla, de Olavo de Carvalho in Dirio do Comrcio, 14 de Dezembro de 2009 Crimes omissivos: Estudos dogmticos introdutrios, de Guilherme Rodrigues Abro e Renata Jardim da Cunha Rieger, in Revista Liberdades - n 4 - maio-agosto de 2010, Instituto Brasileiro de Cincias Criminais.
http://www.ibccrim.org.br/site/revistaLiberdades/_pdf/04/artigo1.pdf

Motores de busca e sitios na internet www.google.com www.dgsi.pt www.cej.mj.pt www.fraudes.org www.fraudes.no.sapo.pt www.verbojuridico.com

54