ALGUMAS OBSERVAES SOBRE COMO FAZER RESENHA Prof. Dr.

Pedro Cezar Dutra Fonseca Resenha um trabalho de sntese que revistas e jornais cientficas publicam geralment e logo aps a edio de uma obra, com o objetivo de divulg-la. No se trata de um simples resumo. O resumo deve se limitar ao contedo do trabalho, sem qualquer julgamento de valor . J a resenha vai alm, resume a obra e faz uma avaliao sobre ela, apresentando suas linhas bsicas, deve avali-la, mostrando seus pontos fortes e fracos. A resenha pode ser de um ou mais captulos, duma coleo ou mesmo dum filme. Apresenta falhas, lacunas e virtudes, explora o contexto histrico em que a obra fora elabo rada e faz comparaes com outros autores. Conhecida como resumo crtico, a resenha s pode ser elaborada por algum com conhecim entos na rea, pois sua elaborao exige opinio formada, pois alm de resumir, o resenhis ta avalia a obra, sustentando suas consideraes, deve embas-las seja com evidncias ex tradas da prpria obra ou de outras de que se valeu para elaborar a resenha. "Se o resumo do contedo da obra no est bem feito, o leitor que no a conhece encontra r dificuldades em acompanhar a anlise crtica. Se, por outro lado, o recensor se lim ita a relatar o contedo, sem julg-lo criticamente, ele estar escrevendo um resumo e no uma recenso crtica. Finalmente, se ele no sustenta ou ilustra seus julgamentos c om dados extrados da obra recenseada, ele no d ao leitor a oportunidade de formar s eus prprios julgamentos". De uma boa resenha devem constar: a referncia bibliogrfica da obra, preferencialmente seguindo a ABNT; alguns dados biogrficos relevantes do autor (titulao, vnculo acadmico e outras obras, por exemplo); o resumo da obra, ou sntese do contedo, destacando a rea do conhecimento, o tema, a s idias principais e, opcionalmente, as partes ou captulos em que se divide o trab alho. Deve-se deter no essencial, mostrando qual o objetivo do autor, evitando r ecorrer a detalhes e exemplos, com mxima conciso. Este momento mais informativo qu e crtico, embora a crtica j possa estar presente; as categorias ou termos tericos principais de que o autor se utiliza, precisando seu sentido, o que ajuda evidenciar seu approach terico, situando-o no debate aca dmico e permitindo sua comparao com outros autores. Aqui no s se deve expor clarament e como o autor conceitua ou define determinado termo terico, mas j se deve introdu zir crticas, seja utilizao ou prpria conceituao feita pelo autor [em uma resenha revistas especializadas, esta parte pode ser dispensada, at por economia de espao, mas essencial em trabalhos de aula, em que o recensor tambm aprendiz]; a avaliao crtica, nos termos j referidos anteriormente no item 1. Este o ponto alto da resenha, onde o recensor mostra seu conhecimento, dialoga com o autor e/ou co m leitor, d-se ao direito de proceder a um julgamento. H vrios tipos de crticas, mas destacam-se: (a) a interna, quando se avalia o contedo da obra em si, a coerncia diante de seus objetivos, se no apresenta falhas lgicas ou de contedo; e (b) a exte rna, quando se contextualiza o autor e a obra, inserindo-os em um quadro referen cial mais amplo, seja histrico ou intelectual, mostrando sua contribuio diante de o utros autores e sua originalidade. Atualmente quase todas as revistas cientficas trazem boas sees de resenhas. Sempre

aconselhvel ir a uma biblioteca e consultar alguns destes peridicos para observar atentamente como os mais destacados profissionais e pesquisadores da rea as elabo ram. Finalmente, deve-se lembrar que o recensor deve preocupar-se com a obra em sua t otalidade, sem perder-se em detalhes e em passagens isoladas que podem distorcer idias. Deve-se certamente apresentar e comentar pontos especficos, fortes ou frac os do trabalho, mas estes devem ser relevantes. Nada mais deplorvel do que uma crt ica vazia de contedo, sem base terica ou emprica, que lembre preconceito. Ou elogio s gratuitos, que podem parecer corporativismo ou "puxa-saquismo".