Anlisis del dilogo platnico "teetetos o sobre la ciencia": el escepticismo

Enviar esto por correo electrnicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Google Buzz

Por: Roxana Corts Molina El escepticismo es una doctrina filosfica que niega o cancela la posibilidad de alcanzar la verdad. Haciendo una referencia histrica, en Grecia naci el primero de los grandes pensadores escpticos: Pirrn. En l, se encuentra la forma ms extrema de escepticismo, pues su propia vida fue una prueba de incredulidad ante el mundo mismo, tratando as de despojarse de su humanidad[1] al intentar llegar al punto en donde la conciencia o pensamiento le fueran nulos o inexistentes. Otras formas de escepticismo fueron desarrolladas por Enesidemo y Sexto Emprico. El primero practic el escepticismo clsico, el cual consista en un tipo de fenomenismo, ya que si se crea en lo inmediato a la conciencia, es decir, en las apariencias, no haba cabida para poder conocer la realidad de las cosas. Sexto Emprico desarroll el fenomenismo, pero de manera lgica; l crea que no haba porque no encontrar relaciones entre los fenmenos regulares y as poder influir sobre estos. Esta doctrina llega despus del auge griego que se da gracias a Scrates, Platn y Aristteles, de quienes no se podra afirmar que profesaran escepticismo, por ello, la intencin de este ensayo es analizar el dilogo Teeteto o Sobre la Naturaleza de Platn para aclarar la respuesta hacia la cuestin: qu es el conocimiento?, ir en bsqueda de argumentos que nos relacionen con el escepticismo, y, sobre todo, que nos lleven a esclarecer el planteamiento de esta doctrina.

I) 1.1

La

interrogacin Discusin

acerca

de del

la

naturaleza

del del

conocimiento conocimiento

acerca

significado

Ante la interrogacin de Scrates acerca de la naturaleza del conocimiento, Teeteto afirma primeramente que ste es igual a la percepcin. Teeteto admite la imposibilidad de percibir mediante una facultad, por ejemplo, la vista, lo que se percibe por otro medio, como el odo. En un saber vulgar o cotidiano, nos encontramos diariamente con percepciones, como lo pueden ser el sonido o los colores, cuyas formas de identificarlos se dan gracias a que tenemos ciertos

rganos o sentidos que nos auxilian, empero, Por medio de qu rgano opera la facultad que te da a conocer lo que tienen en comn todas las cosas y stas en particular, como el es y el no es con el que te refieres a ellas ()? [2] Aqu es cuando se cae en la cuenta de que el conocimiento no tiene como medio a los sentidos nicamente, puesto que debera entonces haber alguno que aprehendiera la unidad y pluralidad, semejanza y desemejanza, identidad y diferencia y al ser y al no ser. Qu es, pues, lo que nos ayuda a conocer? Teeteto responde, despus de analizar la cuestin socrtica, que es el alma la que examina por s misma lo que es comn en las cosas. As, la verdad de algo no se puede conocer sin antes conocer la de su ser, y con ello tampoco se puede saber sin alcanzar la verdad. Scrates afirma: El saber no radica en nuestras impresiones, sino en el razonamiento que hacemos acerca de stas. Aqu, efectivamente, es posible aprehender el ser y la verdad, pero all es imposible [3] 1.2 Puntos de vista acerca de la naturaleza del conocimiento

La conceptualizacin del conocimiento llega entonces a otro nivel, ante el cual el mismo Teeteto concuerda con que el verdadero conocimiento versa sobre lo universal y lo permanente, y no sobre otras definiciones repasadas por Teeteto, como lo fueron:
y y y

El conocimiento es igual a percepcin. El conocimiento (o ciencia) descansa sobre juicios verdaderos. El conocimiento es un juicio verdadero acompaado de una explicacin.

II)

Protgoras

Protgoras profesa el relativismo. Su famosa frase: El hombre es la medida de todas las cosas nos lleva a pensar que cada hombre tiene su propia verdad y con ello, lo criticable en una idea central, sera: cmo puede llamarse Protgoras profesor de una doctrina que afirma que cada persona es su propia fuente de conocimiento?

III)

Relacin

argumentos

escpticos

en

el

dilogo

En el dilogo, Scrates figura que no podemos aspirar a tener conocimiento

analizando la realidad a partir de los sentidos, es decir niega la posibilidad del conocimiento a travs del mundo material, si esto es relacionado con los escpticos, encontramos como similitud:
y

La imposibilidad de conocer el mundo real por medio de los sentidos, recalcado esto con Pirrn, puesto que l encontraba al mundo sensible como prcticamente nulo ante el conocer humano. Recordando a Enesidemo, se defiende el hecho de que aunque no podamos conocer los fenmenos naturales, ni podamos crear ciencia o conocimiento por medio de los sentidos, si se debe tomar en cuenta la existencia de estos mismos.

La filosofa platnica muestra en el dilogo de Teeteto un desemboque en la defensa del conocimiento o ciencia que tenga a la realidad inteligible, o sea lo conocido no slo por percepciones o sensaciones, sino por su alma misma que capta la unidad en la pluralidad. En la lectura, se denota la importancia de conceptualizar a los objetos, es decir, observarlos y aprehender de ellos las caractersticas que los identifican, pero no es esto sino un modo donde no se podr conocer la verdad de las cosas, no se podr entonces hacer ciencia. Ningn conocimiento se alcanza con la definicin, puesto que el conocimiento verdadero del mundo sensible est fuera del alcance de nuestros sentidos, va ms all de este plano y recae en lo que despus denominaran permanente en el ser, esencias. Si el escepticismo cancela la posibilidad del conocimiento del mundo sensible, Platn en el dilogo denota que esa posibilidad si se alcanza, pero por un medio totalmente distinto al de los sentidos. El escepticismo viene siendo una forma para partir y analizar al ser y caer en cuenta de que tenemos que ahondar en la realidad de las cosas para conocerlas.

Bibliografa - Platn. Dilogos. Editorial Gredos. Madrid 1985. - Vernaux, Roger. Epistemologa General o Crtica del conocimiento. Editorial Herder. Pars 1959.

Notas

[1] Vernaux, Roger. Epistemologa General o Crtica del conocimiento. Editorial Herder. Pars 1959. Pg. 33 [2] Platn. Dilogos. Editorial Gredos. Madrid 1985. Pg. 263 [3] Platn. Dilogos. Editorial Gredos. Madrid 1985. Pg. 266