El razonamiento jurdico-legal En Introduccin al Razonamientode Stephen Toulmin.

Seamos o no concientes de ello, casi todos tenemos cierta familiaridad con los modelos y las reglas generales del razonamiento legal. No es necesario que iniciemos una demanda contra alguien ni que seamos arrestados para ser infludos por los argumentos cuidadosamente elaborados por jueces y abogados. La Ley es un sistema de procedimientos y principios destinado a proveer decisiones sistemticas con el objeto de garantizar la vida y la libertad de los individuos, proteger la propiedad, legitimar la firma de contratos vlidos, resolver conflictos entre las personas, mantener el orden pblico y perseguir la concrecin de otras metas que la sociedad ha consensuado. Aunque nunca hayamos ingresado a un tribunal, igualmente podramos estar siendo influenciados por razonamientos legales o servirnos de ellos para resolver las disputas de nuestras vida cotidiana. Hasta los nios hacen uso de argumentos de base legal: Un nio es acusado de tomar dinero del bolso de su madre. Al ser descubierto y adjudicarle la responsabilidad del hecho, l exclama, soy inocente hasta que se compruebe lo contrario! Cuando se le pregunta cmo sabe tal cosa, el nio responde todo el mundo lo sabe. En realidad, no todo el mundo lo sabe, porque este fundamento bsico de nuestro razonamiento legal no es operativo en todos los mbitos y jurisdicciones. En algunas regiones del mundo, una persona acusada de un delito es considerada culpable hasta que se pruebe su inocencia. Pero esencialmente el nio tiene razn: ante una imputacin de robo, cualquier corte penal de EE.UU. asumira la inocencia del acusado hasta que las pruebas demuestren lo contrario. Es significativo que, an sin contar con estudios formales especializados en leyes ni tener experiencia previa en el sistema legal, el nio ya posee un esbozo de comprensin acerca de uno de los aspectos centrales en la toma de decisiones legales. Independientemente de nuestro rol y status dentro de la sociedad, cada uno de nosotros se vale de los principios generales del razonamiento legal para resolver los conflictos de todos los das, en forma anloga a como se argumentara en un juicio: Los estudiantes universitarios protestan contra el derecho que tienen las autoridades acadmicas de revisar sus dormitorios, con el fin de requisar evidencia que demuestre la infraccin de una norma establecida por la institucin. Segn los jvenes, tal accin slo debera llevarse a cabo con la expresa autorizacin de quienes ocupan dichas habitaciones. Y si la evidencia se obtiene sin tal permiso, sta no podr ser utilizada como fundamento para la aplicacin de un castigo disciplinario: todo el mundo sabe que la casa de un hombre es su castillo. Sin embargo, no todo el mundo puede saber tal cosa, ya que no es tan claro que los dormitorios de una universidad deban ser considerados de la misma manera que la residencia privada de un ciudadano, en lo que se refiere a leyes contra procedimientos abusivos (bsqueda ilegal de evidencia). Una vez ms, este ejemplo es ilustrativo: los estudiantes cuentan con cierta comprensin sobre cmo el razonamiento legal habilita a definir ciertas pruebas como evidencia contaminada. Una patrulla policial lo detiene mientras usted maneja hacia su casa, bajo la sospecha de que ha estado conduciendo alcoholizado. El polica le pide que realice ciertas pruebas: que respire en el testeador de alcoholemia y que camine en lnea recta tocndose la nariz con el

dedo ndice. Antes de cumplir con lo solicitado, usted reclama el derecho a llamar a un abogado para que presencie tales pruebas. Cuando el agente le pregunta qu le hace pensar que tiene tal derecho, usted responde: todo el mundo sabe que toda persona acusada de un delito tiene derecho a recibir asesora legal. De nuevo, es difcil decir que todos conocen ese derecho porque el mismo vara segn el lugar y la poca. Y, sin embargo, en tal afirmacin se capta un rasgo fundamental de nuestros procedimientos de razonamiento legal: que un abogado presente argumentos en defensa de sus clientes y que nadie sea obligado a defenderse a s mismo. En sntesis, es posible afirmar que el razonamiento legal afecta mucho nuestra vida social. De todas nuestras instituciones sociales, el sistema legal es quien provee el ms intenso foro para el ejercicio y el anlisis de los razonamientos y argumentaciones, y ha estado cumpliendo dicho rol desde hace cientos de aos. Por tal razn, no debe sorprendernos que muchas de las tcnicas de razonamiento legal hayan sido adaptadas por otros actores sociales, para el logro de distintos fines. Debido a estos factores, ser fructfero comenzar nuestros estudios sobre argumentacin prctica analizando en primer lugar el razonamiento legal. La ley como foro de discusin Afortunadamente, los nimios conflictos que surgen a diario entre individuos pueden resolverse sin recurrir al sistema legal. Cuando alguien termina una relacin sentimental, podr haber una disputa sobre quin se queda con los discos de los Beatles y quin se queda con el reloj de oro, pero generalmente las personas resuelven estos problemas por s mismas. Si acepta un trabajo habiendo entendido que se le pagara un salario alto y luego descubre que sus ingresos sern menores a los previstos, usted podr quejarse a su jefe o rechazar el cargo si no se corrige el malentendido, pero probablemente no inicie una demanda judicial. An cuando la gente no pueda resolver sus propios conflictos, hay instancias de asesora y mediacin que suelen ser de gran ayuda; por lo que tampoco en estos casos se recurre inmediatamente a un tribunal. Muchos psiclogos, psiquiatras y terapeutas se ganan la vida aportando este tipo de servicios. Las organizaciones religiosas tambin proveen respuestas para personas que no logran conciliar sus diferencias. En cuanto a las crisis que pueden enfrentar a jefes y empleados, existen mediadores entrenados que encontrarn la forma de acercar las distintas posiciones y llegar a un acuerdo. Pero en algunas ocasiones ninguno de los mencionados mtodos de asesora y mediacin son capaces de satisfacer a las partes en conflicto: Hay una filtracin en el techo de su edificio y, cada vez que llueve, se forman goteras en el cielorraso de su departamento que le arruinan la alfombra. Qu tipo de accin le parece viable? Primero, usted hablar con el propietario, esperando que l acepte reparar el techo. Pero si el agua contina filtrndose an despus del arreglo y el dueo se niega a pagarle la limpieza de su alfombra, usted podra acudir a un centro de resolucin de conflictos. En caso de que el propietario tampoco coopere con usted en dicho centro, usted seguramente se ver forzado a contratar a un abogado. Consultar con un abogado no convierte automticamente un conflicto en una disputa legal. Por el contrario, muchos enfrentamientos se resuelven slo con la mera intervencin del letrado, sin que la querella ingrese formalmente en el sistema legal. Su abogado escucha su problema y va a visitar al propietario del edificio donde usted vive, le informa acerca de sus quejas y le comenta

que habr una demanda judicial si el conflicto no se resuelve en forma satisfactoria. Como resultado de tal conversacin, es probable que el dueo acepte reparar el techo y hasta se ofrezca a pagar parte de la limpieza de la alfombra. Si la filtracin realmente es resuelta, si su alfombra vuelve a lucir bien despus del lavado y si usted no tuvo que pagar nada por ello, usted estar contento y la disputa habr concludo. Hasta aqu, no hemos presenciado la aplicacin de un genuino razonamiento legal, aunque la amenaza de iniciar una demanda jug un papel estratgico en el resultado de la controversia. Antes de que nos olvidemos del departamento con la gotera, imaginemos otra escena. Cuando su abogado se rene con el propietario, escucha una versin muy distinta de los hechos: En realidad, usted es la persona en falta, se queja el dueo del edificio. Usted organiza fiestas alocadas todos los sbados por la noche, lo que causa tanto las manchas en su alfombra como la humedad en su cielorraso. Luego el dueo exhibe una factura de una compaa especializada en techos, con el sello de pagado (factura que revela que un techo nuevo fue instalado muy poco antes de que usted alquilara all). Tambin le muestra a su abogado cartas de queja de sus vecinos, uno de los cuales dice que usted derrama tanto lquido en el suelo que ste se filtra hacia el departamento de abajo. En este nuevo escenario, su abogado podra aconsejarle que se olvide de todo el asunto y que sea ms cuidadoso en sus prximas fiestas, ya que podra ser usted el demandado. Una vez ms, el razonamiento estrictamente legal no ha sido empleado. De todos modos, su abogado s evalu la situacin desde una perspectiva jurdica. Es decir, pens que si dicha disputa llegase a un tribunal, usted tendra pocas chances de salir victorioso, ya que sus argumentos son demasiado dbiles comparados a los del propietario; tan dbiles, que ni siquiera permitiran negociar un acuerdo. A medida que aumenta el valor de lo que est en juego, y el desacuerdo esencial acerca de qu fue prometido, qu ocurri realmente o qu es lo que exige la ley al respecto- se vuelve ms severo, es mucho ms probable que la disputa se formalice como procedimiento legal. Cuando las partes involucradas no logran alcanzar acuerdos mutuamente satisfactorios ( incluso siendo asistidas por abogados o mediadores), y pueden llegar a perder o ganar demasiado segn cmo se resuelva el conflicto, el nico camino a seguir parecera ser recurrir al sistema de toma de decisiones organizado socialmente, el cual est respaldado por la autoridad pblica que obliga a cumplir con las resoluciones judiciales. Esto es lo que la ley provee. Pero el sistema legal provee mucho ms que autoridad para hacer cumplir un fallo. Tambin se encarga de aportar decisiones fundamentadas que sirven para que, en caso de futuros conflictos, los abogados puedan evaluar y predecir futuras resoluciones judiciales para distintos casos. Como resultado, pocos conflictos deben ser resueltos por decisiones legales formales. Muchos casos, en cambio, se solucionan en la oficina de un abogado, en donde se aconseja al cliente ir o no a juicio segn los fallos anteriores que se han realizado para ese tipo de conflictos; el abogado podra aconsejar que en virtud de los antecedentes histricos -el problema se resolvera ms tranquila y econmicamente negociando un acuerdo con la otra parte. An ms importante que lo mencionado es la promesa de que las decisiones legales se harn en forma consistente y con arreglo a los principios generales que conocemos como demanda de justicia. Si los individuos en conflicto acuden a los mecanismos sociales de resolucin de conflictos, no se conformarn con que se tire una moneda se decida acerca de un problema por cara o cruz, ni tampoco admitirn fallos basados en mtodos arbitrarios. Por el contrario, las personas exigen un juicio igualitario. Si el conflicto se presenta entre un individuo y la sociedad (por ejemplo en un cargo criminal) o entre individuos y corporaciones (en un caso civil), las partes querrn algo ms que una decisin. Querrn que los fallos un proceso donde se haya considerado

cada argumento propio y contrario- en forma imparcial y respetuosa de la jurisprudencia, los estatutos y los cdigos vigentes. Fundamentalmente, el foro legal existe para proveer la evaluacin de los argumentos contrarios a nuestra posicin en un conflicto. En una disputa, cada parte tiene una versin de los acontecimientos que derivaron en un desacuerdo. Los abogados presentarn testigos y documentos para convencer a quien emite el fallo sea un juez o un jurado- de que la versin de los hechos de sus clientes es la correcta. El juez o el jurado analizarn los elementos presentados y decidirn cul versin debe considerarse correcta de acuerdo a la ley. Si no existiera ningn error de procedimiento es decir, la violacin de una norma legal o el ultraje a aquello que socialmente se define como justo e imparcial- la decisin tomada ser definitiva y deber ser acatada, y las partes debern conformarse con ella. Sin embargo, a menudo ocurre que una de las partes siente que no ha sido tratada en forma justa y dir que alguna norma fue violada durante el proceso legal. Requerir, entonces, la revisin del fallo o la celebracin de un nuevo juicio. Es decir, apelar la decisin del juez o del jurado. Ante esta situacin, se necesita un segundo foro de argumentacin legal (cortes de apelacin), con el fin de rever las decisiones del tribunal de las cortes inferiores. Suele haber dos niveles de cortes de apelacin una red de cortes de apelacin estatales y la mxima instancia de apelacin representada por la Corte Suprema. Cada corte tiene la responsabilidad de examinar el razonamiento argumentativo de los fallos producidos por las cortes de menor jerarqua. En general, las cortes de apelacin no reexaminan las versiones acerca de los hechos de los conflictos. Aceptan como hechos lo que el tribunal inferior calific como tales. Es decir, no leen la transcripcin de las declaraciones de los testigos ni estudian los documentos. Sera necesario volver a llamar a todos los testigos, ya que es imposible sacar conclusiones de actas escritas cuando los testimonios se produjeron en forma oral. Por esta razn, el tribunal de apelacin no puede volver a evaluar testigos. Lo que s hacen las cortes de apelacin es escuchar los argumentos de los abogados y leer detallados informes que explican el desarrollo argumentativo de cada una de las partes. Consideran las interpretaciones que los letrados de cada parte hacen de las leyes y los estatutos vigentes, de los fallos precedentes y aceptan los argumentos de autoridades competentes en determinados temas que sugieren el sentido que debera otorgarse a cierto argumento. En sntesis, la tarea de una corte de apelacin es mostrar las razones que hacen que una versin sea ms consistente que la otra en relacin a la demanda de justicia en su conjunto; en consonancia tambin con los valores y obligaciones bsicas expresadas por la Constitucin de los Estados Unidos. Un tribunal de apelacin puede realizar un fallo con la manifiesta intencin de contribuir a la evolucin de la sociedad. Es importante recordar que la decisin que tome una corte de apelaciones no afecta slo a las partes del conflicto que motivaron la apelacin. Sus fallos sern ledos por abogados de todos los sectores sociales, incluso jueces en otras cortes de apelacin. Basndose en la argumentacim provista por una corte en un caso especfico, otros decidirn sobre lo justo o no de una controversia que presente las mismas caractersticas que aquella ya resuelta por una corte de apelacin precedente. Gracias a la fuerza argumentativa de sus fallos, los tribunales de apelacin contribuyen a la evolucin de la ley en su conjunto. En sntesis, lo habitual es que en primera instancia- la ley provea de un foro para el debate y la posibilidad de contrastar versiones opuestas sobre los hechos que representan un conflicto que no pudo ser resuelto por conciliacin o mediacin. Por esa razn, lo primero que tiene que ser determinado mediante el razonamiento legal es cules son los hechos que deben ser considerados vlidos. Es decir, lograr que ciertos eventos y situaciones sean aceptados por las autoridades legales como los hechos a tener en cuenta, y sobre los que habr que decidir. En cambio, el foro secundario -los tribunales de apelacin-, focalizan su accin en decidir sobre las dismiles interpretaciones acerca de la ley. Si una ley es o no aplicable para decidir sobre ciertos hechos y tornar menos ambiguo el espritu de estatutos y cdigos usados para resolver un caso, son ocupaciones centrales de las cortes de apelacin. En virtud de la formulacin escrita de sus decisiones, la instancia de apelacin influye sobre el desarrollo futuro de la ley.

La naturaleza de los asuntos legales En esta descripcin de los principales foros de razonamiento legal, hemos mencionado dos tipos generales de asuntos legales: las cuestiones de hecho y las cuestiones de ley. Desde el punto de vista de las partes involucradas, slo hay un asunto importante: quin tiene razn? el demandante, el fiscal, el abogado defensor? Este asunto parece ser genuino tambin para el jurado. Aunque el juez instruye al jurado sobre las leyes actuantes respecto del caso antes de que se delibere, el jurado toma su propia decisin, ms all de lo que piensen que vaya a pasar con una y otra parte a raz de tal fallo, y de cmo tal decisin afecte a la evolucin del sistema legal. Lo que realmente discuten los miembros de un jurado nos es desconocido, ms all de lo que podamos saber por personas que integraron un jurado en el pasado. Pero an contando con tal fuente, hay mucha evidencia que indica que un jurado toma sus propias decisiones en forma bastante autnoma. De todos modos, legalmente la distincin entre cuestiones de hecho y cuestiones de ley es muy importante. Revela cmo influyen los distintos tipos de asunto en las decisiones de tribunales ordinarios y cortes de apelacin. Cuestiones de hecho El paso previo a que una demanda se constituya en forma efectiva, se realiza cuando un potencial cliente le cuenta un problema a un abogado. Escuche lo que ha pasado dice el hombre de negocios que se encuentra a s mismo en un grave problema debido a un gran corporacin competidora, y dgame si la ley puede ayudarme a resolver esta situacin. El abogado escucha la historia y piensa en los posibles remedios que la ley vigente podra aportar. Tal vez -responde el letrado- usted podra acusar a su oponente de violar la ley antimonoplica. Pero como los fallos judiciales precedentes indican, tal acusacin significara probar que realmente tuvieron lugar las siguientes cinco cuestiones. Slo as el juez tratar el caso como una serie de hechos apropiadamente legales: 1. Que los competidores con los que usted mantiene una disputa hayan explcitamente acordado no venderle ni comprarle mercadera. 2. Que dicha accin le haya producido a usted daos y perjuicios econmicos. 3. Que tal accin afecte la actividad comercial ms all de la frontera de un estado o provincia. 4. Que dicho asunto, en consecuencia, se encuadre dentro de la jurisdiccin de las cortes federales. 5. Que usted haya contratado un abogado para resolver el conflicto. Ahora -dice el abogado a su potencial cliente- veamos si su historia cumple estos requisitos. Voy a repasar su historia: Usted tiene una pequea planta industrial. Un representante de una gran corporacin le ofrece comprarle la planta. Cuando usted se niega a vender, una empresa que le venda a usted piezas fundamentales para su proceso productivo, le anuncia que ya no podr ser su proveedor. Adems, usted escuch que la corporacin estuvo presionando a sus clientes para que dejen de comprar sus productos y les ofrece un producto similar al suyo a precios muy inferiores. En consecuencia, usted ha sufrido prdidas por 250 mil

dlares hasta la fecha, y prev que seguir perdiendo dinero en los prximos meses. Usted solicit mediacin para este conflicto, pero las negociaciones con la corporacin no fueron exitosas: ellos niegan los cargos que usted les adjudica. Su planta est en Illinois, el proveedor que usted menciona est en Utah, y los clientes que le han cancelado pedidos estn diseminados por varias estados. Las cuestiones se convierten en asuntos de hecho una vez que usted haya preparado los reclamos o afirmaciones (claims) y los haya presentado a la corte en forma de una demanda, y as pone en conocimiento de la corte quin es su oponente en la causa. Mediante la demanda, usted hizo saber a quienes toman las decisiones legales cul es el conflicto y quines son sus oponentes en el caso. Luego, la corporacin presentar a la corte un escrito donde niega lo que usted alega que ocurri, sus hechos, y aparecern asuntos especficos que sern evaluados por el tribunal de esta manera: La corporacin, el proveedor y sus clientes, responden que fue usted - no ellos- quin hizo los primeros acercamientos para intentar vender su planta. Cuando la corporacin le dijo que no estaba interesada, usted protest porque su proveedor dejaba de venderle insumos. En realidad, el proveedor le vende a usted la misma cantidad de insumos que usted viene comprndoles desde hace dos aos. Sus clientes dicen que nunca fueron presionados, sino que encontraron que el producto de la corporacin era ms barato y de mejor calidad que el que usted ofreca. En virtud de tales elementos, usted est siendo acusado de intentar culpar a otros por su deficitaria y pobre actividad industrial. No hay duda de que este caso afecta al comercio de ms de un estado, por eso la disputa es de jurisdiccin federal. Su demanda por daos y perjuicios es denegada. Se alega que es usted el responsable de la mala conduccin de su empresa. De esta manera, emergen los siguientes asuntos: (1) Acordaron los acusados no realizar operaciones comerciales con usted? (2) Las actuales prdidas estimadas en 250 mil dlares fueron causadas por el supuesto complot en su contra? Para que la corte acepte que usted tiene un caso legtimo, usted debe remitirle las cinco cuestiones de hecho que en su versin- definen el conflicto como un caso judicial; sus oponentes intentarn refutar sus aserciones fundamentalmente en lo referido al nivel fctico (en nuestro ejemplo, implicara aportar una contraversin a los puntos (1) y (2). En la dinmica de la argumentacin legal, cada asunto de hecho ser luego subdividido en asuntos subordinados. Por ejemplo, antes de discutir si hubo o no un acuerdo para no comerciar con usted, debe probarse que la corporacin fue quien inici los contactos, con el objeto de comprarle su empresa (ellos dicen que usted se acerco primero a ellos). Usted podra razonar o argumentar de la siguiente manera: Datos o fundamentos particulares (Grounds) 1. Usted atestigua que se celebr una reunin con el Seor Jones de Corporacin Asociada. 2. Usted muestra su agenda indicando que tal encuentro fue planificado y agendado con anterioridad. 3. Su secretaria atestigua que recuerda claramente al Seor Jones hablando de su inters en comprar la empresa, antes de que usted mencionara el tema. Garanta o Ley de pasaje (Warrant) Como la reunin se celebr en su oficina y el Seor Jones introdujo en la conversacin el tema de la compra de su planta, es razonable inferir que

Conclusin (Claim) La corporacin inici los contactos con el objetivo claro de comprar su empresa. Ante tal argumentacin, sus oponentes responden con otra versin de los hechos: 1. El Seor Jones testifica que la reunin se celebr en su oficina porque usted as lo pidi. 2. El Seor Jones exhibe una carta firmada por usted en la que solicita mantener la reunin. 3. El Seor Jones atestigua que fue usted el primero en mencionar la cuestin de la venta de su empresa. La tarea del juez o el jurado es elegir entre las dos versiones de la historia o, mejor dicho, como es usted el que inicia la demanda , ellos tienen que decidir si su interpretacin de los hechos es convincente. Si su historia no los convence, su demanda contra la corporacin pierde sustento. Cuestin de ley En realidad, la cuestin de ley abarca la determinacin de la cuestin de hecho. No es suficiente elegir entre dos historias diferentes sobre cmo ocurrieron las cosas. La eleccin debe hacerse teniendo en cuenta tambin las demandas de ley o de justicia. A travs de los procedimientos, el tribunal tomar muchas decisiones relativas a cuestiones de ley. Para resolver tales cuestiones, el tribunal deber responderse varias preguntas: Es este un asunto apropiado para ser considerado por la ley? Es esta corte, en particular, la apropiada para considerar tal asunto? Es un asunto apropiado para discutir, dada la naturaleza del cargo y la acusacin? Es este un procedimiento adecuado para tratar esta cuestin durante el juicio? Estos testigos, son los adecuados para dar testimonio sobre el asunto? Estos documentos, son adecuados como evidencia en este juicio? El jurado, se comport apropiadamente o deliber prejuiciosamente? La decisin del jurado, es compatible con el sistema legal? La ley que sustent el fallo, es consistente con la Constitucin provincial o nacional? Es el fallo compatible con la demanda general de justicia?

Tales cuestiones de ley se vuelven asuntos de ley cuando la decisin de un juez es impugnada por una de las partes. Los abogados hablan de construir y preservar un archivo; esto significa ir transcribiendo todo aquello que sucede durante el juicio, ya que tales datos sern la base sobre la que construir futuras apelaciones. Incluso antes de que un juicio se inicie, la parte oponente puede tener objeciones que requieran la decisin del juez y, si tales objeciones son aceptadas, el juicio puede quedar suspendido. Por ejemplo: Un grupo de personas protestaba frente a una clnica donde se realizan abortos. En las pancartas de los manifestantes se lea la leyenda Aqu se asesinan bebs por 200 dlares. Ante tal situacin, una persona que apoyaba a la clnica solicit a la corte un interdicto contra la manifestacin. Sin embargo, el juez consider la peticin como improcedente debido a que esta persona no tena relacin directa o personal con el asunto que generaba la disputa. La demanda qued sin efecto. Tal fallo podra ser apelado y modificado por una corte de ms alta jerarqua. Si esto ocurriese, el juicio podra llevarse a cabo, aunque otra vez podran presentarse objeciones sobre las que habra que decidir.

En este caso, el demandado argument que el querellante no tena derecho a iniciar una demanda, y el querellante contestaba que s tena tal derecho. El asunto de ley fue creado entonces por la decisin del juez, que fue desfavorable contra el querellante. De esta manera, la posibilidad de llegar a juicio qued desestimada. An si hubiese una apelacin, el asunto de ley se mantendra: permite la ley a un individuo sin relacin directa con los hechos demandar a los manifestantes en relacin a la situacin descripta? Para ilustrar una hipottica instancia de apelacin, los argumentos podran haberse desarrollado de la siguiente forma: Apelante Datos o fundamentos particulares 1. La querellante, Seora Brown, trabaja como voluntaria en la clnica de mujeres. 2. En el caso Figbee vs. Alloys, la Corte Suprema de EEUU, determin que un trabajador voluntario tiene derecho a demandar bajo la acusacin de imputable de actividad criminal. 3. Esta demanda argumenta que el demandado-apelado es imputable de actividad criminal en perjuicio de la clnica. Garanta o Ley de Pasaje Debido a que la Corte Suprema de Justicia de EEUU es el ms alto tribunal de la nacin, y ha resuelto que un voluntario tiene derecho a presentar una demanda en este tipo de casos, es posible inferir que: Conclusin La demanda de la Seora Brown debera ser admitida e iniciarse el juicio.

Apelado Datos o fundamentos particulares 1. La querellante-apelante, Seora Brown, no tiene cargo ni responsabilidades concretas en la clnica de mujeres. No se la ha visto por tal institucin en ms de un ao. 2. La Corte Suprema de Justicia en el caso Snodgrass vs. Shagnasty determin que para estar habilitado a demandar, el trabajador voluntario tiene que involucrarse activamente en las actividades cotidianas del establecimiento. Garanta Debido a que el caso Snodgrass vs. Shagnasty es ms aplicable que el caso Figbee vs. Alloys, y ya que es admisible el fallo de la Corte Suprema de Justicia en esta disputa, se debera concluir que Conclusin La demanda de la Seora Brown no debera ser admitida y, por lo tanto, se desestima la posibilidad de juicio.

Luego de examinar ambas razonamientos, la Corte de Apelaciones debera tomar una decisin. Al hacerlo, estara logrando dos cosas: en primer lugar, resolvera la suerte del caso en cuestin y, en segundo lugar, estara contribuyendo al sistema legal en su conjunto, en beneficio de futuros casos. La inteaccin entre la ley y los hechos Ahora que hemos puesto en evidencia la relacin entre los principios bsicos de razonamiento o argumentacin y la decisin sobre las cuestiones de hecho y las de ley, podemos examinar el interaccin entre los dos tipos de razonamiento en situaciones especficas. En primer lugar, necesitamos rever tres conceptos centrales del razonamiento legal: 1) presuncin 2) carga de la prueba 3) caso de prima facie. La presuncin debe ser comprendida en dos contextos: como una cuestin de ley a ser determinada por jueces y como la perspectiva que adoptan los miembros del jurado. Legalmente, la presuncin es entendida como un punto de partida, como un dato o fundamento argumentativo y como una gua hacia la toma de decisiones. Es un punto de partida cuando la ley expresa presunciones tales como la inocencia o la ausencia de negligencia como indicadores de cmo deben proceder los argumentos. Si se presume la inocencia de una persona, sta continuar siendo inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Es una gua para la toma de decisiones debido a que puede determinar el fallo cuando no hay clara preponderancia de evidencia (o cuando se presenta un caso de duda razonable en el fuero criminal). Y qu sucede si al finalizar el juicio no podemos decidir cul de las partes result ms convincente? Supongamos que los argumentos tienden a refutarse unos a otros. En tal caso, la presuncin gua la decisin: ante la falta clara de evidencia, la decisin se har basada en la presuncin. Como perspectiva propia del jurado, la presuncin describe tambin un punto de partida, pero que podra entrar en conflicto con la presuncin de la ley. En caos criminales, el acusado es presuntamente inocente hasta que se pruebe su culpabilidad ante los ojos de la ley. Sin embargo, el jurado podra asistir a las instancias del juicio presuponindo que es culpable. Por ejemplo, dos personas de raza negra fueron baleadas mientras practicaban aerobismo en un parque pblico. Ambos murieron. Por violar los derechos civiles de estas personas, Joseph Paul Franklin fue llevado ante un tribunal federal, se lo encontr culpable y fue sentenciado. Poco tiempo despus, una corte estatal acus a Franklin de asesinato. Considerando la enorme publicidad que recibi el primer juicio, es posible que los miembros del jurado hayan escuchado a Franklin presumiendo su culpabilidad antes que su inocencia. En definitiva, los abogados deben tener en cuenta el status de la presuncin, tanto desde lo legal como desde la perspectiva de los jurados. Es cierto que la ley exige que el proceso jurdico se base en la presuncin de inocencia, pero el abogado deber contemplar la real presuncin sobre el acusado que tiene el jurado. El concepto de carga de prueba se relaciona con el de la presuncin. La parte que busca dejar sin efecto la presuncin (de inocencia de la parte acusada) debe asumir la carga de la prueba. Esto es, si afirmamos que alguien debe pagarnos dinero por una accin negligente, es nuestra responsabilidad proveer clara preponderancia de evidencia de tal negligencia. De igual forma, desde la perspectiva del jurado, la carga de la prueba podra reformularse como carga de persuasin. Si al iniciar el juicio, el jurado tiene la secreta conviccin de que el acusado es culpable, la defensa deber asumir tal carga de persuasin y esforzarse por erradicar tal creencia de la mente de los miembros del jurado, ya que aunque la ley dice que toda persona

goza de presuncin de inocencia hasta que la evidencia seale lo contrario- esto puede no cumplirse efectivamente en la mente del jurado. Por supuesto que si se demuestra que el jurado tiene una actitud prejuiciosa o tendenciosa respecto del acusado, la defensa puede solicitar la constitucin de un nuevo jurado. Pero los miembros de un jurado rara vez admiten sus prejuicios, y probarlo es sumamente difcil. Por ltimo, un caso de prima facie tambin debe ser considerado desde la ley y desde la perspectiva del jurado. Segn la ley, un caso de prima facie es aquel que en primera instancia parece justificar una clara decisin a favor de quien inicia la demanda. Pero no garantiza necesariamente que tal parte sea la vencedora en el juicio. Un caso de prima facie es aquel que ofrece argumentos que satisfacen la totalidad de asuntos esenciales relacionados con la causa a ser juzgada. Por ejemplo, un caso de prima facie para iniciar un juicio por negligencia requiere argumentos que satisfagan los siguientes elementos esenciales: 1. Fue negligente la accin de la otra persona? 2. La causa del perjuicio que usted sufri, puede ser atribuido a dicha persona, segn la ley vigente? 3. Por ningn medio contribuy usted a que se generara tal negligencia? Como la persona que usted acusa es considerada inocente de tal imputacin hasta que se pruebe lo contrario, usted debe aportar una serie de argumentos que -basados en evidenciaprovean una respuesta afirmativa a cada una de las preguntas sealadas antes que el acusado presente sus argumentos. Antes de que la defensa presente su versin de los hechos, le preguntar al juez si el caso ha sido presentado como prima facie. Por ejemplo, supongamos que la presentacin que usted hizo ante la corte slo responde dos de las tres preguntas citadas, pero no aclara si usted contribuy a que la negligencia se produzca. En tal situacin, su caso ya no garantiza que se falle a su favor en primera instancia. Es decir, an cuando usted presente clara y preponderante evidencia para respaldar consistentemente su historia, usted no tendr derecho a que se otorgue un veredicto. Ms an, el juez desestimar el caso sin siquiera escuchar los argumentos de la parte demandada: al no satisfacerse los requisitos exigidos por un caso de prima facie, no es necesario contrastar las distintas versiones ya que el juicio queda anulado. Detengmonos un momento para identificar la interaccin de las cuestiones de hecho con las cuestiones de ley. Cmo supo el juez qu elementos son esenciales en un caso de negligencia? Cmo supo que requisitos se exigen en un caso de prima facie? Esos elementos se originan en el razonamiento legal. Si una corte de apelacin defini en el pasado cules elementos son esenciales para definir un caso de prima facie relativo a negligencias, parece razonable que un juez actual se gue por tal decisin ante un cargo similar. Esta cuestin de ley puede diagramarse como lo ilustra la Figura 26-1. La referencia usada como respaldo remite a un debate legal registrado por el Instituto de Derecho Norteamericano. Tambin se podra haber mencionado otros casos previos. Habiendo satisfecho, para los propsitos de nuestro ejemplo, la cuestin legal relativa a un caso de negligencia en prima facie, debemos ver qu le ocurre al jurado. El jurado puede analizar los argumentos en forma distinta al juez. En sus deliberaciones, el jurado puede no identificarse completamente con la nocin de negligencia vigente para el juez o para las partes. Tales divergencias posiblemente influirn en las deliberaciones que conducen a un veredicto. Veamos la interaccin de cuestiones legales y de hecho en otro ejemplo. Libby Scott acude a un abogado en busca de asesoramiento. Le cuenta que se

10

hosped en el Motel Savabuck el 13 de junio. Durante la noche, parte del cielorraso se desplom sobre su cama, causndole un fuerte golpe. Como efecto del accidente, Scott sufri contusiones, un shock severo y un persistente dolor de cabeza. El incidente le ha ocasionado ya gastos por 2 mil dlares y es factible que stos aumenten.

Datos l. El demandante afirma que sus argumentos satisfacen las 3 preguntas

Conclusin El demandante ha establecido un caso de prima facie

Garanta Ya que cortes de apelacion en casos previos y similares a este, han definido cuales son los elementos esenciales de un caso de negligencia Respaldo Ver Item 281, del Acta Segunda/ Archivo del Instituto de Derecho Norteamericano Figura 26-1 Considerando los elementos esenciales del caso, que provienen de fallos de demandas precedentes, el abogado considerar si es lcito que un husped duerma en la habitacin de un hotel sin estar pendiente de si el techo se le cae o no encima. Conociendo los precedentes legales al respecto, el letrado concluir que el episodio habla por s mismo (res ipsa loquitur) y que no es necesario presentar pruebas adicionales. Sin embargo, por precaucin, el abogado le preguntar a Scott si el yeso del techo no pudo haberse cado por una explosin o un terremoto. Conociendo la ley, el profesional comprender que un accidente tan obvio puede ser definido como negligencia del dueo del hotel, a menos que ste revele otros factores intervinientes que mitiguen su responsabilidad en el hecho. Si el caso llegara a la corte, el abogado debe estar preparado para tales argumentos. Observe el argumento que podra esgrimir el dueo del hotel/demandado (Figura 26-2). Ahora , el abogado de Libby Scott debe considerar si es posible argumentar a favor del hecho de que el dueo del hotel fue negligente, cuando ste defiende el hecho de que fue un terremoto la causa de la cada del yeso. El juicio recin comienza, pero la posibilidad de convencer a un jurado de la negligencia del hotelero es ms lejana. Ganar el caso por res ipsa loquitur (el derrumbe de un techo es indicio evidente de negligencia) es ya imposible, aunque el juicio est lejos de definirse. De seguir investigando, el abogado de Libby podra encontrar la base para otro argumento que valide los hechos. Las versiones contrarias sobre la sucesin de hechos sern presentadas en el juicio y, como la ley ha determinado que el jurado puede decidir legtimamente sobre el asunto, la decisin se tomar mediante las deliberaciones del jurado. En este nuevo ejemplo, la interaccin de hechos y leyes puede ser vista claramente. Datos 1)Cientficos informan que los sismgrafos registraron un terremoto de baja intensidad, Conclusin La cada del yeso del techo fue causada por el terremoto,

11

a las 2:37 am del 13 de junio.

no por negligencia del dueo del hotel. Garanta y ya que un terremoto de baja intensidad puede haber provocado la cada del yeso del techo. Respaldo El Doctor E. A. Tremble, reconocido sismgrafo est dispuesto a testificar, avalando tal posibilidad. Figura 26-2

Datos 1. El 10 de junio, un inspector municipal mult al Motel Savabuck por mal mantenimiento estructural, hizo hincapi en el mal estado del yeso de los techos. 2. El 11 de junio, el hotel contrat a un albail para reparar los techos; reparacin que se hara el 15 de junio. 3. Expertos afirman que el hotel no sufri otros daos a causa del sismo.

Conclusin La cada del yeso es un claro caso de negligencia, no fue causada por el sismo.

Garanta Y, en virtud del principio de acuerdo y diferencia, el Savabuck era similar a cualquier otro edificio expuesto al terremoto, y slo diferente en el mal mantenimiento estructural. Figura 26-3 Asuntos esencialmente polmicos Los ejemplos que hemos considerado no reflejan la dinmica tpica de un caso legal: por lo general, los problemas comunes de la gente se resuelven relativamente rpido en un tribunal, por la aplicacin directa de las normas legales. De hecho, de todas las disputas a punto de ingresar en el sistema formal de justicia, muchas son resueltas por acuerdo entre las partes, antes del inicio del juicio. Acerca de las demandas que llegan a la instancia de juicio, la mayora de ellas se dirimen por la decisin de un juez o un jurado y tales fallos no son apelados. En realidad, una nfima porcin de casos llega a ser analizado por la Corte Suprema. Sin embargo, algunos casos ponen en escena asuntos de tanta importancia que requieren de la intervencin del mximo tribunal. Aqu el foco de atencin deja de ser el individuo particular involucrado o cmo afecta su vida el conflicto en cuestin. De hecho, el individuo que protagoniza

12

la controversia es olvidado en virtud del acalorado debate acerca de temas de vital importancia para la sociedad. Muy poca gente recuerda quin fue Miranda, aunque muchos reconocen y valoran la declaracin de los derechos de quienes son imputados de un delito; declaracin que se origin a partir de ese caso en particular, y que se asocia con tal nombre. Si menciono estos asuntos, es para ilustrar cmo el tpico plan argumentativo de los casos en el mbito de la Corte Suprema influye sobre todo el campo legal. El Poder Ejecutivo del Presidente A travs de la historia de Estados Unidos, se ha discutido mucho acerca de cunto poder le corresponde tener a un presidente. En aos recientes, las circunstancias alrededor de la renuncia de Nixon han elevado las discusiones acerca de los lmites del poder presidencial. Por ejemplo, varios presidentes han enviado tropas a luchar a pases extranjeros sin que el Congreso apruebe formalmente una declaracin de guerra. Como argumento, se alegaba que un presidente puede autorizar tales acciones blicas porque es el comandante en jefe del pas. Tal argumento ha sido seriamente cuestionado. Otro ejemplo: en cierta ocasin, el Congreso solicit escuchar cintas que contenan grabadas varias reuniones que el presidente Nixon haba mantenido en su oficina privada, con el fin de investigar la posible consumacin de hechos ilcitos. Invocando la separacin de los poderes constitucionales, Richard Nixon, aleg inmunidad presidencial y rechaz la solicitud. Dijo que la pericia del Poder Ejecutivo en el manejo de los asuntos propios de su rbita implicaban mantener ciertas reuniones y documentos bajo la ms estricta confidencialidad. Tambin dicho argumento ha sido reexaminado. Al abandonar el poder, Nixon aleg que se llevara consigo todos los documentos relativos a su gestin, tal como lo haban hecho sus predecesores. Sin duda, tal accin despertara hoy fuertes polmicas. A pesar de estos ejemplos, el debate ms intenso durante la administracin de Nixon fue la cuestin de si el presidente como mxima autoridad del Poder Ejecutivo- est o no ms all del alcance de la ley. Puede el presidente, o miembros de la CIA, el FBI, u otras agencias que operan bajo las rdenes presidenciales, violar leyes cuando para cumplir ms efizcamente sus tareas? Para Nixon la respuesta era afirmativa. Sin embargo, no todo el mundo piensa as. De hecho, hay varios miembros del poder ejecutivo que han sido sentenciados por crmenes federales. Sintticamente, los argumentos involucrados seran los siguientes: Datos o fundamentos particulares 1. El presidente es electo por el pueblo para representarnos como mxima autoridad del Poder Ejecutivo y como comandante en jefe. 2. A veces, la persecucin del bienestar general de la Nacin segn lo percibe el Poder Ejecutivo- puede mejorar si se ignoran algunas leyes formuladas por mentalidades estrechas, como sa de prohibir las escuchas ilegales, ingresar ilegalmente a oficinas pblicas y, en situaciones extremas, el asesinato. Garanta o Ley de pasaje Porque la persecucin de los intereses generales de la Nacin es ms importante que actuar en conformidad con leyes de miras estrechas, se concluye que cuando ambas instancias entran en conflicto Conclusin El Poder Ejecutivo puede actuar sin atenerse a la ley.

13

El razonamiento contrario al precedente sera: Datos o fundamentos particulares 1. Las leyes son sancionadas por los representantes del pueblo en el Congreso y otros cuerpos legislativos 2. Las leyes son interpretadas por los tribunales, quienes tienen la tarea de interpretarlas y actuar en concordancia con la Constitucin Nacional de los Estados Unidos de Amrica. 3. El sistema de gobierno de Estados Unidos establece como de igual status a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y ninguno de ellos puede imponerse a los otros. Garanta o Ley de Pasaje Debido a que las leyes son interpretadas por sectores gubernamentales con idntico peso poltico que el del Poder Ejecutivo, concluimos Conclusin El Poder Ejecutivo no puede ignorar la ley. Libertad de expresin, de prensa y de culto De aquellos asuntos de ley ms esenciales y polmicos, los ms notorios y discutidos son probablemente aquellos asociados con la Primera Enmienda de nuestra Constitucin. Mucha gente cree que la libertad de expresin es la base de un pas libre y democrtico. Mediante su vigencia, el resto de los asuntos puede ser resuelto; sin ella, pueden perderse todos los derechos del ciudadano. Sin embargo, mucha gente tambin cree que el expresarse en forma irresponsable puede ocasionar graves daos. Entonces, cmo hace una sociedad para garantizar la libertad de expresin y, al mismo tiempo, estipular restricciones razonables de tal derecho? La Primera Enmienda establece que: El Congreso no tiene la facultad de elaborar leyes que restrinjan el derecho a elegir libremente cualquier tipo de culto religioso, que limiten la libertad de expresin y la libertad de prensa. El Congreso tampoco podr prohibir o restringir el derecho de reunin pacfica y de peticionar a las autoridades. Pero, cmo aplicar este principio constitucional a problemas especficos de la vida social? Por ejemplo, el significado de la Primera Enmienda: -

Implica que no debe admitirse el estudio de la religin en la escuela primaria? Que no se puede orar en los colegios? Que debemos quitar la leyenda En Dios confiamos de las monedas de curso legal? Que usted no puede ser demandado cuando en un debate pblico acusa a su oponente de pertenecer a la mafia? Si usted publica un artculo diciendo que el gobernador est loco, que es comunista o que es un incompetente, nadie puede interponer una demanda contra usted? Segn dicho precepto constitucional, no pueden limitarse estas libertades. Pero, qu se entiende por expresin, prensa y reunin?

Si el Congreso tiene el derecho de sancionar leyes para proteger la seguridad nacional o para mantener el orden interno del pas, no estn limitando la libre expresin al tomar tales medidas? Nadie discutira el derecho que tiene el Gobierno de proteger a los Estados Unidos ante una revolucin violenta. Por ello, si usted declara estar a favor de una revolucin violenta, debe el

14

Gobierno arrestarlo slo si empiezan a explotar bombas, o deben forzarlo a callarse para asegurarse que tal tipo de episodios nunca se produzca? Si usted es el editor de un diario y recibe documentos confidenciales robados al Gobierno, tendra el derecho de publicarlos o puede ser obligado a no hacerlo? Algunas de las reacciones ms polmicas relacionadas con la libre expresin surgen de la prohibicin de distribuir libros, pelculas y fotografas que se consideran obscenas. Casi nadie defiende la obscenidad per se, pero no hay realmente un consenso acerca de qu es exactamente la obscenidad. Este asunto parece complejo de ser definido racionalmente. Un juez de la Corte Suprema declar alguna vez: no puedo definir la obscenidad, pero la reconozco en cuando la veo. Ha habido mltiples intentos de formalizar un criterio que sirva para juzgar algo como obsceno. Pero no se ha llegado a ningn resultado convincente, ni para los jueces ni para el comn de los ciudadanos. Por ejemplo, la obscenidad de un libro o un filme, debe juzgarse considerando la totalidad de la obra o es suficiente que contenga slo algunos fragmentos obscenos? La obscenidad, debe ser juzgada como aquello que tiene un fuerte impacto en los nios, en los adultos, en los ancianos? Si algo es considerado obsceno en las zonas rurales, debe ser considerado ilegal tambin en las ciudades, donde la mayora lo considera aceptable? Si una pelcula tiene valor social y cultural, aunque ste sea mnimo, puede evitar la acusacin de obscena? Cmo podemos decidir que algo es claramente ofensivo? Puede un jurado reclutado rutinariamente, compuesto por seis o doce personas, ser considerado como la expresin de la moral media? O acaso los tribunales deberan realizar encuestas de opinin para determinar las actitudes promedio de la poblacin? Con el asunto de la obscenidad, podemos observar los lmites que existen en el actual razonamiento legal. Dado que los criterios que determinan datos y garantas son inestables y cambiantes, todo el razonamiento se ve afectado y, los argumentos resultantes, se apoyan en un respaldo sobre el que no hay consenso seguro. Es por tal razn que la operacin de la ley se mantiene en un estado de duda continua. La naturaleza de las decisiones legales Ms all del impacto social que pueda tener un asunto, toda decisin legal est dirigida a resolver una nica y especfica disputa. El caso Marbury vs. Madison estableci el principio general de que las actas del Congreso estn sujetas a revisin judicial, pero el fallo fue especficamente diseado para resolver los problemas de William Marbury. Hacia el fin de su mandato, el presidente Adams haba prometido a Marbury un nombramiento como juez. Pero el nuevo secretario de estado, James Madison, no reconoci tal medida. En este caso, Marbury no logr ser nombrado juez, pero el secretario de Justicia, John Marshall, logr proteger la independencia de la Corte Suprema gracias a admitir la revisin judicial. La Corte Suprema no es libre de realizar un pronunciamiento legal sobre aspectos generales de la ley en cualquier momento, an cuando desee hacerlo. Por ejemplo, si la Corte quiere reinterpretar el sentido de la palabra obscenidad en el marco de la Primera Enmienda, tendra que esperar a que una disputa ingrese a su jurisdiccin para dirimirse. Tal disputa podra haberse originado en un pequeo pueblo, tal vez, con un polica que compra un libro e inmediatamente arresta al librero porque tal libro se considera obsceno en esa provincia. El librero es juzgado en una corte estatal y se lo encuentra culpable. Pero apela alegando que la corte emple la palabra obscenidad contradiciendo la Primera y la Catorceava Enmienda de la Constitucin. Imaginemos que luego de mucho tiempo y varias apelaciones, el caso llega a la Corte Suprema. Entonces, si el mximo tribunal decide tomar el caso, deber determinar cul es el significado de la palabra obscenidad.

15

A pesar de que la resolucin de conflictos especficos es el corazn del proceso legal, las decisiones que establecen normas se vuelven cada vez ms importantes para la sociedad. Si todas las disputas tuviesen que ser resueltas en las cortes, el sistema legal entrara en colapso. No sucede as realmente: muchos personas solucionan sus disputas gracias al asesoramiento de un abogado; asesoramiento que el letrado basa en lo que prev que la corte podra opinar respecto a ese problema. Y es por eso que muchas decisiones legales se efectan sin ni siquiera rozar un tribunal! Tales decisiones pueden tomarlas los abogados o, incluso, ciudadanos informados que pueden anticipar un potencial fallo judicial sobre el conflicto que los ocupa, simplemente teniendo en cuenta las normas establecidas anteriormente sobre el tema, a travs de distintos fallos. En el pasado, muchos filsofos del derecho enseaban que la estricta aplicacin de la lgica formal servira a los jueces a tomar decisiones. Si una asercin legal sirve como una de las premisas y otra de las premisas es una asercin sobre un estado de hechos, en consecuencia las reglas de la lgica proporcionaran la decisin justa como resultado de la inferencia a la que se sometieron las premisas. Aunque los argumentos utilizados para formular decisiones jurdicas siguen en forma y contenido los parmetros de la lgica tradicional, poca gente cree realmente que las reglas de la lgica sean adecuadas para regir los actuales procedimientos que implica la toma de decisiones legales. En cambio, muchos analistas actuales describen a la ley como un sistema de reglas diseado para lograr consideracin. Para varias autoridades , tales reglas no funcionan para dictar decisiones en forma imperativa, sino para que guen las inferencias. Es ms pertinente hablar de las reglas como guas que como determinantes absolutas de la racionalizacin que lleva a tomar una decisin. En consecuencia, algunos crticos han acusado a la ley de irracional; otros argumentan que es posible encontrar un punto medio entre la imposible obtencin de certeza que garantiza la lgica formal y la aparente imprevisibilidad que subyace bajo el concepto de irracionalidad. Como nuestro enfoque se basa en la argumentacin prctica, es fcil advertir el carcter orientado hacia la norma ya establecida que tiene el razonamiento legal. Si las decisiones legales se basaran slo en la lgica formal, entonces habra para cada serie de hechos particulares en una disputa- solamente una ley que claramente determine el fallo. De esta manera, la tarea de la corte sera sencilla: apenas encontrar la norma correcta que funcione como premisa vlida en una inferencia lgica. No es cierto: se es un modelo impracticable de tomar decisiones legales. Desde otro punto de vista, aquellos crticos que acusan a la ley de irracional sugieren que las cortes son libres de decidir lo que les parezca ms conveniente, conforme a las presiones polticas, sectoriales, ideolgicas, etctera. Pero esta afirmacin no explica la asombrosa regularidad y previsibilidad que presentan los fallos judiciales. Desde la perspectiva del razonamiento o la argumentacin prctica, los hechos de cualquier disputa pueden ser vistos como nicos, los principios evocados, vistos como conflictivos y la corte puede ser vista como nica y original responsable de su decisin. Y an as podemos reconocer cun metdicas resultan ser las decisiones legales, cmo se guan por una tradicin de fallos ya establecida. En sntesis, la tarea de un tribunal es generar un tipo de razonamiento que, partir de los hechos especficos que componen el caso, permita tomar una decisin legal. Para ello, ser necesario examinar cada hecho mediante todas las garantas disponibles en el campo legal, teniendo en cuenta tambin la historia legislativa precedente y otros respaldos que constituyan la base de aplicabilidad de tales garantas. Es cierto que un juez elige libremente qu garantas utilizar para justificar su fallo, pero tal eleccin se toma dentro de los lmites impuestos por lo que se denomina la tradicin legal ordinaria. Tal tradicin ha sido construda por la decantacin de siglos y siglos de decisiones legales. Cuando los hechos especficos de un caso son cubiertos clara e incuestionablemente por una norma previamente establecida y enunciada, tal regla ser la que regir la decisin. Si se presentan dudas al respecto, el razonamiento legal deber considerar un mayor y ms amplio nmero de normas y reglas. Y si las dudas son substanciales, la decisin deber procurar ser consonante con el espritu general de la doctrina legal y de su evolucin.

16

Cualquier decisin legal implica un razonamiento de gran complejidad. Es ms problemtico que decidir el destino de dos partes en conflicto. Tiene que desarrollarse dentro de los confines de la tradicin legal ya establecida y debe, adems, construir y aplicar normas legales de manera tal que stas pueden ser predecibles, esto es, suficientemente inteligibles como para que los abogados puedan predecir correctamente que har una corte si un caso como el de su cliente les es presentado. Es en este sentido que la empresa legal puede ser genuinamente descipta como un sistema legal, ya que respecto a un caso especfico- el fallo no es necesariamente la clausura de la disputa: es meramente un paso ms en el continuo proceso de resolucin de disputas sociales en el foro y mbito de la ley. Las caractersticas de los argumentos legales Vale la pena detenerse a analizar las singulares caractersticas de los argumentos que se utilizan para respaldar ciertas conclusiones acerca de las cuestiones de hecho y las cuestiones de ley. En una corte, la disputa que llega a juicio suele poner en escena una serie de diferentes versiones de un mismo episodio. Cada parte cuenta una historia, y la tarea del juez es determinar cuales son los hechos. Debido a que, en este tipo de casos, el objetivo principal es resolver el conflicto, la evaluacin razonada de los hechos no fue siempre el mecanismo elegido para llegar a un veredicto. Para los anglosajones de otros tiempos, de hecho, el juicio por combate era un mtodo aceptable. El querellante desafiaba al acusado a una pelea cuerpo a cuerpo y, quien venca, ganaba tambin la disputa. Aos ms tarde, se emple la variante de juicio mediante investigacin. Consista en llamar a los vecinos del acusado para erigirlos en el tribunal que resolvera la disputa. Dicho tribunal, basara su fallo en el conocimiento personal que tena de ambas partes. Con el tiempo, esta corte de vecinos fue formalizada como grupo de doce personas quienes tenan el derecho de llamar a otras personas para que den testimonios acerca de las situaciones implicadas en el conflicto. Finalmente, la base que sustentaba la eleccin de aquel incial grupo de doce personas cambi radicalmente. Hoy, para formar un jurado, se eligen personas que no tengan conocimiento personal de la controversia y que, por lo tanto, puedan ser imparciales al juzgar los hechos. En un juicio que involucre un jurado imparcial, cuya decisin tendr carcter legal y deber hacerse efectiva, el anlisis de la evidencia es indispensable. La evidencia, para la ley, es el medio para satisfacer las dudas de un tribunal sobre la veracidad o falsedad de las historias que cuentas las partes en disputa. Ya en el inicio de un juicio, ambos lados declaran lo que creen representa la verdad. En la declaracin de apertura de un proceso, el fiscal le dice al jurado que es lo que intentar probar. Hasta aqu, la evidencia no se ha presentado. El corazn de un juicio es la presentacin de evidencia sobre la que (constituyendo los datos) los abogados presentarn los argumentos que sustentan su versin de los hechos del caso (la conclusin). Pero la trama final de tales argumentos no aparece sino hasta el final del juicio, luego de que toda la evidencia ha sido presentada. A travs de los aos, se fueron fijando estrictas reglas sobre las evidencias para controlar qu puede ser presentado ante la consideracin de un jurado. En contraste con el razonamiento poltico, en donde la Primera Enmienda que garantiza la libre expresin permite la proliferacin de todo tipo de razonamientos (incluso los que para la gente cuerda pareceran absurdos), en el campo legal se evita cuidadosamente que el jurado tome conocimiento de evidencia considerada no apropiada para su anlisis. Aristteles explicaba la distincin entre el razonamiento poltico y el jurdico de la siguiente manera: en un contexto poltico o legislativo, los jueces en este caso, votantes y aquellos que son electos para representarlos- tienen intereses creados y buscan que el resultado de las disputas los beneficie. Son esos intereses los que filtran las evidencias, descartando las que resultan impropias o irrelevantes para el logro de tales beneficios personales. En el campo legal, por el contrario, los jueces entindase por tales jurados y jueces propiamente dichos- no tienen inters en que un conflicto resulte de una u otra manera. Y si estn involucrados

17

en alguna forma con una controversia, son descalificados para actuar en dicho caso. Como en la esfera legal, el logro de beneficios personales no puede funcionar como filtro , pensaba Aristteles, es necesario que quienes juzgan posean una norma clara que evale el status de las evidencias. Decamos, entonces, que el razonamiento legal se construye sobre el anlisis de las evidencias, las que son cuidadosamente evaluadas para que el jurado slo reciba aquellas que prometen cierto grado de autenticidad. Adems, se intenta filtrar toda aquella evidencia que pueda distraer al jurado de los hechos claramente ligados con el caso. En algunas jurisdicciones, el jurado no puede saber si un demandante est o no cubierto por un seguro ya que, en una demanda por mala praxis por ejemplo, el jurado tender a pensar que una compaa de seguros siempre tiene ms recursos econmicos que un particular. Respecto a la evidencia, hay reglas que permiten que ciertas personas no puedan ser obligadas a declarar lo que saben sobre la causa: es el caso del secreto profesional que se considera ms importante que la mera disputa entre particulares. Por efecto de tal clusula, a menudo no pueden ser usados como evidencias las confidencias que un fiel le hace a un cura, un paciente a su doctor, un cliente a su abogado.

Conclusiones o afirmaciones (Claims) Las afirmaciones o aserciones que se escuchan en un juicio son tan variadas como el tipo de conflictos que hay en una sociedad. Abarcan una gama amplia de posibilidades que cubre desde X es culpable de escupir en la vereda a X cometi un asesinato o X traicion a la patria. Las afirmaciones pueden alegar que X no cumpli los trminos de un contrato, vendi mercadera en mal estado, es responsable de chocar un auto o de daar la reputacin de otras personas. O tal vez se puede afirmar que X invadi la propiedad ajena, no pag las cuotas de un prstamo, viol los derechos civiles de otras personas, le paga a sus empleados menos que el salario mnimo estipulado por ley o cometi fraude. Tales afirmaciones naturalmente generarn versiones que intentarn negar su autenticidad, obviamente aportadas por el demandado y su abogado defensor. Es tarea del juez o el jurado decidir entre ambas versiones. Datos (Grounds) La fuente ms habitual de datos la proporciona el testimonio de los testigos. Aquellos que tienen conocimiento directo de ciertos hechos relacionados con la disputa son interrogados por abogados de ambas partes. Sus testimonios estn sujetos a la posibilidad de careo como prueba de credibilidad y consistencia. De acuerdo a las reglas de evaluacin de evidencias, es necesario que lo dicho en la corte sea relevante a los asuntos implicados en el caso; sea sustancial (suficientemente significativo como para garantizar atencin), y competente (que parezca ser autntico y satisfaga las reglas de admisin de evidencias). Los testimonios se tienen en cuenta slo si cumplen las condiciones mencionadas. Puede haber testimonios que provengan de personas que no tienen conocimiento directo de los hechos de la disputa. Sin embargo, tales testigos son valiosos porque aportan opiniones autorizadas, basadas en su experiencia profesional. A menudo, son llamados a declarar mdicos, psiquiatras, graflogos, escribanos y cientficos para dilucidar algn aspecto de la controversia. Aunque es poco frecuente, puede admitirse que un testigo declare sobre cosas que no experiment en forma directa. Tal evidencia se asemeja al rumor y se acepta con cierto reparo, ya que no es informacin de primera mano. En algunos casos como la declaracin de un coconspirador contra su socio, confesiones espontneas, declaraciones que comprometen a la persona que las hace y declaraciones de una persona agonizante estas evidencias cercanas al rumor pueden ser estratgicas en una disputa.

18

Para fundamentar determinadas cuestiones de hecho, se utiliza tambin la evidencia circunstancial. Aqu el testigo no declara por tener conocimiento directo de hechos del conflicto. S tiene conocimiento directo de otros hechos que permiten sustentar una inferencia que concluya en una afirmacin (de alguna de las versiones en juego). Por supuesto, no todos los datos provienen de testimonios orales. La corte tambin puede admitir objetos que cumplan los mismos propsitos. Aunque los objetos no pueden ser careados, se puede interrogar a las personas acerca de ellos para establecer su grado de autenticidad. Estos objetos pueden ser evaluados en virtud de su relevancia, sustentabilidad y competencia. Los documentos como contratos, cartas y memorndums pueden servir como fundamento para dar sustento material a una afirmacin, para demostrar que se habla de un hecho real. Justamente, bajo el concepto de Evidencia Inmejorable, la ley establece que siempre es preferible un documento a un testimonio oral para probar un hecho. Otros objetos se denominan Evidencia Real, e incluyen materiales como manchas de sangre, armas, huellas dactilares, fotografas, grabaciones, todo tipo de elemento que haya sido recogido en la escena del crimen o del accidente, y otros objetos que puedan contribuir a sostener una afirmacin. Garantas (Warrants) Se depende tanto de los testigos debido a la vigencia subyacente de una garanta que afirma que aquellos directamente involucrados en un evento pueden informar acerca del mismo con la precisin suficiente como para proveer elementos de prueba a la versin de una de las partes. El razonamiento se asemeja al esquema de la Figura 26-4. Al mismo tiempo, recientes investigaciones en psicologa de la percepcin

La Historia revela que la gente generalmente dice la verdad cuando testifica acerca de experiencias que vivieron en forma Respaldo directa (tal como las recuerdan), con el grado de precisin suficiente a los propsitos de la ley, particularmente si el testigo se encuentra bajo juramento y expuesto a la posibilidad de careo. Garanta Debido a que X ha vivenciado en forma directa el evento y desea y est capacitado para declarar acerca de l en forma veraz, deberamos confiar en lo que l dice.

El testigo X dice tal cosa Dato Figura 26-4

Entonces, tal cosa es as. Conclusin

nos sealan que la capacidad de recordar con precisin y en detalle no es ilimitada. La gente no es muy dotada en cuanto a percibir y reportar detalladamente lo que experimentaron. Estudios comunicacionales arrojan ciertas dudas sobre la posibilidad de garantizar la autenticidad de lo que recuerdan los testigos por medio del careo o la interrogacin incisiva. Por el contrario, tales medidas pueden confundir al testigo o forzarlo a que distorsione su relato. Los elementos cruciales

19

de la garanta estaran contenidos, entonces, en las frases tal como las recuerdan y a los propsitos de la ley. Luego de que los testimonios de cada uno de los testigos haya sido severamente examinado, queda a disposicin del juez o el jurado suficiente material como para decidir cmo se sucedieron los hechos, resolviendo as el conflicto. En cambio, el uso de opiniones de expertos como testimonio requiere una garanta ms elaborada. As como confiamos en que un testigo puede recordar con precisin eventos que vivi personalmente, asumimos tambin que un testigo experto en un tema o rea puede ser asimismo confiable. Este es un campo del saber en que las personas que posean el nivel de educacin tcnica necesaria, la experiencia y el reconocimiento profesional suficiente, pueden hablar con autoridad de los temas relativos a su especialidad. Debido a que Y tiene la preparacin y la experiencia requerida para aportar una evaluacin confiable y se comporta responsablemente como testigo experto, podemos confiar en su opinin.

Respaldo

Garanta

Testigo Y dice tal cosa Dato Figura 26-5

Entonces, tal cosa es as. Conclusin

La Evidencia Circunstancial emplea garantas an ms especficas. Por ejemplo, si un polica ve a una persona corriendo por la calle en plena noche, puede resultarle sospechoso y detenerlo para interrogarlo. Si varios testigos afirman que un robo se haba producido a slo una cuadra y minutos antes de donde se produjera la detencin, el polica puede proveer evidencia circunstancial. (Fig. 26-6). La Evidencia Fsica emplea garantas similares. En algunos casos, como ocurre con los documentos, su admisin como evidencia se convierte enundamento de apoyo a una afirmacin. (Fig. 26-7). Garanta Normalmente, la gente comn no corre por la calle en la noche, pero los ladrones escapando de la escena del crimen s lo hacen, por lo que tal conducta es sospechosa. En la noche en cuestin, Z fue visto Conclusin corriendo por la calle unos minutos despus, y a una cuadra de distancia, de donde se produjera el robo. Figura 26-6 Entonces, Z tuvo la oportunidad de cometer el crimen y es posiblemente culpable de tal falta.

Dato

20

El contrato ha sido admitido como evidencia Dato

Entonces, el contrato existe Conclusin

Figura 26-7 Claro que tambin ocurre que la evidencia fsica tiene carcter circunstancial. La evidencia de que las huellas dactilares de B fueron halladas en la mesa ubicada en la sala donde ocurri un asesinato, slo afirma que B estuvo en tal cuarto en algn momento, no necesariamente en el momento del crimen. La garanta, resulta obvio, es que el hallazgo de huellas dactilares indica que esa persona estuvo en ese lugar. Modalidades (Modalities) En un juicio, cada una de las partes tendr reservas sobre algunas aserciones que se escuchen en el recinto. Por supuesto, los abogados de demandantes y demandados presentarn sus conclusiones con total seguridad. Es su deber como profesionales presentar puntos de vista con la mayor conviccin posible. Por otro lado, el jurado no hace pblico su razonamiento, por lo que las reservas que puedan tener, deben ser inferidas de sus decisiones. En un caso de perjuicio econmico, por ejemplo, el jurado har saber sus reservas mediante la asignacin de ms o menos dinero en concepto de indemnizacin, an cuando la ley no permite tericamente tal cosa. La modalidad presente en el jurado, en un caso criminal, es visible mediante la sentencia: as, el acusado puede ser declarado inocente o culpable de varios cargos, de un cargo mayor o de uno menor. Los jueces s tienen la oportunidad de expresar abiertamente sus reservas en la corte. Aunque no suceda regularmente, pueden ser muy contundentes al comunicarlas: "Durante este juicio he tenido que tolerar que ambas partes cometieran graves errores e ignoren como llevar adelante sus casos. Es sorprendente que el poder pblico est aqu tan pobremente representado. Es un insulto para los contribuyentes". Refutaciones o restricciones (Rebuttals) La estructura de un juicio implica el uso sistemtico de refutaciones. Los abogados rivales siempre estn preparados para generar refutaciones. Tratar de refutar cada afirmacin del oponente es parte de la rutina de un proceso legal, y se deja constancia de ellas en el archivo oficial para que puedar utilizarse en futuras apelaciones. El jurado, en cambio, no deja constancia escrita de sus restricciones. El jurado comunica su decisin a la que se arrib en forma unnime, pero no revela las arduas y conflictivas deliberaciones que tienen lugar antes de llegar a un acuerdo. De eso s nos enteramos cuando el jurado no puede consensuar un veredicto. Por su parte, los jueces deciden por s mismos. La toma de decisiones en la instancia de apelacin Los modos de razonamiento y argumentacin caractersticos de las cortes de apelacin son distintos a los de otros tribunales, debido a que el foco cambia de deliberar sobre cuestiones de hecho a cuestiones de ley.

21

Al razonar sobre cuestiones de ley, las afirmaciones pueden cubrir una amplia gama, desde el intento por desestimar un caso porque fue presentado bajo una jurisdiccin equivocada o porque el demandante no tena status legal para iniciar un proceso; el intento de que se excluya cierta evidencia porque viola las leyes sobre evidencia o el intento de anular un proceso debido a errores de procedimiento. Los datos que se utilizan en los procesos de apelacin provienen de los juicios celebrados inicialmente, sumndose el contenido de decisiones legales previas producidas por otras cortes de apelacin, estatutos vigentes y el testimonio de autoridades jurdicas. El razonamiento que sustenta el recurrir a casos precedentes puede ser graficado como ilustra la Figura 26-8. Los hechos de este caso incluyen los tems 1,2 y 3. Los hechos del caso precedente (uno resuelto e influyente), tambin incluyen los tems 1,2 y 3. Datos Figura 26-8 Cuando se examinan las garantas, las normas legales constitudas por lo que se decidi en casos previos se combinan con el principio general de consistencia conocido como stare decisis. Vea en la Figura 26-9 cmo opera el razonamiento cuando se le agrega el respaldo y la garanta. El procedimiento general consiste en decidir sobre un caso razonando por analoga; Respaldo se reconoce que no hay dos casos idnticos, pero se ignoran las diferencias y se focalizan las similaridades relevantes que existen entre los hechos del caso presente y aquellos del caso precedente. El presente caso debera decidirse en forma similar al precedente. Conclusin

Garanta Dada la crtica relevancia de los hechos que conectan el caso actual con el precedente, y dado que la misma ley es aplicable en ambas instancias, el caso precedente puede contribuir a la decisin sobre el presente proceso.

Los hechos de este caso incluyen los tems 1,2 y 3 resuelto Los hechos del caso precedente incluyen los tems 1,2 y 3 caso Dato Figura 26-9

Entonces, el caso actual debe ser en la misma forma en que se dirimi el precedente. Conclusin

En el razonamiento usado en la apelacin, una parte importante de los datos suele consistir en una declaracin sobre las sentencias de uno o varios casos precedentes. Las sentencias suelen ingresar al razonamiento por medio de citas extradas del fundamento del fallo de las cortes precedentes. De tal forma que una afirmacin de un caso precedente, su sentencia, puede transformarse en garanta de un caso de la actualidad.

22

Las modalidades presentes en el razonamiento de la apelacin sern claramente expresadas por escrito en los fundamentos del fallo. Frecuentemente, las cortes de apelacin determinan claramente cmo deben interpretarse sus sentencias, ya que saben que cualquier tribunal podr usar tales fallos para decidir causas en el futuro. En los fundamentos de los fallos de la Corte Suprema, se observa claramente como se explicita cul debe ser el mbito de aplicacin de sus sentencias. Si una sentencia es de aplicacin slo para ciertas situaciones especficas, el tribunal normalmente lo har explcito. En cuanto a las refutaciones presentes en la instancia de apelacin, stos suelen emerger en forma de disensos. Los miembros de una corte que no suscriban con la opinin de la mayora tienen la responsabilidad de expresar por escrito los argumentos por los que disienten. Debido a que la opinin de mayora refleja el pensamiento de varios jueces y se admitir como parte de las leyes vigentes, es redactado en forma muy cuidadosa, reflejando el razonamiento en forma minuciosa y precisa. Por su parte, los disensos a menudo reflejan la opinin personal de un solo magistrado, y no estn destinados a convertirse en norma vigente en el sistema legal. Su funcin es la de especificar errores o anomalas en el razonamiento dictado por mayora. Y por ello, los disensos se redactan con un estilo ms libre y literario, y no buscan tanto expresar su preocupacin por el caso en cuestin, sino en exhortar al cuerpo legal a que las razones que llevaron a generar tal disenso, sean en el futuro los argumentos que articulen un dictamen de la mayora y, en consecuencia, tales razones se vuelvan operativas en el futuro razonamiento legal.Un ejemplo Para discutir seriamente las caractersticas de los argumentos legales, resulta imprescindible examinar el razonamiento empleado por la Corte Suprema. En su fallo, el mximo tribunal debe evidenciar la razonabilidad de su decisin para satisfacer las expectativas de los litigantes que iniciaron el caso y de la totalidad de la comunidad jurdica, la que emplear los fundamentos de la Corte en el futuro. En este ejemplo, ilustraremos la evolucin de la ley a travs de una secuencia de opiniones sobre casos similares. A travs de los aos, lo que llamamos la ley la prediccin de lo que los tribunales decidirn- ha evolucionado gracias a los cambios e innovaciones que las cortes introducen en sus razonamientos. Tal vez, en cierta ocasin lo que decidi un miembro de la Corte Suprema no haya persuadido al resto de los miembros y no haaya logrado convertirse en el dictamen de mayora. Sin embargo, en tal disenso puede haber potenciales lneas de razonamiento que sugieran estrategias argumentativas a los abogados. Y siempre cabe la posibilidad de que, en el futuro, una decisin en minora se convierta en el fallo de la mayora. Esta dinmica produce garantas y por tal razn contribuye a la evolucin del sistema legal. Introduzcamos nuestro ejemplo con la siguiente pregunta: alguien acusado de un cargo criminal, tiene derecho a ser asesorado y defendido por un abogado? La Constitucin afirma que s. Pero, qu sucede si un acusado no tiene abogado porque es incapaz de convencer a un profesional de que lo asesore (por la gravedad de su crimen, por falta de colaboracin, etctera)? Una situacin como la mencionada, representa una violacin del principio constitucional? La Sexta Enmienda de la Constitucin de EE.UU. establece que: en todo proceso criminal, el acusado tendr derecho a ser asesorado en su defensa. En nuestro ejemplo, el punto clave es determinar si este derecho federal debe ser aplicado en las cortes estatales, ya que la Catorceava Enmienda seala que : Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos es considerada ciudadana de los estados Unidos y del estado en que reside. Ningn estado podr afectar los derechos, privilegios e inmunidades de los ciudadanos de

23

los Estados Unidos. Ningn estado podr privar a una persona de su vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal, ni tampoco podr negarle, en el mbito de su jurisdiccin, la igualdad ante la ley y la proteccin de las leyes. A simple vista, esta enmienda parece exigirle a las provincias que ratifiquen todas las garantas expresadas por la Constitucin. Pero las cortes estatales han interpretado esta norma de otra manera y la aplican en forma selectiva. Especficamente, hasta 1963 la Corte Suprema permita que las leyes estatales establezcan los derechos de los ciudadanos que residan en ellos y, si un estado como Maryland no garantizaba el derecho a ser asesorado por un abogado, la Corte Suprema no intervena ni modificaba tal decisin. Esto fue confirmado por el caso Betts contra Brady en el que a Betts se le neg el derecho a asesora letrada en Maryland, y fue enjuiciado, sentenciado y encarcelado. Betts apel a la Corte Suprema afirmando que ser privado del derecho a un abogado representa una violacin de la Sexta y Catorceava Enmienda de la Constitucin de EE.UU. Sin embargo, la Corte no lo consider de tal forma. Respondi que el fallo era legal porque era consistente con la ley vigente en Maryland. En la especfica instancia del caso Betts, la Corte rechaz la aplicacin de la Catorceava Enmienda en virtud de la garanta de que el rechazo de asesora legal en este caso, no afectaba el sentido universal de justicia. El siguiente grfico ilustra la argumentacin empleada:

La condena de Betts no constituye una violacin de los principios fundamentales de equidad y justicia. Dato

A Betts no se le neg la posibilidad de un juicio justo y consistente con la ley Conclusin

Debido a que la Catorceava Enmienda es de aplicacin obligatoria slo en los casos que conmocionan y afectan el sentido universal de justicia. Garanta

Decisiones previas de la Corte Suprema demuestran esto. Respaldo Figura 26-10 El argumento que sustenta la afirmacin de que la sentencia a Betts no constituye violacin de los principios fundamentales de equidad y justicia -que sirvi como dato en el argumento recin diagramado- fue establecido de la siguiente manera: Originalmente, en Inglaterra, no se le permita hablar con un abogado a los acusados de traicin o felona. En 1695, dicha norma se flexibiliz y se otorg tal derecho a los acusados de felona...slo hasta 1836, cuando un estatuto volvi a excluir a los acusados de felona del derecho a asesoramiento legal. En disenso con el fallo de la mayora, una minora aleg que cualquier restriccin al derecho a ser asesorado profesionalmente es un ultraje a nuestro sentido de justicia. Argumentaron que:

24

Histricamente , en nuestro pas al menos, siempre existi el derecho a buscar ayuda letrada cuando una persona as lo dispona...An la persona inteligente y cultivada carece del talento y el conocimiento adecuado para elaborar su propia defensa. Es necesario que un abogado la gue en cada etapa del proceso que existe en su contra. Sin tal ayuda, an cuando la persona sea inocente, existe el peligro de que lo hallen culpable por no saber cmo establecer claramente el por qu de su inocencia. (Vese la Figura 2611)

Sin consejo legal, an una persona inteligente legal e inocente puede ser condenada. Dato

Negar el derecho a recibir consejo ultraja nuestro sentido de justicia. Conclusin

Y debido a que condenar a una persona inocente por no permitirle acceder a asesora legal es contrario a la historia y la prctica del derecho en EE.UU. Garanta Figura 26-11 Apenas unos aos despus del caso que analizamos, otro similar fue presentado ante la Corte Suprema: Gideon vs. Wainwright. Sin embargo, ante este caso los magistrados tomaron una decisin muy diferente. La opinin presentada en disenso por la minora en el caso precedente fue, en esta ocasin, el dictamen de mayora. Esta decisin se fundament afirmando que, en el caso Betts contra Brady, el fall no honr la tradicin legal que le preceda. Esencialmente, el nuevo fallo rechaz el respaldo que reforzaba la garanta en la decisin sobre el caso Betts. Segn fundament uno de los jueces, debemos reconocer que en nuestro sistema de justicia penal cualquier persona sometida a juicio que no pueda pagarse un abogado,no puede asegurarse un juicio justo, a menos que se le provea de tal profesional... El Gobierno, el federal y el estatal, gastan grandes sumas de dinero para contar con fiscales que defiendan el bienestar pblico y acusen formalmente a quienes atenten contra l. Que el Gobierno contrate abogados para acusar a quienen atenten contra el cuerpo social, y que los particulares acusados de un delito los contraten para que diseen una defensa adecuada, prueban que la presencia de un letrado en una corte penal es una necesidad, no un lujo. A continuacin, observe el grfico que ilustra el argumento citado:

1.El Gobierno gasta mucho dinero En contratar abogados que inicien Procesos contra quiene atenten Contra el bien comn. justo.

El derecho a disponer de consejo legal Es indispensable para que se realice un juicio

25

2.Las personas con recursos econmicos contratan abogados para sus defensas. Datos

Conclusin

Ya que la gente sin recursos necesita abogados tanto como el Gobierno y las personas adineradas, y ya que el comportamiento del Gobierno y los particulares es un prueba de la necesidad de ser defendido por un letrado. Garanta

Figura 26-12

26