PROFESSOR BAHIA TÉCNICA E REDAÇÃO FORENSE

1. Resenha é uma descrição minuciosa que compreende certo número de fatos. Resenha crítica é a apresentação do conteúdo de uma obra. Consiste na leitura, no resumo, na crítica e na formulação de um conceito de valor do livro em análise feitos pelo resenhista. 2. É um exercício de compreensão e crítica. 3. A finalidade de uma resenha é informar o leitor, de maneira objetiva e cortês, sobre o assunto tratado na obra em estudo (livro de textos em prosa ou poesia, filme, peça de teatro, novela de televisão, ópera, musicais enfim, toda e qualquer manifestação artística que deva ser avaliada), evidenciando a contribuição do autor: novas abordagens, novos conhecimentos, novas teorias, nova visão de mundo. 4. O resenhista deve resumir o assunto e apontar as falhas e os erros de informação encontrados, sem entrar em muitos pormenores e, ao mesmo tempo, tecer elogios aos méritos da obra, desde que sinceros e ponderados. Deve haver uma crítica judiciosa e, por ser científica, não deve ser ambígua, nem desnecessariamente retórica ou sarcástica. 5. Para a elaboração de uma resenha crítica são necessários alguns requisitos básicos; Salvador (1979:139) apud ( de acordo com) Lakatos indica que o resenhista deve ter:  conhecimento completo da obra ;  competência na matéria;  capacidade de juízo de valor;  independência de juízo;  correção e urbanidade;  fidelidade ao pensamento do autor. Modelo de resenha crítica: 1. Referência bibliográfica Autor(es) Título (subtítulo). Edição ( a partir da segunda) Imprenta (local da edição, editora, data)

Conhecimentos novos. Conhecimento Resumo detalhado das idéias principais expressas pelo autor De que trata a obra? O que diz? Possui alguma característica especial? Como foi abordado o assunto? Exige conhecimentos prévios para entendê-lo? 4.às escolas ou correntes científicas. escalas de atitudes e de opinião etc. Apreciação 7.Qual a contribuição dada? . criativas? . Conclusão do autor O autor faz conclusões (ou não) ? Onde foram colocadas? (final do livro ou dos capítulos?) Quais foram? 5. formação universitária.método de procedimento (histórico. extensiva. originais. Outras obras. analítica etc. tipológico.modalidade empregada (geral. culturais? . desenhos etc) Formato (em cm) (se for o caso ) Preço (se for o caso) 2. históricas etc. técnica.) . funcionalista. econômicas.Idéias verdadeiras. filosóficas. não técnica. fotos. monográfico. estatístico. descritiva.2 Número de páginas ou de volumes Ilustração (tabelas.método de abordagem (indutivo.técnicas utilizadas (observação. abordagem diferente? . amplos. dedutivo. comparativo.) .? b) Mérito da obra: . gráficos. questionários. entrevista. formulários. dialético) .às circunstâncias culturais.) 6. intensiva. Autoridade no campo científico: títulos. Credenciais do autor Informações gerais sobre o autor: nacionalidade. Quadro de referências do autor Qual o modelo teórico adotado? (Que teoria serviu de embasamento?) Qual o método utilizado? . cargos exercidos. a) Julgamento da obra: Como se situa o autor em relação: . estruturalistas. sociais. Quem fez o estudo? Quando? Por quê? Onde? 3. específica. hipotético-dedutivo. etnográfico etc.

sistematizada? . ANOTAÇÕES: . 6. ed. simples? . Fundamentos da metodologia científica. preciso. FONTE: LAKATOS. incisos.  Citação das Leis. Eva Maria e MARCONI. CONCLUSÃO:  Relação do texto com os conceitos de Justiça e Direito.Claro. dos Códigos (artigos. coerente? .Lógica.Há originalidade e equilíbrio na disposição das partes? e) Indicação da obra A quem é dirigida: grande público. especialistas. estudantes? 8.Conciso. São Paulo: Atlas. objetivo.  Ensinamentos colhidos. parágrafos. Marina de Andrade. rev.3 c) Estilo . itens. alíneas) que se relacionam com as questões abordadas na obra que serviu de base para a resenha crítica. 2005.Linguagem correta? Ou o contrário? d) Forma . e ampl.

4 Boa Sorte !!! .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful