PROFESSOR BAHIA TÉCNICA E REDAÇÃO FORENSE

1. Resenha é uma descrição minuciosa que compreende certo número de fatos. Resenha crítica é a apresentação do conteúdo de uma obra. Consiste na leitura, no resumo, na crítica e na formulação de um conceito de valor do livro em análise feitos pelo resenhista. 2. É um exercício de compreensão e crítica. 3. A finalidade de uma resenha é informar o leitor, de maneira objetiva e cortês, sobre o assunto tratado na obra em estudo (livro de textos em prosa ou poesia, filme, peça de teatro, novela de televisão, ópera, musicais enfim, toda e qualquer manifestação artística que deva ser avaliada), evidenciando a contribuição do autor: novas abordagens, novos conhecimentos, novas teorias, nova visão de mundo. 4. O resenhista deve resumir o assunto e apontar as falhas e os erros de informação encontrados, sem entrar em muitos pormenores e, ao mesmo tempo, tecer elogios aos méritos da obra, desde que sinceros e ponderados. Deve haver uma crítica judiciosa e, por ser científica, não deve ser ambígua, nem desnecessariamente retórica ou sarcástica. 5. Para a elaboração de uma resenha crítica são necessários alguns requisitos básicos; Salvador (1979:139) apud ( de acordo com) Lakatos indica que o resenhista deve ter:  conhecimento completo da obra ;  competência na matéria;  capacidade de juízo de valor;  independência de juízo;  correção e urbanidade;  fidelidade ao pensamento do autor. Modelo de resenha crítica: 1. Referência bibliográfica Autor(es) Título (subtítulo). Edição ( a partir da segunda) Imprenta (local da edição, editora, data)

Quadro de referências do autor Qual o modelo teórico adotado? (Que teoria serviu de embasamento?) Qual o método utilizado? . Conclusão do autor O autor faz conclusões (ou não) ? Onde foram colocadas? (final do livro ou dos capítulos?) Quais foram? 5. formulários.às circunstâncias culturais. criativas? . descritiva.2 Número de páginas ou de volumes Ilustração (tabelas. cargos exercidos. entrevista. Quem fez o estudo? Quando? Por quê? Onde? 3. amplos. Credenciais do autor Informações gerais sobre o autor: nacionalidade.técnicas utilizadas (observação. Autoridade no campo científico: títulos.Conhecimentos novos.) . desenhos etc) Formato (em cm) (se for o caso ) Preço (se for o caso) 2. Apreciação 7. formação universitária. Conhecimento Resumo detalhado das idéias principais expressas pelo autor De que trata a obra? O que diz? Possui alguma característica especial? Como foi abordado o assunto? Exige conhecimentos prévios para entendê-lo? 4. etnográfico etc. estatístico.método de procedimento (histórico. culturais? .? b) Mérito da obra: . abordagem diferente? . sociais. tipológico. hipotético-dedutivo. não técnica. históricas etc. originais. dialético) . gráficos. escalas de atitudes e de opinião etc. específica.) 6. fotos. comparativo. econômicas. funcionalista. analítica etc.método de abordagem (indutivo.) . questionários. intensiva. técnica. a) Julgamento da obra: Como se situa o autor em relação: . filosóficas.Idéias verdadeiras. Outras obras. extensiva.Qual a contribuição dada? . estruturalistas.modalidade empregada (geral. monográfico.às escolas ou correntes científicas. dedutivo.

Lógica.Claro.  Citação das Leis. ANOTAÇÕES: .Há originalidade e equilíbrio na disposição das partes? e) Indicação da obra A quem é dirigida: grande público.3 c) Estilo . CONCLUSÃO:  Relação do texto com os conceitos de Justiça e Direito. incisos.Linguagem correta? Ou o contrário? d) Forma . sistematizada? . rev. objetivo. estudantes? 8. FONTE: LAKATOS. simples? . dos Códigos (artigos. e ampl. Eva Maria e MARCONI. 6. parágrafos. Fundamentos da metodologia científica. coerente? . São Paulo: Atlas. Marina de Andrade.  Ensinamentos colhidos. preciso. alíneas) que se relacionam com as questões abordadas na obra que serviu de base para a resenha crítica. ed. 2005.Conciso. itens. especialistas.

4 Boa Sorte !!! .