Alfa.

So Paulo 25:57-67, 1981

A TEORIA LINGSTICA EM ARISTTELES* Maria Helena de Moura NEVES**

RESUMO: Como expresso de tudo o que , a linguagem merece grande alcno de Aristteles. Ele define a natureza do lgos (Poltica) e examina a sua funo em vista de uma concepo ontolgica ^Categorias,* e lgica (Da i n t e r p r e t a o , ) . Dintingue, tambm, uma funo prtica da linguagem, e, assim, abre um campo especfico para o exame da lxis, a elocuo retrica ^Retrica J e potica ^Potica,). A ateno lxis pe em evidncia o significante, mas fica sempre em primeiro plano a eficincia da comunicao, garantida pelo conveniente uso dos recursos de elocuo. UN1TERMOS: Aristteles; lgos; lxis; significao; conveno; proposio.

tudo das categorias de pensamento, que se colocam em relao problemtica com as desde Na vasta obra de Aristteles h uma categorias lingsticas, coisas", q u e a kategoren "dizer as variedade muito grande de disciplinas a realidade atravs da linguagem".* "expor cujo estudo o vemos aplicado. Descrevendo desde os corpos fsicos at as atividades criadoras (a poesis) do ser humano,1. A NATUREZA DA L I N G U A G E M ele se move entre quase todas as cincias, HUMANA e em todas elas examina a ousa, vista nas suas vrias modalidades, e assim tambm gico Aristteles examina o suporte biolda funo lingstica quando, variadamente expressa. A linguagem a dando os diferentes sentidos e seusesturexpresso de tudo o que , e Aristteles a gos, fala da voz como um som ouvido. estuda onde quer que aparea, pois s J registra que no h um rgo da fala, atravs de seu exame que a "realidade"* pois a produo da voz pe em ao rpode ser examinada. gos j dotados de funes biolgicas deNa descrio dos corpos vivos ele terminadas. No fala ainda, a, da palachega ao homem, animal que se distingue vra, mas da voz, que no atributo excludos outros por suas funes intelectivas. sivo do homem, mas de todos os seres aniO exame particular dessas funes con- mados (Da alma II, 8, 420b 5 et seq.). A tido nos livros cujo conjunto forma o voz condio para a linguagem, mas no Organon destaca um fato eminente- a linguagem. A capacidade de articular mente humano que o exerccio da lin- sons implica a capacidade de emitir sons, guagem. Especialmente importante o es- mas a recproca no verdadeira. INTRODUO
* Este trabalho resulta da reformulao de um tpico de minha tese de Doutoramenlo. A emergncia da disciplina gramatical entre os gregos, apresentada Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da USP (Departamento de Letras Clssicas e Vernculas), em 1978. ** Professora Assistente-Doutora do Departamento de Linguistica do Instituto de Letras, Cincias Sociais e Fducaco Campus de Araraquara, UNF.SP. * Na palavra realidade h o perigo da interveno de um conceito que moderno e que no est bem de acordo com a vivncia grega. O grego no possua um vocbulo para exprimir o que chamamos realidade. "Realidade", pata o grego ser {ou^ia, gignomah. Assim, pois, se entenda aqui esse termo. * Ver a nota anterior.

57

NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

na Poltica (1, 2, 1253) que vai ser co organiza-se coerentemente e converge explicada a natureza da linguagem. O ani- para uma teoria da significao. mal politico (zon politikn) liga-se ne- A partir da fundamentao biolgicessariamente faculdade humana de fa- ca, o homem caracterizado como capaz lar, pois sem linguagem no haveria socie- de, por natureza, articular sons e dade poltica. Diz Aristteles que o ho- organiz-los numa linguagem. A partir mem um animal poltico mais do que as das consideraes sobre cincia poltica, o abelhas ou os outros animais gregrios. A homem caracterizado como capaz de, natureza no faz nada em vo e, dentre os por meio da linguagem, exprimir o conveanimais, o homem o nico que ela dotou niente e o inconveniente, o justo e o injusde linguagem. Sem dvida a voz (phon) to e, desse modo, organizar uma sociedauma indicao de prazer ou de dor, e tam- de politica. Na associao da concepo bm se encontra nos outros animais; o biolgica com a concepo finalista do lgos*, porm, tem por fim dizer o que homem como animal poltico se assentam conveniente ou inconveniente e, conse- as concepes que vo ser desenvolvidas qentemente, o que justo ou injusto. Is- nas obras de Aristteles em que o lgos c so , com efeito, o que caracterstico do posto em questo: homem em face dos outros animais: que 1 a linguagem natural no hos ele tenha o sentimento do bem e do mal, do justo e do injusto ou outros valo- mem porque corresponde sua natureza res semelhantes. E a posesso comum de animal racional e responde finalidade desses valores que faz uma famlia e um de animal poltico a que ele destinado; 2 condio da sociedade poltica, Estado. a linguagem exatamente um exerccio O finalismo explica, pois, a lingua- poltico e, por isso, existe acordo (nomos, gem, como explica o Estado. Se a nature- synthkc) na base da linguagem, o que za no faz nada em vo, e se o homem o ainda propiciado pela capacidade intenico animal que ela dotou de linguagem, lectiva do ser humano, a qual prov a reisso significa que a linguagem est no ho- ferncia da linguagem s coisas; mem suscitada pela sua vocao de ani3 assim como existe uma forma mal poltico e operada pela sua natureza, acabada de sociedade o Estado , em a fim de que essa vocao se possa cum- que o homem cumpre seu fim e sua natuprir. S a voz articulada, a palavra huma- reza, distinguindo o bem do ma!, o justo na, tem um sentido, o q uai dado pela do injusto, existe uma forma de linguafaculdade exclusivamente humana de disexpressa a vertinguir o bem do mal, o justo do injusto, gem tambm acabada, queesse o discurso dade e atinge a physis; isto , pela condio de animal poltico que reflete a possesso comum da socieque caracterstica do homem. A base paperfeita a ra as sociedades a possibilidade de co- dade poltica , expressandoque implica synthk municao dessas distines. Elas que que caracterizam a natureza e a as distines finalidade caracterizam os agrupamentos humanos do homem. e, portanto, o Estado. O lgos tem, assim, por natureza, um Essa associao entre a linguagem carter poltico. Como linguagem prpria como caracterstica biologicamente natu- da cidade, ele , afinal, o discurso retrico ral do homem e a linguagem como carac- e, portanto, uma linguagem de exerccio terstica natural humana de animal polti- poltico, uma linguagem prtica. H, poA pariji Ja considerao iniciada por Plato e completada especificamente por Aristteles do /eos como uni lodo que se compe de partes articuladas, o termo lgos adquire um novo significado,passando a nomear o discurso que expressa osjuzos. iro Du inwrprctcio que, corno teremos, Aristteles fala do logo* jpofnlco{4, 12a*.

58

NEVES, M. H. deM. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

rm, uma linguagem da cincia, que o pre de congruncia. No se cobrem semgos onde est a verdade ou a falsidade. inteiramente conceito e palavra. O pre Na Retria, Aristteles o ver em sua fun- est no som smbolo do que est na que o prtica. No Da interpretao ele vis- alma, mas no necessariamente o conceito to em sua funo representativa de discur- que est no som, o significado, conso do ser, discurso que , por excelncia, a gruente com o conceito que est na alma, proposio, a qual revela as coisas porque embora s sob as formas de linguagem representa a verdade de suas relaes*. possam ser apreendidos os contedos mentais. Entre conceito, palavra e objeto h 2 O PROBLEMA DA SIGNIFICAO sempre correspondncia, mas no necesAs proposies se compem de pala- sariamente congruncia; a expresso linvras, as quais, porque tm um significa- gstica revela a relao conceituai e, por do, diferem da simples voz. Qual esse sig- meio dela, revela a coisa, mas entre a coinificado? Qual a viso aristotlica da rela- sa e o nome no h relao de semelhana. A relao que existe vem explicitada o entre as palavras e as coisas? no Da interpretao (16a 3), onde se diz Duas definies, aparentemente sol- que o que est nos sons emitidos pela voz tas no incio do livro das Categorias, } smbolo d o s estados d e alma , apresentam essa viso: so as definies (pathmata ts psychs) e as palavras esde homnimos e d e sinnimos. critas so smbolos das palavras emitidas pela Homnyma so as coisas das quais so- voz; e do mesmo modo que a escrita mente o nome comum, enquanto a no- no a mesma para todos os homens, as o designada pelo nome diversa (1, l a palavras faladas no so tambm as mesmas, 1-3). Synnyma so as coisas que tm co- se bem que os estados de alma dos munidade de nome e identidade de noo quais essas expresses so signos imediatos sejam idnticos para todos, como so (1, la6-8). idnticas tambm as coisas das quais esses estados so as imagens. Nas Refutaes sofsticas diz Aristteles que entre os nomes e as coisas no h Assim, o mesmo tipo de relao que semelhana completa: os nomes so em existe entre a linguagem escrita e a linguanmero limitado, enquanto as coisas so gem falada exisle tambm entre a linguainfinitas em nmero. Em conseqncia, gem falada e os estados de alma: uma reinevitvel que muitas coisas sejam signifi- lao cadas por um mesmo e nico nome (165a entre asimblica, no-natural. A relao linguagem mediata, 10 et seq.). Pouco antes ele dissera no ser porque passa pelos e as coisas alma. Estes estados de possvel trazer discusso as prprias coi- so imagens (homoimata) das coisas sas, sendo necessrio que, em lugar delas, portanto, como elas, so idnticos para e, nos sirvamos dos nomes como de smbo- todos. Entre as coisas e os estados de alma los (165a 7)*. a relao imediata, e ambos so substiAssim, os nomes so smbolos das tuveis entre si. Da Aristteles ter feito a coisas, mas a relao entre o conceito substituio nas suas prprias formula(noma e o sinal (semeion) ou entre a coi-es: nas Refutaes sofsticas (165a 17), ele sa (prgm) e o nome (noma) iio sem-diz que nos servimos dos nomes como
* No Da interpretao, Aristteles se atm ao estudo das proposies e diz: "Deixemos de lado os outros gneros de discurso; seu exame , preferentemente, obra da retrica ou da potica" (IV 17a, 5 et seq.). Note-se que o termo portugus proposio indica com felicidade o carter poltico do lgos. * Notar o sentido primitivo de symbolon: objeto cortado em dois. do qual dois hspedes conservavam cada um uma metade, que era transmitida aos filhos; a reaproximao dessas duas partes (syniblo, "lanar j u n t o " ) fazia que os portadores se reconhecessem e provassem as relaes de hospitalidade contratadas anteriormente.

59

NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

smbolos das coisas, enquanto n o Da coisas, mas natureza do prprio nome, intepretao diz que os nomes so smbo- de sua forma convencionada. Uma palalos dos estados de alma. vra smbolo (portanto, entidade intenAs palavras, ento, no so as mes- cional) de um contedo mental, e este mas para todos porque elas no se asse- semelhante coisa significada. A teoria melham s coisas. A relao de semelhan- da significao aristotlica prev, pois, o a existe entre os estados de alma e as coi- signo, o conceito e o referente. Este no sas, mas entre a linguagem e os estados de simplesmente a coisa individual, pois o inalma o que h uma relao de significa- telecto pode representar Scrates, por o. exemplo, como homem, como animal, coDefinindo o nome, Aristteles diz,- mo bpede, como branco, como uma esno Da interpretao que ele possui uma pcie etc. Atravs desses conceitos as pasignificao " c o n v e n c i o n a l " (kat lavras se referem a tudo o que existe. synthken) (2, 16a 19). A mesma obra explicita: "significao convencional na meH, pois, nos nomes, significao, dida em que nada por natureza um no- algo que resulta de acordo e conveno, me, mas somente quando se torna algo que est na esfera do simblico, no, smbolo, porque, mesmo quando sons portanto, no reino da physis, onde s se inarticulados como os dos animais mani- entra quando vem acrescentado ser ou festam alguma coisa, nenhum deles cons- no-ser, isto , na proposio*. Esta a titui, entretanto, um n o m e " (2, 16a 26- apphansis, a "manifestao", onde o 28). Na verdade os sons inarticulados dos que h no apenas significao. No animais no se referem s coisas, apenas apphansis todo discurso, mas s aquele revelam emoes; as coisas s tm nomes que susceptvel do verdadeiro e do falso, se os homens convencionam os sinais, aquele, portanto, que faz ver o que as tornando-os smbolos. Smbolo , pois, coias por definio, kat syntken. Uma prova so e o que no so**. disso que as partes dos nomes no noDiz Aristteles, no Da Interpretao meiam as partes das coisas, pois nenhuma (1, 16a 10 et seq.) que assim como existe parte da palavra tem significao quando na alma ora um conceito independente do tomada separadamente (2, 16a 19-21). verdadeiro e do falso ora um conceito a que pertence necessariamente um ou ouAo definir discurso, Aristteles ainda tro, assim tambm porafirma, no Da interpretao, que todo que na composio com a palavra, divi(syntesis) e na discurso tem uma significao, no entre- so (diaresis que consistem o verdadeiro e t a n t o c o m o instrumento natural o mesmos os nomes e os (organor), mas, por conveno (kat falso. Em siverdadeiros nem falsos; verbos no so um synthken) (4, 16b 35-17a 1). A oposio nome, por exemplo, significa alguma coiorganon/kat synthken implica a sa, mas no oposinem o rganon/symbolon: nada por natu- a menos aindasenem verdadeiro ele falso, que acrescente que reza um smbolo; uma forma sonora s se que ele no , falando erige em smbolo mediante a imposio de ou com referncia ao tempo.absolutamente ou sentido efetuada pelo esprito. Isso signiUm conceito em si no verdadeiro fica, alis, que a conveno de que fala Aristteles no se ope a uma physis das nem falso, e somente na composio de
* No gos aristotlico, ser fica, pois, em um estatuto diferente. Diz Aristteles que o ser, assim como o no-ser, no signo da coisa, se empregado s: em si mesmo ele nada , mas acrescenta ao seu prprio sentido uma certa sntese que impossvel de conceber independentemente das coisas compostas {Da interpretao, 3, 16b 22-25). ** Para a viso heideggeriana do signo aristotlico como apofntico, embora encaminhando para a viso helenistica do signo como simplesmente designativo, veja-se B E A U F R E T (2, p. 70-89). Para uma refutao parcial dessa viso, veja-se AUBENQUE (1, p. 112-113). Para o que se trata a seguir, veja-se A U B E N Q U E (1, op. cit., cap. 2, " t r e e t langage".

60

NEVES, M. H. d e M . A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

um conceito com outro est verdade ou A separao entre o smbolo e a coisa erro. A afirmao ligao dos concei- garante-lhe sua funo significativa. A sutos retrato daquilo que unido na presso dessa distncia se faz, entretanto, realidade, retrato esse produzido no pen- atravs da proposio, lugar privilegiado samento; a negao separao dos con- onde se obtm a revelao. No , pois, a ceitos , da mesma forma, retrato da- funo significativa, mas a funo de exquilo que separado na realidade, retrato presso dos juzos que garante proposiproduzido no pensamento. o uma relao de verdade com as coiNa Metafsica, Aristteles diz que asas. verdade ou a falsidade dependem, do lado Separam-se, assim, expressamente, dos objetos, de sua unio ou de sua sepa- em Aristteles, o problema da justeza da rao, de sorte que estar na verdade pen- denominao (orthtes) e o problema da sar que o que separado separado e o "verdade". J no se trata, mesmo, de que unido unido, e estar na falsidade discutir uma "justeza" dos nomes, a qual pensar contrariamente natureza dos ob- se referiria a uma relao direta da forma jetos. (10, 1051 b 3). E assim como isso se sonora com a coisa designada o que, produz na alma, tambm se produz na lin- alis, implicaria a busca de uma relao guagem, pois as palavras so smbolos causal entre a coisa e a forma da palavra, dos estados de alma. A proposio verda- contrariando a preocupao bsica de deira , pois, a que reproduz a composi- Aristteles com a finalidade e, portanto, o das coisas. com a funo do nome nas relaes huAo definir d i s c u r s o , n o Da manas. O que h uma designao da coium interpretao, diz Aristteles que cada sa atravs da palavra; esta pela smbolo (forma e contedo) que est coisa, j parte, tomada separadamente, apresenta que no podemos usar as prprias coisas uma significao como enunciao, no na linguagem. A seu significado o como afirmao ou negao. Assim, a pa- sempre adequado, pois os nomes nome (forma lavra homem significa alguma coisa, no, sonora com contedo semntico) so insentretanto, que ou que no , pois no h afirmao ou negao a no ser que se titudos convencionalmente. acrescente outra coisa (4, 16b 26-29). Os Desse modo, tambm para Aristtetermos isolados so, portanto, significati- les (como j fora para Plato) no se trata vos, mas no so nem verdadeiros nem simplesmente de decidir entre physis e falsos, enquanto a composio ou a divi- nomos na verificao das relaes entre a so manifestam a relao entre as coisas linguagem e o que ela diz. porque, julgando-as, constituem o lugar da verdade e da falsidade. 3 AS CATEGORIAS No , pois, no smbolo (que conAristteles elabora um sistema de vencional), que se encontra a revelao da coisa; na composio e na separao dos conceitos pela linguagem, embora tamsmbolos, isto , na proposio, que a re- bm apesar da linguagem, j que o lgos lao de significao se muda em relao nem sempre declara os seres sinonimicade verdade. Desse modo, h significao, mente (synonymos). mas "verdade" ou "falsidade" no h Aplicando-se primordialmente ao esnas palavras, e nem mesmo num discurso tudo do real, cincia das coisas, por isso qualquer, apenas no discurso que " a p o - mesmo ele se aplica especialmente ao mofntico", a proposio. do como as coisas so ditas *.
* A U B E N Q U b (1, p. 99), entretanto, chega a dizer que Aristteles tem certa desconfiana em relao linguagem, e oferece expresses como "raciocnios de maneira verbal e vazia" (tica a Eutiilcnio I, 8, 12176 12).

61

NEVES, M H de M A teoria linguistica em Aristteles Alfa, So Paulo, 25 57-67,1981

* Temos de considerar mais significativo ainda o fato de se sentir esse paralelismo quando aparentemente est sendo tratado algo que nada tem que ver com a linguagem. Um exemplo a Fsica. J. M. LE Bl.OND (4, cap. 4, i.") mostra como, na Fsica, Aristteles apela para o modo de dizer, fazendo uma anlise das formas lingsticas que expressam as teses. * Emile BENVENISTE (3, p. 63-74), querendo demonstrar que as categorias de pensamento e as de lingua so diferentes, afirma que as categorias aristotlicas so categorias de lngua e no de pensamento. Esses predicados no correspondem a atributos descobertos nas coisas, mas a uma clasificao que emana da prpria lingua. Assim, as seis primeiras categorias so nominais: ousa (substantivo), posn e poin (adjetivos de dois tipos determinados, com um estatuto nrr I ieo bem definido na lngua grega); prs //(adjetivos de dois tipos; um em que a forma indica a relao e outro em que o conceito que a indica); pou, pote (classe das denominaes espaciais e temporais, respectivamente, sendo que ambas se mantm pela simetria com formas do quadro da lngua). A unidade dessas seis categorias nominais encontrada nas particulai idades da morfologia grega, portanto, linguisticamente. As outras quatro categorias so verbais: kchthai (voz mdia), echein (per feito), poicin{\oz ativa), pskhcin{\ol passiva). Segundo Benvenistc, quando Aristteles estabeleceu essas categorias, tinha em vista recensear lodos os predicados possveis, sob a condio de que cada termo fosse significante no seu estado isolado, no dentro de uma composio. Inconscientemente ele tomou por critrio a necessidade emprica de uma expresso distinta para cada um dos predicados. O que encontrou foram as distines que a prpria lngua manifesta entre as principais classes de formas, j que por suas diferenas que essas formas e essas classes tem significao lingstica. Assim, pensando definir os atributos dos objetos, ele ps seres lingsticos, pois a lingua que, graas s suas prprias categorias, permite reconhec-las e classific-las. O que Benveniste quer provar que o que podemos dizer delimita e organiza o que podemos pensar; a lingua fornece a configurao fundamental das propriedades das coisas reconhecidas pelo esptito. Aristteles nos estaria dando, assim, por geral e permanente, um quadro que no seno a projeo conceptual de um estado lingis:ico dado. Deve-se observar, por outro lado que esse nmero de dez categorias s reaparece, em Aristteles, nos tpicos, ID3/i23 (outra de suas provveis primeiras obras). Nas outras obras s h oito categorias (no aparecem a posio e o estado), como se formassem uma lista completa. Veja-se a Fsica V, 225 b5-9.

O discurso judicativo faz a declara- do diferenas existentes no mundo real o dos seres que revelao, porque re- (Metafsica, 49a 7, 225 b 5). Na base da flete a relao entre eles. O exame da pro- classificao dos modos de predicao e posio o exame do modo de dizer os se- de ser esta a idia de que o mundo fsico res segundo uma ligao (Categorias, la. composto de coisas (substncias) que tm 16-17), e nela se pem,como vimos, seres certas propriedades (acidentes), que degramaticais. sencadeiam ou sofrem certos processos, Entretanto, os seres se declaram tam- que mantm entre si certas relaes ou bm ontologicamente. H uma pluralida- que tm uma certa extenso ou localizade de seres e cada um deles tambm dito o no espao ou no tempo. Assim, diz fora da proposio. As coisas que se di- Aristteles que as categorias, isto , as zem "sem nenhuma ligao" (Categorias, coisas que se dizem sem entrar em uma \b25) so as categorias. Enquanto o no- combinao, so: a substncia; ou quanme apenas o sinal sonoro da coisa, a ca- to; ou qual; ou em relao a qu; ou onde; tegoria a voz no apenas como o sinal, ou quando; ou estar em posio; ou estar mas como expresso da natureza da coisa, em estado; o u fazer; o u sofrer como definio e como conceito. (Ca tego rias, 4, 1 b 2 5). Por isso, nas Categorias, especialO ponto fundamental da teoria arismente, pode-se ver um exame dos quadros totlica das categorias o pensamento da de linguagem em paralelismo com o exa- estrutura da lngua como correspondncia me dos quadros metafsicos *. da estrutura do mundo. Na verdade, entre a gramtica e a lQualquer resposta pergunta que ? (ti esti;) tem um lugar entre as categorias. gica as relaes so muito complexas. Se Elas compreendem, portanto, todas as alguns afirmam que a doutrina aristotlipalavras possveis o u declaraes ca das categorias um reflexo da estrutupossveis e, assim, correspondentemente, ra gramatical do grego**, outros, de outro compreendem todos os conceitos e todas lado, afirmam que as distines da graas coisas. So elas divididas em dez gne- mtica tradicional so puramente lgicas. ros, os gneros dos enunciados, que so as Na verdade, essa petio de princpio s diferentes maneiras pelas quais se atri- faz mostrar que as relaes so ntimas buem propriedades s coisas, representan- entre as categorias de ser, de significar e de compreender.

62

NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 198L.

As categorias so as declaraes mais Scrates ou animal atribudo a homem, gerais sobre o ser ou sobre os modos dife- predicaes que tm por sujeitos seja inrentes em que o ser declarado. A catego- divduos seja espcies). Se o que dito ria distinta da coisa porque um mo- no uma substncia segunda, o dizer se do de dizer a coisa , mas est congruen- faz homonimicamente: h identidade de te com ela na medida em que tambm o nome mas apenas de nome (como modo atravs do qual o homem elabora o quando branco atribudo a corpo) ou paronimicamente (como quando algum conceito. chamado gramtico porque possui a A combinao entre os modos de ser e os modos de dizer cria a classificao gramtica). Apenas o "dizer sinonimicamente" qudrupla que Aristteles apresenta nas Categorias (cap. 1) e que leva a compreen- rigorosamente uma declarao do ser porder por que essa obra inicia com as defini- que declara nome e lgos (2 a 22). Como es de homnyma, synnyma impossvel a correspondncia biunvoca e parnyma. Segundo o modo de ser e deentre as coisas, infinitas, e as palavras, em ser dito, tudo o que se classifica ou co- nmero finito, inevitvel que um nome mo substncia (o que no est em nenhum signifique necessariamente uma pluralidasujeito) ou como acidente (o que est em de de coisas, que o dizer se faa muitas veum sujeito) ou como universal (o que se zes homonimicamente, isto , seja a decladiz de outro) ou como individual (o que rao de um mesmo nome para diferentes no se diz de outro). Da resulta que tudo conceitos. Aristteles compreende que a o,que ou substncia universal (substn- homonmia est na natureza da linguacia segunda, os gneros e espcies) ou gem, e a temos a definio de homnyma acidente individual ou acidente universal abrindo as Categorias. da essncia da ou substncia individual (substncia pri- linguagem que haja uma pluralidade de meira, o indivduo). Conforme a classe coisas significadas (Refutaes sofsticas, daquilo que dito, define-se de diferente 1, 165a 12). Acidental e anmala, porm, maneira o dizer. Somente se o que dito a explorao que os sofistas fazem* da uma substncia segunda, o que se declara pluralidade de significaes**. o conceito, e, ento, o dizer se faz sinode nonimicamente: h identidade de nome e es,Assim, ao discutir o sistema da linAristteles faz uma anlise lgos (como quando homem atribudo a guagem***.
* Observar que, na Retrica (1404b 37 et seq.), Aristteles diz que os homnimos so teis ao sofista porque lhe permitem os artifcios e que os sinnimos so teis ao poeta. Homonmia no significa, a, apenas a similitude dc nomes, mas a equivocidade. Ver, Metafsica, Z, 1, 1028a 10: E, 4, 1028a 5; A, 7, 1017a 2; Tpicos l, 18, 108a 18. *** J.M. LE Bt.OND (4, p. 316-9) mostra como esse paralelismo se evidencia na apresentao das trs caractersticas principais da substncia (Categorias, 5, 2a 11). As trs caractersticas da substncia ser primeiro (essncia), sujeito e indivduo s so plenamente explicadas quando ligadas ao julgamento e proposio. A primeira a nota fundamental da substncia, a que vem significada atravs do termo ousa; substncia o que c. S a substncia , simplesmente. Ento, todo o resto quantidade, qualidade, relao afirmado cm relao a esse absoluto. Alis, trazendo muitos exemplos dc proposio que Aristteles, nas Categorias, explica esse carter da substncia. O tipo natural e fundamenta! de proposio aquele em que a afirmao se faz em referncia a uma substncia, todos os outros so derivados desse e tiram dele o seu valor. A segunda caracterstica tem relaes mais e\ identes com a linguagem: substncia o que no c seno sujeito da proposio. O termo hypokeirnenon significa " s u b s t r a t o " ; o que "susceptivel de receber predicao". Essa significao vem sugerida na prpria definio aristotlica dc substncia: " o que no atribudo a nenhum sujeito e no inerente a nenhum sujeito". A terceira caracterstica decorre do estudo da substncia como sujeito: aquilo que nunca predicado. S o indivduo sujeito ltimo; as coisas individuais no podem ser predicado.

63

NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

tico e retrico da linguagem. A separao entre lgos e lxis, que h de ser fundaAristteles no examina, porm, ape- mental no encaminhamento dos estudos nas a funo de lgos em vista de uma lingsticos, liga-se, primordialmente, concepo ontolgica e de uma formaliza- considerao da linguagem mais sob o nda o da revelao lgica. Dedicando-se a todas as cin- gulo das eficincia do que sob eficiente era coisas. A linguagem cias, ele chega s cincias prticas. Classi- o ficando as atividades do homem, distin- o campo em que se moviam os sofistas, mas enriquece porgue de uma funo terica da linguagem que, o contextoosagora se faziam de conenquanto sofistas humana uma funo prtica por meio da tedo e elocuo um s corpo, privilequal no apenas se dizem as coisas ou se a se dizem as relaes entre as coisas, e, por- giandono elocuo, Aristteles, quando acermove campo da lxis, tem como tanto, a verdade das coisas. Diramos que tado que existe um campo do lgos, tem Aristteles se aplica a outras funes da estabelecida uma teoria que relaciona e os linguagem alm da representativa e examina a natureza especfica dos discursos dois domnios. literrios. Na Retrica e na Potica o dizer o Na Retrica se v a linguagem na suaque est mais visivelmente em primeiro funo de apelo. Linguagem da vontade e plano, embora ele sempre represente uma no exclusivamente da razo, a linguagem articulao das modalidades do ser. H retrica comporta predominantemente o um estiloasque se destaca, uma lxis, que caractersticas daqueconselho, e oferece a exame no apenas as no tem mesmasfinalidade especificala linguagem cuja proposies mas todos os elementos que mente a expresso do ser. A elocuo o servem ao propsito da persuaso e compem a arte retrica. Por isso o que sobre- objeto especial de exame e, a partir da, j leva a preocupao de dizer com verda- se observa que h diferentes caracterstiem prosa de, mas dizer bem. Na Potica o dizer-cas na linguagem 1404bversoee em embora o (Retrica III, 12 14), bem se prende arte da poesis, definida em verso como arte da imitao. A funo da ativi- enunciado tanto seja efetivo 1450b 14). como em prosa (Potica, 6, dade potica imitativa, conceito que vem de Plato e que, de certo modo, degrada essa atividade*, se a examinarmos 4.1 A RETRICA em confronto com a concepo vigente na formao do pensamento grego, quando Na a poesia era, ento, instauradora das coi- lxis daRetrica, Aristteles estuda a arte retrica. Da o interesse pela sas. composio, pelos recursos de linguagem, Embora haja sempre em Aristteles pelas qualidades do estilo e seus defeitos. uma preocupao muito grande com o A ordem de interesse a convenincia ao modo de dizer, nas obras em que se exa- estilo da prosa. Regulam-se empregos pamina a linguagem na sua funo prtica ra que haja correo segundo o esprito da que, na verdade, se abre um campo es- lngua (t helenzein, III, 5, 1407a), elevapecfico para o exame da Jxis**. Ela o (III, 6, 1407b) e convenincia (III, 7, o objeto central e seu exame significa o exa- 1407b) do estilo, adequao do estilo ao me da natureza especfica do aspecto po- gnero do discurso***. No estudo sobre as 4 LGOS E LX1S
* Entretanto, relativamente a Plato, Aristteles restaura o valor da atividade potica. ** Entende-se em lxis, ao mesmo tempo, "estilo" e " e l o c u o " . Na Potica Aristteles define lxis como "expresso", "interpretao (hermenea)dos pensamentos atravs das palavras" (6, 1450b 15). ** No Capitulo sobre correo, III, 5, 1407b.

64

NEVES, M. H. deM. A teoria lingstica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

qualidades do estilo, fala-se: dos nomes e mas posies que vislumbram preocupados verbos, para verificar a propriedade es e procedimentos da cincia gramatide seu emprego (III, 2, 1404b); dos hom- cal contempornea: nimos e dos sinnimos, para examinar a sua utilidade (III, 2, 1405b); das palavras no uso as observaes sobre a correo dos conectivos (III, 5, 140.7a) compostas, para condenar seu abuso co- referem-se a problemas de distribuio: mo uma das causas da frieza de estilo (III, 3, 1405b); dos diminutivos, como um re- em que ordem e distncia devem ser colocurso que pode ser empregado com pru- cados; as observaes sobre solecismo dncia e medida; da metfora, para julgar (III, 1407b) trazem o problema da sub5, de sua eficcia, convenincia e inconve- categorizao para a insero lexical, nincia (III, 2, 1405a), ou seu perigo (III, seleo 3, 1406b); dos eptetos (III, 2, 1405b) e do referindo-se transitivo eque se processa entre o verbo seu nome, em contraposio definio, tam- h solecismo quando no se objeto direto: atribui bm para julgar das qualidades do estilo palavras coordenadas o termo quea duas con(III, 6, 1407b). vm a ambas; como, por exemplo, quanAssim, as observaes da Retrica do som e cor so construdas, ambas, com dizem respeito ao efeito do discurso, espe- o verbo ver, enquanto deviam ser conscialmente quanto ao cumprimento de sua trudas com o verbo perceber; finalidade, isto , especialmente quanto as referncias possibilidade de sua eficincia como discurso retrico. Ha- substituio de um nome pela definio, e ja vista a prpria noo de syndesmos vice-versa (III, 6, 1407b), mostram uma (III, 5), "conectivo", "conjuno", que conscincia do princpio de comutao e, representa o aparecimento de mais de portanto, das relaes paradigmticas na uma parte do discurso* e, no entanto, no lngua, com possibilidade de substituio, vem, absolutamente, como fato de gra- no mesmo ponto do enunciado, de sintagmtica, mas como recurso de estilo: a fun- mas de igual distribuio: a definio poo da conjuno fazer de muitas coisas de empregar-se pelo nome, se se quer amuma unidade. Haja vista, ainda, a refe- pliar o estilo e vice-versa, se se quer obter rncia a nomes compostos (III, 2 e III, 7) conciso. e a nomes inventados (III, 2), feitas de passagem e, exclusivamente, quanto convenincia de emprego. Sem que haja, claro, uma exposio 4.2. A POTICA gramatical, podemos destacar, porm, alNa Potica, a lxis tambm constitui gumas observaes que concernem a pro- um dos elementos** de um grande comblemas que chamaramos gramaticais (g- plexo que uma arte, a arte potica, neros que devem ser distinguidos e nme- qual, em Aristteles, definida como a ros III, 5, 1407b) e, mais ainda, algu- arte da imitao***. A lxis que convm
* No rganon s aparecem reconhecidos o nome e o verbo (parte 1 e II do Da interpretao). A, a definio dessas partes do discurso se faz, via de regra, por referncia existncia ou no de significao. Significativos so apenas o nome e o verbo, e entre essas duas parles do discurso que, como vimos, se abrigam as dez categorias (nominais e verbais). Elas so as duas nicas partes que merecem figurar nos livros em que o lgosesl em exame. Por outro lado, na Retrica e na Potica no reaparecem aquelas dez categorias que se distribuem entre o nome e o verbo. * Os outros elementos so: mito, carter, pensamento, espetculo cnico e melopia. Na hierarquia, a elocuo o quarto elemento e definido como o "enunciado dos pensamentos por meio das palavras, enunciado que tem a mesma efetividade em verso ou em p r o s a " . (Cap. 6) *** Observar que, na Retrica, Aristteles diz que os nomes so imitaes (III, 1, 1404a 21). Essa imitao se refere, porm, funo potica, no significando adeso teoria iconogrfica platnica. por conveno que os nomes so imitaes.

65

NEVES, M. H. de M. A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

potica no a que convm retrica, mente na Potica que na Retrica , porque sua funo outra. Tambm essa apresentadas na transmisso de uma "arlxis no um dizer filosfico comprome- te", embora sempre se subordinem a um tido com a verdade das coisas, mas um exame terico. Depois de se definirem, dizer que uma criao daquele que imi- por exemplo, as espcies de nomes, como ta. o simples, o duplo (21, 1457a) e, depois, o corrente, estrangeiro, o inventado, o nos captulos 20, 21 e 22 da Poticaalongado, o abreviado, o alterado e a meque Aristteles trata da elocuo na poe- tfora (21,o 1451 a-b), recomenda-se o uso sia: Como "partes da elocuo", ele apreespcies, uma senta exatamente as partes da cadeia fala- discreto de todas as apontam-se os mistura na medida certa, e nomes da. Por isso est a desde o fonema at a mais apropriados aos diferentes versos. proposio, com passagem pela slaba e Consideram-se, ainda, os gneros dos nopelas palavras (nome, verbo e conjuno). mes e indicam-se os gneros dos nomes Essa apresentao da anlise do que hoje chamamos significante se faz em refern- gregos, conforme a terminao (21, cia ao significado. Fica bem clara a 14576). Ao examinar a arte retrica e a parte quando ele se preocupa especificamente com um dos elementos da arte potica, potica, Aristteles acentua, pois, as quajustamente o que corresponde lingua- lidades que devem ser procuradas para o gem como sonoridade a separao en- adequado modo de dizer, isto , cuida da tre o real e a linguagem. O sinificante se lxis. Entretanto, o que est em primeiro define em referncia ao significado, e essa plano no uma linguagem ornamentada, ligao prova da separao. J em Pla- como simples exerccio de palavras, mas to, elementos se punham, como forma- sempre a eficincia de comunicao gadores de slabas; estas, como formadoras rantida pelo conveniente uso dos recursos de palavras; e estas, como formadoras do de elouo. O interesse pela qualidade da elocuo est diretamente ligado ao intediscurso. A colocao em cadeia pondo na resse na eficincia do modo de dizer. mesma instncia fonema e palavra sigA ateno lxis pe em evidncia o nifica o assentamento da teoria geral so- significante, mas aponta sempre para o bre base semntica. uma teoria do senti- lgos, pois a linguagem com qualidade , do, que, por isso mesmo, faz intervir a acima de tudo, o que diz bem o que tem significao nas definies de cada uma de ser dito. das etapas da constituio da cadeia sono , pois, numa ra. Entrentato, a, nesse contexto d a nocional, assentada sistematizao de base sobre o fundamento Potica, o que se pe em relevo no da lgica, que vemos a considerao da o problema em si do significado, com o exa- linguagem preparar-se para ser abastrada me da revelao das coisas ou da relao da filosofia, trabalho que levar constide significao, mas , especificamente, a tuio da gramtica, cincia que nascer prtica do emprego do significante, a ela- normativa, sobre o modelo da arte de borao da arte da poesis, isto , da arte bem-dizer, tanto na prosa como na poeda composio potica. sia. E atravs de toda a tradio ocidental a Como na Retrica, as noes concer- gramtica procurar pr as normas da nentes lxis so, na Potica, alm de eficincia na comunicao, bem como da definidas o que ocorre mais cuidadosa- excelncia na expresso.

66

NEVES, M. H. d e M . A teoria linguistica em Aristteles. Alfa, So Paulo, 25:57-67, 1981.

NEVES, M.H. de M. The linguistic theory in Aristotle. Alfa, Sao Paulo, 25:57-67, 1981 ABSTRACT: As an expression of everything that is, the language deserves Aristotle's great attention. He defines the nature of logos (Politics) and examines its function in view of an ontological (Categories) and logical conception (On Interpretation). He also distinguishes a practical function of language, and, thus, opens a new field for examining the lexis, the rhetoric (Rhetoric) and poetic (Poetics) elocution. The attention given to the lexis emphasizes the significant but the efficiency of the comunication, garanteed by the convenient use of the elocution resources always lies in the foreground. KEY-WORDS. Aristotle; logos; lexis; meaning; convention; statement.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS Edies de Aristteles ARISTOTE. Les rfutations sophistiques. Nou. Topiques. Texte tabli et traduit por velle traduction et notes par J. Tricot. Paris, J. Jacque Brunschwig. Paris, Les Belles Lettres, Vrin, 1950. . Mtaphysiques. Nouvelle traduc- 1967. T E L I S Categoriae STO et De tion et notes par J. Tricot. Paris, J. Vrin, 1933. A R Iinterpretatione.. Recognovit brevique liber adnotatio. Potique. Texte tabli et traduit par ne critica instruxitL. Minio-Paluello. Oxford, E. H. Haddy. 5,ed. Paris, Les Belles Lettres, Typographeo Clarendoniano, 1956. 1969. Potica. Traduo, prefcio e . Politique. Texte tabli et traduit par ARISTTELES.Eudoro de Sousa. Porto Alegre., introduo de Jean Aubonnet. 2. ed. Paris, Les Belles LetGlobo, 1966. tres, 1968. Tomel. ARISTOTLE. The Physics. With an English . Rhtorique. Texte tabli et traduit translation by P.H. Wicksteed, M.A. and F.M. par M. Dufour et A. Wartelle. Paris, Les BelCornford. London, Loeb, 1929. V.I. les Lettres, 1973. OBRAS A UXILIA RES AUBENQUE, Pierre. Le problme de l'tre 3. BENVENISTE, Emile. Problmes de linguischez Aristote. Paris, PUF, 1972. tique gnrale. Paris, Gallimard, 1966. BEAUFRET, Jean. Dialogue avec Heidegger 4. LE BLOND, J. M. Logique et mthode chez III. Paris, Minuit, 1974. Aristote. Paris, J. Vrin, 1973.

67