P. 1
ILARI, R. O estruturalismo na linguística - alguns caminhos

ILARI, R. O estruturalismo na linguística - alguns caminhos

|Views: 2.340|Likes:
Publicado porMarina Legroski
MUSSALIN, F. e BENTES, A.C.(orgs.)Introdução à Linguística: fundamentos epistemológicos. 4ª edição. São Paulo: Cortez, 2009.
MUSSALIN, F. e BENTES, A.C.(orgs.)Introdução à Linguística: fundamentos epistemológicos. 4ª edição. São Paulo: Cortez, 2009.

More info:

Published by: Marina Legroski on Aug 11, 2011
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/21/2014

pdf

text

original

MI

MllliUAllM .111 Nil I

HII,v A, J~. V. M e, Desenvolvimentos recentes 110 Brasil dos estudos historieudlacronicos sobre 0 portugues, Conferencia nao publicada. Porto Alegre, J 996. SOJ..OMON, R. G. In the spirit of Hegel: a study ofG. W. F. Hegel's phenomenology of
spirit. Oxford: Oxford University Press, 1983. WBfNREICH, U. Languages in contact. The Hague: Mouton, 1964 (Titulo original, 1953). WHITNEY, W. D. The life and growth of language: an outline of linguistic science. New York, Dover Publications, 1979 (Titulo original, 1875). WILLIAMS, R. Marxism and literature. Oxford: Oxford University Press, 1977.

2

o ESTRUTURALISMO

LINGOiSTlco: alguns caminhos
Rodolfo lIari

'. Ai

NOTiclAS DOS PRIMEIROS VIAJANTES

estruturalismo teve sobre os estudos da linguagem, no Brasil, urn imp I 'Co enorme, tipico de uma escola dominante. Seu advento se deu no Brasil .lurante os anos 1960 e coincidiu com 0 reconhecimento da Iinguistica como dlsclplina autonoma; assim, muitos professores e pesquisadores que, naquela ultara, ja tinham uma larga experiencia de investigacao, foram atrafdos pela nova orientacao e a utilizaram para sistematizar suas doutrinas (0 caso mais l lcbre e 0 de Mattoso Camara Jr.); muitos jovens que se interessavam por III ratura e haviam sido ensinados a encarar a lingufstica como lima disciplina 1II1x.i1iar estudo da poesia e da prosa literaria inverteram suas prioridades, e no [llJl-lsaram encarar a descricao linguistica como urn objetivo autonomo; e muia InN estudantes que chegavam entao a universidade tiveram a ilusao (cornpreenH(vel)de que as estudos da linguagem sempre haviam side objeto de LIma discipllna chamada Iingufstica, identificada pura e simplesmente com a lingufstica I'NITutural. Par volta de 1970, pode-se dizer que a estruturalismo ja era, no Brasil, a nrientacao mais importante nos estudos da linguagem, e que tinha contribuido

o

IJ~

MllliflAllM

• II~NJf

INllltlllllVAIJ

A IINIIIIIIIIIJA

111\

P 1I't1 .rinr LIm novo tipo de estudioso, 0 linguista, que ja entt 0 dispunha de lim Hpu90 proprio em face de duas figuras mais antigas - a do gramatico (interessudo na istematizacao dos conhecimentos que resultam num uso "correto" cia vuriante padrao) e a do filologo (interessado no estudo das fases antigas da I(ngua, e na analise e textos representativos dessas fases). Hoje, 0 linguista brasileiro nao precis a mais justificar sua propria existen'itt em face de outros estudiosos da linguagem, mas a diversificacao de escolas muito grande e, a despeito de existirem algumas orientacoes muito prestigiadas (como 0 gerativismo, 0 "funcionalismo" e a analise do discurso), nao existe lima orientacao hegemonica. Repetindo uma historia que e bastante comum no desenvolvimento das ciencias, 0 estruturalismo lingutstico se impos no Brasil vencendo as resistencias de outras tradicoes de analise, e acabou, ele proprio, sendo superado pelas novas tendencias de uma disciplina que tinha contribuido para consolidar. Nessas circunstancias, isto e, em contraste com as orientacoes que se opuseram historicamente a ele, tendemos a pensar no estruturalismo Iinguistico como um movimento uniforme e coeso mas, no que concerne ao Brasil, e preciso cons iderar pelo menos dois focos de irradiacao distintos, localizados respectivamente no Rio de Janeiro e em Sao Paulo. No Rio de Janeiro, atuou desde a dec ada de 1930 Joaquim Mattoso Camara Jr., que seria mais tarde um dos criadores do Setor de Lingufstica do Museu Nacional. Tendo estudado e lecionado na America do Norte num momenta em que a universidade brasileira vivia sob forte influencia da ciencia europeia, Mattoso Camara Jr. foi um profundo conhecedor da Iingufstica produzida nos dois continentes, no periodo entre as duas guerras. Praticou a fonologia na linha do estruturalismo de Praga (ver item 3.1 deste artigo), e se declarou ate 0 fim da vida um discfpulo dessa orientacao, mas isso nao 0 impediu de divulgar as ideias dos lingiiistas americanos, particularmente Edward Sapir (que foi um dos principais precursores do estruturalismo americano e se empenhou em dar a linguistica 0 status de ciencia) e Roman Jakobson (um autor sobre 0 qual falaremos mais extensamente na secao 3.4). Seu livro Principios de lingiiistica geral (1941) foi 0 primeiro manual de linguistica publicado na America do SuI, e teve uma importancia decisiva para a afirmacao da lingufstica como disciplina autonoma; teve sucessivas edicoes, que dab um espaco cada vez maior aos principios e metodos da Iingufstica estrutural. Em Sao Paulo, 0 estruturalismo Iingufstico se fez presente nos cursos de graduacao e pos-graduacao da USP, onde, no final da dec ada de 1960, atuaram,

1111(l'l OIlII'OH,
• I)

EJ!i Orlund], lzkloro I3likst
RSOI'R 'I'a pUI' .iulmente

d

prof

'ill' .ldmar 'J' odoro I a s. 8stn g ntforrnuda por antigos bolsistas rctornados

d" 11'I':'LJIC;~l, CIlI criararn condicoes para a Ieitura de autores como Luis Hjelmslev, Andr Martinet, Bernard Pottier, Roland Barthes e Algirdas J. Greimas, alem, ( vldcntemente, do mestre de todos, Ferdinand de Saussure.

Na sequencia desta exposicao, procurarei esclarecer as principais diferencus de motivacao e de orientacao que distinguem 0 estruturalismo americano e
o cstruturalismo europeu. 0 leitor fica desde ja avisado de que, dada a complex idade do assunto (estaremos falando de discussoes teoricas e praticas descritiV'lS que se estenderam por mais de meio seculo e que se desenvolveram de rnaneira independente em dois continentes), sera inevitavel fazer afirmacoes )' nericas e parcialmente inexatas. Comecemos pela tradicao estruturalista europeia.

2. 0 SAUSSURIANISMO

Para a afirmacao do estruturalismo na Europa, foi altamente relevante 0 sucesso do livro Cours de linguistique generale, publicado em 1916 como obra p6stuma do lingiiista suico Ferdinand de Saussure. As circunstancias de publicacao desse livro sao singulares. Em primeiro lugar, 0 livro nao foi escrito por Saussure, mas por alguns de seus alunos da Universidade de Genebra, que se valeram para isso das notas de aula que haviam tomado nos anos letivos de 1907-8, 1908-9 e 1910-11 (Saussure faleceu em 1913, depois.de um periodo de doenca). Os proprios redatores do livro - Bally, Riedlinger e Sechehaye difundiram a ideia de que Saussure levava para as aulas roteiros taquigraficos que eram destrufdos logo em seguida, e que, ao morrer, nao deixou escritos, mas essa informacao logo foi desmentida. Essas circunstancias fizeram com que 0 livro, apesar de seu enorme sucesso, fosse desde logo colocado sob a suspeita de nao estar expressando 0 "verdadeiro" pensamento do mestre. Explica-se assim que, por varias decadas depois da morte de Saussure, tenham sido lancadas publicacoes que procuravam recuperar as "fontes" do Cours, ou que se propunham a revelar 0 "verdadeiro Saussure' . Em 1969, apareceram as Sources manuscrites du Cours de linguistique generale, publicadas por R. Godel. Antes dis so, haviam side lancados na Universidade de Genebra os Cahiers Ferdinand de Saussure, uma serie cujo titulo e um verdadeiro programa, e que prestou services inestimaveis na divulgacao de materiais que ensejam a descoberta de um "outro Saussure" - entre eles a correspondencia, os escritos ineditos e os cademos de outros alunos alem daqueles que tinham sido utilizados para a r du-

1111

MUUUAI.IM • U N~r

IN I1IIIIHIVAil h I INlllli IIiOA

Cours. Na dec ada de 1960, 0 crftico Iiterario Starobinsky deu inicio a uma serie de ensaios nos quais da conta de uma preocupacao que Saussure alimentou no final da vida, 0 estudo dos "anagramas". Ao analisar textos do latim antigo e do germanico, Saussure tinha chegado a hipotese de que esses textos, alem de permitir a leitura linear que fazemos hoje (na qual segmentamos, reconhecemos e interpretamos palavras adjacentes na cadeia escrita), ensejariam outra leitura, baseada num certo tipo de repeticao dos fonemas nos textos. Na feliz expressao de Starobinsky, essa outra leitura faria aparecer "paIavras sob as palavras", permitindo ouvir os nomes de personagens miticas ou de divindades que, por causa de algum tabu religioso, nao era permitido pronunciar.' Saussure formula a hipotese de que esse tipo de pratica da poesia era consciente na literatura da antiguidade em algumas cartas mandadas em 19071908 a seu antigo aluno, 0 linguista Antoine Meillet. E uma hipotese forte, que altera nao s6 a maneira de conceber a poesia antiga, mas a pr6pria nocao de leitura. Urn outro Saussure ainda, tambem diferente do que aparece no Cours, toma forma nas edicoes criticas do Cours de linguistique generate. que tambem comecam a ser publicadas na decada de 1960. A mais celebre dessas edicoes e a de Tullio de Mauro: dotada de urn enorme aparato critico (de notas, citacoes e referencias bibliograficas), ela permite entender mais claramente 0 contexte hist6rico de que se alimentou 0 pensamento de Saussure; permite tambem acompanhar, passo a passo e quase dia-a-dia, 0 que Saussure efetivamente ensinou em suas aulas. A imagem geral e de urn pensamento em evolucao, no qual as teses que hoje atribufrnos a Saussure estao ainda tomando forma, de maneira tensa e, as vezes, pouco clara - exatamente 0 contrario do que sugere a exposicao chapada do Cours. preciso entao lembrar que 0 estruturalismo Iinguistico, se teve como referencia constante as ideias expostas no Cours de linguistique generale, foi tambem sendo alimentado pel a descoberta desses outros Saussures supostamente mais "verdadeiros", cujas ideias estao em relacao dialetica com as do primeiro. Como essa dialetica nao aparece no Cours, podemos dizer que 0 livro foi fruto de lima simplificacao excessiva, que contribuiu para seu enorme sucesso, mas tambem pode ser encarada como uma de suas principais fraquezas. Mas em que consiste, afinal, 0 saussurianismo? De onde vinha seu potencial de inovacao?

~nodo

.1. Toda r volw;llo 'I

IItrrl(.lUj

coda oriOl1tLtitUu te6dca inovadora parte de

IIIIlP 'qucno conjunto do lnecl1form; que produzem urn modo novo de enfocar os r!uLOs a NCl'e.1'J1 expllcados. Em oposicao ao perlodo vivido pel a Iinguistica hist6rica do seculo XIX, durante 0 qual a metafora de base para a compreensao dos f nomenos lingufsticos tinha side a ideia evolucionista da transformacao das species, Saussure elegeu como nocao central para a compreensao do fenomeno Iingufstico a nocao de valor. Essa nocao foi exposta por Saussure em uma das ultimas aulas que ministrou antes da doenca final, e nao e casual que assim tcnha sido; de fato, a nocao saussuriana de valor s6 pode ser compreendida a luz de uma serie de distincoes te6ricas e decisoes que a preparam, entre as quais se lncluem a distincao lingua x fala, a distincao forma x substancia, a nocao de pertinencia, e as nocoes de significante, significado e signo. Trataremos primeiramente de tudo is so, e voltaremos a falar de valor somente na secao 2.5. Se tivermos sucesso em nossa exposicao, devera ficar claro que na teoria do valor confluem e se confirmam varias teses saussurianas. Comecemos, pois, por falar da distincao entre lingua e fala, a qual Saussure chegou refletindo sobre varias experiencias do dia-a-dia, uma das quais foi 0 jogo. Tanto a experiencia de jogar como a experiencia de comunicar-se atraves de uma lingua historicamente dada envolvem interacao com outras pessoas, e prestam-se a ser analisadas e comparadas de varies pontos de vista diferentes; assim, nao admira que, ao longo dos tempos, 0 jogo e a linguagem tenham sido comparados varias vezes, com resultados diferentes.2 Em Saussure, 0 jogo e evocado antes de mais nada para contrapor os imimeros desenvolvimentos que se podem prever a partir da "regra do jogo" ao conjunto sempre limitado de jogadas que efetivamente se realizam quando 0 jogo acontece. A ideia de que 110 jogo de xadrez sao possiveis certas jogadas mas nao outras (por exemplo, a torre pode atacar qualquer peca adversaria, mas tern que faze-lo deslocando-se em sentido perpendicular aos lados do tabuleiro) leva, em suma, a valorizar 0 que nao se observa, ou seja, a "regra do jogo", encarada como condicao de possibilidade do jogo ou, no caso da lingua, como condicao da comunicacao. Por esse caminho, chega-se a mais fundamental das oposicoes saussurianas, a que se estabelece entre a lingua e a fala, ou seja entre 0 sistema e os possfveis usos do sistema. Saussure opos claramente 0 sistema, entendido como entidade abstrata, e os episodios comunicativos historicamente realizados. Alem disso,
2. Para Wittgenstein, por exemplo, a linguagem e 0 jogo tern em comum a caractertstica de SCI' comportamentos regrados, e Wittgenstein se inspira na enorme variedade de jogos possiveis para apontnr a enorme variedade de acoes ("jogos") que podemos realizar atraves da linguagem.

E

1. Por exemplo, seguudo a hip6tese de Saussure, no verso ... fg_cundi calices hausere alterni ... urn Ieitor iniciado em poesia romana poderia ler 0 nome de urn povo da Campania, os Falerni. --

MUD AI 1M • III Nil I

INIIIIIIIIIQAIIAIIN(
lilt lit) NO

lillllllJA

1111

estabeleceu com toda clareza que 0 objeto especffico da pesquisa lingutstica teria que ser a "regra do jogo", isto e, 0 sistema, e nao as mensagens a que etc serve de suporte. Essa decisao era muito radical para a epoca, e trouxe muitas consequencias. Com ela, Saussure nao so apontava para urn tipo de pesquisa totalmente diferente do que tinha praticado durante toda sua vida (ele foi urn grande professor de filologia germanica e historia das lfnguas indo-europeias, e urn de seus principais interesses era justamente 0 estudo dos textos antigos), mas provocou uma mudanca de atitude de que sentimos ainda hoje os efeitos.' Como se trata de uma mudanca cujos resultados ainda nos afetam, e diffcil para nos entender claramente 0 que acontecia antes; mas podemos ter uma ideia menos confusa de seu alcance se pensarmos no que distingue (ainda hoje) a orientacao do filologo e a orientacao do lingtiista. Simplificando muito, 0 filologo vale-se de quaisquer conhecimentos pertinentes (inclusive os Iingufsticos) para colocar a nossa disposicao a melhor explicacao possfvel sobre a forma original de urn texto antigo e sobre a interpretacao que 0 autor esperava para ele no momenta em que foi escrito. Ja 0 lingtiista, quando dirige sua atencao para textos especfficos, tende sobretudo a usa-los como evidencia de que, no momento em que foram produzidos, 0 sistema linguistico ofere cia aos usuarios da lingua determinadas possibilidades (sintaticas, semanticas, foneticas, ortograficas), e de que esse modo de ser do sistema e que permitiu dar as mensagens determinadas formas e determinadas interpretacoes. A oposicao entre os atos Iingufsticos concretos e 0 sistema que lhes serve de suporte ficou conhecida como a "oposicao lingua/fala (ou oposicao langue! parole)". Para melhor compreende-la, e util referi-la a algumas distincoes que foram elaboradas, no mesmo espfrito, pelas ciencias sociais. A referencia mais obvia sao, nesse sentido, os estudos do sociologo Emile Durkheim sobre 0 suicfdio. Nada e, a primeira vista, mais individual do que 0 suicidio; entretanto, 0 suicidio so assume seu significado enquanto ato que se contextualiza no interior de uma determinada sociedade. Analogamente, os individuos que utilizam a linguagem 0 fazem sempre por iniciativa pessoal, mas sua acao verbal so tern os efeitos que tern pela existencia de urn sistema que 0 usuario compartilha corn os outros membros da comunidade lingufstica de que faz parte. A luz dessa analogia, nao admira que Saussure tenha qualificado a lingua como urn feno-

iiul, III 1-10 ilal.

qu I uhn

'Ill'll

,t

rlzudo a Ilngufstica como urn ramo da psicolo-

111I1,do

Provaveltnente, nenhuma outra escola lingufstica, ate Saussure, tinha afircom tanta forca a separacao entre a dimensao individual e a dimensao HI 'iul do funcionamento da linguagem. Seguindo Saussure, os estruturalistas II ,()1'6 entenderam que seria preciso tratar separadamente do comportamento 1111 iutsnco das pessoas e das regras a que obedece esse comportamento, mas iluda entenderam que 0 usa individual da linguagem (aparoZe) nao poderia ser objeto de um estudo realmente cientffico, Chegou-se assim a uma situacao exII' loa em que toda a atencao foi dedicada as "regras do jogo", isto e, ao sistema, 1I(l passo que os episodios de seu uso foram relegados a uma disciplina secundarlu (denominada as vezes "lingtiistica da fala", outras vezes "estilistica"), a qual ioube a tarefa "menos nobre" de legislar sobre fatos sujeitos a uma regularidad precaria, 2.2. Voltemos, porem, a metafora do jogo e ao conceito de valor. Todos nos sabemos que e possivel substituir uma peca perdida (por exemplo, no jogo lc xadrez, uma torre que se extraviou) por um outro objeto qualquer, e jogar 0 [ogo sem problemas, desde que convencionemos que a peya improvisada (seja la urn botao ou uma pedra), representara a que se extraviou. Essa experiencia banal, alem de reforcar a irnportancia do "regulamento do jogo", revela uma propriedade desse regulamento que poderia passar despercebida: a materia de que sao feitas as pecas conta menos do que a funcao que lhes e atribuida convencionalmente. Transferida para a lingua, essa "descoberta" leva diretamente a outra tese saussuriana: que a descricao de urn sistema Iingtiistico nao e a descricao ffsica de seus elementos, e sim a descricao de sua funcionalidade e pertinencia. Os fonologos estruturalistas fizeram urn uso exemplar desse principio, Ensinaram que, para levantar 0 inventario das unidades fonologicas de uma lingua e preciso distinguir as diferencas de promincia que sao apenas ffsicas (articulatorias ou sonoras), daquelas que permitem significar uma diferenca de funcao. Por esse metodo, descobre-se antes de mais nada que certas diferencas acusticas ou articulatorias que parecem consideraveis quando sao avaliadas em termos ffsicos (impressionisticos ou experimentais) podem ser desprezadas numa analise rigorosamente linguistica, porque nao sao investidas de nenhuma funyao. E 0 caso das diferentes maneiras como e pronunciada ern portugues do Brasil a primeira letra de palavras como rato ou romance: na promincia tipica de urn gaucho, a consoante inicial e uma vibrante apicoalveolar, produzida pela vibracao da ponta da Ifngua junto a parte intema dos dentes; na fala de um paulista ou de urn carioca, 0 r e, ao contrario, uma consoante velar. 0 esforco

3. Mesmo a lingiifstica gerativa (que, a partir dos anos 1960, se contrap6s ao estruturalismo e acabou por substitui-lo no papel de paradigma cientffico de vanguarda) preconiza que se tomem como objeto de analise as condicoes de possibilidade das mensagens lingiifsticas - a competencia - e nao as proprias 111 nsagens 0 desempenho).

(10

MlJHaA~IM m.Nr, ,

INllllillIlVIlO ~ IINOlllnllil1l

muscular necessario para produzir a promincia gaucha muito maior, e a impJ'(.;ss~oacustica e diferente (a tal ponto que somos capazes de identificar a origem gaucha de quem fala). Mas, do ponto de vista da fonologia, essa diferen9a nao interessa, porque as duas promincias levam as mesmas unidades linguisticas - no caso, as mesmas palavras. Observando outras propriedades ffsicas das palavras, chegamos as mesmas conclusoes. Pensemos, por exemplo, nas duas maneiras como podemos pronunciar 0 som que grafamos i na palavra en[uu: a escolha de uma promincia surda ou sonora para esse som nao tern qualquer implicacao para 0 sentido,que sera 0 mesmo em qualquer das duas hipoteses (enfiar = "introduzir num orificio"). Mas a diferenca de sonoridade tern consequencias importantes se for aplicada ao som grafado f; neste caso, passaremos de enfiar a enviar, isto e, de uma palavra que significa "introduzir num oriffcio" para uma palavra que significa "despachar", "remeter", "mandar". Diremos entao que a mesma propriedade ffsica [+sonoro/-sonoro] pode ter ou nao ter funcao lingufstica, a depender do contexto. Obviamente, uma mesma diferenca fisica pode ser portadora de uma distincao numa lingua e nao se-lo em outra. E sabido, por exemplo, que 0 sistema '.vocalico do latim classico utilizava a quantidade, isto e, distinguia vogais longas e vogais breves. Aplicada ao som [0], essa diferenca permitia, por exemplo, que a palavra populus evocasse ora 0 significado "povo, gente", ora 0 significado "choupo, arvore". Hoje, nenhuma das lfnguas derivadas do latim utiliza lingtiisticamente essa diferenca: nossos politicos podem dirigir-se a vontade a seus eleitores chamando-os de "meu povo" ou de "meu poooooovo"; is so nao fara com que se trate de duas palavras diferentes, Essas consideracoes, essenciais para compreender os objetivos do fonologo, exemplificam com pouco custo uma nocao que e central para a linguistica saussuriana - a de pertinencia ou relevancia, Dir-se-a, por exemplo, que a duracao e fonologicamente pertinente em latim mas nao e pertinente em portugues, e que as diferencas ffsicas apontadas a proposito do r de rata e romance, e do i de enfiar nao sao fonologicamente pertinentes em portugues. Por sua vez, a nocao de pertinencia explica a popularidade de que gozou na lingufstica estruturalista 0 procedimento de analise conhecido como teste do par minimo, que consiste, em ultima analise, em apontar um contexto (ou, como tambem se diz, urn "ambiente") linguistico minimo em que uma diferenca de forma corresponde a uma diferenca de funcao."

e

2.. , UmH V v, ILrlsIIlIIItH.1U u III tu do p'rtin nola, ChOgLl.f.I", naturalmcnte ~

d

do querer consld rar como objetos de analise apenas aqueles elementos d.ll i'ulu que podem ser conslderados como pertinentes, no sentido que acaba de " t' caracterizado. Falar em pertinencia, no caso, significava exc1uir como nao1111g;Ufsticas uma serie de informacoes que a tradicao gramatical, a lingufstica hist6rica de inspiracao neogramatica e a fonetica experimental do seculo XIX (representada por autores como Abade Rousselot) tinham considerado com bastante atencao. A maneira mais feliz de formular essa exclusao foi a representa9ElO a que chegou 0 linguista dinamarques Luis Hjelmslev, elaborando a distin(,taofeita anteriormente por Saussure entre forma e substancia. Explicitando de maneira particularmente feliz a intuicao saussuriana, Hjelmslev chamou de forma, tudo aquilo que uma determinada lingua institui como unidades atraves da oposicao; a forma, ele opos a substdncia, definida como 0 suporte ffsico da forma, que tern existencia perceptiva mas nao necessariamente Iingilistica. Asshu, nas palavras caro e carro e possivel distinguir uma diferenca que e ao mesmo tempo de substancia e de forma; mas entre as duas promincias possiveis em portugues do Brasil para carro (velar ou apical) ha apenas uma diferenca de substancia. Alem da distincao entre forma e substancia, Hjelmslev considerou uma outra distincao, a que se estabelece entre expressdo e conteudo; cruzando essas duas distincoes (expressao x conteiido, forma x substancia), chegou a um mapa onde e possfvel delimitar com muita clareza a definicao de lingua com que trabalharam tipicamente os estruturalistas. 0 mapa e este:
Substancia Expressao Conteiido Substancia da expressao Substancia do conteudo
(2)

'ii'll o

(4)

4. 0 exemplo dado, enfiar x enviar

e, precisamente,

urn par minima.

Para 0 linguista estruturalista, os quatro campos identificados como (1), (2), (3) e (4) sempre existem quando M linguagem; mas apenas a parte cinza tern interesse Iingtnstico; por exemplo, a substancia da expressao (identificada com os sons da fala) e encarada sem hesitacao como 0 assunto de uma disciplina naoIingufstica - a fonetica - a qual se atribui, no maximo, um carater auxiliar. Por sua vez, a substancia do conteudo, identificada com 0 pensamento, e deixada aos cuidadosde varias disciplinas cientfficas ou filosoficas, que tratarao de estudar a realidade empfrica e a maneira como e conceitualizada; esse trabalho de conccitualizacao sempre existe, mas so se toma "visivel" para 0 linguista quando IlO traduz em diferencas que possam ser capturadas por testes de pertinencia,

MIIU Ai 1M '11INlIa

IINIIIIIIIIIOAIl A IINtllll'111I1A

III

2.4. Para ilustrar a nocao de pertinencia, utilizei ate aqui exemplos que dizem respeito apenas as casas (1) e (2) do quadro hjelmsleviano (plano da expressao), a proposito do qual propus 0 seguinte teste: modificar as propriedades de urn som (por exemplo, alterar a sonoridade do f interno de enfiar), verificando se isso nos faz "passar" para uma palavra de sentido diferente (por exernplo, enviar): quando is so acontece, ultrapassamos urn limite que, para 0 portugues, e de natureza lirrguistica. 0 mesmo metodo pode, evidentemente, ser aplicado as casas (3) e (4) (plano do conteudo): Quando modificamos aspectos da significacao que associamos convencionalmente a uma determinada palavra, podemos chegar a uma construcao de significados para a qual uma outra palavra e necessaria. E 0 que acontece se tomarmos 0 conceito convencional de "carro" e dele retirarmos deterrninacoes como "automotivo", "para transporte de passageiros", "com 4 rodas", "movido a gasolina ou alcool" etc.: havera urn momenta em que esse processo nos levara a palavras como carroca, vagiio de carga ou carriola. E, em suma, 0 significante, na medida em que se distingue de outros significantes, que da legitimidade lingufstica ao significado; e e 0 significado, na medida em que se distingue de outros significados, que da legitimidade Iingufstica ao significante; chegamos assim a entender algumas das passagens mais dificeis e ao mesmo tempo mais originais do Curso de lingidstica geral: aquelas em que 0 texto procura explicar a indissolubilidade da relas,:aoentre significado e significante, lancando mao de uma serie de metaforas "de contacto". Numa dessas metaforas, a lingua e comparada a superffcie do mar: a lingua nao e nem a agua do mar (uma substancia), nem 0 ceu que a cobre (outra substancia), mas sim a forma que a superffcie das aguas assume em contacto com 0 ceu. E nesse contacto que se configura uma forma. Numa outra metafora, a lingua e comparada a uma folha de papel, que vai sendo recortada por uma tesoura: e impossfvel recortar uma face do papel sem recortar simultaneamente a outra face. 0 que se procura mostrar, atraves dessas metaforas, e que, para compreender cada uma das unidades que compoem uma lingua, temos que relaciona-la (opo-la) a todas as demais unidades daquela mesma lingua. No comeco do seculo XX, essa ideia era extremamente inovadora, contra"ria mesmo ao senso comum, e nao admira que, para coloca-la ao abrigo de possiveis confusoes, Saussure tenha sentido a necessidade de criar os termos significante, significado e signo, que nasciam comprometidos com sua concepcao essencialmente opositiva das unidades Iingufsticas. Ha uma concepcao de linguagem, ate hoje bastante difundida, segundo a qual as palavras nomeiam seres cuja existencia precede a lingua e cujas propriedades sao determinadas independentemente del a (e a concepcao que esta presente no mito bfblico segundo 0 qual Adao teria dado os nomes as coisas).

.,'01 pi'

" '1I11'1HUI'

111 II (' N I (1IlIH'( P , ,0 trudl .lonul in nua <.I \ Ilnguagem quo 'ontm.p H 1I 111)<; 0 II Hi mo lh1gufstico: os dois componentes do signo , ntssurtano - 0 signif] 'ante e 0 significado - nao devem sua existencia a III uhum fator externo lingua, mas tao somente ao fato de que estao em oposi~ o a todos os demais significados e significantes previstos pela lingua.
'iliulII
I

a

I mracteriza

2.5. No inicio da secao 2.1, eu disse que toda teoria cientffica inovadora se por propor urn novo enfoque sobre 0 objeto estudado e que, no caso Ido saussurianismo esse novo enfoque e dado pela nocao de valor. Tendo exposto as nocoes de pertinencia e de signo lingufstico, podemos finalmente comentnr esta ultima nocao. Falar em valor lingiiistico a proposito de Saussure e, antes de mais nada, ressaltar a natureza opositiva do signo. 0 que fundamenta a .:;pecificidade de cada signo lingtiistico nao e (como na historia de Adao) 0 fato de que ele se aplica a certos objetos do mundo, e nao a outros; e a maneira como u lfngua coloca esse signo em contraste com todos os demais. Nesse sentido, ha lima diferenca muito grande entre a teoria saussuriana do valor e a mane ira rradicionalde entender as unidades linguisticas, uma diferenca que fica evidento tao logo se tenta caracterizar as mesmas realidades objetivas usando lfnguas diferentes, Suponha-se, por exemplo, que queremos falar da carne que vimos na ses,:aode resfriados do supermercado, e que vamos faze-lo em portugues e em ingles. Como se trata de carne bovina, falaremos em portugues de carne de boi (ou de vaca, conforme a regiao): em portugues, 0 nome da carne (bovina, de boi) e 0 mesmo que 0 do animal. Em Ingles (por urn acidente historico que remonta a conquista da Inglaterra pelos normandos), os nomes dos animais, respectivamente, ox e cow, diferem de beef que nao se aplica aos animais, mas serve para indicar de que animal procede a carne. Diante desses fatos, 0 senso comum ao qual se opos Saussure afirmaria que carne de vaca equivale a beef, porque ambos falam dos mesmos alimentos; pela teoria saussuriana do valor, ao contrario, nao ha equivalencia possivel, pois a lingua inglesa faz urn recorte a mais (ox, animal bovino, vs. beef carne do animal bovino) que para 0 portugues nao e pertinente. Chegaremos a conclusoes analogas se, explorando urn pouco mais 0 vocabulario das carnes, nos perguntarmos pela equivalencia entre os nomes dos comerciantes de quem as compramos: urn americano em visita ao Brasil, nos anos 1950, poderia sem diivida chamar de butcher 0 nosso acougueiro; mas isso nao seria argumento para atribuir 0 mesmo valor lingufstico a essas duas palavras, porque naquela epoca havia no Brasil urn segundo tipo de vendedor de carnes, 0 bucheiro (especializado em vender mitidos de boi de porta em porta), que tambem precisaria ser traduzido por butcher. Esses exernplos mostram que as linguas repartem de maneiras diferentes os mesmos dornl-

111

MIIIII AI 1M .111 Nil 1

INllllllillQAl1
1
I)'

A IINI 1III!lIIA

nlos pratlcos e conceituais;
S

a falar de cortes de 'w'n', as c complicariam mais ainda, porque os cortes nao sao os mesmos.
S pUSH. HS '1110S

il'lttH

IlIpln d ./iJl(t'/, 'Ill! pnd rln H r

l()llllld()

'01110 til' 'UI1I

'nl

punt afirrnur

0

1111' ( "" (Oil

Ao falar em valor Iingufstico, Saussure deu realce ao fato de que a relacao significante/significado sempre deve ser considerada a luz do sistema linguistico em que 0 signo se insere, e nao das situacoes praticas em que a lingua intervern ou das realidades extralingtiisticas de que permite falar. Essa recomenda<tao vai no sentido de uma Iingufstica imanentista, ou seja, de uma lingufstica que procura minimizar as relacoes que a lingua mantem com 0 mundo. Vai tambem no sentido de dar prioridade logic a as relacoes que se estabelecem no interior do sistema, e nao as unidades entre as quais essas relacoes se estabele. cem. Contrariando uma longa tradicao que colocava em correspondencia palavras e ideias, e tratava as palavras como unidades autonomas de analise, Saussure, em suma, tinha chegado a ideia de um sistema onde "tudo esta imbricado com tudo" ("un systeme ou tout se tient"); embora 0 Cours de linguistique generale faca um uso muito limitado e quase marginal da palavra estrutura, pode-se por isso dizer que Saussure tinha descoberto na lingua uma construcao legitimamente estrutural, isto e, uma construcao onde 0 sistema (isto e, 0 conjunto de relacoes entre os objetos), em termos logicos, e mais fundamental que os proprios objetos. 2.6. Da concepcao de signo que acabo de expor, passa-se naturalmente a outro celebre principio saussuriano, 0 da arbitrariedade das linguas, mas aqui e necessario um alerta, porque ha pelo menos dois sentidos diferentes em que se poderia falar de arbitrariedade a proposito de Saussure. 0 primeiro e aquele que as pessoas usam quando especulam sobre a forma e a historia de certas palavras, perguntando se entre os sons e os objetos significados ha algum tipo de semelhanca. Embora is so seja uma forma de reintroduzir os objetos, 0 mundo," o proprio Saussure parece ter feito uma reflexao desse tipo sobre 0 substantivo frances fouet, "chicote". Para muitos falantes do frances, essa palavra e uma . onomatopeia, que evoca 0 estalar de um chicote; a proposito dessa palavra parece entao correto afirmar que a relacao entre significante e significado nao e arbitraria, mas motivada. 0 Curso de lingiiistica geral considera essa hipotese mas logo a descarta, alegando que, se voltarmos no tempo, veremos que 0 antepassado de fouet e a palavra latinafagutus: ai, 0 estalar do chicote desapareceu;

motlvado lin 1IIIt II 'I ~1Il, upar CO como lim cf ito casual da evolucao Ii 'tt quo C01"l'0 II 1I formu original da palavra latina.

I

Quer concordemos OLI nao com essa explicacao, 0 exemplo de fouet poe III [ogo LIm conceito em que arbitrariedade se define por oposicao a motivacao, omclhanca de sons ou, como tambem se diz, iconicidade." Alem deste conceito (II urbitrariedade, que e pOl' assim dizer 0 mais "banal", 0 mais proximo do IIIIHO comum, Saussure desenvolveu tambem umsegundo conceito de arbitraI I dade, bem mais radical, que resulta diretamente da concepcao de signo linI (I Istico como unidade de natureza opositiva exposta na secao anterior. I 'portemo-nos a metafora da folha de papel: como vimos, ela nos faz pensar 1[1I nao e possivel recortar uma das faces da folha sem recortar simultaneamenII a outra; e isso significa que, pela concepcao de signo adotada em Saussure, uma lingua historicamente dada precisa recortar simultaneamente os significa.los e os significantes. Mas, segundo a reflexao saussuriana, nao ha nada que II srmita prever por onde passarao os cortes, ou seja, 0 continuum dos sons e 0 continuum da experiencia podem ser colocados em contato recortando a folha «I uma infinidade de maneiras distintas; 0 mimero de lfnguas logicamente posveis e infinito; 0 fato de que as linguas reais sao as que sao e uma especie de If .idente historico. Em outras palavras, a ideia radical de arbitrariedade que Sanssure elaborou consiste no seguinte: uma vez estabelecido que toda lingua I' slaciona sons e sentidos articulando-os mediante uma forma, a forma adotada para realizar essa articulacao varia de uma lingua historicamente dada, para

outra,
A nocao radical de arbitrariedade tem tudo a ver com a n09aO de valor lingufstico, e os exemplos que poderiam ser dados acabam mostrando que cada lfngua organiza seus signos atraves de uma complexa rede de relacoes que nao Hera reencontrada em nenhuma outra lingua. Acabamos de exemplificar esse fenomeno atraves do exemplo caseiro das palavras ox, beef e boi; para quem quiser um exemplo mais ilustre, que foi freqiientemente evocado entre os proprios estruturalistas, vale a distincao entre as palavras latinas niger eater: ambas significavam "preto" (ou "negro"), mas havia entre elas uma diferenca,

5. Como nao escapou ao lingiiista frances Emile Benveniste (ver seu ensaio sobre arbitrariedade lingiiistica no primeiro volume dos Problemas de lingiiistica geral).

6. 0 fil6sofo e semioticista americana Charles Sanders Peirce chamou de icones todos os signos em que a relacao entre 0 significante e 0 significado e de semelhanca; nesse sentido, uma maquete e urn Icon da construcao que representa, urn mapa e urn icone da regiao que descreve e uma onomatopeia e urn Icun do som que imita.

I1H

MII,I'IAIIM till Niitl

INlltllli1IVAOA

IINIIIlIIIIItIA

01

relaclonada a brilho (niger significava 0 negro "brilhante", ao passo que atar significava 0 negro "opaco"). Dizer que as lfnguas historicamente dadas SaO arbitrarias significa, no caso, que nao M nada que impeca duas linguas - mesmo duas lfnguas da mesma familia, como 0 portugues e 0 latim ~ de segmental" a realidade de modos diferentes, aplicando conjuntos diferentes de signos a uma mesma realidade objetiva. , Nem todos os estruturalistas assimilaram a concepcao radical de arbitrariedade que esta presente no Curso de lingiiistica geral; para os que 0 fizeram, e facil imaginar os problemas. que ela causou: urn desses problemas coloca-se a proposito da traducao, pois urn raciocinio bastante obvio leva entao a negar a propria possibilidade de traduzir: se cada lingua recorta a seu modo a experiencia, como explicar que as pessoas traduzem de uma lingua para outra? essa pratica que todos conhecemos e que e real, nao fica excluida em principio? 0 que significa traduzir num mundo em que as lfnguas sao arbitrarias";' outro problema diz respeito a liberdade do falante em relacao a lingua que ele fala: se a cada lingua corresponde urn certo modo de mapear a experiencia em estruturas verbais, devemos entender que nossas possibilidades expressivas ficam predeterminadas pelo codigo que usamos? Alguns estruturalistas pensaram que sim, outros, mais cuidadosos, preferiram entender que tudo pode ser expresso em qualquer lingua natural, e que a tirania que a lingua exerce sobre nos nao se manifesta pela impossibilidade de verbalizar 0 que quer que seja, mas pel a obrigatoriedade de dizer certas coisas, se quisermos dizer outras (por exemplo, quem quer falar de urn determinado rio em frances, precisa explicitar se se trata de urn rio que desagua no mar ou de urn rio que desagua em outro rio, escolhendo entre as palavras fleuve ou rivierei. Na secao 3.4. veremos que esta maneira de encarar 0 "problema da traducao" foi uma das tantas contribuicoes do linguista de origem russa Roman Jakobson. 2.7. Nosso quadro das doutrinas saussurianas nao seria completo se nao mencionassemos uma ultima oposicao, que foi extremamente rica em consequencias. Trata-se da oposicao entre sincronia e diacronia. Seria um equivoco pensar que os estudiosos da lingua anteriores a Saussure nunca pensaram em descrever 0 estagio a que uma determinada lingua tinha chegado em algum momenta de sua historia (sincronia), ou imaginar que eles nao trabalharam nunea com alguma nocao de sistema, limitando-se a considerar as mudancas que a

IfllHIIU I-Iolh ao

longo do t IlIPO (Jitl'ronin),
que

'lilt' vlllofiy-,tlVH WI Hnglill tudo aqullo IN' interessa por formas Isoladas,

e declarava que a diacronia acabou por dar aos estudos sincronicos uma pmlir:;:iitn de primeiro plano, uma posicao de vanguarda cientifica. Verifica-se, assim, que as geracoes posteriores a Saussure nao so aceitadesafio de descrever as lfnguas estudadas mediante cortes "sincronicos", Illr.l,i'j tambem comecaram a interessar-se por linguas diffceis de abordar de urn ponto de vista historico, pela total ausencia de documentos escritos. Apontando l omo objetivo primordial a depreensao da estrutura das linguas, 0 estruturalis11m eriou a conviccao de que as lfnguas mal documentadas - por exemplo as "Ilguas agrafas, ou as variantes nao-padrao das lfnguas de cultura - constiIllftun um objeto de reflexao tao legftimo como as grandes linguas que os europ L1S vinham estudando havia seculos. No caso, dois objetivos foram frequentemente afirmados: a) estuda-las como se fossem completamente desconhecidas, o que significa, para 0 bern e para 0 mal, livrar-se da influencia da tradicao gl'amatical greco-latina; b) olhar para sua historia como uma sucessao de slncronias." Essa "virada" fez com que as linguisticas estruturais fossem tipicamente sincronicas, em contraste com 0 que havia acontecido no seculo XIX. Mas quais sao essas "lingiifsticas estruturais"?
1'1111 0

e sistematico,

MUil (;) onslnaincnto

de Saussure,

3. DESENVOLVIMENTO DE LlNGuiSTICAS "ESTRUTURAIS"

A resposta a pergunta do final da secao .anterior nao e obvia. Nao ajudaria nada, por exemplo, tentar listar as obras ou os capitulos de obras escritos a partir dos anos 1950 cujos titulos fazem referencia expressa a nocao de estrutura. Ha urn nrimero enorme de trabalhos com essa caractenstica, e eles sao tao diferentes entre si que seria impossfvel dizer 0 que tern em comum sem cair no vago. Que ligacao se pode estabelecer, por exemplo (para citar apenas algumas das obras que chamaram a atencao dos linguistas brasileiros), entre a Sintaxe estrutural de Lucien Tesniere, a Semdntica estrutural de Algirdas Julien Gteimas, ,1 Lingidstica estrutural de Konstantin Saumjan e a Estrutura da lingua portuguesa de Mattoso Camara Jr.? A frequencia com que os autores inclufram 0 adjetivo estrutural em seus titulos, a partir de urn certo momento, deixa praticamente

7. Essas questoes sao tema do livro de Mounin, George. Problemes theoriques de la traduction. Paris: Gallimard, 1963.

8. Urn born exemplo de hist6ria da lingua escrita segundo esses parametres e: Evolution et structure de la langue francoise, de Walther von Wartburg, que alterna capitulos de "evolucao" e capitulos de "estrutura", (estes ultimos correspondem, aproximadamente, ao frances antigo e as diferentes tases do trances medio (seculos XV e XVI) e do frances moderno (seculos XVII a XX).

[III

MlllltlAllM 'IllNII

INIIIIIIIII AliA IINllIiI'IIIOA

II\!

lil) 1I0Slutormar sobr 0 'ollt lido das obras, C apenas mostra till () struturalismo I'IIIIVH .m alta, que 0 qualificativo estrutural ajudava a promover a obra.
Tambem e de pouca ajuda definir as lingufsticas estruturais como aquelas lin se defmiram a si pr6prias como continuadoras de Saussure. E que, pensando bern, Saussure (se esquecermos seu trabalho como professor de linguas classlcas) nao deixou nenhum exemplo mais acabado de analise lingufstica; apenas dcfiniu 0 que chamariamos hoje urn "programa de investigacao". Esse carater da doutrina saussuriana foi bem percebido pelo linguista Italiano Raffaele Simone (ver Saussure, 1970b: 21): (...) a lingufstica saussuriana nao se apresenta como uma teoria linguistica, nem, afinal, como uma teoria tout court - apresenta-se, com uma clareza inedita, como uma axiom Mica valida para qualquer teoria futura, isto e, como uma metateoria; seu objetivo principal e fornecer uma bateria de nocoes logicamente validas e adequadas as diferentes teorias Iingiiisticas que admite; seu escopo e especificar a estrutura das teorias. Ao elaborar essa metateoria, Saussure, como era de esperar, ultrapassou as vezes os limites intrinsecos de seu programa, fazendo concessoes aqui e acola as "preoccupations d'epoque", ou propondo teses de carater teorico stricto sensu; mas no essencial seu objetivo foi luminosamente alcancado. Como qualquer metateoria, tambem a metateoria saussuriana nao admite todas as teorias lingufsticas possiveis: admite algumas e exclui outras, e 0 axioma seletivo, 0 que leva a metateoria a admitir ou excluir a teoria lingiiistica em questao e, claramente, 0 da arbitrariedade do signo. Ainda assim, a axiornatica saussuriana e extremamente ampla, de modo que sao poucas, hoje, as teorias lingufsticas que podem declararse autenticamente nao saussurianas. Compreende-se, nesse contexto, que tenha havido 0 desenvolvimento de muitas linhas de investigacao Iinguistica que puder am ser consideradas saussurianas (estruturais) e, no entanto, foram muito diferentes entre si. Nessas . condicoes, falaremos em Iinguisticas saussurianas no plural, e reservaremos esse nome a algumas orientacoes que tiveram amplo reconhecimento, e que aplicam disciplinadamente 0 ideario saussuriano tal como 0 expusemos: prioridade da analise do sistema, concepcao da lingua como forma, descarte da substancia, preferencia pela sincronia. Ha urn consenso antigo em reconhecer como tais: (1) a escola que atuou entre as duas guerras mundiais em Praga, (2) a glossematica de Hjelmslev, (3) 0 funcionalismo de Martinet. Por outro lado, (4) Roman Jakobson, a cuja obra lingufstica nao corresponde 0 nome de uma escola, foi, provavelmente, 0 autor que mais fez pelo estruturalismo, em sua vida

Ion ru I rodutiva, vivida
. ram
0

CIO dois continentes. Todas essas orientacoes enriqueprojeto saussuriano COmreflexoes e analises originais. Vejamos como.

3.1. A Escola tlnguistlca de Praga
A Escola Linguistica de Praga desenvolveu-se entre as duas guerras mundiais, e beneficiou-se do fato de ter conseguido harmonizar os ensinamentos de Saussure com uma outra importante linha de reflexao sobre a linguagem, a do psicologo vienense Karl Buhler. Como representantes dessa escola costumam ser lembrados 0 Troubetzkoy dos Principios de fonologia e 0 pr6prio Roman Jakobson, que teve atuacao destacada na redacao das Teses do Cfrculo Linguistico de Praga, publicadas em frances em 1929. Mas para a definicao dos interesses do grupo nao foi menos importante a figura do Iingtiista praguense Wilhem Mathesius, cuja docencia e parcialmente contemporanea a de Saussure e antecipa algumas das ideias do mestre de Genebra. Entre as duas guerras, por influencia de Mathesius, linguistas de Praga desenvolveram urna concepcao de comunicacao incomparavelmente mais rica que a de Saussure, que acabou levando a perspectiva de analise conhecida como Perspectiva Funcional da Sentenca. Tentemos entender a diferenca. 0 que conta na concepcao de comunicacao utilizada por Saussure e que os interlocutores tenham pleno controle sobre os elementos pertinentes dos signos linguisticos mediante os quais se comunicam. Espera-se, em outras palavras, que os falantes usem os signos linguisticos que compoem suas mensagens de modo tal que se reconhecam nesses signos tod~s os traces pertinentes que permitem identifica-los. Essa concepcao de comumcacao, que e a propria concepcao saussuriana, basta para distinguir lfngua e fala e para estabelecer como a fala depende da lingua, mas reduz de certo modo 0 processo de interpretacao a uma questao de discriminacao dos signos ,que se transmitem, e nada nos diz sobre 0 que acontece quando interpretamos. E, pois, extremamente redutora, e provavelmente, hoje, nao seria aceita nem mesmo como uma boa descricao da comunicacao entre dois computadores. Mathesius indicou urn caminho possivel para supera-Ia ao lancar a ideia (hoje quase banal, mas em seu tempo altamente revolucionaria) de que a comunicacao afeta dinamicamente nossos conhecimentos e nossa consciencia das situacoes. Com essa concepcao dinamica da comunicacao, Mathesius pode sugerir que 0 dinamismo comunicativo se distribui de maneira desigual nos enunciados que efetivamente utilizamos para fins de comunicacao, e assim chegou a ideia de que os enunciados comportam tipicamente uma parte menos dinamica - 0 tema - e uma parte mais dinamica - 0 rema. Mathesius mostrou ainda que essas duas fun-

10

MIIIItIAIIM'IIINill

INIIIIIIIIIVA!IAIINlllii

IIOA

11
US

90es comunicativas sao autonomas em relacao as funcoes sintatlcas do sujeito e do predicado, e que, em ingles e em checo, sao indicadas pel a ordem das palavras? e pela entoacao. As ideias de Mathesius renderam frutos durante varias decadas; depois da Segunda Guerra Mundial foram retomadas por linguistas como Franticek Danes, Ian Firbas e M. A. K. Halliday, levando a uma concepcao estrutural de sintaxe que consiste em descrever cada sentenca em varies niveis, estabelecendo entre eles algum tipo de mapeamento marc ado ou naomarcado." A preocupacao com as funcoes da linguagem foi produtiva, na Escola de Praga, muito alem do domfnio da Perspectiva Funcional da Sentenca: desde 0 primeiro momento, levou, por exemplo, a investigar as caractensticas da linguagem dos varies generos (particularmente os da comunicacao estetica) e criou uma abertura importante para as questoes do ensino. 3.2. A glossematlca Tendo como figuras de ponta os dinarnarqueses Luis Hjelmslev e Viggo Brondal, a glossematica desenvolveu-se na Universidade de Copenhague, onde o ensinamento de Otto Jespersen tinha consolidado uma forte tradicao de estudo crftico da gramatica. A glossematica foi a escola de linguistica estrutural que mais consequentemente procurou aplicar a tese saussuriana de que as lfnguas se constituem como sistemas de oposicoes. Esta preocupacao levou 0 proprio Hjelmslev a caracterizar exaustivamente, do ponto de vista logico, as relacoes por meio das quais as lfnguas se estruturam, e resultou num tipo de descricao lingufstica das linguas ern que se da atencao particular as relacoes entre as unidades, nos varies nfveis de analise."

Nil d >bat' com
t.( N It

outras cscolus estruturalistas, a glosscmatica

roi uf)

YO-

9. Urn born teste para reconhecer 0 tema e 0 rema de urn enunciado consiste em perguntar perguntas responderia. Considerem-se, por exemplo, as seguintes sentencas: (i) 0 cachorro fez urn buraco no quintal. (ii) Quem fez urn buraco no quintal foi (iii) Quem fez urn buraco no quintal? (iv)
0

a que

cachorro.

'ustlda de tor cultivado uma preocupacao excessiva COmos instrumentos d I IllluliflC lingulstica, que a teria levado a produzir textos abstratos e de diffcil IIpli 'n' 0, fugindo da analise propriamente dita. Esta imagem e justa apenas em I'Il!'t '. B verdade que os textos da glossematica (e particularmente os de seu prill .lpal expoente, Hjelmslev) nao tern em geral urn enfoque descritivo e sao III nos faceis de ler, por exemplo, que os dos praguenses. Mas 6 tambem verdaiii que muitas das distincoes estabelecidas por Hjelmslev sao c1aras e de grande II »mce, Ja tivemos uma amostra dessa clareza quando recorremos a formula. o de Hjelmslev para explicar como a forma e a substancia se articulam com a I x pressao e 0 conteudo; alem dessa formulacao, muitas outras surgiram no conh xto da glossematica e se destinam a ficar. E em Hjelmslev, por exemplo, que I II .ontramos 0 par terminologico sintagma vs. paradigma, e que a variedade de l'l layoes que se dao nesses dois eixos e objeto de uma tipologia exaustiva. E ilnda em Hjelmslev que encontramos uma das mais felizes definicoes de eono1(f,~·a.O.12 Nao esquecamos, por fim, que, tendo desenvolvido uma reflexao linI II f stica menos aderente ao significante, a glossematica conseguiu dar urn enfoque I struturalista ao estudo da significacao: remontam, de fato, a Hjelmslev as priIII iras tentativas feitas pelos estruturalistas europeus de explicar a significacao tills palavras por meio de matrizes de traces semanticos (como no caso das palnvras latinas niger eater, que tern em comum urn trace indicando a mesma (onalidade cromatica, mas se distinguem por serem marcadas positiva ou neg at ivamente quanto ao traco de "brilho")." A ideia de tratar a significacao lexical por meio de rnatrizes de traces seria utilizada, na decada de 1960, por autores como os franceses Greimas e Pottier, que explorararn inicialmente esse cami11110 para elaborar suas proprias versoes de uma semantica estrutural. Esses dois uutores fizeram escola no Brasil. Por algumas decadas foram referencia, entre 116s,para muitos linguistas que se propuseram a estudar a significacao das palavras - urn tipo de analise que supostamente deveria enumerar os componentes iiltimos da significacao, e que por is so ficou conhecida como "analise componencial" .

o que

fez

0 0

cachorro? cachorro fez urn buraco. e sempre uma informacao que se refere ao falante, e nos a derivae nao outras, para denotar uma determinada realidade. De ulguem que se refere aos doces servidos com 0 cafe da tarde como quitanda, sabemos que e mineiro; de nlguern que chama as criancas de pias ou guris, conclufrnos que e gaucho etc.
11108 do fato de que ele usa certas expressoes,

(v) No quintal,

Aplicado a (i)-(iv), 0 teste mostra que so os encadeamentos (iii)-(ii) e (iv)-(i) sao adequados. Nesses pares, a parte comum it pergunta e it resposta e 0 tema; a parte em que a pergunta e a resposta diferem e 0 rema. 10. Para Halliday e Danes, sao nao-marcadas sao marcadas as sentencas em que esse mapeamento as sentencas em que falha (por exemplo,
0

12. Para Hjelmslev,

a denotacao

sujeito gramatical, (ii) e (v».

0

agente e

0

terna coincidem numa mesma expressao (como acontece, por exemplo, na sentenca (i) da nota anterior;
11. Urn desses tratamentos, que se prop6e como uma aplicacao fiel ao frances da axiomatica lingufstica de Hjelmslev, e 0 livro Structure immanente de la langue francoise de Knud Togeby.

13. Independentemente de Hjelmslev, Leonard Bloomfield, 0 mentor da lingufstica estrutural americana, chegou it nocao de trace semantico quando imaginou a possibilidade de "fatorar" 0 scntido das palavras, para explicar certas relacoes que podem ser observadas no lexico, e que Iembram a "rcgru du Ires" da aritmetica, por exemplo boi + vaca = homem + mulher = cavalo + egua.

Mil 'IhiIM ' 111 N~II

III IItl II !I IVAIi A I INqOi11'JOA IJl't'C.'H1

It I

3.3. 0 funcionalismo De todos os pafses europeus, a Franca foi aquele em que 0 estruturalismo teve maior ressonancia, urn fenomeno que culminou no final dos anos 1960, num momenta em que varies movimentos de contestacao politic a chegaram a colocar em crise uma serie de valores estabelecidos, naquele pais. Para identificar a Franca com 0 estruturalismo, tinha contribuido, nos anos anteriores, uma orientacao que se autodenominou "funcionalismo", e foi liderada por urn linguista que tinha mantido fortes contatos com os Cfrculos de Praga e Copenhague: Andre Martinet. Os interesses dos martinetianos foram menos marcadamente teoricos que os de Hjelmslev e resultaram numa lingufstica mais concreta e mais facil de assimilar, mas talvez menos rigorosa do ponto de vista dos conceitos. Por exemplo, 0 termo que da nome a escola, "funcao", foi usado pelos martinetianos para dar cobertura a conceitos tao disparatados como (i) 0 carater, proprio da fala, de ser urn instrumento de comunicacao entre as pessoas, (ii) a possibilidade de fazer referencia a objetos diferentes, por meio de unidades Iingtifsticas diferentes; (iii) 0 tipo de relacao gramaticalliga uma unidade sintatica (por exemplo, urn adjunto adverbial) ao contexte sintatico maior de que faz parte (por exemplo, a sentenca); essa ambiguidade nao chegou a incomodar Martinet e os martinetianos, e nao os impediu de desenvolver urn conjunto de analises que, em determinado momento, puderam ser consideradas de vanguarda. A credito desta escola tern que ser registrada a clareza com que formulou e reafirmou a chamada "dupla articulacao da linguagem" - estabelecendo que haveria em toda lfngua natural dois nfveis de oposicao (e de combinatoria): aquele em que as unidades podem ser contrastadas de modo a fazer aparecer, simultaneamente, diferencas de forma e de sentido (esta e, para Martinet, a primeira articulacao, que corresponde muito aproximadamente as palavras), e aquele em que se podern por a mostra diferencas que apenas servem para distinguir unidades (esta e a segunda articulacao, cujas unidades sao os fonemas). Deve-se creditar a Martinet tambem 0 merito de ter realizado urn trabalho relativamente extenso de descricao sintatica (sobretudo no fim da vida), -, explorando assim uma area que outros estruturalistas evitaram, pois parecia diffcil transportar para ela os metodos rigorosamente saussurianos testados na fonologia. Mas maior merito de Martinet vern, a meu ver, de seus estudos de fonologia diacronica, e tern a ver com 0 conceito de economia. Estudando a evolucao fonologica de urn dialeto romanico da regiao dos Alpes franceses, Martinet mostrou que essa evolucao era regulada por urn principio de economia que pode ser explicado, grosso modo, como segue: na cadeia falada, os fonemas

uma pressito no sentido de se assimilarem aos fonemas vizinhos, 0 que It VII ao desgaste de algumas oposicoes fonologicas, e a criacao de algumas tlpu~i'iCes fonologicas previamente inexistentes. Sob 0 efeito dessas pressoes, dolN fenCimenos podem se manifestar: (i) algumas das oposicoes em que se IIIINIJi,~l0 sistema fonologico da lingua podem tornar-se pouco rentaveis (no senlido de serem utilizadas apenas num conjunto muito restrito de ambientes, e Iii lI'tunto serem responsaveis por urn mimero limitado de oposicoes): nesse caso Hilli tendencia e desaparecer; (ii) outras oposicoes podem tornar-se mais rentaVi iN, e nesse caso a tendencia do sistema e generalizar seu uso. Em suma, 0 HINtomafonologico se mantem grayas a uma economia interna, baseada numa t' 'Ittyao de custo e beneffcio, que e precisamente 0 que Martinet chamou de t~ onomia. Ao formular este principio, Martinet subordinava a explicacao de ('{ nomenos que ate entao pareciam imprevisiveis e desencontrados a compreenIi 0 do sistema em que esses fenomenos se inserem; seu raciocinio mostrava que 0 que evolui na lingua nao sao elementos isolados, mas sim as estruturas, e, Imtis ainda, que e possivel esperar ou predizer a evolucao da estrutura analisando as propriedades que ela apresenta, quando descrita em termos rigorosamente xlncronicos. Esse nao era apenas urn raciocinio tipicamente estruturalista, era lima descoberta que representava urn passo enorme em relacao a concepcao de Hngufstica diacronica exposta no Curso de lingiiistica geral. Como ja foi menilonado neste texto, 0 Curso de lingiiistica geral afirmava categoricamente que us lfnguas evoluem atraves de alteracoes estritamente locais, retomando uma velha tese do seculo XIX segundo a qual as mudancas lingufsticas sao sempre pontuais.

3.4. Roman Jakobsen A ultima grande figura que evocaremos neste panorama dos estruturalismos europeus e Roman Jakobson. 0 fato de ser a ultima figura que evocaremos nesta parte de nosso texto, nao significa que ele tenha sido urn autor menos importante ou menos merecedor de nosso interesse, muito pelo contrario. Jakobson deixou uma obra vasta que continua parcialmente desconhecida, e teve com 0 Brasil uma relacao muito rica, particularmente pelo interesse que lhe despertava 0 movimento da poesia concreta, em que via uma forma de realizacao de suas ideias sobre os usos esteticos da linguagem. de interesses lingufsticos que Jakobson cultivou seria resumido por ele proprio na formula "linguista sum, linguistici a me nihil alienum puto" que imita, aplicando-a a linguagem, uma definicao classica do humanis-

°

o conjunto

MliltlAlIM • III Nl'lli

INIIIIIIJlIVAI) IIiINIIIIIIIIIlA

"humanus sum, humani a me nihil allenum puto" ("Sou humane, acho quo (lido que e humane tem aver comigo"), dada por um escravo numa comedia do t atrologo latino Terencio). Essa formula, que seria excessivamente ampla para iaracterizar os interesses de qualquer outro linguista, nao e exagerada como uvaliacao da pluralidade de campos em que Jakobson fez contribuicoes originais: com efeito, produzindo por quase um seculo," ele refletiu sobre temas que vao desde a fonologia ate a Iinguagem da poesia, desde a aquisicao da linguagem dita "normal", ate a patologia Iinguistica. Deixou estudos descritivos sobre Ifnguas divers as e elaborou nocoes de grande alcance teorico. A despeito da diversidade dos assuntos a que se aplicou, e do fato de ter sido divulgada sobretudo na forma de artigos e ensaios curtos, a reflexao linguistica de Jakobson e altamente integrada. Se nos perguntarmos, por exemplo, 0 que tem a ver sua fonologia com a aquisicao da linguagem ou com a patologia, encontraremos respostas surpreendentemente claras e interessantes. Originariamente, a fonologia de Jakobson era a de seu companheiro de exflio, Troubetzkoy, e recorria a nor;;aode fonema, distinguindo os fonemas por meio de traces articulatorios. Ao chegar aos Estados Unidos, contudo, Jakobson passa a trabalhar a fonologia num enfoque criado pelo proposito de desenvolver a telefonia, e portanto atento as propriedades acusticas dos sons. Lancando mao da tecnica de ponta da epoca - as analises espectrograficas produzidas pelo sonografo - Jakobson e colaboradores chegam a visualizar as diferencas entre os fonemas como 0 efeito de combinar um rnimero minimo de traces aciisticos de natureza binaria." Com isso, a Iinguistica passou a reconhecer como parte integrante de qualquer lingua um nivel de combinatoria ainda mais basico que 0 dos fonemas - 0 dos traces distintivos, agora definidos em termos rigorosamente acusticos, Ficava assim reforcada a ideia de que a linguagem se organiza como uma escala de nfveis de complexidade crescente, em que as unidades de nivel inferior funcionam como per;;as na construcao das unidades do nivel imediatamente superior. Coube ao proprio Jakobson mostrar que a fonologia acustica nao era apenas uma representacao iitil para os fins "tecnicos" que haviam levado a sua descoberta; ele -,mostrou, com efeito, que a assimilacao progressiva dos traces permite reconstiJIIO

tapas que a crianca percorre na aquisicao da linguagem, assim como II I'i II a ordem em que se da sua perda nos falantes acometidos de afasia. Ao ru~a·lo, Ie mostrou que no nfvel dos tracos e dos fonemas funcionam alguns pro .essos combinatorios que tiram partido de duas relacoes fundamentais: a xmtiguidade e a similaridade, as mesmas relacoes que, em outros niveis, garanI '1)1 0 funcionamento da gramatica, e dao origem a figuras de linguagem fundaIuentais, da metafora e da metonfmia ... Seria diffcil imaginar uma concepcao de linguagem mais coesa.
UN

toil'

Mas isso nao e tudo. Na figura de Jakobson, ao carater amplo, variado e Iortemente coerente de sua producao, soma-se uma intensa convivencia com 'scritores, poetas e tradutores, e isso the perrnitiu perceber alguns dos impasses an que poderia incorrer um estruturalismo estreito, e propor para eles saidas mais interessantes. Ja vimos um exemplo notavel disso, pois foi Jakobson quem propos para 0 problema teorico da traducao a solucao que apresentamos no paragrafo 2.5. Conforme lembramos naquela altura, 0 estruturalismo depara com 0 problema da traducao quando, depois de aceitar a tese saussuriana da arbitrariedade em sua versao mais radical, cede a tentacao de afirmar que os falantes sao prisioneiros do codigo: juntas, as duas teses lev am a concluir que a traducao e impossfvel. Jakobson desfaz magistralmente 0 impasse, afirmando (na esteira de Franz Boas) que, em qualquer lingua humana, tudo pode ser expresso, e que as lfnguas nao se distinguem por aquilo que podem dizer (pois todas podem dizer tudo) mas por aquilo que nos obrigam a dizer, quando queremos expressar algo.

14. A trajetoria intelectual de Jakobson comeca na Russia pre-revolucionaria, onde Jakobson participou do chamado Cfrculo Lingufstico de Moscou; passa, entre as duas guerras, pelo Cfrculo Lingufstico de Praga, e termina com sua morte nos anos 1980, quando Jakobson ocupava uma catedra na Universidade de Harvard, nos Estados Unidos da America. Depois da Segunda Guerra Mundial, Jakobson esteve a ponto de ser contratado pela Universidade de Sao Paulo, entao recem-criada, 15. A saber, ± vocdlico, ± consoruintico, continuo, ± estridente, ± nasal.
± compacto, ± difuso, ± grave, ± bemolizado, ± vozeado, ±

A sua mane ira - uma maneira particularmente brilhante - Jakobson foi funcionalista. Fiel a heranca dos praguenses, assimilou a intuicao de Buhler de que seria possivel distinguir as funcoes da linguagem atentando para 0 maior ou menor relevo dado aos varies fatores de uma mensagem tfpica, e assim chegou a construir 0 conhecido quadro das funcoes da linguagem em que se define a funcao conativa pelo realce dado a figura do receptor, a funcao expressiva pelo realce dado ao falante, a funcao fatica pelo realce dado ao canal (ao controle dos ruidos), a funcao informativa pelo maior valor dado ao referente e assim por diante. A grande novidade desse quadro era, evidentemente, a possibilidade de pensar num tipo de mensagem que retem a atencao dos interlocutores por suas proprias caracteristicas. Essa possibilidade se harmoniza bem com a crenca (que sempre foi muito forte em estetica) de que a arte nao pode ter finalidades praticas. Nao admira, assim, que ela tenha dado origem a uma importante linha de analise das mensagens literarias, segundo a qual 0 texto poetico nao e aquele que nos interessa pelo assunto, mas sim aquele que nos atrai pelo tratamento

Mil ~IAIIM • Iii N,'n'

INIIIIlIIII ~IIAIINII\l11I1111A

/I

que da a linguagern, ou seja, por suas caractensticas de compoaicao. Ideias como esta valerarn a Jakobson um titulo de que ele se orgulhava, e que corresponde bem a maneira como e representado ate hoje no Brasil: de ter sido 0 poeta da lingufstica e 0 linguista dos poetas.

. a ESTRUTURALISMO

AM III ANCI
Ii

4. 0 ESTRUTURALISMO FORA DA LlNGOfSflCA

Antes de passar para 0 "estruturalismo americano", convem chamar a atenyao para 0 fato de que, na Europa e na America do SuI, 0 apogeu do estruturalismo coincidiu com urn momento da historia das ideias em que a linguistica foi encarada como a matriz possivel de toda a atividade cientffica, ou pelo menos de t~das as ciencias que se propoem a analisar algum tipo de comunicacao. Obviarnente, todas as ciencias humanas, na medida em que lidam com valores e r~presentayoes, analisam algum tipo de troca simbolica, e isso fez com que muitos autores que atuavam nesse campo aderissem ao estruturalismo. Entre as dis~iplinas que reformularam suas tarefas tomando como modelo a Iinguistica, estrveram a antropologia (Levi-Strauss), a sociologia, a estetica, 0 estudo da moda (Barthes) e, evidentemente, a teoria literaria (com a "redescoberta" dos escritos dos teoricos da literatura russos e checos conhecidos como "formalistas" ou das analises de contos de fadas do russo Wladimir Propp, que por sua vez inspiraram autores como Greimas, Barthes, Bremond e Todorov um tipo particular de analise das narrativas literarias e cinematograficas). Estas e outras disciplinas, em determinado momento, realizaram avances espetaculares, valendo-se de metodos semelhantes aos que vinham sendo aplicados pela Iinguistica ou, mais exatamente, pela fonologia (com Troubetzkoy e Martinet), que era vista, no interior da propria lingufstica, como uma especie de disciplina-piloto. Mas a influencia do estruturalismo nao se limitou as ciencias humanas. Usando ~m conceito ampliado de troca simbolica nao e diffcil reconhecer que ha algum npo de troca simbolica tambem nos fen6menos estudados pelas ciencias exatas e biologicas, Assim, uma disciplina aparentemente tao distante do estudo lingufstico como a biologia, viu-se repentinamente interessada em reinterpretar a luz das nocoes de codigo e mensagem algumas de suas doutrinas, em particular aquelas que tratam da transmissao do codigo genetico, Em suma, se 0 estruturalismo projetou a linguistica foi tambem porque a Iingufstica conseguiu fornecer as outras ciencias modelos estruturais de analise que foram por algum tempo moeda de troca num intenso intercambio interdisciplinar. Ha nisso muita riqueza, mas qualquer tentativa de entrar em detalhes nos levaria muito longe de nosso proposito inicial de limitar a exposicao ao ambito da lingufstica.

Quando so ft-tln 111 struturallsmo americano" pensa-se num amplo esp ctro de trabalhos que foram realizados nos Estados Unidos da America enII' as decadas de 1920 e 1950, e em autores que cultivaram interesses de p isquisa bastante diversificados. E certamente injusto tratar desses autores 111 conjunto, como teremos que faze-lo aqui, por razoes de espaco, A forma de exposicao que adotamos nos obrigara, alem do mais, a dar uma importancia maier aquilo que esses autores afirmaram em termos de propositos e programas, desconsiderando urn amplo trabalho de descricao e analise que, ao contrario, mereceria a maior atencao. Nao faltam, contudo, caracteristicas comuns, que definem 0 que podenamos chamar de "estilo de epoca", e essas caractensticas ficam ainda mais visiveis quando sao postas em contraste com a Iingufstica chomskiana." Entre os interesses que marcaram 0 estruturalismo americano costuma-se incluir 0 projeto dos lingiiistas desse penodo de descrever exaustivamente as linguas indigenas do continente - uma tarefa de grande urgencia que ja vinha sendo objeto de preocupacao desde a decada de 1920 (por parte de autores como Franz Boas e Edward Sapir), e que as vezes se confundiu com 0 plano de desenvolver metodos para 0 estudo de todas as lfnguas agrafas - urn objetivo que sempre esteve na ordem do dia das instituicoes interessadas em catequese religiosa. Diante das Iinguas a serem estudadas, os pesquisadores americanos desse perfodo sentiram-se comprometidos em realizar uma tarefa eminentemente descritiva, que deveria, tanto quanta possfvel, evitar a interferencia dos conhecimentos previos do Iinguista (por exemplo, sua formacao em gramatica inglesa, ou das lfnguas greco-latinas). Essa orientacao correspondia a crenca de que cada lingua tern uma gramatica propria, a qual se viu reforcada, nos anos 1950, pela simpatia que despertaram as teses "relativistas" de Benjamin Lee Whorf, segundo as quais as diferencas lingufsticas determinam diferencas no modo como as varias culturas representam a realidade. Na afirmacao de que cada lingua tern sua propria gramatica, e na recomendacao de que as categorias gramaticais sejam extrafdas "dos dados", e nao

16. 0 contraste entre a lingiifstica estrutural americana e 0 gerativismo chomskiano e tema de varios trabalhos escritos na decada de 1960. Para entender 0 que estava em jogo nesses debates. sugerimos que Ntl leia 0 texto "Linguistique structurelle et philosophie des sciences". de Emmon Bach (in Benveniste et alii. Problemes du langage, Paris: Gallimard, 1966: 117-136) em contraponto com 0 livro de Charles Hockett, The state of the art, Haia: Mouton, 1968.

MII~~AIIM• III Nil

INIIIIHIIIQAII ~ IINmllt IlOA

III

na tradi9i1o nu 'Ill )(puJ'i ncias previas de analise, 6 dll'r 'II lIilo vel', Ioloblima outra roupagem, uma reafirmacao da tese saussuriana da arbitrariedade. Mas os estruturalistas americanos nao se reconheceram como saussurianos; sua referencia intelectual e Leonard Bloomfield. Em sua obra mais influente, Language (1933), Bloomfield defendia explicitamente que "as tinicas generalizacoes uteis a respeito da linguagem sao de ordem indutiva". Era uma forma de evitar que 0 linguista tentasse dominar os dados por meio de sua intuicao pessoal, lancando hipoteses que, por serem de ordem mental ou psicologica, corriam 0 risco de ficar sem "prova", isto e, sem confirmacao empfrica. Por um raciocfnio analogo, Bloomfield chegou a conclusao de que 0 sentido - que e mental, e portanto faz parte da psicologia individual - nao poderia ser estudado cientificamente. Recomendou que 0 estudo do sentido fosse adiado ate que a ciencia tivesse produzido uma descricao exaustiva do mundo;'? 0 peso dessa exclusao foi tao forte que, por algumas decadas, nos Estados Unidos, a semantica marcou passo; e a Iingufstica estrutural americana foi tipicamente avessa ao estudo do sentido.
bUHtaldlMI

Chegamos assim a uma situacao que vern as vezes descrita nos manuais," na qual a lingua que se pretende descrever e tipicamente tratada como uma lingua totalmente desconhecida. Ela se apresenta entao ao Iinguista exatamente como se apresentaria ao leigo que a desconhece: urn emaranhado de sons desorganizado e sem nexo. A diferenca do leigo, 0 linguista precisa tomar visiveis suas regularidades. Mas como? Os linguistas americanos pre-Chomsky acreditaram tipicamente na necessidade de dispor de uma amostragem alentada da lingua a ser estudada. Preconizaram, pois, como primeira tarefa que todo linguista deveria enfrentar, a constituicao de urn corpus de sentencas ou de textos daquela lingua. Em seguida, obedecendo a orientacao de Bloomfield, imaginaram que algum processo indutivo de generalizacoes sucessivas poderia reduzir o corpus a uma "representacao compacta". V arios procedimentos foram de fato pensados para por em pratica essa parte do programa de pesquisa. Opto por falar aqui do que foi proposto por Zellig Harris (1951) porque, sendo extremamente radical, deixa mais visfveis os compromissos que 0 motivaram. Harris toma ao pe da letra a ideia de que a analise da lingua nao deve contar com qualquer informacao previa e evita, por isso, considerar 0 sentido; nessas condicoes, quando a analise comeca, 0 lin-

gUil4t'H dlspoe apenas de ~1I11corpus (possivelmente um corpus de extensao conid",ntvel, por exemplo 0 conjunto de todas as emissoes radiofonicas que foram HO ar num pais durante urn mes): 0 linguista sabe ouvir, mas nao sabe, por I flniS;ao, quais sao as unidades Iingtifsticas da lingua em estudo. Seu primeiro prcblema e, entao, 0 de segmentar 0 corpus, ou seja, transformar 0 que ouve no W'twador em seqiiencias discretas de unidades. (E, de certo modo, 0 que fazemos corriqueiramente quando escrevemos uma lingua conhecida mas - nao i squecamos aqui se trata de linguas desconhecidas, e os textos estudados sao textos falados, nao escritos.) 0 recurso de que Harris lanca mao para segmenem', consiste em substituir aleatoriamente trechos do corpus com duracao determinada (em milissegundos) por outros trechos do corpus que tenham a mesma duracao, controlando mediante a avaliacao de urn falante nativo se a alteras;ao "modificou" 0 trecho inicialmente dado. Segundo Harris, seria possfvel, por esse metodo, definir uma nocao de equivalencia que dispensa 0 recurso ao sentido e que permite, em dois momentos diferentes, encontrar os fonemas c os morfemas da lingua, desde que 0 corpus seja suficientemente amplo e representative.
I

17. Nesse momento, 0 estudo cientifico do sentido seria possfvel, segundo Bloomfield. (Mas 0 estudo do sentido seria entao desnecessario, porque as ciencias teriam dado conta do significado de todas as palavras.) 18. Por exemplo, Gleason, 1955.

o metodo proposto por Harris vale, em princfpio, para qualquer lingua (e, particularmente, para aquelas que nunca foram escritas) e, independentemente de ser pratico ou nao, e urn born exemplo de como os estruturalistas americanos confiaram na possibilidade de desenvolver procedimentos que, aplicados aos dados de uma lingua desconhecida, forneceriam sua estrutura ao final de uma serie controlada de operacoes (os chamados "procedimentos de descoberta") em que 0 Iinguista faz 0 menor apelo possivel a sua propria intuicao. Exemplifica tambem urn outro pressuposto da lingufstica descritiva americana: a crenca de que a propriedade que melhor define uma unidade lingufstica e a maneira como essa unidade se combina com as demais na cadeia falada. Essa propriedade, que e conhecida pelo nome tecnico de distribuiciio, teve urn papel central na lingufstica descritiva americana. Ela foi usada para dar respostas a problemas antigos, como por exemplo 0 problema de distribuir as palavras em "partes do discurso" ou 0 problema de definir a sinonimia (0 substantivo, 0 adjetivo, 0 verbo etc. foram caracterizados atraves de suas propriedades distribucionais, como palavras que entram em determinados ambientes sintaticos e nao outros; a sinonfmia foi definida como a capacidade que tern duas expressoes diferentes de aparecer exatamente nos mesmos ambientes linguisticos). E ainda considerando a distribuicao que se chega ao modelo de sentenca mais prestigiado nessa "escola", 0 modelo de constituintes imediatos, que leva a representar a estrutura da sentenca atraves de arvores sintagmaticas. Com efeito, a analise da sentenca em constituintes imediatos tern por fundamento ultimo a possibilidade (confir-

1111

Mil '1AIIM '!lroNII')

INlllIlIlIlVAoAI INIiIIl'III A

III

mada em tese pelo corpusy de substituir uma sequencia de lIuldwJ (mica unidade.'?

H

POl' ULna

Afirmando sua confianca nos dados do corpus, representando 0 trabalho do linguista como uma construcao indutiva que se faz por etapas, colocando sob suspeita 0 recurso ao sentido e as hipoteses gerais sobre a natureza da linguagem, dando atencao prioritaria a distribuicao, a Iinguistica descritiva americana criou urn tipo de ciencia que valorizava a singularidade das Iinguas e, a sua maneira, era profundamente imanentista (= as explicacoes sobre a linguagem devem ser procuradas nos objetos Iinguisticos, nao em objetos de outra natureza). Ha nisso tudo pontos comuns com os estruturalismos europeus, mas uma compreensao mais profunda das semelhancas e diferencas exigiria urn enorme trabalho de recuperacao, do qual, nos limites desta apresentacao, so e possfvel apontar 0 interesse.

Itut! hiHt6rica indo-curop ln. 1\ grunde crttica de Benveniste que 0 estruturalis11)0 tcria negligenciado 0 papel essencial que 0 sujeito desempenha na lingua. U Ina inteira secao de seu livro Problemas de linguistica geral (obra publicada 111 1966, em que se reline uma producao de cerca de 30 anos) mostra que algumas estruturas centrais em qualquer lingua (como 0 sistema dos pronomes ou 0 dos "tempos" do verbo) deixam de fazer sentido se a lingua for descrita sem rcferencia a fala e aos diferentes papeis que os falantes assumem na interlocucao. Mostrou, dessa forma, que a fala esta representada e por assim dizer prevista no sistema da lingua. Uma outra critica visava diretamente a distincao feita pelos alunos de Saussure entre sincronia e diacronia, e partiu do linguista romeno Eugenio Coseriu. Para Coseriu, a possibilidade de delimitar uma sincronia e, ate certo ponto, uma ficcao, pois a todo momento, em qualquer lingua, convivem mecanismos gramaticais e recursos lexicais que sao fruto de diferentes momentos da historia. 0 velho convive com 0 novo, e e essa convivencia de fragmentos de velhos sistemas com fragmentos de novos sistemas que caracteriza urn estado de lingua dado. Por isso, diz Coseriu, 0 linguista estara lidando 0 tempo todo com pancronias. Coseriu revisou tarnbem a oposicao lingua (sistema lingiiistico) xfala: entre a fala e 0 sistema, sugere que se considere uma instancia intermediaria, muito mais operacional e psicologicamente mais real que a propria lingua: a norma. Bern menos conciliador e 0 tom das crfticas que 0 estruturalismo pas sou a receber, a partir do fim dos anos 1960, de uma orientacao de pesquisa que se tornaria conhecida na dec ada seguinte pelo nome de "analise do discurso". Diz Michel Pecheux, no livro que costuma ser tornado como 0 marco inicial dessa orientacao:"
Ate (oo.) 0 Curso de Lingiifstica Geral, estudar uma lingua era, no mais das vezes, estudar textos (oo.) a ciencia lingufstica classica propunha-se a ser simultaneamente ciencia da expressao e ciencia dos meios dessa expressao, e 0 estudo gramatical e semantico estava a service de urn fim, a saber, a compreensao do texto, da mesma forma que, no proprio texto, os "meios de expressao" estavam a serviS;O do fim visado pelo produtor do texto (a saber: fazer-se compreender). Nessas condicoes, se 0 homem compreende 0 que diz seu semelhante, e porque ambos sao, em aJguma medida, "gramaticos", enquanto 0 especialista em linguagem s6 pode fazer ciencia porque, como qualquer urn, e capaz de expressar-se. Ora, 0 deslocamento conceitual introduzido por F. de Saussure consiste precisamente

e

6. 0 ESTRUTURALISMO ENCARA SEUS LIMITES

No final dos anos 1960, justamente quando sua importacao cornecava a impulsionar a criacao de uma disciplina Iinguistica autonoma no Brasil, 0 paradigma estruturalista ja estava dando no hemisferio norte, claros sinais de esgotamento. No caso do estruturalismo europeu, esses sinais manifestaram-se na forma de revisoes ou de ataques abertos que, de urn modo ou de outro, apontayam para urn fato crucial: 0 estruturalismo havia levado a desconsiderar aspectos dos fenomenos Iingufsticos que sao essenciais para a sua compreensao, e estava funcionando como u,m handicap para a investigacao, Uma dessas propostas de revisao provern de Emile Benveniste, urn autor que, embora tenha trabalhado no sentido de aperfeicoar e divulgar 0 programa saussuriano, e possa, nesse sentido, ser considerado urn representante importante da escola, era bastante diferenciado, por seus interesses" e por seus solidos conhecimentos em Iingufs-

19. A ideia e que, num corpus realmente representativo, (i) 0 menino de olhos grandes veio, (ii) ele veio, (iii) ele veio ontem, (iv) ele veio ontem porque precisou etc.

serao encontradas

sequencias

como

nessas sequencias, "ele" comuta com "0 menino de olhos grandes", e isto prova que "0 menino de olhos grandes" e urn constituinte; "veio ontem" comuta com "veio" e assim se mostra que "veio ontem" e urn constituinte etc.). 20.

A

urn dos primeiros

frente de seu tempo, Benveniste interessou-se por problemas de filosofia da linguagem, autores a publicar em frances sobre temas como os atos de fala e os delocutivos.

e foi 21. Pecheux, Michel. Analyse automatique du discours. Paris: Dunod, 1969: 1-2.

/I

MII~ AI 1M• III NT!

INI IIrllIIJVM 11 IINnlllll1'ltlA 1111 .lonados
In

III

'Ill qucbrar essa hOlTIogCI1CidUd 'l1IIIJlII'

entre a pratica e u t 'mill tin Hngua: u

partir do memento em que a Itngua dcve ser pensada como um sistema, ela deixa de ser compreendida como tendo a fun~ao de expressar um sentido; torna-se om objeto de que uma ciencia pode descrever 0 funcionamento. (oo.) A consequencia desse deslocamento e, como se sabe, a seguinte: 0 "texto" nao pode de maneira alguma ser objeto pertinente para a lingufstica, porque ele nao funciona - 0 que funciona e a lingua, isto e, UpJ. conjunto de sistemas que autorizam combinacoes e substituicoes regradas com base em elementos definidos, e os mecanismos mobilizados tern dimensoes inferiores ao texto: a lingua, como objeto de ciencia, se opoe a fala, residuo nao cientifico da analise. Como se pode ver, Pecheux diz sem meias palavras que a lingufstica saussuriana, retirando-se do campo da parole, teria transformado todos os fenomenos textuais e semanticos numa especie de terra de ninguem. Ao descartar a fala como objeto de estudo cientifico, Saussure teria destrufdo simultaneamente a) a possibilidade de uma lingiifstica textual e b) a possibilidade de uma analise cientifica do sentido dos textos. A forca dessas criticas depende, e claro, de onde exatamente e tracado 0 limite entre langue e parole; mas em 1969, quando Pecheux publicou 0 texto acima reproduzido, era mais ou menos consensual que a lingiifstica deveria tratar apenas de objetos lingiifsticos estruturados por relacoes de conexi dade sintatica. Outra crftica do mesmo Pecheux tinha como alvo esta celebre passagem de Jakobson (1963: 47):
(oo.) ha na combinacao das unidades lingufsticas uma escala ascendente de liberdade. Na combinacao dos traces distintivos em fonemas, a liberdade do locutor individual e nula: 0 codigo ja estabeleceu todas as possibilidades que se podem usar na lingua em questao. A liberdade de combinar os fonemas formando palavras e circunscrita, limitada a situacao marginal da criacao de palavras. Na formacao das frases a partir de palavras, a restricao a que esta sujeito 0 locutor e menor. Por fim, na combinacao das frases em enunciados, a acao das regras restritivas da sintaxe deixa de ter efeito, e a liberdade do locutor individual fica substancialmente acrescida, embora nao se deva subestimar 0 numero de enunciados estereotipados.

('Illl

como aceitavcis OU anomalos em funcao das condicoes ideologique sao produzidos e recebidos, e a ideologia obriga a considerar as j'ol'l11a90essociais, onde a significacao nao e nem individual (como na parole snussuriana) nem universalmente compartilhada (como na langue de Saussure). Aqui tambem a critic a e clara: ao situar as unidades do discurso na parole, I' presentando-as como criacoes inteiramente livres, 0 estruturalismo teria utilizndo uma ideia de liberdade individual que nao tern nada a ver com a pratica social, e que, de fato, se prestava a urn papel de mascaramento ideologico. Hoje, N ria talvez possivel responder a Pecheux que acabou surgindo uma linguistica do texto que trata de coesao em termos que nao tern a ver com ideologia," e que II propria analise do discurso tern interesse em conviver com a descricao estruj ural, porque nao deixa de ser atraves da sintaxe e do vocabulario dos textos que tI ideologia se revela. Seja como for, na epoca, porem, as cobrancas feitas pela analise do discurso tiveram urn impacto enorme, Comecava ai, precisamente dentro da lingufstica francesa, urn processo em que 0 estruturalismo figurava como reu - por ter preconizado uma analise que se esgota no exame de caracterfsticasintemas da propria linguagem, concebida como sistema; por ter tratado da significacao sem levar em conta os fatores ideologicos e politicos, em suma, por nao ter considerado a historia. Como se pode ver, nao se tratava mais de propostas de revisao: a crer na analise do discurso, 0 estruturalismo sofria de um vfcio capital incontornavel.

Crfticas como essas acabaram aos poucos revelando uma face do estruturalismo lingufstico para a qual dificilmente as pessoas teriam atentado duas decadas antes, quando 0 movimento se afirmou reagindo aos impasses e aos excessos do historicismo herdado do seculo XIX. Foram entao percebidos como problemas tres traces do estruturalismo que ja vinham sendo criticados em outras areas do conhecimento: seu carater anti-historicista, anti-idealista e antihumanista. Esses traces sao inerentes ao estruturalismo enquanto atitude filosofica, e nao ha como nega-los. Como lembra urn filosofo de orientacao existencialista, contemporaneo dos debates aqui descritos."
(oo.) contra 0 historicismo, que e substancialmente uma consideracao longitudinal da realidade, isto e, uma interpretacao desta em termos de devir, desenvolvirnento e progresso, 0 Estruturalismo afirma 0 primado de uma concepcao transversal'

Para Pecheux, esta passagem resumia de maneira exemplar 0 modo equivocado como os estruturalistas representaram a liberdade lingufstica. Em sua opiniao, essa representacao era equivocada no que diz respeito aos niveis inferiores (fonemas, morfemas), porque nestes ha liberdade, ou pelo menos criatividade; e tambem era falsa para os enunciados de urn discurso, porque estes sao

22. Essa lingufstica do texto tern como urn de seus marcos iniciais 0 livro de M. A. K. Halliday e R. Hasan. Cohesion in spoken and written English. London: Longman. 1976. 23. Abbagnano, truturalismo"). Nicola. Diciondrio de filosofia. 2. ed. Sao Paulo: Mestre Jou, 1982. (Verbete "liN

MII~ AIIM '111 Nllf

INllllllill~A() ~ IINIHIIIIIIOA ('ttl

11M

(cross section), isto ,d umu concepcao que considera a propria r IIl1clttd como urn sistema relativamente constante e uniforme de relacoes. (...) Contra 0 idealismo, 0 Estruturalismo afirma a objetividade do sistema de relacoes, 0 qual, mesmo quando e concebido como construcao cientifica, nao e reduzido a urn ate ou a uma funcao subjetiva, mas assume a funcao fundamental de explicar 0 maior mimero possivel de fatos constatados. Enfim, contra 0 humanismo, 0 Estruturalismo afirma a prioridade do sistema em relacao ao homem: das estruturas sociais em relacao as escolhas individuais, da lingua em relacao ao falante singular e, em geral, da organizacao economica ou politica em relacao as atitudes individuais, e apresenta a exigencia de encontrar no sistema em que 0 individuo esta inserido os limites e as condicoes dentro das quais pode mover-se para renovar ou transformar 0 pr6prio sistema.

Nao e diffcil perceber que as cnticas de Pecheux atingiam 0 estruturalismo como pratica lingufstica atacando seus pressupostos filosoficos. Isso explica, evidentemente, a repercussao que elas tiveram na Europa. Por sua vez, a partir dos anos 1960, a lingufstica descritiva americana viuse desalojada da posicao de prestigio de que havia desfrutado entre as duas guerras devido ao advento da Iingufstica chomskiana. Antigo aluno de Harris, Chomsky comandou desde entao uma revolucao cientffica que atingiria em cheio o estruturalismo americano, atacando seus principios mais fundamentais. Do ponto de vista teorico, a linguistica chomskiana opos-se a Iinguistica descritiva americana por propor a consideracao dos estudiosos urn novo objeto de estudo, a competencia sintatica, entendida como uma capacidade ou disposicao dos falantes, ou seja, como urn objeto mental. Isso implicava que a linguistica nao deveria mais tratar daquilo que se observa, mas sim interessar-se por alguma coisa que nao e imediatamente acessivel aos sentidos, e e ate certo ponto misteriosa. Depois de quase meio seculo, 0 princfpio bloomfieldiano de evitar os objetos mentais, soou falso. Apelando para argumentos como 0 da pobreza do estimulo," Chomsky tambem dec1arava obsoletas as explicacoes behavioristas acerca da aquisicao da linguagem, as quais substituia uma explicacao inatista (aprendemos lfnguas, mas ja conhecemos em grande medida sua gramatica, como parte de nosso equipamento biologico). A diversidade das lfnguas apare-

ponte como urn 1110 l' tutlvum nto superficial, bern monos inter sssuntc do que sua profunda H 111 Ihu119Ll• A nova representacao da linguagem correspondeu uma nova metodologia (I [nvestigacao. Para dar conta da capacidade dos falantes de distinguir entre H ntencas bern e mal formadas, Chomsky recorreu a instrumentos de calculo pnrecidos com os que sao familiares aos logicos" e is so 0 levou a entender as gramaticas como sistemas formais especialmente construidos para gerar" todas , apenas as sentencas bern formadas de uma lfngua. No contexto desse enfoque no qual se trata de projetar dispositivos matematicos que geram todas as II mtencas bern forrnadas de uma lfngua e nenhuma outra perde-se a ide~a ~e que a gramatica tern a funcao de "compactar" os dados de urn corp~s; ~ propna nocao de corpus se torna ate certo ponto su~erflua e as me~odologias mdutt~as _ ate entao as iinicas merecedoras de credito - se substituem metodologias
I'

d

hipotetico-dedutivas. A Iinguistica chomskiana e em si mesma urn capitulo fa~cinante da his~oria das ideias; suas realizacoes sao tao amplamente reconhecidas que as reSIStencias e as polemicas que the foram opostas pelos estruturalistas americanos nos anos 1960 aparecem, hoje, como urn episodic menor. Aqui, lembraremos apenas que, por algum tempo, a gramatica gerativa foi tratada pelos estruturalistas europeus como urn novo estruturalismo, que atendia melhor do que qualquer outro tratamento da linguagem ,ate entao prop~sto ao proposito de matematizacao lancado por Hjelmslev. E 0 caso tambem de lembrar que alguns problemas que haviam preocupado os estruturalistas americanos encontra:am solucoes simples e elegantes no qu~dro da teoria ~erativa (por ,e~emplo, 0 n~co de nao aplicar a forca a qualquer lmgua os concertos da grama~lca ~reco-~atl~a ficava automaticamente afastado com a adocao de uma formalizacao de mspiracao matematica); alem disso, a linguistica chomskiana se mostrou capaz de

25. Em visita ao Brasil, depois de uma conferencia proferida em Sao Paulo, alguern perguntou a Roman Jakobson quem vinha a ser 0 lingiiista Noam Chomsky. Sua resposta, "Mas nao e_um lingiii:ta,.e um logico!", mostra bern a dificuldade que muitos tiveram para assimilar a nova onentacao, e a distancia que perceberam entre estruturalismo e gerativismo. ,. 26. 0 adjetivo gerativo, tal como e usado na expressao gramatica gerativa, Ii ~m termo ma:emat~co. Os matematicos dizem, por exemplo, que dado um axioma b e uma regra de formacao b ® aba, e possivel gerar sequencias de comprimento arbitrario com a forma b aba aabaa aaabaaa etc.

24. 0 argumento da pobreza do estfrnulo afirma que 0 tanto de linguagem a que uma crianca e exposta ate dominar completamente sua lingua materna nao e suficiente para explicar a rapidez e a perfei9110 com que a aquisicao da linguagem se processa. Para explicar a aquisicao 0 gerativismo postula que a crianca traz, como parte de seu equipamento biol6gico, uma gramatica universal que podera assumir forrnas diferentes conforme a lingua a que a crianca e exposta (ver 0 capitulo 0 empreendimento gerativo, neste volume).

/111

Milli AIIM

I

III Nil I

INIIIIIIIII AOAIIN{ 01 1I0A

117

incorporar parte do conhecimento acumulado pela investigacfo de campo da geracao anterior: 0 caso mais evidente foram as semelhancas apontadas para as mais diferentes lfnguas do mundo pela teoria dos "universais Iinguisticos", que puderam ser reinterpretadas de forma elegante no contexte da teoria chomskiana de principios e parametres)."
Seja como for, diante do gerativismo, a lingutstica estrutural americana foi perdendo progressivamente terreno. As orientacoes que se opoem hoje a Chomsky, na America do Norte, nao sao continuacao do estruturalismo bloomfieldiano; constituem antes a preocupacao de tratar da hist6ria da lingua (dando relevo, por exemplo, aos processos de gramaticalizacao), ou de representar a linguagem como uma forma de conhecimento em que 0 papel central nao e exercido por operacoes de tipo matematico, mas por processos de tipo analogico (como a metafora, a organizacao da experiencia em torno de prototipos e a criacao de espacos mentais). Nesse contexto, dos antigos estruturalistas, sobreviveram apenas os que se singularizaram por sua genialidade, revelada no mais das vezes na contribuicao que fizeram a campos ou ao estudo de assuntos especificos (como Dwight Bolinger, Eugene Nida, Joseph Greenberg, Bernard Bloch, Rulon Wells e alguns outros).

EPiLOGO: ALGUNS SALDOS PARA A LlNGUiSTICA BRASILEIRA

1111 Ius haviam tomado por modelo, dedicando-lhes um culto nem sempre com1111,1 com seus meritos. 0 tempo se encarregou depois de reduzir alguns desses rvel 111LoreS a dimensoes bem mais modestas. Mas, junto com autores de importanI'in discutivel, 0 entusiasmo de nossos primeiros linguistas contribuiu tambem [uira divulgar algumas crencas e fixar algumas preocupacoes que constituem run saldo positivo, e que ficaram. Em primeiro lugar, 0 estruturalismo instaurou a crenca de que a lingua portuguesa tal como e falada e escrita no Brasil deveria ser tomada como objeto de descriciio, contrariando uma longa tradiciio normativa. A nova atitude afelou antes de mais nada os estudos do portugues padrao, que passou a ser descrito mediante instrumentos inspirados, direta ou indiretamente, nos principios de pcrtinencia; is so fez com que aparecessem, em pouco tempo, repres.enta<;;oes ionfiaveis do sistema fonologico e dos principais recursos morfologicos (por xemplo, a flexao nominal e a conjugacao do verbo) utilizados pelo portugues padrao. A adocao de uma atitude descritiva, por outro lado, permitiu que as variedades nao-padrao da lingua fossem consideradas como objetos legitimos de analise. Quando 0 estudo da lingua segue uma orientacao normativa, e facil acreditar que somente a variedade padrao e sistematica, e que tudo mais e "erro" ou "corrupcao" dessa variedade. Quando, ao contrario, prevalece a atitude descritiva, descobre-se naturalmente que as variedades nao-padrao nao tern necessariamente uma estrutura pobre ou ineficiente, tern apenas uma estrutura diferente." Sugerindo que nos falares sem prestigio social ha regularidades-a 'exp~icar (e nao "corruptelas" a lamentar), 0 estruturalismo fez com que ganhassem dignidade plena, enquanto objetos de estudo, muitos aspectos da realidade linguistica brasileira que ate entao haviam recebido uma importancia menor por parte dos estudiosos da linguagem: af se incluem as linguas indigenas, as lfnguas e os dialetos trazidos pelos africanos e pelos europeus e as imimeras variedades regionais do portugues (que comecaram a ser levantadas por varias equipes interessadas em construir atlas linguisticos de diferente abrangencia, a partir da experiencia pioneira do Atlas previa dos falares bahianos, de Nelson Rossi).
29, Por exemplo, nas variantes sub-padrao do portugues brasileiro, a conjugacao verbal se reduz ~s vezes a duas formas: eu falo # oce/nois/oceis/eles fala; para quem adota uma perspectiva normativa, isso caracteriza uma "perda da conjugacao" a ser lamentada; para quem apenas descreve os fatos, fica evidcnte, ao contrario, que essa variedade da lingua apenas dispensa algumas desinencias verbais que seriam de toda maneira redundantes em relacao ao sujeito gramatical. Que a ausencia de desinencias verbals rcdundantes nao compromete 0 born funcionamento de uma lingua fica evidente quando se pensa que o frunc H (com 0 paradigma "parl/par'lii/par'le} e 0 ingles (com 0 paradigma speak/speaks) funcionam muuo bern, e sao muito mais parecidos com
0

Sao poucos, hoje, os lingtiistas brasileiros que estariam dispostos a dec1arar-se publicamente estruturalistas. Ha, em nosso meio, muitos "funcionalistas", mas esse termo identifica modos de fazer ciencia que nao remetem imediatamente aos varies funcionalismos de inspiracao saussuriana de que se falou neste texto (isto e, a Martinet, aos praguenses ou mesmo a glossematica), nem ao distribucionalismo de Bloomfield. 0 que os funcionalistas brasileiros de hoje tern em comum e mais provavelmente 0 fato de que suas pesquisas nao seguem a gramatica chomskiana e a disposicao para incluir em seus programas de pes.quisa a descricao dos aspectos pragmaticos da linguagem." Devemos entao pensar que 0 estruturalismo desapareceu no Brasil sem deixar vestigios? Sem duvida, desapareceu 0 clima de entusiasmo dos anos 1960. Naquela epoca, os adeptos da nova ciencia exageraram a importancia de alguns autores

27. Para uma ideia de conjunto sobre os resultados que a investigacao havia alcancado no infcio dos anos de 1960 em materia de universais lingiiisticos, veja-se Greenberg, J. Universals of'language, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1963. 28, Ver
0

capitulo

a funcionalismo

em lingiiistica,

neste volume.

portugues

subpadrao do que com

0

portugues padrao.

1111

Mil tlAIIM 'Ill Nil)

INlltllllIlQAllA IINIIIIII lit A

iii

'ol1Mld ruudo tudo isso, podernos dizer que 0 estruturalismo conrribuiu para dotara Iingufstica brasileira de uma nova "agenda". Fica evidente que essa agenda era praticavel e fecunda se olharmos para a producao do principal linguista brasileiro do perfodo, Joaquim Mattoso Camara J1'. A obra de Mattoso Camara Jr. corneca antes do estruturalismo e inc1ui temas que, nurna visao estruturalista rnais estreita, nao seriam prioritarios (por exemplo, a historia da lingua). Mas nessa obra 0 filao estruturalista e forte, inc1uindo uma sistematizavao da fonologia que ainda-hoje e referencia, e varies estudos de morfologia da variedade padrao do portugues do Brasil. Na obra de Mattoso Camara Jr. ha tambem incursoes interessantes nas variedades nao-padrao: uma dessas incursoes parte da analise dos "erros dos escolares", mostrando (pela primeira vez em lingua portuguesa?) que os "erros" que os professores de en sino medio apontam as vezes nas redacoes e em outros exercfcios escolares, nada mais sao do que a manifestacao da lingua que os alunos efetivamente conhecem, a lingua real, nem sempre igual as representacoes construidas pelos gramaticos.'? Mattoso Camara J1'.foi tambem urn grande estudioso das linguas indfgenas, tendo deixado uma das principais obras de conjunto sobre as linguas indigenas brasileiras. Em segundo lugar, com a preocupacao pel a descricao, 0 Estruturalismo trouxe tambem a preocupacao de registrar, disponibilizar e tratar dados lingufsticos. Estimulou a lingufstica de campo, e levou a constituicao de grandes corpora, que se caracterizaram nao so por sua abrangencia, mas tambem por urn alto grau de rigor nos procedimentos de coleta. Muitos desses levantamentos serviriam de material em seguida para outros estudos, realizados ou nao segundo metodologias estruturais. Urn born exemplo e 0 Projeto de Estudo da Norma Urbana Culta (NURC), que se desenvolveu no Brasil por iniciativa de Nelson Rossi, Ataliba Castilho e Celso Cunha, e que visava ao estudo da variedade mais prestigiada do portugues falado. Como parte desse projeto, foram gravadas amostras da lingua falada das cinco capitais brasileiras que, no inicio dos anos 1970, contavam com mais de urn milhao de habitantes. Repartidas em tres tipos de entre vistas (elocucoes formais, dialogos entre dois entrevistados, ~diaIogos do entrevistado com 0 entrevistador), as gravacoes desse projeto co, mecaram a ser realizadas em 1972, e alcancaram 0 rnimero ate hoje impressionante de 1500 horas. A ideia inicial era estudar todo esse material em paralelo

'0111UIIII'ON uorpora d dl . IduN Ill) spunho! dn AI11 l'i 'U, N gundo urna rnctodo10Mill (iniCtt, dON nvolvldu p 10 catruturalisra americano Juan Manuel LopeIII uich. Quando os Ilngulstas brasileiros chegaram a conclusao de que a metodolo ria em questao deixava a desejar, 0 corpus do NURC estimulou Um outro p,I'Hllde projeto, 0 Projeto de Estudo da Gramatica do Portugues Falado. Nascido pOl' iniciativa de Ataliba Castilho, 0 PGPF chegou, em meados dos anos 1990, a xmtar com cerca de 40 pesquisadores ligados a universidades de todo 0 pais, r presentando as orientacoes mais variadas da lingufstica contemporanea. As illlilueras "descobertas" que este projeto permitiu fazer sobre 0 portugues fala110 representam urn estagio da lingufstica brasileira bern mais avancado do que \I cstruturalismo, mas nao seriam possiveis sem ele. Em terceiro lugar, como nao podia deixar de ser dadas as condicoes em que a Iinguistica se tornou uma disciplina autonoma, no Brasil dos anos 1960,0 'struturalismo criou grandes expectativas de que poderia contribuir positivamente para a renovacao do en sino de linguas. Sua contribuicao nessa area foi consideravel, mas nao vale a pena procura-la nos chamados "exercicios estruturais" (que, no caso mais tipico, visavam a automatizar 0 uso de determinadas estruturas sintaticas, e eram c1aramente inspirados na psicologia behaviorista), nern nas charnadas "gramaticas contrastivas"," metodologias que logo foram superadas por outras, mais "globais" e mais voltadas para as situacoes de uso. A grande contribuicao que 0 estruturalismo deixou no en sino refere-se a pedagogia da lingua materna e consistiu, antes de mais nada, em rnostrar a precariedade da doutrina grarnatical que vinha sendo tradicionalmente ensinada pela escola: hoje, qualquer pessoa medianamente informada sabe que essa doutrina recomenda uma linguagem que nao e nem a do povo, nem ados grandes velculos de comunicacao, nem ados escritores. Alem disso, numa fase em que a escola passou a receber urn mimero cada vez maior de alunos cujo vernaculo nao e a variedade prestigiada do portugues brasileiro, 0 estruturalismo criou condicoes para que se possa aceitar como urn fato que esses alunos falam outra lingua (que tern sua estrutura, sua historia e suas condicoes de uso), e que is so nao tem nada a ver com limitacoes ou deficits intelectuais (falar portugues nao-

30. Quase meio seculo depois de escrito, 0 trabalho "Erros de escolares como sintomas de tendencias lingufsticas no portugues do Brasil", de 1957 (recolhido no livro Dispersos, editado em 1972 pela Funda9ao Getulio Vargas do Rio de Janeiro e organizado pOT Carlos Eduardo Falcao Uchoa), ainda e uma leitura oportuna. Mostra que 0 "erro" tern origem numa tendencia ou "deriva" da lfngua, e nao resulta de uma dcficiencia que afetaria 0 aluno como indivfduo.

31. No ensino de lingua estrangeira, essa orientacao levou a trabalhar prioritariamente as diferencas de estrutura entre a lingua materna do educando e a Ifngua a ser ensinada. Isso levou a uma pratica de ensino em que se procurava prever as dificuldades que os alunos supostamente encontrariam, em funcao das diferencas entre a lingua materna e a lingua-alvo. Essa orientacao foi bern aceita durante certo tempo nos cursos de lingua estrangeira e, as vezes, levou a elaboracao de "metodos" que visavam a urn tipo particular de educando (por exemplo, metodos de en sino de portugues brasileiro destinados a falantcs nativos de espanhol).

1111

Milt ~AIIM ' III NIIII

INIIIIIIIII AoAIINlIIJIIIH1A

til

plldrl()

uma quests 0 d ' hlNtodll

HO

'!ul do aluno, nao lima qu

'Nt

()

d burrice),

Ill/('RO'!',

O. (11111,

(JII"',I'/ t'I' IflU

111,\'tI'W'tl,/,/'l/,U,I'In'.

Pal'iH: PI"HH(')~

Unlversltalr

14 d

\

N () menos importante, penso que se deve creditar ao estruturalismo 0 fato de qu lit escola adotou uma nova atitude em face dos textos, inclusive os Iiterarios, {Ill passaram a ser objeto de uma analise especffica; ate a dec ada de 1960, era mais importante falar de coisas que hoje nos aparecem como "circunstanciais": II biografia do autor, a escola Iiteraria a que ele pertenceu, os fatos que 0 inspirnram a escrever 0 texto, as figuras historicas a partir das quais criou suas personagens ficticias ... Esta amostra (que poderia facilmente ser ampliada) deveria bastar para nos convencer de que muitas atitudes que as pessoas informadas tern hoje em r [3<;aO as questoes de lingua e linguagem em nossa sociedade criaram suas ratzes num solo fecundado pelo estruturalismo. Se e assim, interessa entender 0 que foi 0 estruturalismo Iingufstico e como foi assimilado no Brasil, nao so por Ie, mas principalmente por nos, isto e, para saber quem fomos, quem somos e para onde vamos no que diz respeito a relacao que mantemos com as lfnguas que falamos, e com tudo aquilo que elas representam.

I "I'~n1C0, 1900 ('I "'lid IIi,l110pHI' '1111- Estruturallsmo e linguistica; S8,0 Paulo: Cultrix, 1(77). I\( I ,Umberto. La struttura assente. Milao: Bompiani, 1970 (Traducao brasileira - A estrutura ausente, Sao Paulo: Editora da Universidade de Sao Paulo/Perspectiva, 1971). I,'RIED, V. (org.). The Prague School of Linguistics and Language Teaching. Oxford: Oxford University Press, 1972. ClADET, F. & PECHEUX, M. La langue introuvable. Paris: Francois Maspero, 1981 (Ver particularmente os capitulos 5, Le reel de la langue c' est l ' impossible, e 6, Deux Saussure?, da primeira parte). OLEASON, H. A. An introduction to descriptive linguistics. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1955. 'ODEL, R. Les sources manuscrites du Cours de Linguistique Generate de F. de Saussure. Geneve: Droz, 1969. aOMES DE MATOS, Francisco; CINTRA, Geraldo & LEITE, Yonne. A obra de Mattoso Camara Jr. e sua importancia para 0 desenvolvimento da linguistica no Brasil. Boletim da Abralin, n. 12, p. 175-200,julho de 1991. OREIMAS, Algirdas Julien. Semantique structurale. Paris: Larousse, 1966. HARRIS, Zellig. Methods in structural linguistics. Chicago: University of Chicago Press, 1951. HJELMSLEV, L. Omkring Sprogteoriens grundlagische. Copenhague: Akademish Verlag, 1943 (Traducao inglesa - Prolegomena to a theory of language, Bloomington: Indiana University Press, 1953/tradu';iao francesa - Prolegomenes a une theorie du langage, Paris: Minuit, 1970). HOUSEHOLDER, F. (org.) Syntactic Theory Middlesex: Penguin Books, 1972. HOYOS-ANDRADE, Rafael-Eugenio.lntroducci6n de Bogota: Instituto Caro y Cuervo, 1992. 1 Structuralist. Harmondsworth/

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

APRESJAN, Ju. D. Idei i metody sovremennot strukturnot lingvistiki (Kratkii ocerk). Moscou: ed. Prosvescenie, 1966. (Traducao francesa de J. P. Wrangel, Elements sur les idees et les methodes de la linguistique structurale. Paris: Dunod, 1973/ traducao brasileira - Lucy Seki, Sao Paulo: Cultrix, 1980). BARTHES, Roland. Mithologies. Paris: Presses Universitaires de France, 1970. BLOOMFIELD, Leonard. Language. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1933. CAHIERS FERDINAND DE SAUSSURE. Geneve: Droz, v. 15, 1957. - Ver particularmente p. 3-103, F. de Saussure, Cours de linguistique generale (1908-09)/v. 16, 1958-59. - ver particularmente p. 23-32, R. Godel, Nouveaux documents saussuriens: les cahiers E. Constantin/v. 21, 1964. - ver particularmente na seccao Documents, p. 89 seg. Lettres de F. de Saussure a Antoine Meillet publiees par E. Benveniste e p. 131 seg. Documents pour l'histoire de quelques notions saussuriennes, reunis et presentes par E. Benveniste/v. 27, 1970-72. - ver particularmente p. 8 seg. "Lettre de F. de S. a 1. Baudouin de Courtenay presentee par N. A. Sijusareva e p. 43-53, L. Muraro, Hjelmslev lettore del corso di linguistica/ v. 28, 1973. - ver particularmente p. 89 seg., R. Engler, Role et place d'une semantique dans une linguistique saussurienne. CALVET, Louis-Jean. Pour et contre Saussure - vers une linguistique socia le. Paris: Payot, 1975.

a Ia linguistica functional. Santafe Campinas: Edunicamp, 1986.

ILARI, R. Perspectiva funcional da jrase portuguesa.

JAKOBSON, R. Essais de linguistique generale. Paris: Editions de Minuit, 1963 (A maioria dos ensaios contidos neste volume foi traduzida para 0 portugues em Linguistica e comunicaciio, Sao Paulo: Cultrix, 1970). ___ ___ ___ . Fonema e fonologia. Traducdo e notas com um estudo sobre Camara Jr. Rio de Janeiro: Academica, 1967. . Langage et aphasie. Paris: Editions de Minuit, 1970. . On language. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990.
0

autor por 1. M.

LEPSCHY, Giulio C. La linguistica strutturale. Turim: Einaudi, 1966 (Traducao brasileira - A lingiiistica estrutural, Sao Paulo: Perspectiva, 1971).

\I~

Mil ~IIM'III Nil

MARl, I III 0;]) MINGUBS, Ivan & PINTO, Julio (orgs.). 0 estnautulismo, e repercussbes. Rio de Janeiro: Diadorim, 1995.
MARTINET, ___ MARTINET, 1969. Andre. Economie des changements phonetiques. A. et. alii. Estructuralismo
y lingiiistica.
0

m 'l?'t6ria

Berna: Francke, 1955.

. Elements de linguistique generate. Paris: Armand Colin, 1960. Buenos Aires: Nueva Visi6n, Rio de

MATTOSO CAMARA JR., Joaquim. Para Janeiro: OrganizacaoSimoes, 1953. ___ ___

estudo da fonemica portuguesa.

. Problemas de lingidstica descritiva. Petr6polis: Vozes, 1970. . Estrutura da lingua portuguesa. Petr6polis: Vozes, 1972. Paris: Presses Universitaires de France, 1968. de France, 1966.

PECHEUX, M. L' inquietude du discours. Paris: Editions des Cendres, 1990. PIAGET, Jean. Le structuralisme. PRIETO, Luis. Messages et signaux. Paris: Presses Universitaires

PONTES, Eunice. Estrutura do verbo no portugues coloquial. Petr6polis: Vozes, 1972. SAUSSURE,F. de. Cours de linguistique generale. Paris: Payot, 1916 (Traducao brasileira Curso de linguistica geral. Sao Paulo: Cultrix, 1960). _.__ ___ . Corso di linguistica generale. Introduzione, de Mauro. Bari: Laterza, 1970. traduzione e commento di Tullio

. Introduzione al 2° Corso di Linguistica Generale (1908-1909). Testo a cura di Robert Godel. Edizione Italiana a cura di Raffaele Simone. Roma: Ubaldini, 1970b.

SEGRE, Cesare. Strutturalismo e semiologia. Milao: Bompiani, 1969 (Traducao brasileira - Estruturalismo e semiologia. Sao Paulo: Perspectiva, 1974). STAROBINSKY, Jean. "Les anagrammes France, fevereiro de 1974, 243:262. ___ de Ferdinand de Saussure". Mercure de

. "Les mots sous les mots". To Honor Roman lakobson. 1906-1917.

Haia: Mouton, 1967:

TESNIERE, Lucien. Elements de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck, 1959. TODOROV, Tzvetan. Les structures narratives. Paris: Seuil, 1968 (Traducao brasileira - Leyla Perrone-Moises, As estruturas narrativas. Sao Paulo: Cultrix, 1970). VACHEK, J. (org.). A Prague School reader in Linguistics. University Press, 1964. ___ Bloomington: Indiana

. The Linguistic School of Prague. Bloomington: Indiana University Press, 1966.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->