Seor JUEZ 7 CIVILDEL CIRCUITO DE DESCONGESTIN DE BOGOTA D. C. E. S. D.

REF: PROCESO EJECUTIVO NUMERO 2010-0041 de JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ contra COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA. ASUNTO: ALEGATOS DE CONCLUSION. LUIS ALFREDO PEA RODRIGUEZ, abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional N 135433 del Consejo Superior de la Judicatura, mayor de edad, identificado con cedula de ciudadana nmero 80.365.185 de Bogot D. C., abogado de laparte demandada; pormedio delpresente escrito presento ALEGATOS DE CONCLUSION, dentro del termino de ley, para que sean tenidos en cuenta al momento dedictar sentencia: HECHOS 1. Seinici proceso ejecutivo en contra de la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA. (folio5)., en el cual dentro de las pretensiones de la demanda se solicit el pago del valor contenido en el titulo valor cheque nmero 331180000621 del Banco Agrario de Colombia., por la suma de 90.000.000 de pesos moneda legal., sancin del importe del 20%., intereses al 2.0% y las respectivas costas del proceso. 2. Ante lo anterior el juzgado 40 civil del circuito de Bogot libro mandamiento de pago en fecha 22 de enero del ao 2010 (folio 9). Por la suma de 90.000.000 de pesos moneda legal., ms el 20% de la respectiva sancin y los intereses respectivos desde el da 06 de octubre del ao 2009 a lo ordenado por la

3.

4.

5.

1. 2. 3.

superintendencia financiera de Colombia y articulo 884 del cdigo de comercio. El da 12 de julio del ao 2010, se contest demanda por parte del suscrito y segn el poder conferido por el demandado (folio 17)., en el cual se interpusieron excepciones previas las cuales no tuvo en cuenta el despacho, toda vez que refiri se debieron alegar mediante recurso de reposicin y de mrito INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION., COBRO E LO NO DEBIDO., BUENA FE Y LA GENERICA. Que ante lo anterior el juzgado 40 civil del circuito de Bogot abri a pruebas el presente proceso y posteriormente fue remitido el respectivo proceso por descongestin, que inicialmente le correspondi al juzgado 12 civil del circuito de descongestin y posteriormente ante su despacho juzgado 7 civil de descongestin. (folios 43 y 54). Que ante lo anterior seor juez y refirindome a lo presentado en la respectiva demanda por el actor., se debe tener en cuenta que si ben es cierto para el da 12 de agosto del ao 2009, mi representada firmo con la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., sociedad comercial constituida por rescritura publica numero 0001421 de la notaria 41 del circulo de Bogot D. C., y representada por el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., UN CONTRATO DE SUMINISTRO., actuando en este contrato la INTERNACIONAL empresaCOMERCIALIZADORA MAKOSTA Y CIA LTDA, como el PROVEEDOR y la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., como COMPRADOR., mediante el cual el objeto de dicho negocio jurdico era el suministro peridico por parte del PROVEEDOR, de hasta diez (10) toneladas de arenas negras tantalio, cada diez a favor del comprador y a cambio de la contraprestacin que este ltimo se obligaba. El COMPRADOR., se obligaba a: adquirir el producto suministrado por el PROVEEDOR., a fin de revenderlo en el exterior., sujetndose a los precios y condiciones fijadas por el PROVEEDOR. se obligaba el COMPRADOR a recibir el producto en puerto inirida-guania, y asumir desde ese momento la responsabilidad total del pago del producto. Pagar al proveedor el valor del producto mediante el endoso

total de las cartas de crdito que recibiera de RATTAN IND. DE CIUDAD DE PANAMA, como resultado de la venta que se efectuara en el exterior., ttulos valores los cuales seran consignados en la entidad FIDUAGRARIA de acuerdo al contrato suscrito por GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A. 4. A la vez GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A. se obligaba a formar facturas y otros documentos que expidiera el PROVEEDOR., y que correspondieran a productos efectivamente entregados en razn de la aceptacin de la obligacin de pagarlos conforme a lo convenido. 5. Y a constituir la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A. a favor del PROVEEDOR., un seguro por todo concepto por el valor del producto entregado. Por lo anterior., y en las instalaciones de GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A. el da en que se firm dicho contrato y el cual fue redactado por el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., en representacin de la empresaGEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., se acord que esta empresa hara un adelanto de dinero a la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA. Por el valor de DOCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (250.000.000)., ante lo cual inicialmente de este adelanto de dinero y para poder contratar el personal que deba hacer las respectivas extracciones del producto que se comercializara segn el contrato de suministro., la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., giro a la empresaCOMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., en dos consignaciones en el mes de agosto BANCO AGRARIO DE COLOMBIA., la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (50.000.000)., el da 21 de agosto del ao 2009en EFECTIVO., y la suma de CUARENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (40.000.000) en EFECTIVO., el da 25 de agosto del ao 2009., para un total de NOVENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (90.000.000)., como consta en resumen de movimiento del mes de agosto del ao 2009 del BANCO MENCIONADO., suma de dinero que la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., destino para pago de trabajadores que

se mencionaron anteriormente e inicio de la extraccin de las arenas negras tantalio que se mencionaban en el contrato., como consta en documentacin que reposa dentro del plenario. Con lo anterior, das despus de la ltima consignacin fecha 27 de agosto del ao 2009., la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., a travs de su representante legal.,se comunic con la empresaCOMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., y les comunico que tena graves problemas econmicos en su empresa y que no podan continuar con el contrato que se haba firmado en la fecha que se mencion y que a la vez el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., no escribi o litero dentro del contrato a sabiendas que este era el que haba redactado el respectivo contrato de suministro.Contrato de suministro el cual incluso por hacerlo de afn, no conservo ni siquiera un lineamiento jurdico y marginal de este tipo de contratos. Lo cual mostraba la mala fe del seor que aqu demanda. Por lo anterior., los respectivos NOVENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (90.000.000)., suma de dinero la cual fue entregada a la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., con ocasin al contrato de suministro., es la misma suma de dinero que en esta demanda est cobrando ejecutivamente el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ a la empresa demandada COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., suma de dinero que no le pertenece al aqu demandante, sino a la respectiva empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA. Suma de dinero la cual despus de haber incumplido el contrato de suministro la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., la cual es representada por el seorJORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., solicito a la empresaCOMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., le fuera devuelta, debido a la imposibilidad de continuar con el contrato., ante lo cual la empresa la cual me otorga poder a travs de su representante legal., para evitar problemas debido a que ya haba contratado tambin para el suministro de personal (CONTRATO CON LOS MINEROS) para la extraccin de la arena negra tantalio., y se haban cancelado los NOVENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (90.000.000)., y para evitar un problema o demanda por parte de las personas que deban extraer el material mencionado Y para poder CUMPLIR EL CONTRATO CON LOS MINEROS., decidi

contratar con otra empresa denominada ZONA MINERA INDIGENA VENADO REMANSO CHORRO BOCON A TRAVEZ DEL SEOR PABLO DURANTE GARCIA., el cual actuaba como representante legal de dicha empresa., para poder llevar a cabo el contrato que la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., la cual es representada por el seorJORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., haba incumplido. Ante lo anterior., la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., se reuni con el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., el cual representa a la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., donde se lleg al acuerdo que se le cancelaria la suma de NOVENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (90.000.000)., que ellos haban entregado con ocasin al contrato de suministro., pero una vez la nueva empresa con la cual se haba contratado iniciara con los pagos a la empresa aqu demandada., ante lo cual para que la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., tuviera GARANTIA que se le cancelaria este dinero., se le entregaba en garanta sin responsabilidad alguna por parte del PROVEEDOR., un ttulo valor identificado as: CHEQUE NUMERO 0000033 CDIGO DE BANCO NUMERO 40, DEL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA, CUENTA CORRIENTE NUMERO 331180000621 CON FECHA DA 05 DE OCTUBRE DEL AO 2009., EN GARANTIA Y DEVOLUCION DE ANTICIPO SEGN CONTRATO GEPECOL / MACOSTA., ante lo cual incluso la misma empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., realizo un recibo de caja y firmo su recibido aceptando su literalidad., y el cual reposa dentro del plenario., recibo que fue firmado por el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ y le fue colocado el sello de la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., y el cual el aqu demandante solicito se hiciera a NOMBRE DE RAFAEL DELGADO Y NO A SU NOMBRE COMPLETO QUE ES JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ, ya que no habra problema y que el da que se cancelara el dinero se recogera el cheque mencionado sin problema alguno. Garanta la cual se le daba mientras haba dinero para poder cancelar la suma de NOVENTA MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL (90.000.000).,que estaba cobrando la empresa GEPECOL S. A., pese al incumplimiento del contrato de suministro. Con lo anterior, el valor de la suma contenida en el respectivo

ttulo valor no era de propiedad., como tampoco le perteneca al aqu demandante, sino a la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA. Ante lo cual al siguiente da es decir 06 de octubre del ao 2009., a sabiendas que el titulo valor era una garanta sin responsabilidad para la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., consigno a su cuenta personal el CHEQUE NUMERO 0000033 CDIGO DE BANCO NUMERO 40, DEL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA, CUENTA CORRIENTE NUMERO 331180000621 actuando de mala fe., debido a que el dinero que en el titulo valor se mencionaba, no era de su propiedad, sino de la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., con ocasin del contrato de suministro que se haba firmado y que a la vez se haba incumplido por parte de la empresa que se menciona. Ante lo cual seor juez la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., no ha celebrado ningn negocio a nivel personal con el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., ante lo cual no le debe suma alguna de dinero., ya que la suma que se cobra mediante este proceso se le debe realmente a la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., la cual recibi el ttulo valor en GARANTIA SIN RESPONSABILIDAD. Por lo anteriormente mencionado y en ocasin de un contrato que se firm con esta y que de alguna manera fue firmado por el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., el cual actuaba como representante legal de dicha empresa. Ante lo cual acta el demandante de mala fe y a la vez se constituye un fraude procesal de su parte., por querer engaar a un juez para poder conseguir un beneficio propio y no de la verdadera empresa a la cual se le debe dicha suma de dinero y a la vez engaa ya que no menciona la verdadera procedencia del ttulo valor que solicita se d mandamiento de pago a su favor., ante lo cual a la vez no resulta una obligacin clara frente al ttulo base de ejecucin que presenta el actor. 6. Que de otra manera el aqu demandante., actuando de mala fe y para poder apropiarse de dineros que no le correspondan consigna el respectivo ttulo valor, ante lo cual el aqu demandante saba que no haban fondos en la cuenta corriente y adems el respectivo ttulo valor se haba entregado en garanta sin responsabilidad, tal como es aceptado por el que aqu demanda actuando como representante legal de la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA

GEPECOL S. A. EN RECIBO DE CAJA DE FECHA 05 DE OCTUBRE DEL AO 2009 Y EL CUAL SE ALLEGO AL PLENARIO COMO PRUEBA. Lo anterior debido a lo que se mencion anteriormente, ya que la empresa COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL MAKOSTA Y CIA LTDA., no ha celebrado ningn negocio a nivel personal con el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., ante lo cual no le debe suma alguna de dinero., ya que la suma que se cobra mediante este proceso se le debe realmente a la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A., la cual recibi el ttulo valor en GARANTIA SIN RESPONSABILIDAD. Por lo anteriormente mencionado y en ocasin de un contrato que se firm con esta y que de alguna manera fue firmado por el seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., el cual actuaba como representante legal de dicha empresa. Ante lo cual acta el demandante de mala fe y a la vez se constituye un fraude procesal de su parte., por querer engaar a un juez para poder conseguir un beneficio propio y no de la verdadera empresa a la cual se le debe dicha suma de dinero y a la vez engaa ya que no menciona la verdadera procedencia del ttulo valor que solicita se d mandamiento de pago a su favor. 7. Frente a lo anterior, seor juez., el aqu demandado en interrogatorio de parte que absolvi ante el despacho de la juez 12 civil del circuito de descongestin (folio 60), en fecha 23 de marzo del ao 2011, refiri ser el representante legal de la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA GEPECOL S. A. 8. A la vez en el respectivo interrogatorio de parte ( folio 63 y 64) a pregunta nmero 1, refiri bajo juramento que el negocio que se haba realizado y que haba dado origen a la suma de dinero que cobra en la presente demanda haba sido por un contrato de suministro en el cual MAKOSTA se haba comprometido a suministrar unos minerales., ante lo cual seor juez mi representado estaba contratando era con la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA., y el dinero que menciono aqu el demandante provena del respectivo contrato que se mencion anteriormente y no un negocio celebrado a nivel personal entre la empresa a la cual apodero y el actor de la demanda., lo cual prueba que la suma de dinero que se cobra en el presente proceso no se le debe al seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., respuesta en donde el aqu demandado confiesa que el dinero es producto de un contrato

de suministro y no directamente con l., lo cual no hace exigible el pago de las sumas de dinero que solicita el actor en la demanda y que se orden librara mandamiento de pago. 9. Que a la vez ante la pregunta nmero 2 del respectivo interrogatorio de parte que absolvi el actor., confiesa que si se realiz un contrato entre la empresa MAKOSTA y la empresa que el actor representaba. 10. A la vez seor juez en el respectivo interrogatorio a respuesta de la pregunta nmero 3 , en la cual se le puso de presente el contrato que se encuentra en cuaderno 3 folio 3 del expediente., y confeso que si era el contrato que se haba celebrado entre la empresa la cual apodero y la que el actor representaba. 11. Ante la pregunta numero 4 confeso que la empresa que el actor representaba haba girado la suma de 90.000.000 de pesos moneda legal a la empresa MAKOSTA., 40.000.000 y despus 50.000.000 para un total de 90.000.000 de pesos moneda legal., ante lo cual seor juez la suma que se cobra en la presente demanda no es, ni como tampoco le pertenece al seor aqu demandante. 12. Ante la pregunta nmero 5 del respectivo interrogatorio de parte absuelto por el demandante., seor juez, el demandante confeso que la suma de 90 millones de pesos, era la cual se haba pactado sobre el contrato de suministro., lo cual seor juez no hay derecho para el demandante que cobre una suma de dinero que no le pertenece y que no se le debe por parte de mi representada al actor. 13. Ante la pregunta nmero 6 del respectivo interrogatorio de parte., el demandante confeso que si era la firma de este la que corresponda y estaba plasmada en el recibo de caja por el valor de 90.000.000 de esos monea legal, que correspondan a que el cheque se reciba en garanta por la suma de dinero que cobra y que le pertenece es a la empresa que este representaba. 14. Ante la pregunta numero 6 realizada por el despacho en el respectivo interrogatorio, refiri el demandante que el respectivo recibo lo haba diligenciado la secretaria de la empresa que el representaba. 15. Ante la pregunta nmero7 en el respectivo interrogatorio, refiri el demandante que los 90.000.000 de

pesos moneda legal que cobraba en esta demanda eran por el respectivo contrato que haba celebrado con mi representada., ante lo cual seor juez el actor confiesa que no se le debe suma alguna de dinero a este, ya que la suma de dinero que cobra es realmente de la empresaGEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA., ante lo cual a nivel personal mi representada no le debe suma de dinero alguna al demandante. 16. Ante la pregunta nmero 8 en el respectivo interrogatorio, refiri el demandante QUE EL DIENRO DE LO DEBIAN A ESTE YA QUE EL HABIA TENUDO QUE ATENDER EL PASIVO DE LA EMPRESA FRENMTE AL INVERSINISTA QUE SUMINISTRO EL DIENRO., ante lo cual seor juez, si bien es cierto el aqu demandante minti en esta declaracin, debido a que la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA., para la poca que se firm el contrato y que mi representada a la vez giro el respectivo cheque, no estaba esta en liquidacin, y menos ante la cmara de comercio para la poca no tena soportes u oficios de la respectiva empresa de estar en liquidacin y menos donde se autorizara al seor JORGE RAFAEL DELGADO GONZALEZ., para que cancelara a mutuo propio los pasivos de la empresa., y como tampoco allego al plenario prueba alguna de lo anterior. para la 17. Ante la pregunta nmero 9 en el respectivo interrogatorio, refiri el demandante que el dinero que cobra en esta demanda no es de l, sino de la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA., por el dinero que le giro a la empresa MAKOSTA. 18. Ante la pregunta nmero 10 en el respectivo interrogatorio, el demandante confiesa que si hubo un contrato y las sumas de dinero que cobra son con respecto de este contrato. 19. Ante la pregunta nmero 11 en el respectivo interrogatorio, refiri el demandante que la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA., le haba realizado cesin de derechos por la suma de 90.000.000 de pesos moneda legal que cobraba en esta demanda., y que a la vez se comprometa a allegar al plenario la respectiva sesin lo cual no cumpli, ya que no allego soporte alguno., ante lo cual si bien es cierto seor juez el respectivo interrogatorio lo absolvi el demandante bajo juramento., este falto a la verdad., lo cual configura falso testimonio., el cual a la vez lo

pongo de presente ante su despacho para que se le compulsen las copias respectivas a la fiscala general de la nacin. 20. Que con lo anterior seor juez, este apoderado en vista que el mencionado demandante no allego ningn documento que probara la cesin de derechos que le hiciera la empresa que este representa a l., allegue personalmente la respectiva documentacin que me fue entregada por la cmara de comercio de Bogot., con respectivo de la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA., en la cual se manifiesta que solamente se haban allegado oficios donde aparece o informan que la empresa entra en liquidacin, ante lo cual no hay soporte alguno tampoco de la cmara de comercio donde refiera el respectivo liquidador., o la junta directiva de la empresa que le trasfieren en propiedad al seor aqu demandante la suma de 90.000.000 de pesos moneda legal que cobra en el presente proceso., ante lo cual hay falso testimonio del demandante y que presentara bajo juramento en interrogatorio e parte., ya que primero refiri que este haba cancelado el pasivo de la empresa y que por esta razn le corresponda cobrar esta suma de dinero, y en otra pregunta dice que la empresa la cual este representaba le haba realizado sesin de derechos sobre la suma de 90.000.000 de pesos monea legal que son los que estn cobrando en este proceso., y como agravante se compromete a allegarla a este plenario lo cual no lo hace., manifestando con este proceder la mala fe y el fraude que le quiere hacer al despacho, para obtener una sentencia a su favor. 21. Que a la vez seor juez, el TITULO EJECUTIVO no tiene una obligacin clara, expresa y exigible ya que es necesario que para poder cobrar el respectivo ttulo e impetrar accin ejecutiva es necesario que el instrumento por medio del cual se busca hacer efectiva una obligacin sobre cuya existencia no hay duda alguna. La obligacin debe ser clara, expresa y exigible para que del documento que la contenga, pueda predicarse la calidad de ttulo ejecutivo. Si es clara debe ser evidente que en el ttulo consta una obligacin sin necesidad de acudir a otros medios para comprobarlo. Que sea expresa se refiere a su materializacin en un documento en el que se declara su existencia. Y exigible cuando no est sujeta a trmino o condicin ni existan actuaciones pendientes por realizar y por ende pedirse su

cumplimiento en ese instante. LO ANTERIOR, AL TENOR DEL ARTCULO 488 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL COLOMBIANO., 1536 AL 1542 Y 1608 DEL CDIGO CIVIL COLOMBIANO., ante lo cual seor juez la obligacin que pretende endilga el demandante a mi representado., con el ttulo valor que presento en la demanda., no cumple estos requisitos y ms cuando en el respectivo interrogatorio de parte el demandante confeso que la suma de dinero no le perteneca a este, sino que esta suma de dinero estaba sujeta a un contrato de suministro que haba realizado la empresa MAKOSTA ., con la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA. ya que los documentos conformen una unidad jurdica; adems deben de estar presentes los requisitos sustanciales segn los cuales es necesario que los documentos que conforman el ttulo ejecutivo contengan obligaciones claras, expresas y exigibles. Estos ltimos requisitos exigidos por la ley, los sustanciales, se entienden cumplidos cuando la obligacin que se pretende cobrar aparezca a favor del ejecutante, est contenida en el documento en forma ntida sin lugar a elucubraciones, est determinada y no est pendiente de plazo o de condicin., lo cual no probo el demandante, ni su apoderado y se vislumbr en el trascurso del proceso y en el respectivo interrogatorio, que las sumas de dinero que cobra el actor no contienen una obligacin expresa., clara y exigible.

Relevanci 95%

PETICION 1. Por lo anteriormente expuesto solicito al Despacho no tener encuenta, lo manifestado por el demandante en su respectiva demanda., y negar las pretensiones de la demanda. 2. Solicito al despacho se sirva acoger las excepciones de mrito presentada por este apoderado a favor de mi representada. 3. condenar en costas y agencias en derecho al demandante.

4. Compulsar las respectivas copias a la fiscala general de la nacin por falso testimonio y fraude procesal por parte de la demandante. 5. A la vez solicito a su seora que si la sentencia es contraria a mi representado, no se le condene en costas y agencias en derecho, toda vez que mi representada se encuentra en mala situacin econmica debido a los graves perjuicios que le ocasion la empresa GEOLOGIA Y PETROLEOS DE COLOMBIA y el aqu demandante quien actuaba como representante legal de esta, frente al respectivo contrato de suministro que no cumpli.

De esta manera descorro el traslado de alegatos de conclusin dentro del trmino legal., conforme al articulo 403 del C. de P. Civil.

Del Seor Juez.

LUIS ALFREDO PEA RODRIGUEZ C. C. No. 80.365.185 de Bogot T. P. No. 135433 del C. S. de la J.