Você está na página 1de 78

APUNTES SOCIOLOGA JURDICA

MAESTRO: Rafael Mrquez Piero.

Si observamos los trabajos que se han realizado en Mxico sobre Sociologa Jurdica, nos encontraremos con una gran escasez de estudios monogrficos no obstante la obra del maestro Lus Recasns Fiches, que marco una poca en nuestro pas, es decir, Vida Humana, Sociedad y Derecho, cuya primera edicin apareci en Mxico en el ao 1940 y en 1952.

El nico autor mexicano que ha abordado varios temas de sociologa jurdica el conocido tratadista Jorge Snchez Azcona, Normatividad Social en el ao 1989, en el cual examina varias vinculaciones de la realidad social con la normativa jurdica, en sus enfoques antropolgicos y de estructura social, as como en su evolucin histrica y sus relaciones con el Estado moderno.

Pero examinaremos la obra del maestro Rafael Mrquez Piero; el cual Realiza un examen agudo de los complicados problemas relativos a la delimitacin del campo de estudio de la sociologa jurdica , no slo en relacin con la sociologa general sino tambin en otras disciplinas que poseen un objeto de estudio similar, como filosofa del derecho, jurstica sociolgica, etiologa jurdica, antropologa jurdica y sociologa poltica, todos los estudios enfocados al anlisis del fenmeno jurdico y difcil de delimitar.

Tambin se analiza la dogmtica jurdica, y el examen sociologa de las normas jurdicas, incluyendo por supuesto el examen de la jurisprudencia sociolgica, y el normativismo lgico de origen kantiano que lleg a su mxima expresin con las ideas de Hans Kelsen.

LA SOCIEDAD
Maestro Socilogo; J.J. Nodarse

El hombre siempre ha vivido en grupos ms o menos numerosos, desde la familia al Estado Nacional. El ente aislado, solo en los orgenes de la especie, es una abstraccin hipottica que nunca ha existido. La asociacin es un fenmeno constante en la especie humana; pero la persistencia de este hecho no quiere decir, necesariamente, que la sociedad sea instintiva en el hombre. La cuestin de si ella es producto del instinto o se ha desarrollado como hbito ha sido muy debatida; pero parece mejor fundada la opinin de que constituye un tipo de conducta adquirida; una especie de compromiso impuesto por las circunstancias vital, entre los impulsos primitivamente egostas del hombre. En realidad, es en el seno de la familia donde el hombre se hace un ser sociable, por el desarrollo de los hbitos correspondientes, es decir, desarrolla as los hbitos de sociabilidad que constituirn su segunda naturaleza. La familia es, sin duda la formacin bsica de la sociedad humana, Su origen biolgico, como algunas de sus esencias funciones, y como institucin biolgica la familia lleva la perpetuacin de la especie, no slo en el sentido de la multiplicacin material de los individuos, sino en cuanto regula las obligaciones de la pareja progenitora con los hijos y asegura as la supervivencia de stos. La asistencia familiar es imprescindible al ser humano durante un largo periodo de tiempo, porque, como antes dijimos, el hombre es el ms desvalido de los animales en el momento de su nacimiento y en gran parte de su infancia. De aqu que la familia resulte una institucin biolgica indispensable para la supervivencia del infante humano y, por tanto, de la especie misma. En la formacin del carcter personal y el desarrollo de la sociabilidad, la familia desempea un papel de primordial importancia, La familia constituye, tambin el vehculo trasmisor por excelencia de la herencia cultural en el aspecto normativo y regulador; costumbres, modales personales, sentimientos morales, devociones y lealtades; que se encaminan, sobre todo, a mantener la armona interna del grupo, evitando disentimientos y desviaciones de lo establecido y secularmente admitido como bueno y socialmente conveniente.

EL UNIVERSO CONCEPTUAL DE LA SOCIOLOGA:

Seala Max Weber, que la sociologa construye conceptos-tipo y se esfuerza por encontrar reglas generales del acontecer. Frente a la historia, que pretende un anlisis y concatenacin causal de las personalidades, estructuras y acciones individuales estimadas culturalmente importantes, la construccin conceptual de la sociologa halla su material paradigmtico de manera fundamental, aunque no exclusiva, en las realidades de la accin consideradas tambin importantes desde el ngulo histrico. Al igual que en toda ciencia generalizadora, agrega el ilustre profesor teutn, los conceptos de la sociologa tienen que ser relativamente vacos frente a la concreta realidad de lo histrico. Como contrapartida se registra una acentuada univocidad entre sus conceptos, la cual se consigue adecuando de manera ptima el sentido de stos. A su vez, esta adecuacin de sentidos puede lograrse de manera ms plena por medio de conceptos y reglas racionales(racionales en funcin de valores o conforme a fine0s). Sin embargo, la sociologa intenta, igualmente, aprehender fenmenos irracionales (msticos, profticos, afectivos, etc), mediante conceptos tericos adecuados por su sentido. Pero en todos los casos, tanto racionales como irracionales, la sociologa toma distancia de la realidad, y sirve para el conocimiento de sta en la medida en que, mediante la indicacin del grado de aproximacin de un fenmeno histrico a uno o varios de estos conceptos quedan tales fenmenos conceptualmente ordenados. Un mismo fenmeno histrico, sigue Weber , puede ser ordenado por uno de sus elementos, por ejemplo, como feudal por otro como patrimonial, como burocrtico por alguno ms. Ahora bien, para que las distintas palabras utilizadas en el ejemplo del maestro Weber, expresen algo unvoco, la sociologa debe construir por su parte tipos puros (ideales), racionales o irracionales, que manifiesten en s mismos una adecuacin de sentido lo ms plena posible.

Adems de estos tipos ideales, la sociologa se vale tambin de los llamados tipos-promedio, cimentados en el gnero de los denominados empricosestadsticos. No obstante conviene puntualizar que en la sociologa la construccin de tipos-promedio unvocos slo puede darse cuando se trate de diferencias de grado entre acciones cualitativamente semejan por su sentido. Resulta conveniente precisar, en funcin de lo ya expuesto, que la sociologa no se ocupa de hechos o sucesos singulares sino que trata de conceptos generales, de tipos, de regularidades y del funcionamiento de la realidad social; por consiguiente, no consiste en la descripcin de acontecimientos determinados y particulares, sino en el estudio de la realidad social en su carcter, en su estructura y en su funcionalidad. Parecera, pues, que la distincin entre lo histrico y lo sociolgico quedara perfectamente delimitada si se considera el primer aspecto en referencia a lo creativo, lo individual, lo nico y el segundo en referencia a lo repetitivo, enmarcado en lo estructural. Sin embargo el asunto ofrece mayor complejidades firma que en la historia se cuenta que han pasado muchas cosas, sin saber con claridad a quin le han pasado, en la sociologa se ubican ciertos hechos pero sin tomar en consideracin que han ocurrido, es decir, olvidando que su realidad consiste, precisamente, en haber acaecido. El resultado, aade el maestro hispano, es el mismo en ambos casos: la ininteligibilidad. Ahora bien, hay que considerar que la vida histrica y vida y vida social o colectiva son dos dimensiones recprocamente complicadas, y que ambas son incomprensibles si no se sabe primero qu es vida, en su sentido primario y radical, es decir, vida humana individual. El anlisis de la vida humana en su realidad efectiva descubre la sociedad y la historia como constitutivos suyos, en ella radicados. No, nos parece aventurado afirmar que la delimitacin clara de lo social, en especial la de qu clase de realidad es lo que se denomina sociedad, es un concepto esencial en el mbito sociolgico, no solamente en el plano terico sino tambin en el prctico. No obstante, las muy peculiares circunstancias que rodearon el nacimiento de la sociologa contribuyeron a diluir, cuando no a confundir, el conocimiento sobre la esencia de la sociedad. Por una parte, el positivismo, al postular como nica fuente del conocimiento a la experiencia, dio lugar a la aparicin de las corrientes naturalistas, que concibieron la sociologa como mera ciencia de la naturaleza anloga a la fsica, a la biologa, etc. Por otra, las tenencias romntica y hegeliana produjeron importantes manifestaciones sociolgicas, que entendieron la sociedad como una realidad sustantiva e independiente de los eres humanos integrantes de la misma; para los romnticos era un alma colectiva de naturaleza psicolgica, para Hegel un espritu objetivo concebido como sistema dialctico de ideas.

La custin es ms complicada de lo que, prima facie, pudiera estimarse. Maclever el socilogo estadounidense, destaca que la delimitacin del concepto del hecho social no se ha conseguido o, en muchos supuestos, se ha establecido equivocadamente. Y no ha sido ste el nico problema conceptual. Las divergencias, aparte de los supuestos tericos, de la orientacin doctrinal, de la forma de tratar las cuestiones y de las soluciones postuladas, afectaron al mismsimo objeto(u objetos) de la ciencia sociolgica. Pero a poco que se reflexione, el asunto es explicable: el ingrediente social se encuentra presente en muchas realidades, y desde luego en todas las humanas; de ah que el socilogo tenga ante s un panorama amplsimo, del que cada cual ha recalcado aquellos elementos que le han parecido ms relevantes. Por esta razn, ya en nuestro siglo los autores ms destacados han coincidido en su afn delimitador de la temtica especfica de la sociologa, sin renunciar por ello proyecciones marginales hacia zonas perifricas. La razn de tanta y tan perjudicial imprecisin respecto del contenido de la sociologa y de sus problemas fundamentales se debi sin duda a que se dieron por supuestas las nociones de sociedad y de individuo, y para ello se utilizaron conceptos ordinarios, vulgares, de notable ambigedad. En el orden prctico, el asunto tiene especial significacin; la tiene porque en nuestro mundo la incomprensin de lo que es el individuo, de lo que es la sociedad, de las relaciones entre aqul y sta, es fuente pavorosa e inagotable de grandes males que a todos afectan de una u otra forma. La captacin de la esencia de la sociedad( ubicacin de su pertenencia al ser y la clase de ser de la misma) tiene la doble relevancia de constituir el fundamento terico de la sociologa y su proyeccin en el orden prctico. Aun cuando la sociologa y su proyeccin en el orden prctico. Aun cuando la sociologa prescinda de valoraciones, resulta evidente que el concepto que se tenga de la realidad social influir de manera considerable en el planteamiento, estudio y solucin prctica de los problemas polticos, sociales y econmicos. As, el entendimiento de la sociedad como algo con sustancia propia e independiente de los seres que la integran advendr en una organizacin estatal totalitaria, ya sea de derecho o de izquierda( aunque dichas expresiones estn tan prostituidas que carezcan de contenido semntico real). En este supuesto, el Estado se nos aparecer como un ente monstruoso por encima de todo y de todos.

Por el contrario, si entendemos que la sociedad no tiene realidad personal se, diferenciada e independiente de los individuos que la integran, sino que es una forma de vida y organizacin de aqullos el Estado ( en definitiva, la forma suprema de organizacin de la sociedad) se nos manifestar como un organismo orientado a la mejor obtencin y defensa de los intereses comunes, y los seres humanos no estarn subordinados ni a la sociedad ni al estado. Para finalizar podra afirmarse que la indagacin de qu clase de ser es la sociedad constituye algo ms que un problema terico fundamental; se erige en una cuestin prctica esencial, y lo es en cuanto nos ha afectado, nos afecta y nos afectara.

SOCIOLOGA GENERAL Y SOCIOLOGA JURDICA:

Afirma Carbonnier, que aunque en la actualidad la sociologa general y la jurdica aparezcan como disciplina diferentes, existen relaciones de intercambio entre ambas. La sociologa jurdica ha recibido mucho de la sociologa general, con la cual emparentada. Sus mtodos, agrega el profesor parisiense, en gran parte no son otra cosa que un trasplante, al concreto mbito jurdico, de los utilizados en otros campos sociolgicos ( el histrico comparativo, el estadstico, el sondeo, etc.). As, muchos de los conceptos manejados por la sociologa jurdica (coaccin social) y control social, conciencia colectiva, rol y estatuto, aculturacin, etc, no son otra cosa que conceptos de la sociologa general vertidos a la parcela jurdica. Inclusive hay que admitir que algunas nociones formalmente jurdica, ab initio correspondientes a fenmenos del jus(familia conyugal, por ejemplo) fueron en un primer momento utilizadas por los socilogos generales.

En esta relacin de intercambio entre sociologa general y sociologa jurdica, el catedrtico de la facultad de derecho, economa y ciencia sociales de pars seala que aqulla reconoce con mucho menor facilidad lo que le viene de sta, y puntualiza, con considerable perspicacia, que lo que se cuestiona mediante la sociologa del derecho es la aportacin del derecho mismo. Parece aconsejable determinar los conceptos de sociologa general de la sociologa jurdica en funcin de un mejor entendimiento de esa relacin de intercambio. El maestro Recasns Siches; define la sociologa como el estudio cientfico de los hechos sociales, de la convivencia humana, de las relaciones interhumanas, en cuanto a su realidad o ser efectivo. El ilustre profesor cataln-mexicano destaca que la sociologa se ocupa, de la convivencia y de las relaciones interhumanas, mientras que otras ciencias sociales se consagran al conocimiento de los aspectos sociales de la vida humana, pero sin hacer del hecho social en tanto que tal, el tema central de su objeto de estudio. Por consiguiente la sociologa tiene como temtica troncal la investigacin de las relaciones y actividades interhumanas.

El gran maestro germnico estima que el objeto de la sociologa se limita a la compresin de la accin social, es decir, del obrar de una persona intencionalmente referida a otra. De esta manera, la ley sociolgica supone una probabilidad emprica establecida o una tendencia. En definitiva, la comprensin sera la aprehensin de la intencin del agente o agentes, y ello en la medida suficiente para hacer entendible la accin en trminos tanto de habitualidad. De las nociones anteriores( citadas como una mera referencia , sin pretensin alguna de exhaustividad ni de exclusividad), se desprende que la sociologa es una ciencia especial y con una delimitacin bastante concreta. Junto a esta tendencias existe otra, de matiz enciclopdico, representa por Durkheim y sus seguidores, que divide a la sociologa en tres ramas: morfologa social( enfocado a los aspectos geogrficos y demogrficos de la organizacin social), fisiologa social orientada a los elementos sociolgicos nsitos en la religin, el derecho etc) y, por ltimo, sociologa general (concebido como ciencia general, que trata de establecer la naturaleza del hecho social y determinar, en la medida de lo posible, leyes generales dimanantes de la experiencia de las ciencias sociales particulares). Es decir que, en este caso, la sociologa constituira el complemento de las ciencias sociales particulares (economa, etnologa, ecologa etc. Haciendo un inciso (en aras de la mayor claridad expositiva de este modesto trabajo) queremos dejar constancia que se trata, como su propia rbrica indica , de una serie de consideraciones elementales en torno a la sociologa jurdica, que pretendo ( y no pudo estar seguro de si lo conseguir) que sean una apretada sntesis de carcter predominante doctrinal. Ahora bien, una vez establecido el concepto de la sociologa general, puede considerarse que la sociologa jurdica (llamada tambin sociologa del derecho, aunque hay autores que distinguen una de otra) constituye una rama de la sociologa general (como pueden serlo la sociologa econmica, la religiosa, la de la educacin, etc.) cuyo objeto es el estudio de una multiplicidad de fenmenos sociales, especficamente los fenmenos de derecho. En ste sentido, Carbonnier seala que la expresin fenmeno es esencial, ya que establece claramente la intencin de mantenerse dentro de las apariencias y de renunciar a alcanzar las esencias. Aqu conviene precisar que el derecho dimana de la sociedad, en ella hunde sus races, y , consecuentemente, todos los fenmenos jurdicos, en alguna forma, son fenmenos sociales, aunque no todos los fenmenos sociales sean, a su vez, fenmenos jurdicos. Hay aspectos sociales muy relevantes, particularmente importantes, que no detectan carcter jurdico alguno.

La sociologa jurdica trata de establecer correlaciones entre la estructura de la realidad social y el orden jurdico; por ello, y en este sentido, analiza el vnculo entre las normas de la sociabilidad, los grupos sociales, las sociedades globales y los tipos de derecho que les corresponden. Para la sociologa jurdica, el derecho es, sin duda, una herramienta altamente especializada de control social, aunque existan otras instituciones que puedan coadyuvar con l a su consecuencia. El derecho, enfocado desde el ngulo de la sociologa jurdica, puede provocar cambios en la estructura de la sociedad, mientras que las instituciones jurdicas reflejan, en mayor o menor medida, la realidad social. La sociologa jurdica pretende, pues, el estudio de las relaciones entre el orden jurdico y la realidad social; de esta manera, el derecho es contemplado como un objeto diamantes de los factores sociales, al mismo tiempo que se analizan los efectos de ese orden jurdico creado sobre la realidad social, la interaccin recproca. Por otra parte, dado que el derecho tiene un contenido que puede ser representado en la conciencia de los hombres, es factible analizar las consecuencias producidas por el orden jurdico en funcin de aquella representacin. Tras el examen del concepto de la sociologa general y de la sociologa jurdica as como de sus relaciones parece aconsejable delimitar las fronteras de la sociologa jurdica en otras disciplinas que tambin se ocupan del derecho: la dogmtica jurdica, la filosofa del derecho y la historia del derecho, a las ciertamente, habra que aadir la denominacin jurstica sociologa. DOGMTICA JURDICA; Se dedica al conocimiento y al estudio de las normas de un concreto sistema de derecho positivo (o de una de sus ramas) vigente. Entre sus rasgos distintivos cabe sealar: a) La dogmtica jurdica considera el derecho vigente como un conjunto de normas; como, en las palabras del maestro Recansns,un conjunto de pensamientos normativos que intentan regular una determinada realidad social. As pues, el inters de la dogmtica jurdica consiste en indagar cul ser el deber jurdico con referencia a determinadas realidades, de conformidad con el derecho positivo vigente. b) El jurista recibe del orden jurdico vigente las normas con las que tiene que operar, y las recibe de modo autoritario, impositivo, es decir, mediante mandatos de inexcusable obediencia.

En este sentido, dentro de la dogmtica jurdica(eminentemente tcnica), al jurista no le corresponde hacer la crtica de las normas vigentes, ni mucho menos sustituirlas con su criterio personal; antes bien tales, normas tienen para l carcter de autntico dogmas. c) La dogmtica jurdica entendida de esta forma es esencialmente prctica y debe encontrar solucin para todas las cuestiones que se planteen. FILOSOFA DEL DERECHO; Por una parte, estudia mediante la teora fundamental del derecho los denominados conceptos jurdicos puros(esencia del derecho, persona jurdicamente hablando, relacin jurdica, etc), en otras palabras, investiga la esencia de los jurdico( sus conceptos bsicos)desde el punto de vista lgico y antolgico. Y por la otra, realiza una misin valorativa, indaga la idea de justicia y los valores que sta comporta, llegando hasta los criterios metajurdicos envolventes de las normas positivas.

HISTORIA DEL DERECHO; Esta se dedica al estudio y anlisis del derecho positivo, pero no vigente, como la dogmtica jurdica, sino pretrito, que estuvo en vigor pero ya no lo est: no tiene, pues un propsito prctico directo e inmediato; contempla las normas como fueron formuladas en su da, pero no en su configuracin actual. Una vez visualizada la tarea de la sociologa jurdica, cabe afirmar que el derecho, desde el punto de visa sociolgico, es estimado como un hecho social, efecto a su vez de otros hechos sociales y que se encuentran en interaccin con otras formas colectivas ; adems, el derecho opera como factor formativo de la colectividad y produce efectos sobre otras manifestaciones de la vida social. Cul es, por consiguiente, la diferencia entre jurstica sociolgica y sociologa jurdica el maestro Werner Goldschmitd, segn nuestro personal punto de vista, puntualiza la cuestin con bastante claridad. Comienza por afirmar que la sociologa general estudia las agrupaciones sociales, las sociologas especiales analizan las repercusiones de determinadas causas sobre las agrupaciones sociales, o las repercusiones de determinadas causas sobre las agrupaciones sociales, o las repercusiones de las agrupaciones sociales sobre determinados fenmenos considerados como productos de la sociedad, y la sociologa jurdica(obviamente encaja dentro de las sociologas especiales) investiga los efectos de las agrupaciones sociales sobre el derecho.

Tras establecer lo anterior Goldschmidt seala que el objeto de la jurstica sociolgica es, e n cambio la adjudicacin de potencia e impotencia . y agrega que para la sociologa jurdica la agrupacin es el trmino a quo y el derecho el trmino a quem; para la jurstica sociolgica, por el contrario, el derecho es el trmino a quo y la agrupacin social el trmino a quem. Para la sociologa jurdica , el derecho es algo que se integra en la agrupacin y cuya naturaleza se da por conocida. La jurstica sociolgica, por su parte estu7dia la naturaleza del derecho y lo construye a partir de las adjudicaciones. Aunque ni la sociologa jurdica ni la jurstica sociolgica valoran los fenmenos sociales ( al menos desde el punto de vista de la justicia), la primera ni siquiera se interesa por la posibilidad de hacerlo, mientras que la segunda contiene el material estimativo del valor de justicia. Y ello ocurre por los diversos objetos de dichas ciencias, ya que la justicia valora adjudicaciones de potencia e impotencia (objeto de la jurstica sociolgica), mientras que permanece indiferente frente a los tipos de configuraciones jurdicas (derecho social, derecho interindividual, derecho represivo y de restitucin de derecho de masa, de comunin, de comunidad etc), de especial relevancia para la sociologa jurdica y cuyo objeto constituyen. Goldschmidt, resume y afirma que entre sociologas jurdica y jurstica sociolgica existen, por consiguiente, diferencias de tema, (relaciones entre agrupaciones sociales y tipos de derecho; adjudicaciones de potencia e impotencia), de mtodo( integracin del derecho en la agrupacin social; construccin del mundo jurdico, basado en las adjudicaciones) y de resultados( indiferencias con respecto a la justicia, referencia a ella. En principio seala Gurvitch, no parece probable la asociacin entre sociologa y derecho; as los juristas sensu stricto, se preocupan solamente del quid juris, mientras que los socilogos tratan de describir el quid facti intentndola reduccin de los hechos sociales a las relaciones de fuerza. Los juristas y los jusfilsofos se preguntan si el socilogo del derecho no se propone ms que la destruccin de todo derecho en cuanto norma, principio regulador de hechos y valoracin. Por su parte, los socilogos ( o al menos un considerable nmero de ellos), ven inquietos las posibilidades de reintroducir juicios de valor en el estudio de los hechos sociales, y ello mediante la sociologa del derecho. La funcin de la sociologa sera la de unir lo que las tradicionales ciencias sociales han separado con arbitrariedad notorio, y, en este sentido, los socilogos insisten en la imposibilidad de separar la realidad del derecho de la realidad social, que estiman como una totalidad indestructible. Asimismo, estn aquellos que pretenden salvar el conflicto entre sociologa y derecho con una tajante delimitacin de sus respectivas parcelas y metodologas,

y que afirman que la visin normativa del jurista y la explicacin descriptiva del socilogo conducen tanto al derecho como a la realidad social a esferas de existencias separadas imposibles de unir. Esta diversificacin a ultranza entre sociologa y derecho dara lugar a la prctica desaparicin de la sociologa jurdica, sin embargo la autntica alternativa, resolverte de las reseadas dificultades, ha venido de la mano no de los exclusivismos excluyentes (socilogos o jurdicos) sino del desarrollo de la sociologa y de la jurisprudencia, como era lgico que ocurriera. Y aqu cabe consignar lugar de honor a la denominada jurisprudencia sociolgica desarrollada en los Estado Unidos de Norteamrica, cuya direccin de pensamiento es similar a de la jurisprudencia de intereses de la escuela alemana, pero a lo que procede cronolgicamente y de la que se diferencia por sus originales matizaciones. Los anlisis, los estudios y los principios orientadores de la jurisprudencia sociolgica de la escuela estadounidense se produjeron como consecuencia de los problemas prcticos derivados de la funcin judicial. La problemtica era efecto directo de los enormes cambios sociales y econmicos originados desde el final del siglo XX, que denunciaban un contraste cada vez ms agudo con los tradicionales mtodos de Common Law, y que se equiparaban, con las naturales diferencias inherentes a la diversidad de sistemas jurdicos, a cuestiones similares, planteadas a los juristas europeos continentales dentro del contexto del derecho codificado o legislado. Las reglas basadas en el antiguo Common Law no satisfacan las necesidades de los nuevos tiempos, o, en el mejor de los casos requeran interpretacin en concordancia con las cambiantes circunstancias crnicas y tpicas, lo que unido a la evidente relativizacin de los valores tenidos por inmutables, dio por resultado que las nuevas normas (o la interpretacin nueva de las antiguas), no se hayan podido ya obtener por la va del mero razonamiento deductivo. En consecuencia, las nuevas normas o las nuevas interpretaciones ( absolutamente necesarias) precisaban una previa comprensin profunda y una valoracin adecuada de las realidades sociales dimanantes de los cambios ocurridos en el siglo XX. De esta manera, se abri paso la idea de que el jurista terico el legislador y el juzgador no pueden limitarse a un proceso meramente lgico, sino que en sus respectivas tareas deben utilizar indispensablemente los conocimientos

sociolgicos de las realidades presentes como fundamento a la formulacin de normas generales e individuales. HOLMES, seala que la vida del derecho ha sido, ms que lgica, experiencia y siguiendo en esta lnea afirma que el derecho es, profecas de lo que harn los tribunales ante los hechos y nada mas, con lo que est subrayando claramente el aspecto sociolgico de su entronque con la realidad. Asimismo puntualiza que el meollo de la cuestin reside, cuando ha de tomarse una decisin judicial, en considerar preponderante el principio de justicia y de bienestar social en relacin con el anlisis sociolgico de los hechos, que no solamente soluciona los casos de imposible resolucin por la lgica estricta o por la historicidad, o por las costumbres sino que funciona tambin como resolverte de conflictos entre las mismas. Finalmente ROSCOE POUND; entiende la jurisprudencia sociolgica, como un ensayo de estimativa jurdica completa, orientado a la aplicacin prctica y basado en un anlisis sociolgico de los hechos sociales que se pretenden regular. Pound intent eliminar las dos corrientes que haba monopolizado el pensamiento jurdico del siglo XX es decir, el dogmatismo del mtodo lgico-deductivo y el historicismo romntico-fanatizador de Savigny y su seguidores. Pound sintetiza su pensamiento diciendo que en la actualidad el derecho ha de ser concebido en terminos de utilidad social y teniendo muy en cuenta el incuestionable hecho de la interdependencia colectiva. No existen, normas jurdicas ideales con validez eterna e inmutable, porque el derecho evoluciona cuando se transforman las situaciones sociales; de ah la relativizacion de los ideales jurdicos cuya validez es proporcionalmente directa a determinados supuestos reales o que, en otras palabras, esta condicionada por concretas situaciones de la sociedad. En una posicin diametralmente opuesta, el normativismo lgico, relacionado con el idealismo kantiano y fundamentado en la oposicin entre el debe ser y el ser, pretende eliminar la posibilidad de una sociologa jurdica, y constituye, en ultima instancia, un endurecimiento del positivismo jurdico conexo con el racionalismo dogmtico. Conforme a esta lnea de pensamiento, el derecho no vendra a ser mas que norma pura, y por consiguiente no admitira sino un mtodo de estudio normativo y formalista; cualquier otro mtodo, incluido el sociolgico, destruira el verdadero

objeto de investigacin. De ah, se dice, que la sociologa no puede estudiar el derecho, y la ciencia jurdica no puede tener en cuanta la realidad social. El estudio del derecho queda reducido a la indagacin y al descubrimiento de la norma fundamental, de la que dimana el sistema de normas particulares, y que solamente admite el uso de la lgica formal. En realidad, la norma fundamental, sustituye a la entidad metafsica del Estado, separada de la realidad social. El propio Hans Kelsen, jefe indiscutible de la escuela vienesa, admite que el sistema jurdico de normas, reducido a la norma fundamental o bsica, es igual en cualquier Estado Nacional, y que, en este sentido, todo derecho es derecho de Estado. Por otra parte, divide las parcelas del actuar humano en: a) deber ser tico, b) debe ser normativo, y c) realidad social, si bien el centro del sistema se ubica en el orden normativo coactivo de conducta. Finalmente, conviene subrayar que adems de que la sociologa jurdica se ha enfrentado como un todo a otras disciplinas, stas es tambin susceptible de diversificacin en distintos sectores o ramas, sobre todo si tenemos en cuanta la creciente especializacin que se impone en el mundo cientfico moderno; que es sea acertado o no es un problema diferente, pero el dato est ah y ello es innegable. La conformacin de estas sociologas jurdicas especiales se realiza en funcin de dos niveles distintos de operatividad; uno se orienta en categoras estrictamente sociolgicas. Carbonnier seala que en la sociologa jurdica hay un problema permanente de clasificacin que consiste en saber si son preferibles las calificaciones del derecho o las de la sociologa. Podemos decir que los juristas socilogos se inclinan por la primera opcin. La manifestacin ms visible de esta tendencia nos la da la proyeccin en el pleno sociolgico de los grandes sectores del derecho dogmtico. Tras el derecho civil, el mercantil, el internacional pblico o privado etc. Puede suponerse, a priori, la existencia, o al menos la posibilidad, de otras tantas sociologas autnomas. En esta postura sin embargo, la sustancia sociolgica de los fenmenos jurdicos (sobre todo los primarios, tales como la ley y el juicio) casi no vara cuando se salta de unos compartimientos dogmticos a otros. Ahora bien, el desarrollo sociolgico no ha sido igual en todas las ramas del derecho. En algunas, este desarrollo es ciertamente notorio. As, el derecho penal no ha tenido mayor dificultad para transitar al campo de la sociologa jurdica( en este supuesto, la sociologa criminal), en lo que, sin duda, ha influido el considerable desenvolvimiento alcanzado por la criminologa con su alto

componente sociolgico, algo similar ocurre con el derecho poltico, es decir, con el derecho constitucional, y con la sociologa del derecho constitucional, tambin denominada sociologa poltica, que encontr apoyo relevante en la ciencia poltica. Inversamente, en muchos casos la creacin de sociologa especiales no ha tenido su correspondiente traduccin en la aparicin de sociologas jurdicas diversificadas. La sociologa rural, o la sociologa del trabajo, tambin conocida como industrial, no se han independizado del respectivo tronco sociolgico, a pesar de que, por ejemplo , los arrendamientos rsticos, las aparceras, los contratos de trabajo y los convenios colectivos son fenmenos de derecho. Sin embargo, esta indivisin presenta ventajas en un campo en el que el derecho, en mayor medida que en cualquier otro, est envuelto por los hechos, aunque ello tendra tambin sus inconvenientes si la especificidad de los jurdico estuviera ausente de la visin de los socilogos. La especializacin por reas o sectores de la sociologa jurdica no se limita, o no debe limitarse al menos, a las distribuciones por materia propias de la enseanza jurdica. Puede y debe avanzarse ms en la divisin y llegar hasta el concreto mbito de la instituciones. Por ejemplo la sociologa familiar, que se corresponde con la institucin de la familia en el derecho civil, ha alcanzado singular relevancia, aunque su desarrollo ha derivado ms de las conquistas de la sociologa general que de los avances de la sociologa jurdica; el fenmeno familiar ha sido considerado ms como social, en su sustantividad, que como fenmeno de derecho, cuya regulacin jurdica patentizar carcter accidental. De esta manera, la sociologa de la familia no es, al menos no lo es con plenitud, sociologa del derecho de familia; quiere decirse que se dedica ms a una derivacin de la sociologa general, con el consecuente menoscabo del aspecto jurdico que a una sociologa especial dimanante de la sociologa jurdica, donde estara mejor encajada, pues la familia implica no slo relaciones interpersonales sino tambin ese fenmeno, estrictamente jurdico, que los juristas conocemos como orden pblico. Algo parecido cabra decir, aunque con sus muy concretas matizaciones, de la denominada sociologa judicial o de la sociedad legislativa. En cuanto a los que prefieren utilizar en la sociologa jurdica las categoras estrictamente sociolgicas, tambin han dado lugar a la creacin de la sociologa jurdica especiales. La limitacin inevitable en la extensin de este trabajo nos permite sealar tan slo algunas de las mismas.

ETNOLOGA JURDICA; Se diferencia de la sociologa jurdica no por la naturaleza de los fenmenos investigados(obviamente fenmenos jurdicos en ambas), sino por la parcela desde la cual se realiza la observacin de los mismos. El criterio manejado por la etnologa jurdica, cuyo objeto son los derechos primitivos, los actualmente denominados arcaicos, es eminentemente cultural. Se dice que una regla, una norma o una institucin jurdica es arcaica cuando representa un estadio de evolucin del derecho ya ampliamente superado por las sociedades de nuestra poca. Este derecho arcaico pone de manifiesto el pasado en relacin con nosotros( un pasado de ordinario muy lejano), aunque pueda ser un pasado viviente en tanto sea un derecho efectivo en algunas etnias de nuestro mundo. En definitiva, son fenmenos de derecho observables en los pueblos llamados salvajes, tambin conocidos como sistemas jurdicos preindustriales en sociedades no europeas, aunque excluyendo algunos sistemas, altamente civilizados, tales como el islmico. ANTROPOLOGA JURDICA: Otra sociologa jurdica especial. Aqu antropologa significa, literalmente hablando, la ciencia del antropos, o sea, del hombre en tanto que gnero, el gnero humano en la serie animal. Pero, Cul es la verdadera significacin de la antropologa jurdica?. Hay tres posiciones en torno a la antropologa jurdica( aunque aclaramos que se trata de una simple enumeracin, y no de un numerus clausus). a) Una tendencia aproxima la antropologa a la biologa. Al trasvasar esta idea al mbito de la antropologa jurdica, quedan adscritos a sta, como centro de inters, las causas y los efectos de derecho relacionados con la naturaleza biolgica del ser humano, tanto por lo que se refiere a la vida psquica como a la somtica, pero excluyendo la vida social, la cual continuar siendo patrimonio de la sociologa jurdica. Ahora bien, si indagamos acerca de las costumbres en torno, por ejemplo, a la pubertad, a la muerte, al acceso carnal entre seres humanos de sexo diferente, fcilmente colegimos un evidente sustrato biolgico en el derecho. De ello derivara, sin forzamiento alguno, la conveniencia de investigar en los abismos de la animalidad los fenmenos estrictamente antropolgicos, apartados de todo sociologismo pero tambin aquellos de carcter biolgico individual que tiene una incuestionable relevancia social y, por ende, jurdica; tal acontecera verbigracia, con la muerte y sus consecuencias socio-jurdicas. b) Otra postura considera el carcter especfico de la antropologa y por consiguiente de la antropologa jurdica, en referencia al antropos concebido en su

dimensin de hombre natural, cuya naturaleza le impulsa a vivir en sociedad. Pero, al vivir el hombre en una sociedad concreta y determinada y no en otra distinta; esta implicacin no depende ya de la naturaleza, sino que se vuelve un asunto cultural, sustancialmente cultural. La sociabilidad humana es idntica para todos, pero las sociedades y las culturas que ellas comportan son esencialmente distintas. En conclusin, la antropologa se dedica al estudio de la naturaleza humana, la cual se caracteriza por la universidad, y la sociologa analiza las culturas se caracteriza por la universalidad, y la sociologa analiza las culturas sociales, que son particulares. Sin embargo, el derecho es creacin , es reflejo de la sociedad y obviamente de la cultura, por lo que resulta necesario, para evadir un antagonismo insuperable, admitir que en todo sistema jurdico, junto a la aportacin cultural, ciertamente relevante, existe un fondo natural ms restringido y cuyo signo distintivo es precisamente ser igual en todas partes. c) Por ltimo, otra posicin indaga la naturaleza de la antropologa jurdica sin pormenorizar excesivamente en la antropologa general. En este sentido, la antropologa jurdica sera la ciencia del hombre jurdico, del hombre en cuanto es naturalmente jurdico. Y no hay duda de que el hombre es, dentro de la serie animal. El nico ser jurdico por excelencia, aunque no sea el nico ser social. Cabe preguntarse dnde reside este ser naturalmente jurdico del hombre. La respuesta nos indica que se encuentra en que el hombre es capaz de dar y recibir juicios, mientras que los animales pueden tener y recibir hbitos pero no normas; es el hombre el nico ser propiamente normativo. Y precisando mucho ms, puede decirse que lo que constituye la naturaleza del hombre en este concreto sentido no es tal o cual norma( sea sta fundamental o de aqullas de valor presumiblemente universal), y ni siquiera tal o cual juicio, sino la capacidad abstracta para las normas y para los juicios. Se trata, pues, de una juridicidad de continente y no de contenido. Esta juridicidad del hombre y los mecanismos mentales que la cimentan son el objeto de la antropologa jurdica. Resulta obvia, por consiguiente, la relevancia de la antropologa jurdica y su ntima conexin con la sociologa jurdica, a la que ayudara a la comprensin de la gnesis de los fenmenos jurdicos, as como igualmente la antropologa, a secas, tendra mucho que tomar de la sociologa; esto es as porque si se sita al antropos en referencia al resto de la naturaleza, la juridicidad es factor de importancia primersimo.

En relacin con estas sociologas jurdicas especiales, es de singular importancia la denominacin psicologa jurdica, dividida en distinta ramas; psicologa social del derecho, psicologa jurdica de los pueblos, y un largo y amplio campo de subdivisiones como la psicologa jurdica individual , el psicoanlisis jurdico (que traslada al mbito del derecho penal, al psicoanlisis de Fred mediante la importante y original aportacin de Alexander y Staub y sus esclarecedoras conclusiones acerca de la personalidad de los delincuentes), la psicopatologa jurdica (abarca importantes temas como la morbosidad de algunos fenmenos jurdicos, lo efectos neurticos del derecho, etc), para culminar en la psicologa judicial. Asimismo para terminar esta escueta referencia, cabe mencionar la sociologa poltica que aporta, entre otras, dos enseanzas relevantes; la importancia del hecho jurdico y el anlisis de la voluntad poltica: tambin es conveniente sealar la estrecha conexin entre la sociologa jurdica con la economa poltica y la demografa. El estudio del llamado costo de la justicia, conocido en la parcela penal costo de la justicia conocido en la parcela penal como costo de la delincuencia, puede coadyuvar y de hecho as ocurre, al esclarecimiento y al entendimiento de muy serios problemas de la sociologa jurdica. Las tcnicas financieras, esencialmente del sector pblico, y la propia contabilidad nacional se erigen en poderosos instrumentos auxiliares de la sociologa jurdica.

DIFERENCIACIN ENTRE LOS CAMPOS JURDICOS SUBJETIVOS OBJETIVOS:

Problema nada sencillo para la sociologa jurdica, por cierto, es el de la adecuada diferenciacin de los campos jurdicos subjetivos y objetivos. Esta dificultad diamana de la propia naturaleza de la sociologa jurdica, de su complicada evolucin creativa y de las diversas acepciones del pensamiento socio-jurdico. Ya desde la antigedad se detectan algunas manifestaciones de sociologa jurdica, aunque, seso s, meramente embrionarias. Tienen que pasar algunos siglos para que Montesquieu exponga su tesis de la dependencia del contenido del derecho con respecto a la geografa, el clima y la cultura de un pueblo, factores eminentemente sociolgicos. El ilustre barn de la Brede et de Montesquieu seala que la naturaleza de las cosas nos indica que en el hombre existen algunas tendencias universales y otras simplemente temporales. A las primeras pertenecen las aspiraciones a la sociabilidad, a la paz y a la satisfaccin de las necesidades vitales; en las restantes aspiraciones humanas se encuentran los ms diversos factores. Perfectamente ensamblada en el mbito de la sociologa jurdica se encuentra tambin la concepcin del derecho del gran Kart Marx. Entre otros meritos incuestionables, Marx fue el primero en destacar de forma cientfica el profundo significado de las relaciones de produccin para la formacin del derecho. Sin embargo, no es sino hasta Max Weber cuando se realiza cientficamente la primera exposicin general de la sociologa jurdica. El maestro Teuton adopto como base de sus ideas el concepto de dominacin, que entendi como: la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato determinado contenido entre personas dadas; dicho con otras palabras, la probabilidad de que un mandato sea obedecido. El fundamento del concepto de dominacin reside, pues, en la posibilidad de que un precepto sea obedecido por las personas a quienes va dirigido. Tras Weber y apegado a sus ideas, Sander profesor vienes de la Universidad de Praga durante la ocupacin nazi, formulo una muy completa exposicin de la teora sociologa del derecho. Precisamente su doctrina incide, con considerable claridad, en la diferenciacin de los campos jurdicos subjetivos y objetivos.

A travs de sus escritos, Sander testimonia una fuerte influencia de la escuela kelseniana de la que, sin embargo, pretendi evadirse para su construccin sociolgica. A pesar de todo, la influencia de Kelsen se refleja en la manera del ser del orden jurdico del Estado moderno. Esta caracterstica de su doctrina se refleja, cuando afirma que todo lo que es derecho tiene su gnesis en un proceso jurdico, de lo que infiere que todas las leyes son, en esencia, leyes procesales. No obstante lo anterior, Sander se aparta del normativismo jurdico, ya que su punto de partida no son las normas del derecho objetivo sino las relaciones entre las personas, a las que divide en dos grupos fundamentales: de correspondencia y de dominacin. Las relaciones de correspondencia nacen de un contrato; las relaciones de dominacin estn originadas en la actividad dirigida a obtener de otro una determinada conducta y suponen que el sujeto activo posee la fuerza y la voluntad necesarias para inducir la obediencia. Por consiguiente, la dominacin presupone no sola la existencia de un poder sino, adems la presencia de un titular dispuesto a ejercerlo. Un poder, segn Sander, es una posibilidad que permita que una persona, en un tiempo y lugar determinados, pueda, por un acto de su voluntad, ejecutar una accin.Esta posibilidad, respecto de la persona contra la que va dirigida, se presenta bajo la forma de un deber. Por el contrario, la pretensin es la potestad de una persona para promover la aplicacin de la sancin prevista en un ordenamiento. En conformidad con ello, la pretensin supone siempre la existencia de un poder que este, a su vez, decidido aplicar la sancin a solicitud del pretendiente. Y en este momento Sander llega al momento de la cuestin que nos ocupa en este apartado. Afirma el profesor austriaco que solamente existen derechos subjetivos. Para el, lo que generalmente se llama derecho objetivo es, en realidad, la fuente de los derechos, los mandamientos del titular del poder no son derechos, sino los presupuestos sobre los cuales se fundamentan los derechos. Para finalizar, sostiene que todo derecho presupone un poder de dominacin. No es el Estado quien puede ser explicado por el derecho sino, al contrari, es el derecho el que se explica por el Estado; ms claramente dicho, el derecho se explica en funcin de una determinada situacin social. Son, sin embargo, los jusocilogos de los pases escandinavos quienes, en muy considerable medida, puntualizan esta compleja cuestin a la que nos venimos refiriendo.

HAGERSTROM: mantiene que el nico derecho es el positivo, pero afirma, al mismo tiempo, que el derecho positivo no tiene su base ni en una voluntad de poder ni en una hipottica norma fundamental de la que dimane todo el sistema jurdico normativo. Sino en una pluralidad de factores sociales, engendrados de las normas coactivas del derecho. El maestro nrdico se opone tanto al positivismo estrictamente jurdico de Bergbhm como a la teora pura del derecho de kelsen, ya que entiende que ambas doctrinas separan al derecho de su entorno tico y social y de las fuerzas sociales realmente actuante. por su parte, Lundstedt sostiene que el derecho no es ms que la accin refleja de una organizacin de poder. OLIVECRONA admite la realidad de las normas jurdicas, pero se consagra al conocimiento de su manera de ser. Las normas jurdicas, declara, no son imperativos comunes y corrientes, no crean relaciones personales entre un superior y un inferior, sino que ms bien son imperativos libres cuya efectividad reside en estar dotados de una sancin e ir acompaados de una determinada propaganda mediante la cual influyen sobre la conciencia de las personas a las que se dirigen. Las normas jurdicas, prosigue, no poseen en s mismas validez objetiva; su obligatoriedad se fundamenta no slo en la accin refleja de una organizacin de poder sobre la conciencia del pueblo sino tambin en el instinto social del pueblo. Finalmente Ross afirma que la obligatoriedad del derecho positivo diamana de determinados procesos sociales. Con fina perspicacia jurdico-sociolgico distingue la obligatoriedad de la efectividad de las normas jurdicas. La efectividad, nos dice, consiste en su cumplimiento y ejecucin normales (aspecto objetivo), mientras que la obligatoriedad radica en la aprobacin emocional de la norma por aquellas a las que est dirigida (aspecto subjetivo). Sin embargo, a pesar de la necesidad de distinguir los dos aspectos, no puede olvidarse que, en ambos casos, se trata de hechos sociales. Por ello, ross no tiene objecin en reconocer la importancia excepcional, en la parcela jurdica, de las directrices(directives) sociales , que derivan de la realidad social y, al mismo tiempo, operan sobre ellas. Cabe interrogarse, tras lo expuesto, cul es la tendencia que se impone en la sociologa jurdica, si la objetiva o la subjetiva. Max Weber, seala que una de las distinciones ms importantes establecida por la teora y la prctica jurdicas actuales es la que se refiere a los derechos privado y publico, pero que no existe una nimidad en cuanto al criterio de distincin. Y en este sentido, expone: a. El derecho pblico, desde el punto de vista sociologa , puede definirse como el conjunto de normas que, de acuerdo con el sentido atribuido a las mismas por el ordenamiento jurdico, rigen la actividad relativa al instituto estatal, es decir, a la

conservacin, desarroll y ejecucin directa de los fines estatales estatuidos o consensualmente establecidos. En cuanto al derecho privado, lo entiende como el sistema de normas que, de acuerdo con el sentido atribuido a stas por el ordenamiento jurdico, regulan la conducta no referida al instituto estatal . A pesar de su carcter no formal, indica, tales distinciones sirven de base a casi todas las teoras postuladas sobre el tema. b. La distincin anterior, contina Weber , algunas veces es mezclada con otra, concretamente con sta: el derecho pblico es susceptible de ser identificado con la totalidad de los reglamentos, o sea, con las normas que de acuerdo con su sentido jurdico autntico slo contiene indicaciones dirigidas a los rganos del Estado, pero no estatuyen los derechos subjetivos adquiridos de los particulares. Aade que habra que empezare por entender correctamente dicha oposicin,, dado que las normas de derecho pblico tambin pueden crear derechos subjetivos pblicos a favor de los individuos, como es la posibilidad, que comporta la existencia del derecho de elector, de ser elegidos en unos comicios. Pero estos derechos subjetivos pblicos, no se consideran adquiridos en el mismo s sentido que los privados; de esta manera la propiedad, en los regmenes capitalistas, se reputa de intocable, y por ello es reconocida por el legislador. Desde el ngulo jurdico , los derechos subjetivos pblicos consisten realmente en atribuciones del individuo mediante cuyo ejercicio puede actuar como rgano para la realizacin de ciertos fines del Estado claramente limitados: de ah que tales derechos, pese a la forma que asumen, puedan ser considerados como simples reflejos de un reglamento ms que como emanacin de ordenamientos objetivos de pretensiones jurdicas. Por su parte el derecho privado sera una ordenacin de las pretensiones jurdicas, o un conjunto de normas creadoras de derechos subjetivos. Pero no todas las pretensiones consideradas como derecho privado son derechos subjetivos adquiridos. Incluso el contenido que en cada caso se otorgue al derecho de propiedad puede tomarse por un mero reflejo del ordenamiento jurdico, pues el problema que consiste en determinar si un derecho tiene validez o no como derecho adquirido se reduce casi siempre, en el terreno prctico, a investigar si su desconocimiento puede traer como consecuencia una pretensin jurdica dirigida al logro de una indemnizacin. Acaso pudiera afirmarse que conforme a su sentido jurdico todo el derecho pblico es reglamento( en la acepcin, ya expuesta, que Max Weber, da a esta expresin), aun cuando no todo reglamento cree exclusivamente derecho pblico. Sin embargo, aade el maestro germnico, lo dicho no tiene validez para los sistemas en que el poder poltico ostenta el carcter de un derecho matrimonial adquirido por el monarca, o para aquellos en que, por el contrario, hay ciertos

derechos polticos subjetivos de los ciudadanos, reputados de inalienables en el mismo sentido que los adquiridos. c. La distincin podra, finalmente, ser formulada en estos trminos: en las situaciones de derecho privado concurren diversas personales colocadas jurdicamente en el mismo plano con la finalidad de que sus respectivas esferas sean delimitadas. Tal delimitacin constituye en el sentido autentico de la actividad del legislador, del juez o de las mismas partes interesadas (a travs del negocio jurdico). En las situaciones de derecho pblico, en cambio, frente a un sujeto que desde el punto de vista jurdico aparece como portador preeminente de poder, con facultad de mando, encontramos un conjunto de personas que, en conformidad con las normas del derecho, se encuentran sometidas al primero. Slo que no todo rgano del Estado tiene autoridad, ni la actividad de los rganos estatales regulada por el derecho pblico es siempre de mando. Por otra parte, la reglamentacin de las relaciones entre varios rganos, es decir, entre diversos portadores de poder de igual rango, representa, sin duda, la esfera interna propia del derecho pblico. Adems, a la esfera de la actividad regulada en forma jurdico-pblica deben referirse no slo las relaciones inmediatas entre las autoridades y los ciudadanos, sino igualmente las actividades de estos ltimos cuando su finalidad es el nombramiento o el control de aqullos. Pero entonces, agrega WEBER, tal distincin concuerda en gran parte con la primera de las examinadas, para la que no todo poder de mando ni todas las relaciones de los titulares del poder y los sbditos son de derecho pblico. As, el vnculo existente entre patrono y trabajador no lo es, dice WEBER, porque deriva de un contrato concluido entre personas que, al menos formalmente, se encuentran situadas en un plano de igualdad. Tampoco la autoridad del padre de familia es de derecho pblico, por la sencilla razn de que nicamente el Estado es fuente del poder legtimo y, adems, porque slo tiene relevancia jurdicopblica la actividad que, segn el sentido atribuido a la misma por el orden jurdico, se orienta hacia la conversacin del instituto estatal y el cuidado de aquellos intereses que toman en administracin. Hasta ahora no se ha podido establecer con claridad cul es el criterio que ha de aplicarse para determinar esos intereses. Hay que tener en cuenta, sobre todo, la posibilidad de que un campo de intereses sea estatuido de tal forma que la creacin de pretensiones jurdicas privadas y el establecimiento de poderes de mando u otras funciones orgnicas coexisten relativamente a una misma situacin.

Para terminar, puede afirmarse, desde otro punto de vista, que la sociologa jurdica oscila conforme a la personal visin de los investigadores entre dos polos o tendencias: la subjetiva y la objetiva, problema no exclusivo de nuestra disciplina sino extensivo a otras ciencias, incluyendo, desde luego, a la sociologa general. No parece descabellado sealar que el subjetivismo tiene una muy favorable acogida en la sociologa jurdica; las razones de ello residen en la forma casustica que el derecho reviste de modo natural. Desde luego, lo anterior afecta propiamente al juicio ms que a la regla. El juez, y muy concretamente el juez penal, el tutelar de menores y algunos otros como los trabajadores sociales, sienten con cierta facilidad la tentacin de considerarse psicoterapeutas; experimentan la sensacin de estar tratando casos clnicos. Sin duda la sociologa jurdica estadounidense, en esencia una sociopsicologa, favorece a este sociologismo emprico proporcionndole un cuadro conceptual. En los fenmenos investigados se insiste en la importancia de las desviaciones personales y de las tensiones interpersonales, familiares y de otro tipo. Esta tendencia est convencida de que le remedio contra los males observadores est en una accin psicolgica sobre los individuos que en una accin reformadora sobre la sociedad. El centro de gravedad de la sociologa jurdica, de ese modo, se desplaza de la sociedad hacia el individuo. Dicho en trminos jurdicos, se traslada del derecho objetivo hacia los sujetos del derecho. Sin embargo, lo anterior puede suscitar algunos inconvenientes. As en la sociologa del derecho penal, si centramos nuestra atencin en el delincuente, corremos el peligro de que la mayora no delincuente quede desvalorizada cuando es sector de residencia de fenmenos sociolgicos altamente significativos( eficacia de la ejemplaridad de la pena, garanta de las libertades, etc.). otro ejemplo, ste en la esfera del derecho civil, sera de contrato; cuando la sociologa jurdica se subjetiviza en las relaciones entre los contratantes, se olvida del orden pblico, que es fenmeno de singular importancia. Con harta razn, CARBONNIER resume diciendo que la atencin prestada a principios de siglo por la sociologa del derecho, bajo el influjo de DURHHEIM a las reglas del derecho, a la objetividad del sistema jurdico ha sido demasiado intransigente. Desde este punto de vista aade CARBONNIER la apertura estadounidense a la psicologa y a la subjetividad de las relacinese derecho puede ser representado un progreso.

OBJETO DE LA SOCIOLOGA JURDICA

Si en su sentido ms claro, el objeto de una ciencia es aquello sobre lo que recae la observacin cientfica, es decir, la materia propia de la investigacin, entonces no hay mayor dificultad en afirmar que el objeto de la sociologa jurdica es el derecho; sin embargo, ello no supone un gran avance, ya que el derecho es tambin, a guisa de ejemplo, el objeto de la dogmtica jurdica. Resulta necesario, pues, precisar ms. Aunque tanto la sociologa jurdica como la dogmtica jurdica tienen por objeto el derecho( y ello sera extensivo a otras disciplinas), su observacin y estudio sern realizados desde diferentes punto de vista. La dogmtica jurdica contemplar el derecho como una entidad armnica, coherente y monoltica, mientras que la sociologa lo ver como un fenmeno jurdico, pero que presenta, no obstante todas las caractersticas de un fenmeno social. Qu quiere decirse con esto? Sencillamente, que la realidad ltima no es el fenmeno jurdico aislado sino el fenmeno jurdico enmarcado en el campo espacial y temporal ( tpico y crnico) que le es propio. Lo que ocurre es para que el jurista el derecho se presenta como un conjunto de normatividad significantes y como tal es estudiado por la ciencia jurdica en sentido estricto; en cambio, para el socilogo el derecho se manifiesta como un hecho social, como forma colectiva real en sus vinculaciones de causalidad interhumana. Es decir, que el derecho sociolgicamente hablando, aparece como un hecho social que es efecto de otros hechos sociales y que se encuentra en relacin con otras formas colectivas. Pero hay ms; una vez constituido, el derecho se presenta como una fuerza social que acta a modo de factor formativo de la colectividad y que produce efectos sobre la vida social en sus distintas manifestaciones. Puede afirmarse, por consiguiente, que el derecho, independientemente de estar integrado por normatividades significantes, desde el punto de vista del socilogo es tambin un conjunto de fenmenos que se producen en la vida social. DURKHEIM. Seala esta dualidad cuando sostiene que la sociologa del derecho de ve investigar de un lado, como las reglas jurdicas se han constituido real y efectivamente, o sea, las causas que las han originado y las necesidades que tienden a satisfacer; y de otro, su funcionamiento en la sociedad. El maestro RECASNS FICHES. Claramente seala dos cosas, a) que el derecho, en un momento determinado, es el resultado de un complejo de factores sociales b) que el derecho, desde el prisma sociolgico es un tipo de hecho social que acta como una fuerza formativa de las conductas, bien moldendolas bien

interviniendo en ellas como auxiliar o como palanca, o bien preocupando de cualquier manera, al sujeto agente. De ah deduce la asignacin de la sociologa del derecho de dos series de temas posibles: a)el estudio de cmo el derecho, en tanto que hecho, representa el producto de proceso social; b) el examen de los efectos que el derecho (cualquiera que sea ndole de ste) ya producido origina en la sociedad. Estos efectos pueden ser de varias clases: positivos, de configuracin de la vida social; negativos, de fracaso; de interferencia con otros factores (econmicos, religiosos, etc), que dan lugar a combinaciones muy distintas e imprevistas algunas veces; de reaccin, que contribuyen a formar corrientes adversas contra las normas vigentes, para derogarlas y sustituirlas. En consecuencia, la sociologa jurdica estudia las conjugaciones de factores que influyen tanto en la gnesis como en la configuracin del derecho. Por consiguiente GURVITCH. Tiene razn al afirmar que el fenmeno jurdico es sumamente complejo. Y que su estructura llega a ser antinmica. Dentro de l estn juntas antinomia y heteronimia elementos ideales y elementos reales, estabilidad y movilidad, orden y creacin, poder y conviccin, necesidades sociales e ideales sociales, experiencias y especulacin y, por ltimo, ideas lgicas y valores morales. Esta complejidad ha propiciado la aparicin de numerosos equvocos. A todo ello, agrega el profesor de la Universidad de Estrasburgo, hay que aadir que el derecho puede ser reconocido por muy diversos procedimientos tcnicos que, adems, desempean distinto papel en los diferentes sistemas de derecho y en los variados momentos de su existencia; costumbre, ley, tipos flexibles y usos procedimientos judiciales y extrajudiciales, convenios y declaraciones colectivos etc., para finalizar en la intuicin directa de las partes interesadas. Sintetiza su exposicin sealando que la sociologa del derecho ha de canalizar sus energas al estudio, anlisis e investigacin de la realidad social plena del derecho en todos sus planos de profundidad y en la variedad casi infinita de sus tipos. Y concluye que la sociologa jurdica tampoco puede eludir la cuestin de la determinacin del hecho jurdico. La realidad social del derecho no es ni un dato de la intuicin ni un contenido de percepcin sensible, sino que es ms bien una construccin de la razn, desprendida de la realidad social como fenmeno total. De ah, concluye que la sociologa del derecho debe comenzar por deslindar los hechos jurdicos de los hechos sociales que, al estar referidos igualmente a los a valores espirituales, se encuentran ntimamente relacionados con el hecho jurdico.

EL FENOMENISMO SOCIOLGICO JURDICO. Los fenmenos jurdicos son evidentemente heterogneos; pensemos, como ejemplo, en una sesin del pleno de la Suprema Corte de Justicia, en un nmero del Diario Oficial, en la celebracin de un matrimonio, en la firma de un contrato de compraventa, etc. Hay diversidad suficiente en esos y en otros ejemplos como para desechar una definicin abarcadora de todos ellos; sin embargo, puede obtenerse cierta concomitancia a travs de la clasificacin de los mismos. Son varias las clasificaciones que pueden Hacerse; no obstante, siguiendo a CARBONNIER, expondremos slo algunas de ellas, sin carcter exhaustivo. Hay fenmenos jurdicos primarios y secundarios. Los primarios lo son en la medida en que todos los dems derivan de ellos; en una jerarqua de os fenmenos jurdicos que transite de, lo general a lo particular, se encuentran en el nivel ms alto de generalidad. Con su descripcin hacemos aparecer, en forma residual, a los dems fenmenos jurdicos, mucho ms variado pero secundarios. El texto de una Ley, el pronunciamiento de una sentencia (hecha abstraccin de lo que digan), son fenmenos primarios, Constituyen envases, estuches continentes en definitiva. Las disposiciones de la ley, el contenido de las sentencias(condena o absolucin) son fenmenos secundarios. Examinados desde el punto de vista de una relacin causal, entre los fenmenos primarios y secundarios existe una causalidad, si bien fragmentara. As el fenmeno primario es el fenmeno generador de los fenmenos secundarios, pero con la salvedad de que el fenmeno primario, a su vez, tiene su origen en otros fenmenos, los cuales son las autnticas fuerzas creadoras del derecho. En trminos jurdicos, stricto sensu, puede decirse que los fenmenos jurdicos primarios se corresponden en gran parte con lo que los juristas denominan fuentes formales del derecho. Al ser esto as, cabe sentar la afirmacin de que el derecho es mas amplio que el conjunto de fuentes formales del mismo. No obstante, conviene precisar, para no dar lugar a confusiones, que la concepcin de las fuentes formales del derecho ha ido amplindose en muy considerable medida. En el siglo XX predomin la equivalencia derecho- Ley, actualmente, siguiendo a GENY, la correspondencia adopta esta igualacin; derecholey+jurisprudencia+practica extrajudicial(formularios concretamente notariales, contratos- tipo de grandes empresas, etctera.

Sin embargo, desde el punto de vista sociolgico, las cuestiones se vuelve menos importante, particularmente, en lo que se refiere a los juicios y sentencias; en la concepcin clsica, en los mas ortodoxa, stos no son reconocidos como piezas constitutivas del derecho salvo bajo una u otra de las siguientes condiciones; o sean la deduccin, la perfecta transparencia de una regla de derecho anterior, o que, consolidados en jurisprudencia, se hayan convertido en costumbre y, por lo tanto, en reglas de derecho.

No obstante, existen juicios que no son la aplicacin mecnica de leyes preexistentes, y que crean realmente derecho, sin que por ello se transformen en reglas, ya que la solucin dada no se repetir; esto es especialmente cierto en las decisiones de los tribunales inferiores (de instancia o consejos de rbitros o amigables componedores). Se trata de juicios intuitivos o de equidad que solucionan un determinado conflicto con una resolucin ad hoc, pero sin pretensiones de derivar consecuencia posteriores. Y a, pesar de ello, no contribuyen menos a formar el derecho, aunque sea un derecho sin reglas de derecho. Es esta tesitura conviene afirmar asimismo que el derecho es mayor que la regla de derecho. Sin embargo, en nuestro siglo, muchos juristas (especialmente la corriente dogmticas continental europea y sus seguidores latinoamericanos)y muchos socilogos (discpulos de DURKHEIM y de DUGUIT) han concebido el derecho bajo el exclusivismo de la regla de derecho, bajo la normatividad ms intransigente. Con esta concepcin, no debe extraar que los juicios particulares, los juicios sin jurisprudencia, hayan sido rechazados del conjunto de elementos formativos del derecho. La misma situacin de rechazo se ha dado con mayor vehemencia en relacin con la categora de los mandatos individuales, categora muy amplia y que va desde el grito de guerra en las tribus salvajes, hasta la decisin razonada del administrador en las sociedades civilizadas. Desde la visin de un socilogo, los mandatos individuales, al igual que los llamados juicios particulares, coadyuvan a crear derecho, y son, junto con las reglas, fenmenos jurdicos primarios. Los fenmenos jurdicos primarios tienen una sustancia comn; son fenmenos de autoridad del poder. Todo los dems es fenmeno jurdico derivado o secundario, tanto un contrato especfico, en su singularidad, como el contrato en general, con lo que resulta evidente que los fenmenos jurdicos secundarios son ms heterclitos, en cuanto gnero, que los primarios.

Por ltimo, cabe sealar que aunque los fenmenos jurdicos secundarios estn incluidos dentro de la sociologa jurdica, no forman parte exclusiva de ella, pues, en muchos casos, fenmenos como la familia, la propiedad de bienes races, la posesin, tienen al lado de una faceta jurdica otra econmica, costumbrista, etc., en tanto que la ley y el juicio( fenmenos primarios) son fenmenos estrictamente jurdicos. Los fenmenos jurdicos tambin se pueden dividir en fenmenos de poder y en fenmenos bajo el poder. En realidad, esta clasificacin es una subdivisin de los fenmenos jurdicos primarios, aunque puede aplicarse, en su concrecin, a los fenmenos jurdicos secundarios. Antes de seguir con la clasificacin, estimamos conveniente establecer el concepto de poder desde el punto de vista sociolgico. A estos efectos WEBER. Nos dice que poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relacin social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esta probabilidad, se trata pues sociolgicamente hablando de un concepto amorfo. Su origen se encuentra en una conducta que, individual en su comienzo, se transforma en un modo colectivo, para lo que es necesario que a esa conducta individual se adscriba un poder social mediante el cual y por cuya funcin logre colectivizarse. El poder social en virtud del cual se colectiviza un comportamiento individual no es necesariamente una cualidad intrnseca de ese comportamiento; suele consistir en la influencia que ste sea capaz de ejercer sobre los dems, lo cual, si bien puede deberse en parte a ciertas caractersticas del comportamiento, tambin puede depender de factores extrnsecos que apoyen esa conducta. Una veces , la decisin de un gobernante que monopoliza el poder social(un dictador, por ejemplo) se socializa de inmediato, prcticamente de forma automtica, se convierte en norma jurdica, de imposibilidad inexorable, y se transforma en modo colectivo. Otras un invento, una idea, (comportamiento individual), se colectiviza por la adhesin que los valores que contienen suscitan en los integrantes del circulo social. Se produce una correspondencia unvoca entre la idea o el invento y las necesidades, los deseos y la sensibilidad de la gente. En algunas, se detectan efectos imitatorios (moda de guayaberas, chamarras de cuero etc), que mediante el contagio llegan tener efectos sociales de consideracin. Finalmente habra que traer a colacin el prestigio del autor de un comportamiento, su carisma, situacin tpica de los caudillajes, etc. Queda solamente el esbozo, por razones obvias. Ahora bien, anteriormente hemos sealado al poder como sustancia caracterstica de los fenmenos primarios. Tal sealamiento supone la visin desde el punto de vista de los gobernantes en oposicin al de los gobernados. Pero a los fenmenos de poder que dimanan del detentador del mismo corresponden, en los gobernados, otros fenmenos que asimismo pueden ser calificados como primarios, y que ofrecen, de igual forma, un alto ndice de generalidad. Son

envases, son continentes adecuados para encerrar toda clase de contenido. Del derecho subjetivo, arquetipos de estos fenmenos primarios, derivan fenmenos concretos (que son fenmenos secundarios) como el derecho subjetivo de propiedad, de peticin, de crdito, etctera. Cabe destacar que frente a los fenmenos de poder caracterizados por su mayora materialidad (tal vez por su identificacin con la maquinaria impersonal de que dimanan), los fenmenos primarios derivados u originados en los gobernados presentan cierta subjetividad; podran ser denominados fenmenos de abajo, de base, fenmenos bajo el poder. Se trata de comportamientos, reacciones, estados de conciencia, etc., que admiten, o obstante su subjetividad, un estudio objetivo. Pero Cules son los fenmenos primarios, subjetivos? Primero aquellos que parecen dar la respuesta ms inmediatamente a los fenmenos de poder, como los fenmenos de obediencia y sumisin o, al revs, de desobediencia y de insumisin, especialmente relevantes para la sociologa jurdica en general, y muy concretamente para la sociologa criminal; en este sentido las estadsticas de los delitos constituyen una enumeracin de fenmenos jurdicos bajo el poder. Despus, y en la misma categora, otros fenmenos menos activos, ms estrictamente psicolgicos: el conocimiento o la ignorancia del derecho; la imagen del derecho, de la justicia y de los tribunales; la conciencia jurdica en matiz culturalmente valorativo; la posibilidad del razonamiento jurdico, entendido como la actitud del no tcnico para comprender o reconstruir el razonamiento del juzgador, del legislador, especie de racionalidad de la conciencia jurdica; y el derecho subjetivo. En los fenmenos jurdicos primarios subjetivos, por otra parte, debe averiguarse qu porcin, en su gnesis, tienen lo innato y lo adquirido. Lo innato, aplicado al derecho, de evidente conformacin social, es difcil de mantener, aunque puede tenerse en cuenta que una buena parte de los fenmenos considerados son un producto de una educacin jurdica, entendida no como la formacin del jurista, sino como la vulgarizacin del derecho. Parece no caber mucha duda de que el hombre, en sociedad, experimenta un proceso de juridizacin o juridicizacin, y en este punto, podemos preguntarnos, por un lado, cules son los canales ms efectivos para esa juridizacin, si la familia, la escuela, los medios de comunicacin masivos, la experiencia personal, etc., por el otro, cmo operar esa juridizacin conforme al sexo, las clases sociales, e incluso la proximidad con los centros de poder.

Los fenmenos jurdicos pueden diferenciarse, asimismo, en fenmenosinstitucionales y fenmenos-casos. As el matrimonio es, en principio, un fenmeno jurdico sin mayor precisin. Pero si calamos ms profundo, la expresin matrimonio puede abarcar dos realidades muy distintas: una, regulada en el Cdigo Civil, que es una realidad innegable, y otra que pertenece a la vida social. En el primer supuesto, el matrimonio es un bloque de derecho, disponible a priori para ser aplicado a toda una serie de casos de la misma naturaleza: la institucin del matrimonio. Sin embargo, al mismo tiempo el matrimonio es, cualquiera de esos casos, la formacin y existencia de una pareja determinada, su muy concreta situacin particular que est modelada y regida por la institucin. La misma observacin puede ser repetida en relacin con cualquier fenmeno de derecho (divorcio, nulidades, etctera). Lo que llamamos fenmenos es unas veces un conjunto de reglas, y modelos o un esquema, y otras veces un comportamiento, una relacin o una situacin concreta. El fenmeno-caso se presenta como un derivado del fenmeno-institucin, se trata de una aplicacin de l, aunque haya aplicaciones inversa o perversas. La accin de eviccin del comprador, tras la ventana, es un fenmeno-caso en la relacin con el fenmeno-institucin de la garanta para el supuesto de eviccin; el homicidio de una persona por otra es fenmeno caso en referencia al fenmenoinstitucional de la punicin del delito de homicidio. La diferencia o el contraste ms significativo entre los rdenes de fenmenos reside en que las instituciones estn caracterizadas por su singularidad histrica, mientras que los casos suelen ser, mejor sera decir son, fenmenos cuantificados en grandes nmeros, si bien las instituciones son susceptibles de agruparse por categoras, prescindiendo de diferencias accesorias. Los fenmenos-casos, al mismo tiempo, admiten su observacin como fenmenos individuales o como fenmenos colectivos. En tanto que fenmeno individual, se acenta y pondera su acervo de particularidades, mientras que como fenmeno colectivo (o colectividad de fenmenos) se hace abstraccin de su carcter individual para la estimacin de las caractersticas comunes. De esta clasificacin interna de los fenmenos-casos puede, a su vez, derivar una clasificacin tripartita de los fenmenos jurdicos: instituciones, casos individuales y colectividades de casos.

La ltima clasificacin de los fenmenos jurdicos que expondremos es la de los fenmenos jurdicos contenciosos y no contenciosos. Prima facie, es una clasificacin ms restringida que las anteriores, ya que se articula con base en un fenmeno jurdico concreto, que es el proceso; el fenmeno jurdico contencioso es aquel que se encuentra en cierta relacin con un proceso; as, procesal es sinnimo de contencioso. Por otra parte, la sociologa general conoce una nocin contigua a la que comentamos, a saber, la de conflicto; en su anlisis de la vida social, la sociologa general distingue, dentro de ella, distintos tipos de relaciones; de cooperacin, de competicin y de conflicto. La relacin de conflicto es especialmente significativa para la moderna sociologa , a tal punto que al hombre social se ha descrito como un hombre en conflicto. Los conflictos son de ndole muy variada. El conflicto supone, pues un proceso de interaccin en el que los hombres a los grupos contienden unos contra otros. De ah que haya conflictos entre individuos, entre individuos y grupos. As como entre grupos. Una vez caracterizado lo contencioso, resulta conveniente entender, con la mayor nitidez posible, el sentido de la clasificacin de los fenmenos jurdicos en virtud de este criterio distintivo. No se pretende contraponer el proceso( y el conjunto de los actos de procedimientos que lo integran: demanda o querella, alegaciones, pruebas, juicio, apelacin, etc.) a todos los dems fenmenos jurdicos. Ms bien, se trata de parangonar, de confrontar dos posibilidades estados de cualquier fenmeno jurdico. Un mismo fenmeno jurdico(por ejemplo las responsabilidades dimanantes de un accidente de trnsito), puede ser aprehendido antes de un proceso o en un proceso; cuando pasa del estado no es contencioso(amistoso) al estado contencioso, su estructura no se modifica pero adquiere una especie de mutacin que es relevante para la sociologa. Ante ello, la sociologa jurdica no puede desconocer, no debe ignorar, la importancia del estado contencioso de los fenmenos que investiga. Esta justiciabilidad (paso posible al proceso y al juicio) constituye, para algunos autores, el signo distintivo del fenmeno jurdico en contraposicin a los fenmenos regulados por los usos sociales. Pero tambin la exageracin de la relevancia de lo contencioso es nocivo para la claridad conceptual de la sociologa jurdica. As, la palabra prctico, con todo su carga onomatopyica, ha originado que se identifique como derecho vivo y cotidiano la prctica de los prcticos, l prctica judicial. En estas condiciones, cabe finalizar afirmando : a). que lo contencioso puede difuminar la realidad del derecho, y b). que el derecho es algo mucho,, pero mucho ms amplio que lo meramente contencioso. Por ello, la sociologa jurdica concede trato preferente, al menos de principio, a los fenmenos jurdicos no contenciosos.

LA JURIDICIDAD Y LOS SISTEMAS JURDICOS A esta alturas de nuestro trabajo parece razonable sentar una afirmacin: para entender y comprender tanto el proceso social de formacin del derecho como su desarrollo, es necesario considerar dos aspectos, a saber, el hecho de que los hombres, al producir derecho, pretenden dar certeza y seguridad a determinadas relaciones interhumanas, y el hecho de que no obstante que el orden jurdico cumple una funcin estabilizadora de determinadas relaciones sociales, no puede evadirse la evolucin social, la cual da lugar al nacimiento de nuevas necesidades, por la modificacin de las antiguas y por la aparicin de circunstancias distintas. Anteriormente se sealo la importancia del fenmeno jurdico como objeto de investigacin de la sociologa del derecho, y tambin se afirmo que todos los fenmenos jurdicos son susceptibles de observacin en tanto que fenmenos sociales, aunque no todos los fenmenos sociales sean fenmenos jurdicos. Ante ello, podemos interrogarnos por las caractersticas en funcin de las cuales los fenmenos jurdicos se distinguen del resto de los fenmenos sociales. Dado que el derecho objetivo, tanto entre los juristas como entre los socilogos, es identificado con las reglas de derecho, la cuestin puede plantearse en el sentido de saber por que las reglas, las normas de derecho, pueden ser diferenciadas del conjunto de las normas de conducta social. Desde la antigedad, los juristas han detectado, sin esperar la llegada de los estudios sociolgicos, que junto al derecho existen otras normatividades, otras reglas que gobiernan las relaciones interhumanas, esto ha sido especialmente significativo en relacin con la moral y los restantes usos sociales. Desde luego, la definicin no es fcil y muchos han dudado incluso de su utilidad. No obstante, la distincin es factible, aun a sabiendas de su inevitable complejidad y movilidad delimitadora. Puede afirmarse que el derecho tiene( y ello se refleja en las normas jurdicas) una triple dimensin: por un lado, hecho, obra o conducta humana; por otro, su forma de coercitividad ; por ultimo, su intencin o, mejor an, su pretensin de realizar las exigencias de unos valores especficos reciamente enraizados en el contexto social; no se trata de dimensiones separables sino, ms bien, perfectamente conexas.

Hasta aqu, podra entenderse que el derecho es un conjunto de normas, y que la norma jurdica tiene como caracterstica especial la coercitividad o imposibilidad inexorable. Sin embargo, se requiere una mayor precisin conceptual para delimitar la norma jurdica, la norma moral y las dems reglas sociales 8 mero trato social, usos, hbitos, etc) si bien es conveniente puntualizar que el derechomoral se contrapone fundamentalmente con la tica(ciencia del bien y del mal) y no con las costumbres. Si pensamos copn la finalidad del derecho, que apunta hacia la realizacin de una serie de valores, unos de carcter eminentemente utilitario y otros ticos, prima facie, cabe resaltar que aun estos ltimos tienen un sentido distinto de la moral. No parece ofrecer mayor dificultad el afirmar que tanto la moral como el derecho, en cuanto estn dirigidos a regular las conductas humanas, se inspiran en valores ticos; si la tica se orienta a abarcar los problemas fundamentales del quehacer humano, entonces se ocupar de la moral y del derecho. Pero aunque ticos los valores orientadores del derecho, su preciso sentido jurdico(su juridicidad), los hace distintos de la eticidad de los valores estrictamente morales. De ah la posibilidad de distinguir entre normas jurdicas y normas morales. La norma moral regula la conducta humana, pero lo hace en funcin de los valores trascendentes, mira al hombre en su realidad individual, singular, ntima e intransferible. La norma jurdica regula la conducta humana, pero teniendo en cuenta su repercusin sobre las dems personas, sobre la colectividad, es decir, que procura conseguir una recta convivencia social. Podra decirse que si bien la norma moral y a jurdica acentan la intimidad del ser humano, al norma jurdica lo hace desde el punto de visita social, de sus relaciones o efectos respecto a los dems hombres, la norma jurdica atiende, pues a la exterioridad. Por ejemplo, la moral, en materia sexual, prescribe determinada conducta(castidad, honestidad); en cambio, el derecho garantiza , al establecer los delitos sexuales, la libertad y la seguridad sexual de las personas, pero tambin la licitud de algunos comportamientos que, en la esfera moral, seran objetables. No es que haya una contradiccin entre moral y derecho, sino que el derecho, al estatuir la libertad de determinados comportamientos, al determinar varias posibilidades dentro de los mismo, puede contribuir tanto a la realizacin de o prescrito por la moral, como a la posibilidad de hacer algo no necesariamente coincidente con la moral, algo inmoral.

La norma , en la parcela moral, presupone la libertad de cumplirla o no; el sujeto decidir en su fuero interno. Por el contrario, en la esfera jurdica, el cumplimento de la norma puede ser exigido coercitivamente, utilizando incluso la fuerza fsica. Esta coercitividad es comprensible si se toma en cuenta que el derecho tiende al establecimiento de un mnimo de certeza y seguridad en las relaciones sociales. La norma jurdica es pues, colectiva y la norma moral es esencialmente individual. Pero el problema de al juridicidad se plantea, en realidad, no con referencia a las normas morales, sino a otra especie de normas cuya observancia no se limita a la psique del individuo, y que afecte a la colectividad. Se trata de los usos sociales, tambin denominados reglas sociales frente a las normas morales, fundamentalmente individuales, estas reglas son colectivas, estn establecidas y practicadas en funcin de la colectividad, son exteriores, y tienen una vigencia social efectiva, no dependiente de la adhesin interna, ntima del sujeto. En relacin con las normas jurdicas, los usos o reglas sociales tienen una diferencia esencial. El incumplimiento de dichos usos y reglas sociales tiene su sancin a travs de una censura, que puede llegar a la exclusin del grupo o crculo social, pero carecen de coercitividad impositiva como la norma jurdica. Los socilogos actuales han intentado concretar los usos sociales. en particular , los estadounidenses han introducido, dentro de los usos sociales, una subdivisin proyectada en tres planos que se ha hecho clsica. LAW (derecho) MORES (usos sociales en sentido estricto) FOLKWAYS (manera de vivir nacionales) Los Folkways, son usos anodinos, ordinarios de la vida cotidiana (la forma general del vestido-hecha abstraccin de las variaciones de la moda-, el saludo, el orden de las comidas Etc). Son hbitos (as seran considerados) pero ms que individuales, o familiares, son hbitos de un pas, cuando menos de un grupo social. Las mores son ms difciles de aprehender. Un ejemplo de ellas podra ser la unin libre(existentes en los pases civilizados) como forma de estado civil, inferior a la institucin matrimonial pero perfectamente lcito.

Las diferenciacin entre mores y folkawys , conforme al criterio de los socilogos estadounidenses es que su violacin puede poner en peligro intereses ajenos(verbigracia, los hijos nacidos de la unin libre); dicho con mayor claridad, hay mayor gravedad en los mores. Sin embargo, aparte de tratarse de una diferencia de grado nunca suficiente, esta distincin puede servir para delimitar la lnea divisoria del lado de los folkways, pero no de la vertiente del derecho, con lo que subsiste el problema de la juridicidad. Sin embargo, en nuestra opinin, es GURVITCH quien mejor concreta la juridicidad como signo distintivo del fenmeno jurdico. El maestro frnces indica que la regulacin jurdica o control social legal se distingue de las otras clases de regulacin o control social(moral, religioso, esttico, educacional, etc) por los caracteres siguientes: a. El carcter determinado y limitado de los mandamientos jurdicos frente al carcter ilimitado e infinito de los otros mandamientos. Y pone el ejemplo del no matars , que tiene diferente sentido en el derecho y en la moral. En el derecho, hay casos en que se puede o se debe matar a otro(legtima defensa, guerra, ejecuciones, etc). En la moral , la prohibicin puede comprender no solamente estos casos, sino tambin aquellos actos que, indirectamente, pueden causar la muerte, desde rehusar ayuda en circunstancias peligrosas, hasta proferir palabras hirientes que contribuyan a quebrantar la vida de otro. De esta manera, aunque las reglas no absorben todo el dominio de lo jurdico, desempean en l un importante papel en relacin con otros tipos de control social. b. El carcter bilateral, o ms concretamente multilateral, de la regulacin jurdica que constituye su estructura imperativo-atributiva, en oposicin de carcter exclusivamente unilateral imperativo de los otros tipos de regulacin. La estructura imperativo-atributivo de todas las manifestaciones del derecho consiste en una unin indisoluble entre lo debido por alguien y lo pretendido por otro. Esta unin slo es posible en la regulacin jurdica debido al carcter determinado y limitado de sus mandamientos, que permite la aplicacin de una medida comn que relaciona pretensiones y deberes. Slo por el reconocimiento colectivo de hechos sociales, que realizan valores, es posible establecer una estrecha correspondencia entre pretensiones y deberes. Solamente si las reglas de derecho, si las normas jurdicas no son enteramente autnomos es posible tener garanta de que esta correspondencia ser efectiva. Por ello, solo la experiencia jurdica es necesariamente colectiva, mientras que las experiencias morales, religiosas, estticas, pueden ser individuales o colectivas.

c. La indispensabilidad de una garanta social de efectividad del derecho, que d seguridad para una cabal y real correspondencia entre pretensiones y deberes, y que se muestre ella misma(la garanta social de efectividad del derecho) en la necesidad, para todo jus, de ser positiva, o sea, de derivar su validez de hechos normativos. El socilogo francs define los hechos normativos como comunidades en las que la Constitucin por el derecho y la generacin de un derecho coinciden. Es decir, el proceso continuo de la vida social, en el que la accin emprica de una comunidad real y la accin eterna de los valores morales se unen, da lugar al hecho normativo o, lo que es lo mismo, al derecho. Para cumplir su misin de autoridades eficientes, que garantizan socialmente la estricta correspondencia entre pretensiones y deberes, los hechos normativos necesitan llenar una condicin: deben existir realmente y encarnar valores. Los hechos normativos toman las formas ms diversas y variadas(formas de sociabilidad, tipos de grupos, tipos de sociedades totales. d) Aunque su ejecucin concreta no requiere necesariamente de coaccin externa, el derecho puede ir acompaado por esta, mientras que los requerimientos estticos y morales excluyen la posibilidad de su ejecucin por esta coaccin, y los mandamientos religiosos y educacionales excluyen la posibilidad de que tenga un carcter concreto fijo. La garanta social de eficiencia, caracterstica de todo derecho, deriva de su validez de los hechos normativos, pero solamente aqu se manifiesta en sancin, mientras que en otros sectores (moral, esttico, religioso, educacional) las sensaciones no son necesariamente la expresin de la garanta social. Por su parte el socilogo germano-americano Kantorowicz expone el criterio de la juridicidad de la puesta en cuestin. Naturalmente no se trata de una puesta en cuestin intelectual, sino de una puesta en cuestin organizada, proyectada no al derecho mismo en cuanto a la regla, sino a la aplicacin de la regla al caso concreto. De esta manera, la institucin de la contestacin adquiere forma: la forma tpica del proceso, que culmina en el juicio o en la sentencia. Kantorowicz, al definir el derecho, utiliza el termino justiciabilidad y entiende como jurdicas aquellas reglas, aquellas normas que pueden dar lugar a un juicio. Justiciabilidad no es necesariamente sinnimo de judicialidad, ya que no solo los juicios hacen el derecho, ni este se distingue de los usos sociales exclusivamente por su origen jurisprudencial. Esto no obsta para comprender que, aun cuando lo jurdico frecuentemente se constituya al margen de los jueces, sin embargo, e incluso en tales casos, su aplicacin concreta est, a causa del proceso, siempre a la intervencin de los juzgadores.

La justiciabilidad es la eventualidad del juicio (el evento judicial), no el juicio efectivo y, menos aun, la condena. La justiciabilidad se refiere a un fenmeno ms universal que engloba toda llamada a un juez. El juicio puede ser carismtico o silogstico. Lo importante es la intervencin de ese tercer personaje, el juez (arbitro privado o funcionario publico, es igual), colocado aparte de los dems para dudar a causa de la contradiccin de los litigantes y, finamente para, salir de la duda mediante una decisin. El juicio es una duda que decide, y el proceso la institucin de la puesta en duda con ser objeto de debate ante una tercera persona que decidir, debe concluirse que esta relacin no pertenece ya al campo de las costumbres sino que ha entrado en una esfera de derecho. Para finalizar, nos resta esbozar lo concerniente al sistema jurdico. La sociologa jurdica toma esta expresin del derecho comparado, pero la amplitud del concepto no es igual en dos las disciplinas. Para el derecho comparado, un sistema jurdico es una familia de derecho; sin bien son derechos nacionales son mltiples, se agrupan en grandes sistemas, hasta tal punto que se considera la existencia en nuestro planeta de cinco grandes sistemas de derechos (o familias de derecho): el sistema romnico-germnico continental europeo(al que pertenecen los pases latinoamericanos), el sistema de Common Law (pases anglosajones), el sistema socialista (naciones comunistas), el sistema islmico (que agrupa a los pueblos rabes), y sistema asitico (la mayora de la naciones de ese continente); en lontanaza habra que aadir el sistema africano. En cambio, para la sociologa jurdica el sistema jurdico tiene una connotacin mas restringida, referida a un derecho nacional concreto. Es el derecho determinado a una sociedad global, que conforma una unidad al menos desde un punto de vista externo, estima adecuado postular la realidad de un sistema jurdico respectivo. Vista desde la sociologa jurdica el sistema jurdico es algo ms que un sinnimo de derecho objetivo o de derecho positivo, y en realidad, lo mismo ocurre en el terreno jurdico estricto. Por ello, con harta razn el jurista israelita Joseph Raz, basndose en Bentham, Austin y Kelsen, estima que la definicin de una norma jurdica y en general del derecho depende de una teora del sistema jurdico y ello (esto es lo importante desde el punto de vista sociolgico- jurdico) por que no cabe una diseccin, por separado, ya que los sistemas jurdicos como intrincadas urdimbres de disposiciones jurdicas interrelacionadas. Esto concuerda con la visin de la sociologa jurdica, ya que el elemento sobre el cual trabaja la sociologa del derecho es el fenmeno jurdico; de ah que conciba el sistema jurdico como un conjunto de dichos fenmenos. Todos los fenmenos de derecho, situados en la misma circunstancia tpica (lugar) y crnica (tiempo) de la sociedad, se encuentran ligados entre si por las relaciones de solidaridad, se encuentran ligados entre si por las relaciones de solidaridad que configuran un sistema. El sistema jurdico es el campo, al mismo tiempo espacial y temporal, en el que se producen los fenmenos de derecho.

Podemos terminar, con Santiago Nino, estableciendo lo siguiente: a) La distincin entre un orden jurdico y otros ordenes (moral, privado, social, etc.) reside en que un sistema jurdico es un sistema normativo que estipula, entre tras cosas en que condiciones el uso de la fuerza esta prohibido y permitido, y que estatuye rganos centralizados que aplican las normas del sistema a casos particulares (pues estn generalmente obligados a hacerlo), disponiendo la ejecucin de las medidas coactivas que el sistema autoriza a travs del monopolio de la fuerza estatal. b) Un sistema jurdico se distingue de otro, se utiliza, por el hecho de que sus normas son directa o indirectamente reconocidas, por rganos que recurren, para ejecutar las medidas coactivas que disponen, a una organizacin de fuerza independiente de las que emplean los rganos primarios de otros sistemas. c) Respecto de cuando existe un sistema jurdico puede responderse que un orden jurdico existe cuando sus normas primitivas o no derivadas son generalmente observadas por sus destinatarios y aceptadas, efectivamente, por los rganos que tienen posibilidad fctica de poner en movimiento el monopolio de la fuerza estatal para ejecutar las medidas coactivas que el sistema autoriza.

PROBLEMTICA JURDICA

METODOLGICA

DE

LA

SOCIOLOGA

Muy acertadamente, Molina Piero indica que el problema metodolgico de la sociologa reside, en una buena parte, en el hecho de que se trata de una ciencia de frontera. Y en que consiste ser una ciencia de frontera? En que esta situada entre la norma y la realidad, segn Molina Piero? Dado lo anterior, que es rigurosamente cierto, poca originalidad cabe esperar, en este punto, de la sociologa jurdica; de ah que sus mtodos hayan de ser los de sociologa general, aunque, eso si, matizadamente singularizados, lo cual tendr su reflejo en la metodologa. Antes de seguir adelante, queremos dejar claramente sentado que dada la ndole de nuestro trabajo, al que venimos aludiendo para mantener definido nuestro inicial propsito, no podemos dar un tratamiento exhaustivo al problema metodolgico por lo que nos mantendremos en el plano de las consideraciones. Max Weber, en la relacin con el desarrollo de la metodologa sociolgica, situaba el problema central de la misma en la difcil consecucin de la objetividad. Para lograrla parecen necesarias, conforme a Pietro Rossi, dos condiciones: a) las ciencias histrico-sociales no deben recurrir a presupuestos que impliquen una toma de posicin valorativa, y b) las ciencias histrico-sociales deben verificar sus propios asertos recurriendo a la explicacin casual. Las ciencias histrico sociales pueden, ciertamente, tomar sus temas de la vida poltico social de determinados problemas, pero su investigacin debe ser objetiva. No deben formularse juicios de valor, pues el plano en que nos movemos no es el de la validez ideal de los valores, sino solamente el de la existencia de hecho; se trata de una indagacin de los valores en su gnesis histrica. La investigacin cientfica de carcter sociolgico es independiente de una toma de posesin valorativa: analiza lo que es, no determina lo que debe de ser. Entre las ciencias sociales y el juicio de valor existe una heterogeneidad radical, una solucin de continuidad. Partiendo de esta base, Weber adopta la distincin de Rickert entre juicio de valor y relacin de valor. Las ciencias sociales no admiten en su mbito ninguna valoracin prctica, sino que estn en relacin, puramente terica, con los valores que delimitan su objeto dentro de la multiplicidad de los datos empricos. Por consiguiente, la relacin de valor no es un principio de valoracin sino un principio de seleccin: sirve para determinar un campo de investigacin dentro del

cual la indagacin procede de manera objetiva con la finalidad de lograr la explicacin casual de los fenmenos. Sin embargo, para Weber la referencia del dato emprico a los calores no representa una garanta absoluta, y la seleccin entre la multiplicidad de los datos esta dirigida por criterios que no son universales y necesarios, sino que a su vez el resultado de una seleccin. Esta ya no recae solo sobre el dato emprico, si no tambin sobre los valores a los cuales es referido, y el procedimiento de las ciencias sociales aparece encuadrado dentro de una dimensin selectiva fundamental. La relacin con los valores para a designar la particular direccin del inters cognoscitivo que mueve la investigacin, sea, el especifico punto de vista que adopta, delimitado su campo. De aqu que las disciplinas pertenecientes al edificio del conocimiento histrico no tengan un mbito determinado a priori, sino que lo constituyan con base en un concreto punto de vista o en un conjunto de puntos de vista. La conexin interna de sus investigaciones y, aun ms, su relacin con otras materias tienen ya una base no sistmica sino problemtica. De esto se sigue que la cultura, antes que constituir un campo de investigacin determinado de una vez para siempre mediante la referencia de valores universales y necesarios se convierte en complejo campos de investigacin autnomos, coordinados entre si de una manera que varia con el desarrollo histrico de las diversas disciplinas. Con este cambio, el problema de la explicacin casual, en la parcela de las ciencias sociales, adquiere una nueva fisonoma. Si la ciencia natural explica los fenmenos refirindose refirindolos a un sistema de leyes generales, y las ciencias histrico sociales, por el contrario, quieren explicarlos en su individualidad y, por consiguiente, en el proceso especifico del cual surgen, Cmo es posible esta forma de explicacin (que al propio tiempo es comprensin) de un objeto histrico, y mediante que procedimiento es posible llegar a ella?. Tambin la explicacin de un objeto histrico, en los hechos, implica una seleccin dentro de la multiplicidad del dato emprico y de las infinitas relaciones que ligan a cada uno de sus elementos con otros, as mismos infinitos. Ya que la totalidad de las relaciones de causa y afecto, de las que depende la ocurrencia de un fenmeno, es conceptualmente inagotable, en el campo de investigacin debe ser enmarcado sobre la base de una seleccin, la cual se encuentra ligada al punto de vista especfico desde el que se realiza la investigacin. La explicacin se restringe, en consecuencia, a un serie de finita de elementos basada, en cada caso, en un cierto punto de vista, y de este modo se desarrolla siguiendo una direccin particular de relaciones entre los fenmenos, aislada de las otras posibles direcciones de investigacin. Este es el proceso de imputacin

de un acontecimiento a sus causas, conforme a la configuracin de ciencias sociales. Pero aqu se presenta el problema de la posibilidad de verificar empricamente la imputacin, es decir, la determinacin de una relacin de causa y efecto en forma individual: una vez determinada una serie concreta de relaciones sabre la base de una seleccin, como es posible establecer que ellas y no otras han conducido al suceso del fenmeno a explicar? La demostracin, afirma Weber, solamente puede efectuarse mediante la construccin de un proceso hipottico, diverso del proceso real por la exclusin preliminar de uno o varios elementos, y la posterior comprobacin entre el proceso real y el proceso hipotticamente construido. Segn que la exclusin de tal elemento conduzca a la construccin de un proceso posible ms o menos diferente del proceso real, deber inferirse que su importancia causal en el proceso en cuestin es mayor o menor. La comparacin entre el proceso construido hipotticamente y el proceso real permite establecer, en cada caso, la importancia causal de cierto elemento con referencia al fenmeno que debe de ser explicado. Solamente que, de esta manera, las causas del acontecimiento en cuestin es mayor o menor. La comparacin entre el proceso construido hipotticamente y el proceso real permite establecer, en cada caso, la importancia causal de cierto elemento con referencia al fenmeno que debe ser explicado. Solamente que, de esta manera, las causas as dilucidas no son ya todas las causas del acontecimientos en cuestin, sino solo las condiciones individualizadas siguiendo cierta direccin de la investigacin de la investigacin, correlativa a la adopcin de un punto de vista especifico; tambin permite destacar que el nexo de casualidad admite una serie de grados que van desde las casualidad adecuada hasta la casualidad accidental: La comparacin entre el proceso construido hipotticamente y el proceso real permite establecer, en cada caso, la importancia causal de cierto elemento con referencia al fenmeno que debe de ser explicado. Solamente que, de esta manera, las causas as dilucidas no son ya todas las causas del acontecimiento en cuestin, sino solo las condiciones individualizadas siguiendo cierta direccin de la investigacin, correlativa a la adopcin de un punto de vista especifico; tambin permite detectar que el nexo de casualidad admite una serie de grados que van desde la casualidad adecuada hasta la causalidad accidental. Con esta doble restriccin, Weber abandona el modelo clsico de explicacin casual, para pasar a un esquema explicativo que ya no es casual, stricto sensu, sino condicional.

De ah que cuando se pone de manifiesto una serie finita de fenmenos (diversa en conformidad con el punto de vista de la investigacin) de la cual depende un cierto grupo de condiciones que, junto con otras, lo vuelven posible. La relacin de causa efecto interpretada como relacin necesaria, es sustituida por una relacin de condicionamiento. Si desde el punto de vista del modelo clsico de explicacin casual poda darse por explicado cierto fenmeno si y solo si haban sido descubiertos en su totalidad los factores determinantes de su ocurrencia, en el mbito del esquema explicativo existe la posibilidad de diversidad de los puntos de vista que indican la direccin de las relaciones indagadas. De esta manera se aclara el panorama metodolgico en el mbito sociolgico general y, especficamente, en el del anlisis de los fenmenos jurdicos. La sociologa, en especial la sociologa jurdica, por cuanto para ella el derecho es tendido por objeto, no tiene que ver con la dilucidacin del contenido objetivo objetivo, lgicamente correcto, de preceptos jurdicos, si no con un actuar respecto cuyos determinantes y de cuyas resultantes, naturalmente, revisten tambin importancia, entre otras, las representaciones de los hombres acerca del sentido y del valor de determinados preceptos jurdicos. Y por ello, la sociologa jurdica tiene en cuentas la probabilidad de la difusin de tales representaciones y la reflexin sobre la preponderancia en la mente de los hombres, bajo circunstancias determinadas, de ciertas representaciones, empricamente precisadas en cada caso, relativas al sentido de un precepto jurdico y su influencia en el actuar. De cualquier manera, y esto puede servir de resumen, los procedimientos empleados por la sociologa jurdica estn presididos por unos principios comunes, ente ellos dos fundamentales: la regla de objetividad (propsito esencial y comn de la sociloga general y de la jurdica), y el mtodo histrico-comparativo (ste de carcter polifactico y de aplicacin ampliamente diversificada). Pero el mtodo, lato sensu, se despliega en una pluralidad de mtodos particulares que, a su vez, suelen dar lugar a tcnicas distintas. No obstante, los medios de investigacin, siguiendo una clasificacin clsica til para todas las ciencias, pueden ubicarse en dos grandes sectores: la observacin, de evidente preponderancia, cabe distinguir la observacin intensiva y la observacin casustica. Sin embargo, por razones justificadas de economa operis, sealamos, siguiendo a Carbonnier, como muy relevantes la investigacin documental y la investigacin factica, a las que decidiremos un anlisis breve y esquemtico.

PRINCIPIOS INFORMACIN DOCUMENTAL E INDAGACIN FCTICA


Ut supra, hemos indicado dos principios fundamentales: la regla de objetividad y el mtodo histrico- comparativo. Veamos primero, lo referente al principio de objetividad, tan destacado, entre otros por Max Weber, como propsito sustancial de la actividad sociologa. El ilustre Durkheim, al tratar el problema metodolgico de la sociologa, y en directa aplicacin a la sociologa jurdica, lleg a decir: tratar los hechos sociales como cosas. De ah que la sociologa jurdica, trasladando a ella la expresin, tenga como paradigma el tratar el derecho como una cosa. Frente al dogmatismo excluyente, nuestra ciencia se dedica al conocimiento del derecho no como derecho sino como una cosa o, con mayor precisin, una multiplicidad de cosas y de fenmenos, que observa desde afuera. Ahora bien caben dos maneras de entender la objetividad: como materialidad y como imparcialidad. En el sentido material es eminentemente cientfico, el sentido de imparcialidad es acusadamente moral. Ambos desde luego, son relevantes para el socilogo. La materialidad, para la sociologa, significa que esta disciplina debe prescindir, respecto de los fenmenos analizados, de todo lo que tenga un carcter personal (no general), o estrictamente interior (que no caiga bajo la percepcin de los sentidos), aunque, de inmediato, haya que afirmar que esta postura debe ser cuidadosamente matizada. As, la actual sociologa jurdica quedara excesivamente mutilada, en su panormica, si eliminamos los juicios y las situaciones. Pero ocurre que los juicios son difcilmente separables de la persona del juzgador y las personas contendientes, y las situaciones jurdicas tienen, sin necesidad de mucha insistencia, una incuestionable carga de interioridad. De ah que para tener una imagen completa del derecho resulte conveniente la inclusin de fenmenos subjetivos en el campo de observacin. La sociologa jurdica, pues, habr de tener en cuenta estos fenmenos subjetivos, aunque en que se materialicen ms fcilmente y ms razonablemente se deslinden de sus expresiones puramente individuales y psicolgicas. Por ejemplo, si observamos el fenmeno de la delincuencia juvenil tendremos que operar, mas que con base en la personalidad de estos desviados sobre signos objetivos de sustitucin, tales como escolaridad y sus resultados, condiciones vivenciales, entorno familiar, etc. En cuanto a la imparcialidad, no le falta razn a Carbonnier cuando afirma que su exigencia es obviamente manifiesta. El socilogo de procedencia jurdica tiene la necesidad de hacer un considerable esfuerzo para prescindir de todos sus prejuicios tcnicos. Tiene que dejar de referirse a su derecho, tanto al natural como al positivo, y en relacin con este eliminar todo lo posible automatismo. Debe de acostumbrarse, tambin, a considerar con el mismo ojo agnstico el derecho, los hechos e incluso la violacin del derecho (Carbonnier pone el triple

ejemplo respectivo del matrimonio, la unin libre y adulterio) aunque por parte de la sociologa estricta le sirva de consuelo el hecho de que el estudio de la violacin del derecho no supone ningn estimativo de la misma, e incluso que la reprobacin manifestada por la sociedad ante aquella, forma parte del fenmeno observado, pero no del observador. Todo ello tiene una evidente relacin, en funcin de un sistema jurdico concreto, con la actitud a adoptar ante el mismo, actitud que se manifiesta en dos corrientes principales denominadas por el maestro Recasens Siches fuerzas conservadoras y fuerzas renovadoras en el derecho. Es cierto que determinadas corrientes de la sociologa contempornea acusan un subjetivo considerable, pero ello es incompatible con la indagacin cientfica, y lo que han hecho es dar lugar al nacimiento de nuevas: as, la denominacin encuesta participante, tambin conocida como encuesta simptica , es aquella en la que el investigador intenta incorporarse al medio puesto en observacin aceptando, aun cuando sea provisionalmente, sus repertorios de comportamiento y sus patrones de existencia, y en la que el resultado viene precedido de una ordenacin de las impresiones. Junto a ella se encuentra la encuesta novelada en la que, empleado la imaginacin el autor recrea la situacin jurdica sometida a estudio. Existe tambin la posibilidad, en el campo de la sociologa jurdica, de la llamada encuesta contradictoria (en contraposicin a la unilateral), en la que dos equipos de investigadores efectan una encuesta y una contra encuesta, previa delimitacin de las convicciones de cada grupo. No hay necesidad, en este procedimiento, de que un tercero actuante de rbitro establezca conclusiones. La opinin publica sancionara resultados, y cabria la muy factible posibilidad de mantener abierta la encuesta contradictoria por tiempo indefinido. Por lo que hace al mtodo histrico comparativo, hay que sealar que, desde el punto de vista de la sociologa jurdica, interesa en su totalidad, y en este sentido viene a configurarse como el compendio metodolgico de la sociologa del derecho. En realidad, este mtodo se nos aparece mas que como un instrumental de investigacin independiente, como una doble actitud intelectual, conforme a la que puedan ser tratados los datos previamente acopiados por cualquier otro mtodo. En consecuencia, la actividad a realizar es doble; la referencia histrica no es intil, ya que destaca la presencia, en este mtodo, de un aspecto histrico no necesariamente comparativo. El estudio de una institucin o de un sistema jurdico en su continuidad, puede llevar, por si solo, a una explicacin casual, o si se quiere con Max Weber, al conocimiento de los condicionamientos. El campo histrico y el comparativo no son, no tienen por que ser incomunicables, ya que la historia puede ser comparativa, y la comparacin puede ser diacrnica aunque, en aras de la claridad, conviene un brevsimo examen de las dos facetas. La fase histrica del mtodo en su aplicacin a la sociologa jurdica consiste especficamente en intentar un conocimiento racional de los fenmenos jurdicos, pero con la singularidad de que estos fenmenos no son referidos a una instantnea correspondiente y a un cierto estadio de derecho, sino examinados diacrnicos en su evolucin.

Se trata de una explicacin casual, pero de naturaleza especial, ya que en vez de procederse por induccin, como en la faceta comparativa, partiendo de una pluralidad de observaciones idnticas, se exterioriza en una relacin nica entre dos fenmenos sucesivos (por ejemplo, dos instituciones), acreditndose que uno de los fenmenos, por las transformaciones sobrevenidas ha originado al otro. Esta aplicacin casual, calificada por Carbonnier como gentica, supone, en sociologa jurdica, un valor probatorio, para explicar una regla jurdica semejante al de la etimologa, en lingstica, para explicar una palabra. Cul seria, pues la distincin entre el mtodo histrico utilizado por la historia del derecho y el utilizado por la sociologa jurdica? Por ejemplo, al tratar de las causas que dieron origen a una ley, la historia del derecho se interesara por el monarca que la promulg o por el parlamento que la sanciono. La sociologa jurdica tratara de llegar hasta el legislador, desde el punto de vista sociolgico, o sea, hasta las fuerzas impersonales, las necesidades sociales, econmicas, polticas, morales, religiosas, etc., que determinaron la promulgacin del cuerpo legal; y los efectos de la ley tambin darn lugar a una diversificacin: la historia del derecho se preocupara de la resultancias estrictamente jurdicas (reacciones de los elementos judiciales, interpretaciones, reformas o, de plano, la derogacin) , y la sociologa jurdica se ocupara de los efectos sociales, lato sensu, tales como reaccin de la opinin popular, afectacin de las costumbres, trascendencia econmica, eficacia o ineficacia, etc. La misma faceta histrica del mtodo histrico-comparativo tiene, pues, perfiles netamente diferenciados. La faceta comparativa requiere una previa comparacin de carcter lgico, entre los trminos, es decir, entre los fenmenos jurdicos observados. La comparacin carecera de sentido si se hiciera entre dos fenmenos idnticos (aunque, en este caso, tendra cierta utilidad si se tratara de dos momentos sucesivos de los mismos fenmenos). Claro esta que la semejanza o desemejanza no es a nivel nominal, si no es funcin de una topologa bien constituida. Una vez establecida la premisa previa de homogeneidad, la comparacin pues de hacerse, y su realizacin puede ser ms o menos sistemtica. En un principio, hay una comparacin cercana al paralelo que se limita a efectuar el censo y la clasificacin de las analogas y de las contradicciones, sometida a algunas enunciaciones empricas tales como solo lo comn es esencial y su correspondiente lo que es particular es secundario pero esto es insuficiente para formular hiptesis validad sobre la esencia de las instituciones jurdicas. La cuestin, sin embargo, ha de enfocarse desde el punto de vista sistemtico. Segn Gurvith la sociologa sistemtica del derecho tiene como tarea fundamental el estudio de las relaciones funcionales entre realidad social y clases de derecho. Es necesario distinguir claramente, continua el sociojurista francs entre clases de derecho, estructuras de derecho y sistemas de derecho. Solo las unidades colectivas reales, es decir, los grupos dan nacimiento a estructuras de derecho que representan la sntesis y equilibrio entre diferentes clases de derecho. La analoga es perfecta con la estructura de cualquier grupo constituido por sntesis y equilibrio entre diferentes clases de sociabilidad. Al mismo tiempo, solo las sociedades totales, o sea, la sntesis y equilibrio entre la multiplicidad de grupos, engendran sistemas de derecho; estos sistemas compiten y se combinan diferentes tipos estructuras de derecho, cada una de las cuales, a

su vez, representa un sntesis de diferentes clases de derecho. Por ejemplo, el derecho estatal, el derecho sindical, el derecho cooperativo, el derecho familiar, etc., solo son estructuras de derecho dentro de las que compiten y se combinan diferentes clases de derecho. El derecho feudal, el derecho burgus, el derecho americano, el derecho francs, el derecho actual, el derecho arcaico, son sistemas de derecho en loas que varias estructuras de derecho se oponen y buscan armona. Estas sistematizaciones comparativas arrojan considerable luz sobre la problemtica general de la sociologa jurdica. Pero para llegar a establecer estas y otras casualidades, el mtodo comparativo necesita de mayor rigor cientfico. Durkheim intent trasladar al terreno sociolgico los cuatro procedimientos adoptados por Stuart Mill para las ciencias fsico-qumicas los procedimientos del socio economista britnico eran sealado los de cierta aplicacin a nuestra disciplina: el de la concordancia y de la diferencia, el de los residuos, y fundamentalmente el de las variaciones concomitantes, del que se esperaba una certidumbre anloga a la de l experimentacin. De esta manera surge un comparativismo de carcter emprico, de considerable adaptacin, que combina elementalidades del mtodo de las concordancias y del procedimiento de las variaciones concomitantes. Al observar distintos sistemas jurdicos, puede detectarse la simultanea presencia de dos fenmenos (ocurrencia esttica y no de variaciones), de donde se presume cierta correlacin y se intuye una casualidad. Comnmente, uno de los elementos de la dualidad comparativa es un fenmeno no jurdico (geogrfico, demogrfico, econmico, poltico, etc.), y la presuncin ordinaria es hacer de este la causa de aquel. Desde luego se trata de un procedimiento sugestivamente consecuente, no siempre fiable, pero que constituye el antecedente inmediato del mtodo comparativo estructuralista. El comparativismo estructuralista tiene la siguiente secuencia: primero, se determina un cierto nmero de fenmenos jurdicos como definidores de una estructura. Despus seala la presencia o la ausencia de estos fenmenos en diversos sistemas jurdicos, integrantes de una serie. Tras ello, las concordancias y las diferencias, as detectadas y organizadas en cuadros, construyen una clasificacin. Y, finalmente, la clasificacin no queda sin utilidad practica, sino que puede llevarnos a indagar la oculta realidad de algunos sistemas jurdicos mostrndonos algunas combinaciones de elementos que la clasificacin indica como tericamente concebibles. Es profusamente usado en la etnologa jurdica para investigar ciertas instituciones. No hay que esforzarse demasiado para comprender que las dos facetas del principio metodolgico histrico-comparativo se complementan. En el aspecto de la informacin documental (sigue de este apartado), cabe hacer algunas consideraciones interesantes, aunque la extensin adquirida por nuestro trabajo requiere un mayor esquematismo expositivo. Un documento, para los efectos que aqu nos interesan, pueden ser tanto un libro, como un escrito, una pintura, e incluso las grabaciones en cintas, documentos sonoros, y los llamados filmes. La incorporacin de los dos ltimos documentales es todava dudosa e incierta en el mbito jurdico, pero de su proyeccin futura no parece caber duda alguna.

La relevancia de los documentos, en la sociologa jurdica, no depende del carcter jurdico de los mismos, ya que puede ocurrir y de hecho as ocurre- que documentos no jurdicos tengan gran inters para nuestra disciplina. El mtodo a utilizar en la sociologa jurdica en relacin con los documentos es el anlisis de contenidos, que no presenta mayores dificultades y que se adaptan perfectamente a lo jurdico, ya que el derecho suele presentarse, en la mayora de los casos, en forma de textos. Una vez sentado que hay documentos jurdicos stricto sensu, documentos no jurdicos, puede afirmarse otra distincin, directamente referida a su anlisis, que es la de la realizacin del mismo con criterio cualitativo( que es el bsico), y con criterio cuantitativo, al que cada vez ms tiende la actividad sociolgico actual. El principio fundamental a seguir en el anlisis de los documentos jurdicos es que el mismo tenga relacin inmediata y directa con el derecho entendido en amplio sentido. Puede tratarse de un juicio, de un acto de la prctica judicial (el desahogo de una prueba), de una acta notarial, de un contrato de carcter privado de un texto, de un conjunto de textos, de un expediente, de una exposicin doctrinal u ordinaria, etc., e incluso, con mayor amplitud, de un informe forense o de la seccin jurdica de un peridico. Pero cualquiera que sea el documento en cuestin, hay dos mximas analticas de constante observancia: a. El documento jurdico ha de ser examinado con visin de socilogo y no de jurista dogmtico. Hay que indagar no la aplicacin de una regla de derecho, sino la manifestacin de un fenmeno jurdico. El documento jurdico es importante si nos proporciona una reconstitucin sociolgicas. Un contrato signado entre dos grandes empresas nos puede dar una panormica esclarecedora de determinadas situaciones econmicas, sociales, etctera. b. El documento jurdico debe ser considerado como un conjunto de signos, signos sociales, pues el derecho, para la moderna filosofa de la ciencia, es cdigo de lenguaje y no es equivalente objetivo de la realidad que trata expresar. El investigador no debe dejarse guiar por el sentido engaoso algunos documentos jurdicos. de un de de

Sin embargo, en el anlisis de los documentos estrictamente jurdicos hay uno que reviste excepcional importancia; el anlisis sociolgico de la jurisprudencia. Cabe sentar una afirmacin inicial respecto del anlisis sociolgico de la jurisprudencia; se trata de un anlisis, sociolgicamente realizado, del contenido de los repertorios jurisprudencia, de las colecciones de decisiones judiciales.

El anlisis de la jurisprudencia es, ante todo, un estudio de casos jurdicos y, ms concretamente, de casos judiciales, es decir de casos sometidos a juicios. Sin embargo, conviene aclarar que no todos los estudios de casos jurdicos, de casos judiciales, son anlisis de jurisprudencia, como los de los expedientes judiciales, en lo que concierne al mbito estricto de las Secretarias de los Tribunales. La caracterstica diferencial del anlisis sociolgico de la jurisprudencia reside en un elemento especficamente formal, pero de singular relevancia en orden a nuestra materia: el anlisis recae sobre las sentencias publicadas en los repertorios jurisprudenciales. Esa misma caracterstica proporcionada a los juristas un gran margen de acceso al mismo, pero stos lo elevan al rango de procedimiento de derecho dogmtico, y su trasvase a la sociologa jurdica produce un cambio sustancial de orientacin. En ambos casos se trata de analizar el contenido de una decisin judicial, o de una serie de decisiones judiciales, pero con la diferencia de que, en el caso de anlisis dogmtico, el objetivo es el derecho, y en el del sociolgico los hechos. Para el dogmtico jurdico su estudio se dirige a la extraccin de una regla tcita o expresamente aplicada en la decisin, mientras que para el jusocilogo se pretende indagar un trozo de vida todo un conjunto de fenmenos sociales, interindividuales o individuales, que la resolucin proyecta a la consideracin de la actividad de investigacin(autntico fenmenos jurdicos hipotticos, lanzados a la vorgine vital por la decisin judicial o la serie de decisiones judiciales. Un examen dogmtico jurisprudencial intenta un mejor conocimiento del derecho positivo sistematizando las soluciones aportadas por las sentencias analizadas. Los hechos pasan a un discreto segundo plano, cediendo su protagonismo para la debida decantacin abstractiva del derecho. El examen sociolgico, en cambio, pone bajo la lupa los hechos, porque ellos son reveladores de un estado de costumbre. Sin embargo, el anlisis sociolgico no puede limitarse solamente a los hechos. De esta manera, las pretensiones de los litigantes pueden tener un gran inters sociolgico, ya que pueden revelar ciertos convencimientos jurdicos en los implicados en el juicio. Una pretensin abusiva de un litigante( un clsico supuesto de abuso de derecho) inaceptable desde el punto de vista dogmtico, tiene una considerable trascendencia sociolgica, ya que exterioriza, o puede hacerlo, capas de derecho popular mal reprimidas, leyes imaginarias, aculturacin jurdica imperfecta o enfrentamientos entre modelos jurdicos distintos.

Lo mismo cabe afirmar de la decisin del juzgador. Obviamente no interesa como parte constitutiva del derecho positivo, sino como sntoma sociolgica sustancial; en cierta medida, el sentimiento del derecho, revelado por un juez en su resolucin, puede reflejar las convicciones jurdicas efectivas de la poblacin o disentir grandemente de ellas. Es innegable, pues la importancia del anlisis sociolgico de la jurisprudencia. La sociologa jurdica demanda una investigacin que, sin abandonar los datos costumbristas implcitos en los juicios, permita aprender las relaciones que influyen en y son influidas por los fenmenos jurdicos. En cuanto al anlisis cuantitativo, puede hacerse bajo dos movilidades: externa e interna. El anlisis cuantitativo externo se hace independientemente de todo anlisis de contenido. Se trata de contar o de medir ciertos documentos, pero desde fuera, sin atender a su significado. Su utilizacin se ha concretado, de forma principal, a los textos legislativos y reglamentarios. Su objetivo puede ser el de, a travs del nmero de textos, determinar las variaciones de la actividad legislativa de una poca a otra, en conexin con otros factores polticos, militares, econmicos, etc., discernir posibles fenmenos de inflacin legislativa, y mediante esa medida longitudinal, cuya evaluacin se efecta en virtud del nmero de palabras ms que del de preceptos, establecer el cambio de estilos legislativos, tras los cuales, a veces se ocultan diferentes filosofas legisladoras. Pero, en nuestro disciplina, es ms adecuado utilizar el anlisis cualitativo interno, que multiplica los anlisis de contenido trasladndolos de un estudio de casos( de alcance restringido, aunque el caso sea ejemplar) a observaciones masivas de generalidad ms significativa. Las reflexiones sobre esta multiplicacin se concretan al multiplicador y al multiplicando: a. El multiplicador puede determinarse segn la tcnica de la estadstica o la del sondeo, naturalmente referidas a los documentos. Un calificado grupo de investigadores, incluso extraos a la administracin pblica, est en condiciones de manejar documentos oficiales y confeccionar una estadsticas y, con un ordenador, realizar la entresaca de las decisiones recadas anualmente en una jurisdiccin determinada y dosificarlas conforme a la naturaleza de las demandas. En referencia al sondeo ste, con un costo menor y ms rpidamente, puede proporcionar resultados equivalentes con una probabilidad considerable. Su manejo puramente instrumental reduce los documentos a utilizar y permite una mayor concrecin.

b. El multiplicando es fijado por el objeto de la investigacin, puede ser un anlisis de cuadrcula combinacin de respuestas a una serie de preguntas planteadas individualmente a cada expediente. Pero tambin puede ser un tema. La temtica es usual en la actualidad, su presupuesto fundamental es que la frecuencia de un tema en una serie documental permite presumir una frecuencia correlativa en la realidad CARBONNIER, pone el ejemplo de la palabra familia, de cuya aparicin constante en los documentos jurdicos es razonable deducir la presencia de la idea infalible de realismo efectivo. Asimismo, cabe la hiptesis inversa: ciertas instituciones muy mencionadas , en poca de decadencia en el derecho, no tiene necesariamente que suponer una eficacia de las mismas; el maestro CARBONNIER reiteradamente citado, seala que el Instituto Internacional de los Derechos del Hombre de Estrasburgo intent en 1971, de terminar cules eran las palabras de mayor frecuencia en una masa de documentos nacionales e internacionales relativos a su materia. La entresaca hizo aparecer la ley en primer lugar, y la igualdad antes que la libertad.

Hicimos referencia, anteriormente, a los documentos no jurdicos, cuyo estudio y anlisis tiene un gran significacin en la sociologa jurdica. Como en estos documentos no se habla el lenguaje del derecho, y ste normalmente queda difuminado a travs de los mismos, la investigacin ha de ir acompaada de un considerable esfuerzo se traduccin y de extradicin. Se trata de un trabajo que requiere un profundo conocimiento del derecho, ya que el lemento jurdico, es estos textos, se encuentra en dosis muy pequeas, e incluso manifestado en arcasmos afincados en la historia. La prensa, los textos literarios y las imgenes son documentos de este tipo, Gabriel Garca Mrquez, en cien aos de soledad, nos da una visin de Colombia, y en general de Latinoamrica, que contiene elementos de inters desde el punto de vista sociolgico sricto sensu, y sociojurdico, socioeconomico, etc. Y ni hablar de Crnica de una muerte anunciada, donde el elemento sociojurdico manifiesta especial fuerza en los tabs de una colectividad, la moral sexual, el respeto a la vida, la venganza-primitiva forma de justicia-etc, y si de la prensa hablamos, nosotros, que somos impenitentes lectores de revistas, al ojear Impacto, Proceso y siempre tenemos ante nuestra vista una variada gama de aspectos del pas en que vivimos. Para terminar, cabe hacer una escueta y estricta referenciacin a la indagacin de los hechos. La sociologa, y la jurdica desde luego, enfoca su atencin en los hechos sociales, es decir, en la dimensin social de las conductas humanas; su tema concreto y especifico, liberado de toda adherencia, es el factum social, y ello sin pretensiones de un formalismo a ultranza. No se trata de diseccionar lo social aislndolo de otros ingredientes, no, sino de enfocar, con preferente atencin, lo

social per se, y prestar una atencin secundara, no en sentido peyorativo, a los restantes elementos. FRANCISCO AYALA; en relacin con ola historia, matiza con precisin esta ubicacin de la sociologa. En el desarrollo de la vida humana, nos dice, hay un elemento de creacin original, absolutamente individual, nico, pero que aparece y se realiza en el interior de unas estructuras limitadas, susceptibles de repeticin y que, de hecho, se repiten. Hacia el primer aspecto enfoca su inters la historia, hacia el segundo la sociologa. Y nos pone el ejemplo de Julio Cesar, quien ser objeto de la atencin histrica, el cesarismo de la sociologa, si bien el asunto es ms complejo, aade, en otros ejemplos tales como la familia, que abarca una historia, una biologicidad y una sociabilidad, como triple divisa identificadora. Con carcter sinttico, puede afirmarse que hay varios caminos para la indagacin fctica; la experimentacin es, sin perjuicio de otros, el ms eficaz, pero la observacin adviene como el ms fcilmente practicable. Y dentro de la observacin caben diversos modos de la misma, que van desde la simple encuesta(cualitativa y no cuantificada) hasta la cuantificacin en sus dos vertientes (estadstica y sondeo) que es lo ms actual, aunque no la ltima posibilidad. Queden, pues, estas ideas como un simple esbozo de una temtica, que perse, justificar un estudio por separado.

FUNCIN FINALSTICA DE LA SOCIOLOGA JURDICA

Este ltimo apartado es parte de una autorreflexin que, a manera de conclusiones, cierra este pequeo trabajo. Mi gran problema ha sido tener que apartar de mi mente muchas reflexiones que a tropel acudan a mi consideracin. Para que sirve la sociologa jurdica? Para un modesto jurista(como el que esto escribe) la respuesta est en que sea til a mi actividad profesional, circunscrita, al menos de momento, al mbito de la enseanza, y muy concretamente a nivel del jus represivo. La utilidad del derecho puede ser admitida, sin mayores precisiones, como herramienta eficaz en la conformacin de la vida social; sin embargo, de la utilidad del jus no necesariamente se deriva la de la sociologa jurdica. Su entrada en el universo jurdico necesita la delimitacin previa de la funcin a cumplir dentro de l.

PRIMA FACIE; y al igual que otras disciplinas, la sociologa jurdica parece tener una funcin dual; una de carcter cientfico y otra de matiz prctico. Ello tiene su traduccin en una doble vertiente de la sociologa jurdica: la pura y la aplicada, aunque sean una y la misma ciencia, y as lo entendemos nosotros. LA FUNCION CIENTIFICA (terica) DE LA SOCIOLOGA JURIDICA, se encuentra nsita en su propia naturaleza. Se trata de una ciencia, de un conocimiento con especficas condiciones. stas son las de un saber razonado, sistematizado y coherente, y no una intuicin, no una simple aplicacin de sentido comn. Claro sta que hay que luchar con la tentacin de que la innata disposicin del hombre hacia lo justo, hacia lo jurdico, hacia el derecho, convierta la obviedad del fenmeno jurdico en un obstculo insalvable para su debida acotacin sociolgica. Verificar la realidad es aspiracin general de toda ciencia, pero en la sociologa jurdica esta indagacin es la esencia misma de su cualidad cientfica.

Admitiendo que el derecho dogmtico aparece, en s mismo, como forma y artificio, la sociologa jurdica tiene nsita en su teleologa el descubrimiento y subsiguiente reencuentro con la realidad. Los juristas pueden recibir cosas relevantes de los jusocilogos, tanto en el orden prctico como en el cientfico. Lo que los juristas, a secas, pueden esperar de los jusocilogos son fundamentalmente: a. El conocimiento del derecho enmarcado en la realidad. Hay que traer a la mesa de investigacin la relevancia del derecho ordinario, casi no consciente, la diversidad de las prcticas y de los asuntos, la creciente ineficacia de las leyes, etcra. b. La explicacin del derecho. Se trata de saber por qu son o, cuando menos, cmo han aparecido los fenmenos jurdicos. c. Frente al derecho dogmtico, la sociologa jurdica puede y debe cumplir una eficiente tarea de crtica y descubrimiento del legislador jurdico stricto sensu.

Una vez desenmascarado el legislador sociolgico, nuestra disciplina ha cumplido, tambin, una labor cientfica de primersimo lnea; ha hecho descender a ras de tierra, al nivel de la realidad, a la mtica regla de derecho. Toda la elucubracin montada alrededor de la norma ha recibido el duro impacto de su confrontacin, directa e inmediata, con la facticidad social. Y finalmente, una aportacin no menor y de incuestionable relevancia: la sociologa jurdica, en su faceta cientfica, es decir, la pura, ha puesto de manifiesto con toda nitidez el fenmeno jurdico de la ineficacia de las leyes. Frente al dogmatismo jurdico poco o nada interesado en esa ineficiencia, ya que presupone la perfeccin de la ley, la jusociologa exterioriza incontables situaciones de inobservancia de la misma. La funcin practica (aplicada) de la sociologa jurdica forma parte inseparable de su propia finalidad. Y esta faceta se enraza en nuestra materia con mayor fuerza que en la sociologa general. dado el carcter eminentemente activo del derecho, la sociologa jurdica tiene la necesidad de coadyuvar a esa actividad. Y desde luego lo hace para no traicionar su propia naturaleza. De ah que la sociologa jurdica tenga tres manifestaciones fundamentales, ligadas a otras tantas facetas de la actividad jurdica:

a. La denominada sociologa de la jurisdiccin. Dentro de ella puede advertirse una doble vertiente: la pericia sociologa y la interpretacin sociologa, la primera como auxiliar del juez, y la segunda como colaboradora esencial del mismo, conformado la interpretacin jurdica como predominantemente social. b. La sociologa legislativa. En ella cabra encajar, con suma propiedad, el problema esencial de la oposicin entre los hechos-los hechos sociales-y el derecho, o lo que es lo mismo, la oposicin entre el ser y el deber ser. Y la mxima expresin de esta contradiccin tiene su exteriorizacin en la diferencia entre el lenguaje descriptivo indicativo de la sociologa y el lxico imperativo del derecho, con todas las implicaciones que, a distintos niveles, tiene esa diversidad lingstica.

c. La sociologa contractual. En definitiva, el contrato puede ser considerado, desde el punto de vista sociologa, como una forma sui generis de decisin judicial; su anlisis puede proyectarse en un doble sentido: el de la formacin del contrato y el de su operatividad.

La rbrica general d este pequeo trabajo debe ser que la sociologa general, y la sociologa jurdica en particular, son ciencias de amplio desarroll presente y de mucha mayor amplitud en el futuro, y que, desde luego, nuestro mundo es un universo preponderantemente social, y de eso s que no hay duda alguna.

CONCEPTOS JURIDICO FUNDAMENTALES:


I.- SUPUESTOS Y HECHOS JURIDICOS: La norma de derecho y los supuestos jurdicos: En la primera parte, Introduccin al Estudio del Derecho, aprendimos que una norma estatuye un deber condicionado cuando hace depender la existencia de este de la realizacin de ciertos supuestos. Un ejemplo mostrativo de lo anterior, es una disposicin del Cdigo Civil del Distrito Federal, segn el cual, si los perros de caza penetran en terreno ajeno sin la voluntad del cazador y causan daos, debe este indemnizar al dueo del predio. La obligacin que impone el citado artculo no puede nacer mientras no se realicen los siguientes supuestos: 1.- Que los perros de caza penetren en el terreno ajeno. 2.- Que el hecho ocurra independientemente de la voluntad del cazador. 3.- Que causen daos al mencionado predio. Al darse estos elementos ipso facto se produce la obligacin de indemnizar. El supuesto normativo es en consecuencia la hiptesis de cuya realizacin depende el nacimiento del deber estatuido por la norma. Por lo tanto todo juicio normativo expresa uno o varios deberes, cuya actualizacin depende de que se realicen ciertos supuestos que la misma norma establece. Por lo tanto las reglas que integran el orden jurdico positivo son imperativos hipotticos. No usando imperativos hipotticos segn Kant: Si A es, debe ser B, que representa un precepto de orden tcnico que no estatuye deberes, que no son obligaciones, sino que solo muestran los medios que son necesarios poner en prctica para el logro de determinados fines. Por lo tanto llamamos imperativos hipotticos a los juicios que postulan un deber condicionado. Las normas jurdicas genricas encierran siempre una o varias hiptesis, cuya realizacin da nacimiento a las obligaciones y los derechos que las mismas normas, respectivamente imponen y otorgan.

Hacindose notar la diferencia entre supuestos morales que condicionan la produccin de deberes con los supuestos jurdicos que cuando se realizan engendran deberes y derechos. Garca Maynes no esta de acuerdo con la teora de Kelsen quien afirma que las normas jurdicas estn estructuradas en determinadas circunstancias, un determinado sujeto debe observar tal o cual conducta, si no la observa, otro sujeto, el rgano del Estado, debe aplicar al infractor una sancin. Maynes dice que no esta de acuerdo ya que existen ciertas normas jurdicas que carecen de sancin, admitiendo en tal caso la existencia de preceptos jurdicos no sancionados y por ende la formula de Kant si A es, debe ser B. En la terminologa de los autores modernos no emplean el termino supuesto jurdico prefieren hecho jurdico. Fomentando la confusin entre el supuesto de derecho, como hiptesis contenida en una norma, y el hecho de la realizacin de tal hiptesis. Ejemplificando lo anterior por medio de un articulo, el 67 de la Ley Federal del Trabajo, prrafo segundo: las horas de trabajo extraordinario se pagaran con un ciento por ciento mas del salario que corresponda a las horas de la jornada, el supuesto es que un obrero labore un numero de jornada (diurna, nocturna o mixta); tratndose de una hiptesis normativa que no debe ser confundida con el hecho real de que tal o cual trabajador trabaje tal o cual numerote horas extraordinarias al servicio de tal o cual patrn. El supuesto es comnmente definido como un hecho que produce un efecto jurdico. Maynes dice que es un error creer que los supuestos jurdicas se refieren a acontecimientos reales provistos de consecuencias normativas, para tal efecto es necesario examinar la palabra hecho don diversos autores. Enzo Enrquez: cualquier transformacin del mundo exterior. Se encuentra en esta definicin que un hecho es un suceso temporal y especialmente localizado que al ocurrir provoca un cambio en lo existente. Y cuando la Ley enlaza a un acontecer de esta especie consecuencias normativas, el hecho se transforma en jurdico, ignorndose con esto la existencia de numerosos supuestos que no aluden a hechos reales. Una situacin jurdica o un derecho subjetivo

no son hechos, ni transformaciones de la realidad, ni se hallan tampoco especialmente circunscritos, pero condicionan el nacimiento de facultades y deberes. Un ejemplo el articulo 34 de nuestra Carta Magna: son ciudadanos de la Republica los varones y mujeres que teniendo la calidad de mexicanos, renan, adems, los sig.requisitos: I. Haber cumplido 18 aos. II. Tener un modo honesto de vivir. Nos revela que la nacionalidad es, en nuestro derecho, uno de los supuestos condicionantes de la ciudadana, que se encuentra condicionada por una serie, pero que no se confunde con ellos. Garca Maynes nos seala que es conveniente sustituir la denominacin de hecho jurdico (para los supuestos normativos) por la de supuesto jurdico. Ya que, supuesto es uno de los elementos integrantes del precepto de derecho y es importante porque seala los requisitos las facultades y deberes establecidos por el mismo precepto. Para esclarecer mas su opinin cita al autor ruso Korkounov, segn toda norma jurdica genrica consta de dos partes, hiptesis y disposicin. Las normas jurdicas son condicionales. Todo precepto de derecho se compone de la definicin de las condiciones de aplicacin de la regla jurdica y de la exposicin de la regla misma. La regla jurdica se puede expresar as: si entoncesEjemplo: si el difunto tiene varios hijos, los bienes sern divididos por partes iguales. Si alguien comete el delito de robo, debe sufrir tal o cual pena corporal. Solo que no todo articulo de un texto legal contiene necesariamente los dos elementos hiptesis y disposicin, ya que la norma puede hallarse expuesta en varios artculos, en uno de ellos contendr la hiptesis y en otro la disposicin. Por lo que nuestro autor, Garca Maynes, coincide con el jurista ruso en su primera definicin de supuesto jurdico como el conjunto de condiciones de cuya realizacin depende la vigencia de la disposicin. Pero disposicin indica que consecuencias normativas se encuentran determinadas por la realizacin del supuesto. Por lo tanto no hay inconveniente en utilizar como sinnimos los tecnicismos de supuesto jurdico e hiptesis jurdica.

Ahora bien, la denominacin de condicin jurdica utilizada por algunos juristas germnicos se presta a confusiones, ya que ha sido aplicada a una categora especial, como son condiciones suspensivas, modificativas, resolutorias. De igual manera, nos dice, es un error la terminologa utilizada por Fransceso Invrea al referirse a los supuestos de derecho les da el nombre de ttulos jurdicos, y es equivoca, pues como el mismo Invrea lo reconoce, tiene dos significaciones muy diversas: primero, como acepcin quiere decir hecho constitutivo de un derecho o causa eficiente de este ; y en segundo termino como documentos probatorio, y en el derecho romano y el latino clsico la palabra ttulos no tenia el significado que adquiri mas tarde en el derecho intermedio de hecho constitutivo de un derecho o sea el de causa eficiente o productora de un derecho. As que suele aplicarse solamente a los hechos constitutivos de derechos, no a las condiciones de obligaciones. Supuestos jurdicos y simples complejos: Los supuestos jurdicos pueden ser simples o complejos. Los supuestos jurdicos simples estn constituidos por una sola hiptesis, los complejos se componen de dos o ms supuestos. La mayora de edad o la muerte de las personas son supuestos simples; el homicidio calificado es de complejos. El homicidio calificado, encierra las siguientes hiptesis: a) El homicidio b) La premeditacin c) La alevosa d) La ventaja

Hechos jurdicos dependientes e independientes: Segn Schreier se dividen en dependientes e independientes. Segn Husserl definiremos los dependientes como aquellos en relacion con los cuales vale la ley de que solo puede existir como partes de un todo. Invrea dice que ttulos jurdicos imperfectos y ttulos jurdicos perfectos. La celebracin de un contrato de trabajo da nacimiento a determinados derechos y deberes, sin necesidad de hallarse ligada a otro u otros hechos, produce por si consecuencias normativas y por ende es un hecho independiente. Un accidente de sufrido por un trabajador en el desempeo de sus labores no provoca por si mismo consecuencias jurdicas, sino solo en cuanto se encuentra unido a otro hecho, a saber, la existencia de la relacion contractual entre obrero y patrono, y engendra ciertos derechos y obligaciones, relativamente a las partes contratantes. Fusin de supuestos jurdicos: La fusin de supuestos jurdicos es unilateral o reciproca. Hay fusin unilateral si la consecuencia de uno de los supuestos puede nacer aun cuando el supuesto jurdico fundado no se realice. La fusin es reciproca si ninguno de los supuesto provoca aisladamente, al realizarse, consecuencias de derecho. La relacion de fusin es, pues, reversible, porque cada hecho jurdico parcial es, al propio tiempo, fundarte y fundado. Hechos jurdicos de eficacia inmediata y de eficacia diferida. La eficacia de los hechos jurdicos puede consistir en la creacin, la modificacin o la extincin de deberes y facultades. En el caso de la creacin se habla de eficacia constitutiva, en el de la modificacin de eficacia modificativa y en el caso de extincin de deberes y facultades de eficacia resolutiva. La de los hechos jurdicos no es siempre inmediata. A veces depende de un suceso futuro. Se dice entonces que el hecho es de eficacia diferida. Cuando la eficacia constitutiva, modificativa o resolutoria, se encuentra sujeta al advenimiento o realizacin de un suceso cierto,

nos hallamos en presencia de un hecho jurdico sujeto a termino. Si, por el contrario, el acontecimiento venidero es contingente o incierto, la eficacia del hecho resulta condicional. Cuando la eficacia, constitutiva o modificativa, depende de un acontecimiento futuro e inevitable, el termino es suspensivo, si lo que se hace depender de la llegada del termino es la extincin de una relacion jurdica, aquel se llama final. El suspensivo condiciona unas veces el nacimiento o la modificacin de determinadas consecuencias jurdicas; otras, difiere solamente la exigibilidad de obligaciones preexistentes. Las condiciones suelen ser clasificadas en suspensivas, modificativas y resolutorias, segn que aplacen el nacimiento de determinados deberes y derecho, los modifiquen o aniquilen. CLASIFICACION DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS.Derechos subjetivos a la propia conducta y a la conducta ajena: Los derechos subjetivos se dividen en: derechos a la propia conducta y a la conducta ajena. Cuando el derecho a la propia conducta es de hacer algo, se llama facultas agendi, cuando es de no hacer algo se denomina facultad omitiendo, el derecho a la conducta ajena recibe la denominacin de facultad exigendi. Las facultades omittendi existen en dos casos, uno por el derecho a la omisin de la conducta ilcita, y el segundo por el que todo mundo tiene de no ejercitar sus derechos, estos no se fundan en una obligacin propia. Tanto las facultades agendi como las omittendi son correlativas de un deber universal de respeto. Las facultades de hacer y de omitir el cumplimiento del deber de respeto permite al titular el pacifico ejercicio de las mismas, sin necesidad de pedir nada a los sujetos pasivos de la relacion, en el caso de las facultas exigendi el concurso del obligado resulta indispensable. Los derechos subjetivos implican la existencia de un deber impuesto a otras personas, el titular no solo esta autorizado para proceder de cierto modo, sino para exigir de los sujetos pasivos el cumplimiento de sus obligaciones. Ejemplo: el dueo de un inmueble no solo tiene el

derecho de vivir en el sino el de pretender que los dems no se lo impidan. Derechos relativos y derechos absolutos: Un derecho es relativo cuando la obligacin correspondiente incumbe a uno o varios sujetos, individualmente determinados, absolutos cuando el deber correlativo es una obligacin universal al respeto. Caude Du Pasquir: los derechos relativos valen frente a una varias personas determinadas, mientras los absolutos existen frente a todas. La categora tpica de los relativos es la de los derechos de crdito llamados personas, en oposicin a los reales. El derecho es absoluto cuando los sujetos pasivos constituyen la universalidad de las personas, quienes se impone una obligacin negativa, una abstencin, ejemplo: el derecho de usar propio nombre, obliga a los dems a abstenerse de usurparlo. Los derechos relativos son los dems, los que han sido partes en el mismo o su causahabiente, ejemplo: los que derivan de un convenio. El derecho subjetivo no consiste en la voluntad ni en los intereses del titular, la esencia de todo derecho estriba en estar autorizado o facultado para hacer o no hacer algo, caso en que se da los supuestos que condicionan el nacimiento del mismo derecho. En el mbito de la naturaleza no hay autorizaciones ni permisos, quien dice facultad se refiere a una posibilidad de accin concordante con una norma, no a hechos ni fenmenos volitivos. Aun cuando no haga uso de las facultades que la ley me concede estas subsisten, ya que su existencia no depende de que yo las ejercite. La distincin no solo conviene al derecho privado, es una distincin general, aplicable al pblico, el derecho de peticin, es relativo, existe frente a determinados rganos del Estado, los de libertad son absolutos, pueden hacerse valer contra cualquiera. Ejemplo: el exigir la devolucin de un deposito no existe nicamente frente al depositarlos, sino frente a los dems, por que estos estn obligados a no impedir al de positante que lo haga valer, no se trata de un mismo derecho, sino de dos: relativo el primero, absoluto el segundo. La facultad de reclamar la cosa, existe frente al depositarlo, la facultad de ejercitar o no ejercitar el primer derecho, es absoluta exista erga omnes. El primer derecho es persona, el otro es de libertad.

Derechos subjetivos privados y pblicos: Los derechos subjetivos se dividen en personales o de crdito y reales. La distincin radica en la ndole de los deberes correlativos y en la determinacin o indeterminacin de los sujetos obligados. Los derechos subjetivos pblicos, distingue tres clases de facultades, segn Jellinek: 1.- Derechos de libertad. 2.- Derechos que se traducen en la facultad de pedir la intervencin del Estado en provecho de intereses individuales. 3.- Derechos polticos. El conjunto de los derechos pblicos son el status del sujeto, es la suma de facultades que los particulares tienen frente al poder publico, y representa una serie de limitaciones que el Estado se impone a si mismo. Acepciones positivistas y no positivistas al trmino de libertad jurdica. La definicin de Garca maynes, no prejuzga sobre la vieja antitesis entre positivismo jurdico y teora de los dos ordenes. Tiene validez en el mbito de una concepcin positivista, que dentro del marco de la doctrina del derecho natural. Se trata de un concepto puramente formal, basado en el examen de las conexiones esenciales entre deber jurdico y derecho subjetivo. La esfera de la libertad jurdica de cada sujeto se encuentra limitada, de acuerdo a la tesis positivista, por los derechos subjetivos independientes que a este sujeto confiere el ordenamiento en vigor. Expresado con otras palabras: al mbito de la libertad jurdica de cada persona corresponden tantas facultades optandi cuantos sean los derechos de primer grado entre cuyo ejercicio o no ejercicio pueda optar de acuerdo siempre con el ordenamiento de que se trate. El monismo positivista implica la conviccin de que la libertad, en sentido jurdico, no es un derecho innato de la persona, ni puede considerarse como un haz de facultades inmodificables, sino que constituye la resultante de los derechos independientes que la ley

confiera a cada sujeto. Se trata de una magnitud variable, que el legislador y los rganos creadores de derecho pueden modificar y restringir, si al hacer lo se ajustan a ciertas condiciones de forma. El sector de la libertad jurdica de cada persona se hace as depende de normas ultra positivas y no de las que tiene su fuente en la voluntad soberana del Estado. Dice Maynes, si afirmo que hay facultades innatas que el legislador debe reconocer y sancionar, y declaro que en ellas se funda mi esfera jurdica de libertad, cada vez que esas facultades sea atacadas por los preceptos vigentes, tendr que negar la validez de estos, y el conflicto resultara inevitable, porque, desde el punto de vista del poder publico, solo son jurdicas las normas creadas o reconocidas por el. En la postura positivista nada importan las opiniones de los particulares acerca del derecho natural, ya que para los rganos del Estado, no hay ms normas que las sancionadas por estos mismos rganos. La conquista de ciertos derechos fu8ndamentales y en general el engrandecimiento de la esfera de la libertad jurdica, solo pueden lograse, desde el punto de vista de la teora de los dos ordenes, si esos derechos son reconocidos por el positivo, lo que necesariamente implica, de no existir tal reconocimiento la necesidad de reformar, de modo pacifico o por la va revolucionaria las prescripciones en vigor. Los defensores de la actitud positivista no reconocen ms derecho subjetivo que los que la ley, la jurisprudencia o la costumbre estatalmente admitida consagran. Cada vez que los hombres o los pueblos obtienen el reconocimiento de un nuevo derecho, concomitantemente aumenta su libertad; cada vez que sus facultades legales son restringidas su libertad disminuye.

DERECHO DE ACCION: El rgimen de la autodefensa: En las organizaciones de las pocas primitivas la reaccin contra el entuerto es asunto puramente privado. Corresponda al particular la facultad de defender su derecho, repeler los ataques dirigidos, conseguir por toda suerte de medios, cuando la violacin se ha consumado, el restablecimiento de las cosas a su estado anterior. Se trataba de una etapa conocida con el nombre de rgimen de autodefensa. El poder publico no interviene en esta poca en la tutela y restablecimiento del derecho. El sujeto que se considera amenazado u ofendido suele reaccionar violentamente, a fin de desviar la amenaza o vengar la ofensa recibida. La fuerza es el nico medio de que cada uno dispone para la salvaguardia de sus intereses. Adems la determinacin del carcter jurdico o antijurdico de cualquier proceder, queda por completo al arbitrio de los particulares. El presunto agraviado convirtase en juez y parte. La solucin de los conflictos se reduce a una cuestin de fuerza. En lugar de que la fuerza fsica estuviera al servicio del derecho, era todo lo contrario. Por esta razn el poder publico principio a intervenir en las contiendas, a fin de limitar la venganza privada y buscar soluciones objetivas. Introdujo primeramente seala algunas restricciones apareciendo la ley del telion como forma moderada de la venganza. Posteriormente desempea el papel de rbitro o conciliador para resolver la contienda por una composicin amigable. Hasta reservarse paulatinamente para si la solucin directa del conflicto. De esta forma se llego al principio segn el cual la defensa privada es solo caso de excepcin (art. 15 del C.P. fraccin III, son circunstancias de exclusin de responsabilidad penal obrar el acusado en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes, o de la persona, honor o bienes de otro, repeliendo una agresin actual, violenta, sin derecho y de la cual resulte un peligro inminente), en tanto que la regla esta constituida por la solucin oficial de los litigios a travs de la funcin jurisdiccional.

La funcin jurisdiccional: La tutela del derecho queda encomendada al poder pblico, aparece la funcin jurisdiccional, como resultado de la substitucin de la actividad de los particulares por la del Estado, en la aplicacin del derecho objetivo a casos concretos. Pretende hacerlas valer por medio de la fuerza, el Estado se substituye a el, y, en ejercicio de su soberana, aplica el derecho al caso incierto o controvertido. Dos Reis definen la tarea de los jueces como adaptacin de una regla general de derecho a un caso singular, adaptacin que obliga a los particulares y puede hacer efectiva por medio de la coaccin. Esta actividad no es sino la aplicacin del derecho objetivo a casos especiales. Examinar si una determinada situacin sometida al conocimiento del tribunal puede o no ser considerada como realizadora del supuesto jurdico de una norma. Esta definicin puede aceptarse pero con un cambio. Dos Reis habla de adaptacin de reglas genera a casos particulares, conceptos demasiado pequeo, pues los jueces no solo aplican normas generales o abstractas, sino individualizadas. La funcin jurisdiccional puede definirse como aplicacin de normar jurdicas a casos concretos, aplicacin que obliga a los particulares y puede hacerse efectiva aun contra su voluntad. La diferencia entre las funciones jurisdiccional y administrativa consiste en que, al realizar la funcin jurisdiccional procede el Estado por cuenta ajena, tienden a suprimir los obstculos que se oponen al cumplimiento de las normas jurdicas, y garantiza en forma indirecta los intereses privados; y la funcin administrativa lo hace el Estado por cuenta propia, tiene como fin la satisfaccin directa de los intereses pblicos garantizados por el derecho objetivo. La funcin jurisdiccional se orienta hacia la proteccin de derechos subjetivos particulares, el desempeo de la funcin de juzgar es para los rganos correspondientes un deber jurdico, deber correlativo de una facultad concedida por el mismo derecho a los particulares, y, en ocasiones a otros rganos del Estado, como ocurre en el caso de accin penal. Para que la obligacin de juzgar se actualice, es indispensable, de acuerdo con los principios de la tcnica procesal moderna que se demande la observancia de la obligacin de juzgar

por ejercicio del correspondiente derecho, al que se da, en la terminologa jurdica, el de nombre de accin. Defnase accin como la facultad de pedir a los rganos jurisdiccionales la aplicacin de las normas jurdicas a casos concretos, ya sea con el propsito de esclarecer una situacin jurdica dudosa, ya con el de declarar la existencia de una obligacin y, en caso necesario, hacerla efectiva. Principales teoras acerca del derecho de accin: El debate del derecho de accin, consiste en determinar si este derecho es independiente del substancial o se trata de un mismo derecho. Las dos concepciones tradicionales de la accin son conocidas con los nombres de teora de la accin- derecho y de la accin medio. La teora de la accin-derecho tiene su antecedente en las ideas de los jurisconsultos romanos, la accin es el derecho material en movimiento, es decir, en cuanta exigencia que se hace valer ante los tribunales, a fin de conseguir el cumplimiento de la obligacin correlativa. Este concepto se encuentre contenido en las Institutos en donde se sostena que la accin es un medio destinado a obtener a travs de un procedimiento judicial el reconocimiento y satisfaccin de las facultades legales que nos pertenecen. Relacion Jurdica Procesal: La accin es la facultad de pedir de los rganos jurisdiccionales del Estado la aplicacin del derecho objetivo a casos concretos, con el propsito de esclarecer una situacin jurdica dudosa, o de declarar la existencia de una determinada obligacin y que en su caso se haga efectiva, aun en contra de la voluntad del obligado. El derecho de accin supone la existencia de la obligacin correlativa, constituye el contenido de la funcin jurisdiccional; hay una relacion jurdica procesal que en su aspecto activo esta representada por las facultades legales de las partes frente a los rganos encargados de la jurisdiccin de tales rganos. Una de las caractersticas de la relacion procesal es su complejidad, ya que no se agota en un solo vnculo normativo sino que se desenvuelve en una serie de relaciones de derecho, constitutivas del proceso.

Los elementos principales de la fase declarativa son: a) La demanda b) La defensa c) La sentencia. La DEMANDA es un acto del demandante o actor, la de la defensa corresponde al demandado y la de la sentencia corresponde ser dictada por el juez. Tanto la demanda como la contestacin o defensa tienden a un mismo fin: la emisin de la sentencia, la aplicacin de un derecho objeto al caso singular, para el esclarecimiento de una situacin jurdica incierta o controvertida, ambas partes persiguen dentro del proceso el mismo fin. La relacion entre el demandante y el juez es generalmente conocida con el nombre de relacion jurdica de accin; la que existe entre los rganos jurisdiccionales y el demandado se llama contradiccin o de defensa. El sujeto pasivo de ambas es el Estado, las partes son los sujeto activos, frente al derecho subjetivo que el actor posee de pedir la aplicacin del derecho objeto a casos concretos, para la consecucin de cualquier de los mencionados fines, encontramos el deber de tales rganos de desplegar su actividad jurisdiccional. Frente al derecho de defensa del demandando existe la obligacin impuesta al juez de realizar su funcin especifica. Entre la demanda y la sentencia, existe un proceso, y dentro de este una seria ms o menos complicada de actos preparatorios del fallo. El derecho procesal objetivo no permite que la sentencia sea dictada sino despus de practicados una serie de actos tendiente a preparar la resolucin. As el derecho de accin o el derecho a sentencia desdoblndose en una congenien de facultades o de poderes a los que corresponden otras tantas obligaciones de los rganos encargados de la funcin jurisdiccional. El actor ejerce una serie de poderes contenidos en el derecho de accin desde la peticin inicial hasta las alegaciones finales y provoca la prctica de los correspondientes actos por parte de los funcionarios judiciales.

DERECHO JURIDCO 2009


CONCEPTO SOCIOLOGICO: DERECHO PENAL.- Es el conjunto de normas jurdicas, de Derechos Pblico interno que define los delitos y sealan las penas o medidas de seguridad aplicables para lograr la permanencia del orden social. Los maestro definen al Derecho Penal objetivo y subjetivos, desde el punto de vista objetivo es el conjunto de normas jurdicas que asocia al delito como presupuesto, la pena como su consecuencia jurdica. Para el Maestro Sebastin Soler; llama Derecho Penal a la parte del Derecho que se refiere al delito y a las consecuencias que ste acarrea, ello es, generalmente a la pena. El Derecho Penal Subjetivo, se identifica con la facultad del Estado para crear los delitos, las penas y las medidas de seguridad aplicables a quienes los cometen, o a los sujetos peligrosos que pueden delinquir. El Jurista Cuello Caln. Afirma que, en sentido subjetivo, es el Derechos a castigar (ius puniendo), el Derecho del Estado a conminar la ejecucin de ciertos hechos, (delitos) con penas, y en el caso de su comisin, a imponerlas y ejecutarlas, afirmando que en tal nocin est contenido el fundamento filosfico del Derecho Penal. Para varios autores, tal potestad viene a constituir ms que un derecho, un deber del Estado, Esta potestad es en realidad, un deber del Estado para que las personas y la vida comunitaria puedan cumplir sus fines propios. TERMINOLOGIA ADECUADA: El Derecho Penal ha recibido un sinnmero de designaciones, pero la mas apropiadas seran; Derecho Penal Derecho Criminal, seguramente por ser las ms comunes, y en donde se designan mejor el contenido de las normas que se ocupan del delito, del delincuente y de las penas y medidas de seguridad. Si la pena constituye el medio ms eficaz de la represin del delito, parecera cobrar definitiva importancia la denominacin Derecho Penal, por ser sta comprensiva de aqulla y tener, como expresa PETROCELLI, la idoneidad suficiente para distinguir por s misma la sancin establecida para los delitos de otras sanciones de carcter aflictivo contenidas en otras formas de hechos ilcitos. El maestro Fernando Castellanos, prefiere la expresin Derecho Penal, no slo por razones de tradicin sino de esencia, haciendo notar que el trmino Derecho Criminal se presta a confusiones por cuanto, en algunas legislaciones, se hace la

distincin entre crmenes, delitos, y faltas mientras nuestra ley alude a delitos en forma genrica, comprendiendo en ellos a los que en otros pases se denominan crmenes. Critica con acierto la connotacin. EL TITULAR Y LOS DESTINATARIOS DEL DERECHO PENAL. El Estado es el titular, en razn de su soberana, es el que dicta las normas creadoras de los delitos y las penas o medidas de seguridad aplicables, es el propio Estado el titular del Derecho Penal,, tal punto de vista ha sido aceptado entre los especialistas, por CUELLO CALN, y PORTE PETIT. Quines son los destinatarios del Derecho Penal ?, si la norma tiene una finalidad, debe investigarse quin es el sujeto a la que va destinada; algunos pretenden que los mandatos contenidos en el Derecho Penal se dirigen exclusivamente a los rganos encargados de aplicarlo, posicin creada por IHERING. y que ha encontrado eco en gran nmero de especialistas. Otros ven en los ciudadanos a sus autnticos destinatarios, pues ellos estn dirigidos los mandatos y prohibiciones contenidas en las normas penales. Un tercer criterio estima que son destinatarios de las normas penales tanto los rganos del Estado encargados de la aplicacin de las leyes penales, como los gobernados: el precepto en el cual est contenido el mandato o la prohibicin, se dirige a los sbditos, mientras la norma que amenaza de sancin est destinada en forma directa al encargado de aplicarla. LOS CARACTERES DEL DERECHO PENAL. El Derecho Penal es:
a. b. c. d. e. Pblico Sancionador Valorativo Finalista y Personalsimo

EL Maestro; EDMUNDO MEZGER; afirma, la naturaleza pblica del Derecho Penal, en virtud de normar relaciones entre el individuo y la colectividad. Si el Derecho Pblico, es el conjunto de normas que regula las relaciones en que el estado interviene como entidad soberana y el Derecho Privado se ocupa exclusivamente de las relaciones entre los particulares, es claro que el Derecho Penal, integra una rama del Derecho Pblico, al establecer una vinculacin directa entre el poder pblico y los particulares destinatarios de sus normas.

El Jurista JIMENEZ DE ASUA, reafirma el criterio del Derecho Penal es Pblico, porque exclusivamente el Estado es capaz de crear normas, que definan delitos e impongan sanciones, en acatamiento al principi liberal: (nullum crimen, nulla poena sine lege). Se ha discutido si el Derecho Penal es Constitutivo, o es sancionador, an cuando la opinin dominante se inclina a la segunda afirmacin, EDUARDO NOVOA, hace notar que el calificativo de secundario al negarle el carcter de Constitutivo, ha despertado en todos los penalistas, la repulsa , por creer que su naturaleza sancionadora lo coloca en un pleno de inferioridad con relacin a otras ramas del Derecho por ello, se ha demostrado que el Derecho Penal es tan importante como cualquier otro Derecho Constitutivo, arguyendo que es autnomo en la determinacin de los hechos punibles sometidos a sus sanciones, o como lo expresan en trminos que an no hemos explicado que es soberano en la acuacin de los tipos Que el Derecho Penal; sea sancionatorio y no constitutivo no le resta ni categora cientfica ni jerarqua jurdica. Por el contrario justamente de ah deriva su trascendencia; ser apoyo insustituible para el ordenamiento jurdico general y estar ligado, ms que rama alguna del Derecho, a la eficacia y subsistencia de ese ordenamiento. Varios autores y como CAVALLO, afirma el carcter constitutivo del Derecho Penal, razonan que se trata de un Derecho creador de Normas que imponen no slo sanciones, sino da origen a mandatos o prohibiciones que tienden a la tutela de ciertos bienes jurdicos. PORTE PETITI, se adhiere a este criterio, e invocando la autoridad de PETROCELLI, proclama la autonoma del Derecho Penal, otorgndole el carcter de Derecho creador de normas y no solamente sancionador, pues ello equivaldra a pretender que debe pedir a otros Derechos. EL Criterio de CARLOS BINDING seala el carcter de sancionador al Derecho Penal, y estructurar su teora de las normas y si bien es cierto que no siempre se encuentra en las otras ramas del Derecho la norma quebrantada, cuando el sujeto ajusta su proceder a la conducta o al hecho descrito en la ley penal, tal dificultad, por cierto excepcional, se allanan mediante la teora de las normas de cultura, elaborada por MAX ERNESTO MAYER, a la cual nos referiremos al tratar de la antijuridicidad en el delito. En consecuencia, si la ley penal surge por la existencia previa de la norma de cultura que la exige, evidentemente el Derecho Penal, no crea las normas y, en esa virtud, no es del todo aceptable la idea expuesta por JIMNEZ DE ASA, de que el Derecho Penal garantiza pero no crea las normas, La misin del Derecho Penal es dar amparo, con la ms enrgica de las reacciones de que es capaz el Derecho, y los bienes jurdicos que tienen mayor jerarqua y significacin social, estos bienes jurdicos vitales pueden emanar, por ejemplo, del Derecho Constitucional (integridad institucional y garantas constitucionales) del Derecho Administrativo (deberes esenciales de los funcionarios pblicos) del Derecho Civil (derecho de propiedad), del Derecho Comercial (eficacia del cheque), etc. Cuando no se atenta contra uno de estos bienes jurdicos quebrantando la norma consagrada respecto de ellos por la pertinente rama jurdica en la forma determinada prevista por l precepto penal, se comete un delito, porque el legislador penal estimando el alto valor de aquellos bienes, ha descrito como delictuosas esas conductas atentatorias y ha prefijado para ellas una pena.

El Derecho Penal, es valorativo, segn lo ha hecho observar JIMNEZ DE ASUA, La filosofa de los valores expresaha penetrado profundamente en el Derecho y por eso afirmamos que nuestra disciplina es valorativa. Slo admitiendo su carcter valorativo, agregamos nosotros, es posible la comprensin de algunos de los problemas que plantean ciertas instituciones del Derecho Penal. El Maestro SEBASTIAN SOLER, al explicar que el Derecho Penal, es normativo, finalista y valorativo , argumenta que el mundo de las normas debe asentarse en la realidad, pero el momento estrictamente jurdico se caracteriza no por esa mera comprobacin o verificacin de los hechos y de sus regularidades ( ley natural) sino por la vinculacin de esa realidad a un fin colectivo, en virtud del cual los hechos son estimados valiosos o no valiosos y, como consecuencia procurados o evitados. La ley, por lo tanto regula la conducta que los hombres debern observar con relacin a esas realidades, en funcin de un fin, colectivamente perseguido y de una valoracin, de esos hechos. Esas normas son reguladoras de conducta, no comprobaciones de hechos; su contenido es una exigencia, un deber ser, no una realidad, un ser. Lo que la ley natural predice es algo que, en sus lneas generales, efectivamente tiene que ocurrir; lo que una norma jurdica dispone puede, de hecho, no ocurrir. La ley jurdica puede ser, efectivamente transgredida. No toda transgresin a ese sistema regulador de la conducta impuesto en una sociedad conforme a una finalidad y a un sistema de valoracin, importa necesariamente, sin embargo, una transgresin penal. Dentro de la escala de valores, el Derecho dispone distintas jerarquas de exigencias. El Derecho Penal funciona, en general, como sistema tutelar de los valores ms altos, ello es, interviene solamente ante las transgresiones que vulneran los valores fundamentales de una sociedad. El Derecho Penal, es igualmente finalista, como lo ha proclamado el mismo JIMNEZ DE ASUA, al sealar que si ocupa de conducta, no puede menos de tener un fin. Este al decir, de ANTOLISEI, consiste en combatir el triste fenmeno de la criminalidad. En realidad, el fin del Derecho Penal, puede ser mediato o inmediato: ste se identifica con la represin del delito, mientras el primero, tiene como meta principal, el logarar la sana convivencia social. Por ltimo, si se atiende a que la pena nicamente se plica al delincuente, por haber cometido el delito, sin sobrepasar su esfera personal, resulta que el Derecho Penal tiene tambin como carcter esencial ser un Derecho personalsimo; ello queda demostrado por el hecho de que la muerte, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 91 del Cdigo Penal, elimina la responsabilidad del delincuente, al extinguir tanto la accin penal como las sanciones que se hubieren impuesto, excepcin hecha de la reparacin del dao.

PARTES DEL DERECHO PENAL. EL Derecho Penal. Se ha dividido tradicionalmente en Parte General y Parte Especial. La primera comprende las normas secundarias, accesorios o simplemente declarativas referentes al delito, al delincuente y a las penas y medidas de seguridad; mientras la segunda se integra con los tipos penales y las penas que a cada delito corresponden. CUADRO DE LAS PARTES QUE INTEGRAN EL DERECHO PENAL: PARTE GENERAL; Normas referentes a la ley Penal Normas referentes al delito Normas relacionadas con el delincuente Normas relacionadas con las penas y medidas de seguridad PARTE ESPECIAL; Los tipos penales Las penas y medidas de seguridad aplicables a los delitos. Como ejemplo pondramos al Cdigo Penal Federal : Consta de dos libros. El primero contiene 122 artculos El segundo contiene 279 artculos Y a su ves dividido el primer libro en seis ttulos: 1.responsabilidad, 2. penas y medidas, 3. aplicacin de sanciones etc.. el segundo libro se integra por veintitrs ttulos, etc DERECHO PENAL SUBSTANTIVO Y DERECHO PENAL ADJETIVO: Dentro del conjunto de normas que se ocupan del delito y sus consecuencias, se han estimado como ciencias autnomas: a. EL Derecho Penal sustantivo b. El Derecho Penal Adjetivo, tambin llamado formal y c. El Derecho Penal ejecutivo Al referirse al contenido del Derecho Penal e invocado la opinin, el Maestro JIMENZ DE ASUA, que se puede interpretar de Derecho Material, Derecho Formal y Derecho Ejecutivo, con relacin a las normas Jurdicas, aclarando que los penalistas, en estricto sentido, se ocupan slo del primero. El propio autor Maestro FRANCISCO PAVN VESCONCELOS, hace la observacin que las normas sustantivas no deben aplicarse arbitrariamente, sino en formas sistemtica y ordenada, y tal necesidad queda satisfecha

mediante otros ordenamientos que sealan los procedimientos a seguir en la aplicacin del Derecho Material, recibiendo tales normas la denominacin de Derecho Adjetivo o instrumental, tambin llamado Derecho Procesal, este se define como el conjunto de normas Jurdicas relativas a la forma de aplicacin de las reglas penales a casos particulares. RELACIONES DEL DERECHO PENAL CON OTRAS RAMAS DEL DERECHO. El Derecho es un todo armnico y las diferencias existentes entre sus diversas ramas es slo de grado, pero no de esencia, siendo por ello que el Derecho Penal guarda ntima conexin, entre otros, con el Derecho Constitucional, el Derecho Civil, El Derecho Administrativo, el Derecho Laboral y el Derecho Mercantil. Las razones que justifican las relaciones entre el Derecho Penal y la mencionada ramas del Derecho, encuentran su fundamento esencial en el carcter sancionador que le hemos reconocido. En efecto, no slo hallamos en casi todas las ramas del Derecho dispositivo que, en forma directa e indirecta, se refieren a instituciones del Derecho Penal, sino que ste eleva a la categora de bienes tutelados a travs de sus normas, mediante la amenaza de la sancin penal, a los pertenecientes en estricto rigor a otros Derechos. Por ltimo, debemos invocar el hecho de que muchas figuras delictivas, las cuales reciben la designacin comn de leyes penales especiales, se encuentran incluidas en otros cuerpos de normas conservando su categora de penales y guardando ntima relacin con todos los dispositivos integrados del Derecho Penal. a). Las relaciones del Derecho Penal con el Constitucional son evidentes, pues el primero encuentra su razn existencial en el segundo, por ser ste de rango superior. Entre los preceptos Constitucionales que guardan estrecha relacin con el Derecho Penal, Sustantivo y Adjetivo, verbigracia, los artculos 10, 11,13, 14, 16, 17, 18, 21, 22 y 23. De entre ellos, el artculo 14 consagra, el principio de irretroactividad de la ley en perjuicio de persona alguna, recogiendo en su segundo prrafo tercero el de legalidad o de exclusividad y consignndolo como una garanta individual que expresa los dogmas nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, En los juicios de orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn pena laguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate.. b). El Derecho Penal, al tutelar algunos bienes conectados directamente con el Derecho Civil, estrecha sus relaciones con ste. El Cdigo Penal sanciona el adulterio, las alteraciones del estado civil, el abandono de personas, la bigamia, el despojo de inmuebles y otros delitos ms, que tutelan y garantizan bienes cuyo origen se encuentran en el Derecho Civil. De ah se afirma que entre ambas ramas del Derecho surgen estrechos y necesarios lazos. c). Por idntica razn el Derecho Penal se relaciona con el Derecho Administrativo, garantizando a travs de la sancin Penal la permanencia de bienes superiores del Estado y la administracin. Al mismo tiempo el Derecho Penal se vale, a veces, de instituciones del Derecho Admnistrativo para hacer comprensible el alcance de sus textos.

LA CIENCIA DEL DERECHO PENAL


La Ciencia del Derecho Penal es el conjunto sistemtico de conocimientos extrados del ordenamiento jurdico positivo, referentes al delito, al delincuente y a las penas y medidas de seguridad. Por lo tanto, su objeto lo constituye el Derecho Penal y de ah que se le designe tambin con el nombre de Dogmtica Jurdica penal. FELIPE GRISPIGNI afirma que la dogmtica jurdico-penal o ciencia del Derecho Penal en sentido estricto es la disciplina que estudia el contenido de aquellas disposiciones que, en el seno del ordenamiento jurdico positivo, constituyen el Derecho Penal, diferencias entre las disciplinas jurdicas y las normativas; la primera tiene por objeto aquella especie de normas integrantes del ordenamiento jurdico, aclarando que precisamente es el Derecho positivo la materia de estudio de la dogmtica, sea presente o haya tenido vigencia en el pasado, mientras las segundas hacen del contenido de las normas en general(morales, jurdicas etc) su objeto de estudio, contraponindose a las otras disciplinas denominadas ciencias causales explicativas. Si la dogmtica, dice el propio GRISPIGNI, no tiene otro objeto que el de conocer el contenido de los preceptos jurdicos , la norma debe ser captada tal como es, como un dogma y precisamente por esto se ha llamado, a la disciplina que se ocupa del estudio de las normas penales, dogmtica jurdico penal, para SEBASTIAN SOLER la forma de considerar el anlisis del Derecho Penal, como estudio de normas jurdicas es lo que caracteriza a todo estudio jurdico de una materia, y se llama dogmtica, porque presupone la existencia de una ley, proponindose su sistematizacin, interpretacin y aplicacin correctas. Atendiendo al carcter formal de las normas jurdicas y a su enunciacin abstracta, es incuestionable que la dogmtica jurdica es una ciencia formal y abstracta, y el conocimiento que a travs de ella se obtiene , como lo observaGRISPIGNI, es meramente emprico y no filosfico, porque se refiere y tiene valor solamente en las comparaciones o cotejos del ordenamiento jurdico en el cual se ha obtenido., Este ltimo criterio lo comparte el maestro MANZINI, quien estima intil, para el estudio de la ciencia jurdica penal, las investigaciones filosficas pues no est permitido s a una disciplina jurdica social y positiva buscar sus fundamentos supremos en la metafsica o en la verdad absoluta humanamente inconciliables, expresando que no sobre individuales profesionales de fe, sino sobre datos ciertos y precisos, capaces de ofrecer un seguro y objetivo fundamento a la investigacin, debe construirse la ciencia del derecho.

EL OBJETO Y EL MTODO

Como toda ciencia el Derecho Penal, tiene un objeto y mtodo. El objeto se identifica como las normas penales , es decir , con el ordenamiento jurdico penal, por ser ste la materia de su estudio.

Por mtodo se entiende, en general, los medios con los que se busca la verdad y tratndose del Derecho, ciencia cultural del deber ser, su mtodo es eminentemente jurdico, EL MAESTRO. GRISPIGNI, lo define como .. la serie ordenada de los medios por los cuales se llega al conocimiento profundo del contenido de las normas jurdicas. Explicando que adopta tres formas: inventivo, ordenativo o constructivo y explicativo. Es inventivo cuando merced a l se descubren nuevos hechos, nuevas relaciones entre las cosas; es ordenador o constructivo, cuando los hechos descubiertos son ordenados en un sistema cientfico y, por ltimo, es expositivo cuando por su mediacin se expone la ciencia coordinada, El mtodo jurdico.- se sirve indistintamente de todos los procedimientos lgicos, tanto del anlisis como de la sntesis y de la induccin como de la deduccin. Cuanto ms progresa la dogmtica tanto ms adquieren carcter deductivo las dogmticas en particular Similar punto de vista del maestro RANIERI, al expresar que el mtodo jurdico tiene carcter analtico e inductivo, cuando se dirige a investigar propiamente cul es el contenido de cada una de las normas, realizar la conexin en base a los elementos comunes que poseen, y es sinttico y deductivo cuando se dirige a deducir de la construccin de los institutos jurdicos las ulterior determinaciones que lo caracterizan.. EL Jurista JIMNEZ DE ASA, manifiesta que el carcter finalista del Derecho Penal, requiere de un mtodo teleolgico. Este mtodo, explica averigua la funcin para la cual fue creada la ley; explora la formacin teleolgica de los conceptos; esclarece el bien jurdico, desentraar el tipo legal, se vale del mtodo sistemtico, etc., logrando con ello una correcta interpretacin de la ley, desentraando su voluntad.

LAS SISTEMTICA DE LA CIENCIA DEL DERECHO PENAL.

El Derecho penal se divide en parte General y parte Especial, (necesariamente tanto por lo que hace al descubrimiento del enlace y rigor lgico de los conceptos, condicin de toda disciplina cientfica, como en cuanto a la utilidad que nos reporta su fcil manejo, una vez que estn encuadrados en un sistema. La parte de Introduccin comprende sustancialmente el Concepto del Derecho Penal, la historia y la filosofa del Derecho Penal, EL Derecho Penal Comparado y las fuentes del Derecho Penal.

La Parte General se incluye; La Teora de la Ley Penal, La Teora del Delito; La Teora del delincuente y la teora de las penas y medidas de seguridad. La parte Especial; se ocupa del anlisis de los tipos penales o delitos en particular y de las penas y medidas de seguridad que se asocian a los mismos. Con el nombre de ciencias penales, se comprende un conjunto de disciplinas cientficas, tanto de naturaleza filosficas como jurdica y causal explicativa, que hacen el objeto de su estudio al delito, al delincuente y a las penas y medidas de seguridad. El Maestro: CUELLO CALN, las define como el conjunto sistematizado de conocimientos relativos al delito, al delincuente, a la delincuencia, a la pena y a los dems medios de defensa social contra la criminalidad, mientras PORTE PETIT prefiere referirse a ellas diciendo Por ciencias penales debemos entender el conjunto de disciplinas que se refieren al delito, al delincuente, a las penas y medidas de seguridad, sea desde un plano filosfico, jurdico o causal explicativo. Cuando se trata de precisar cules son las disciplinas integrantes del cuadro de las ciencias penales se observa una gran disparidad de criterio en los autores. Algunos precisan que la Criminologa representa el trmino o la sntesis de otras ciencias penales, puesto que se ocupa del delito como fenmeno, es decir, como un producto de factores biolgicos y sociales. A pesar de las limitaciones impuestas por autores tan eminentes como VON LISZT, se ah seguido elaborando Criminologa con todo el material que FERRI acuerda a su Sociologa Criminal, y as lo ha hecho VRG. PARMELEE, si bien ste ya advierte que no se trata de una ciencia fundamental, sino del producto hbrido de otras varias. SEBASTIN SOLER, hace notar que al hablarse del delito que se otorga al trmino diversas valoraciones, refirindose a la figura delictuosa, al concepto del delito, al hecho, a la delincuencia, a lo ilcito, a la reaccin psicolgica anormal, etc,.. y a la fuerza de decir las mismas palabras, tanto mdicos, juristas y socilogos, han credo hablar de las mismas cosas, confundiendo tanto el objeto de las ciencias que se ocupan del delito como el propio mtodo, Ha sucedido, puesque se han confundido las cosas y diversificado las ciencias; mantener a un tiempo firmes y elsticos los lmites que las separan; hacer posible, as, el purificado aporte mutuo de conclusiones, y librarse del enconado error de los polemistas del fin del siglo pasado.