"LUnique et sa proprit de Max Stirner" par Ren Saulire (dit Andr Arru)

prsentation par Aristide Lapeyre jeudi 30 octobre 2008 par A. Arru Il existe deux textes dAndr Arru sur Max Stirner. Le premier, "LUnique et sa proprit de Max Stirner", sous la signature de Ren Saulire, et avec une prface dAristide Lapeyre, parut en brochure en 1939 aux Editions Lucifer, Bordeaux, daprs une causerie sur le mme sujet faite par Andr en 1938 dans le cadre de lEcole Rationaliste (voir Hier , rubrique "Textes autobiographiques, tmoignages").

On trouvera le second (crit en 1988) dans cette mme rubrique, sous le titre Cinquante ans aprs . Voici donc le premier de ces textes, prcd de la prsentation faite par Aristide Lapeyre. Navigation rapide

LUnique et sa proprit, p1

Prface [1]

Max Stirner, de son vrai nom : Johann-Caspar Schmidt, naquit Bayreuth, le 25 octobre 1806. Il fit ses humanits au gymnase de cette ville, alors trs florissante, puis tudia la philologie et la thologie lacadmie de Berlin (1826-1828), o il suivit les leons de Hegel, Boeckh, etc. Aprs un voyage dune anne en Allemagne, il se livre ltudes des sciences philosophiques jusquen 1833. Il se marie en 1837, devient veuf six mois aprs ; entre comme professeur dans un institut priv, en 1839. Il publie en 1842-43, quelques articles de philosophie sociale sous ce pseudonyme de Max Stirner. Il se remarie en 1843 et la vie semble maintenant lui sourire. En 1844, parat Leipzig, chez lditeur Otto Wigand LUnique et sa proprit . Stupeur, scandale, censure. Jet la porte de linstitution o il enseignait, la gne sinstalle au foyer, en vain son diteur lui donne quelques traductions, la vie est trop dure, sa femme le quitte en 1846. Emprisonn pour dette en 1852 et 1853, Max Stirner, auteur de limmortel LUnique et sa proprit , meurt, loin de tous, le 25 juin 1846, g de quarante neuf ans et huit mois. Aristide Lapeyre

LUnique et sa proprit
LUnique est un monument de 450 pages dont chacune apporte un enseignement nouveau. John Henry Mackay, celui qui a reconstitu pas pas la vie de Max Stirner, a dclar : Comme linpuisable richesse de l Unique et sa Proprit , se rit de toute description, il sensuit que la restitution de son contenu sous une forme schmatique est littralement impossible. Ceci ne vise donc pas tre un rsum de cette uvre, mais simplement donner un aperu, une petite ide de son intrt. Je crois, pour ma part, quil nest possible de saisir la porte totale de LUnique quen l tudiant avec une attention soutenue, du dbut la fin. La lumire souvent brutale, aveuglante des conceptions de Stirner oblige revenir en arrire, dissquer ses crits, rechercher et fouiller son ide. Il faut aussi trs souvent arrter la lecture et chercher, derrire limmense brouillard que la socit a jet entre notre cerveau et la ralit, le vrai jour de notre pense. Il ne faut pas passer sur un doute :

il faut lapprofondir. Ce travail est long et difficile, parfois mme fastidieux, mais nous nous apercevons que peu peu des ides confuses, des sentiments intraduisibles, des contradictions incomprhensibles, qui taient en nous, se trouvent clairs, transposs, compris. Stirner va dans la totalit de son ouvrage nous apprendre donner une nouvelle estimation au mot gosme , au Moi intgral. Ce Moi va faire dtonnantes choses : il va se confronter avec tous les milieux, avec toutes les formes de socit. Il va se prendre au collet avec tous les dogmes, doctrines, morales, quils soient religieux, athes, bourgeois, socialistes ou communistes. Il va secouer, briser, dtruire, anantir tout ce qui le gne, le limite, le circonscrit. Et au fur et mesure de ce carnage, il va gravir le pidestal do on lavait chass. Je dgage pour ma part dans luvre de Stirner, deux grandes intentions : La premire : de dmontrer que lindividu na t et nest encore que lesclave dentits ; quil ne sappartient pas, mais quil appartient aux autres, quils se nomment Dieu, Humanit, Devoir, Libert, Vrit ou Etat. La deuxime : de dmontrer lunicit de chaque individu et lincompatibilit profonde existant entre cet unique et les socits de nos jours. A ces deux intentions, jajoute une proposition touchant la forme de socit quil envisage pour les uniques , cest--dire pour les Moi intgraux. Nous allons examiner la premire intention de Stirner : Voir qui nous possde et comment nous sommes possds. Naturellement, je ne passerai pas en revue tous les dogmes, toutes les morales, toutes les socits ; je vais, simplement, prendre quelques cas et les exposer brivement en restant dans le cadre de la pense de Stirner. Examinez, dit-il, la faon dont se comporte aujourdhui un homme moral, qui pense en avoir bien fini avec Dieu, et qui rejette le christianisme comme une guenille use. Demandez-lui sil lui est dj arriv de mettre en doute que les rapports charnels entre frre et sur soient un inceste, que la monogamie soit la vraie loi du mariage, que la pit soit un devoir sacr, vous le verrez saisi dune vertueuse horreur. Touchez ces principes et la prison vous guette. En effet, nous croyons souvent lorsque nous avons affaire un sans-dieu que son esprit va tre plus large, plus gnreux, plus comprhensif et nous sommes tonns, quelquefois abasourdis de retrouver les mmes bornes, les mmes barrires. Nous nous apercevons avec stupeur que ces librs de Dieu sont les esclaves dautres dieux ; seuls les noms ont chang. Pour le reste, tout est pareil : le religieux dclare que Dieu dfend linceste sous peine de dmls graves au purgatoire ; lhomme moral, que nous pouvons nous reprsenter ici par le Franais moyen ou par le bon rpublicain davant-guerre , fait connatre que linceste est un crime passible de prison. Dieu nous dit : la polygamie est punie par lenfer ; lhomme moral rpond : la polygamie est passible du bagne . Dieu parle encore : Respecte ma loi, mon effigie, mes rites, sinon je te chtierai .

Lhomme moral continue : Soumets-toi mes lois, mes sbires, mes juges, sinon mes geles se refermeront sur toi . Il est facile de se rendre compte que les commandements de Dieu sont rests les commandements de lhomme moral. Stirner pourra nous dire : la croyance morale nest pas moins fanatique que la religieuse ou encore dans un langage plus color : les moralistes ont tout pass dans le lit de la religion. Quelques pages plus loin il compltera sa pense : La crainte de Dieu proprement dite est depuis longtemps branle et la mode est un athisme plus ou moins conscient, reconnaissable extrieurement un abandon gnral des exercices du culte. Mais on reporte sur lhomme tout ce quon a enlev Dieu, et la puissance de lhumanit sest accrue de tout de que la pit a perdu en importance - LHomme est le Dieu daujourdhui, et la crainte de lHomme a pris la place de lancienne crainte de Dieu. Prenons prsent un de ces grands mots que lHumanit a placs au-dessus des hommes, un de ces mots qui toutes les ides se rfrent, lappui, le point de dpart de toutes les socits, lexcuse de tous les crimes : le Droit. Il est ml toutes les sauces. On dit : le droit divin, le droit canon, les droits de lenfant, les droits de lhomme, le droit civique, la guerre du droit, etc. Lorsquon nous parle du Droit, nous dit Stirner, il est une question quon pose toujours : Qui ou quelle chose me donne le droit de faire ceci ou cela ? Rponse : Dieu, lEtat, lHumanit, etc. Ce Droit, cest la loi. Nous navons que le droit qui nous est accord. Si je veux connatre mon Droit dans un diffrend, il faut que je madresse aux juges qui consulteront les lois pour maccorder ou ne pas maccorder le droit qui est inscrit sur les codes. Ce droit nest pas mon Droit, mais le droit que lon me donne. Si, pourtant, nous interrogeons lHistoire, nous nous apercevons que le Droit a subi de nombreuses variantes et quil a toujours t li la force. Pourquoi, par exemple, les serfs taient-ils considrs comme sans droit ? Parce que les matres, les seigneurs taient les plus forts et quils ne voulaient pas leur en donner. Pourquoi, ces mmes esclaves proclamaient-ils en 1789, les droits de lhomme et du citoyen ? Parce quils taient alors les plus forts et quils eurent la puissance de prendre ces droits. Le Droit de vivre lui-mme, nest quune consquence de notre puissance. Si la force nous manque, nous mourrons. Le Droit nest donc quune question de force, de puissance, mais non pas un tat de fait transmissible et imprescriptible. Le Droit se transforme suivant la puissance : plus tu es fort, plus tu as de droit. Ainsi, lorsque lesclave pensait la rvolte, il tait dans son droit, parce quaucune force ne pouvait lempcher de penser, mais lorsquil clamait sa rvolte, il cessait dtre dans son droit parce que les seigneurs plus forts que lui le contraignaient se taire. Actuellement la semaine de quarante heures est un droit des ouvriers, mais il y a deux ans, ce droit nexistait pas parce quils navaient pas encore eu la force de le prendre. Cependant les individus considrent encore le Droit comme sacr, comme une loi

naturelle ou divine que lon implore mais que lon ne sarroge pas, ce qui fait dire Stirner : Ce sens du droit, cet esprit de justice, est si solidement enracin dans la tte des gens, que les plus radicaux des rvolutionnaires actuels ne se proposent rien de plus que de nous asservir un nouveau Droit, tout aussi sacr que lancien. Nous venons de voir lindividu sous la domination de la Morale, puis sous la domination du Droit, deux entits qui perdent leurs prrogatives lorsque les Uniques auront pris conscience de leur Unicit. Voyons prsent ce quune forme de socit, lEtat, va tre pour lindividu. Un Etat, nous dit Stirner, se passe de mon entremise et de mon consentement ; je nais en lui, jy grandis, jai envers lui des devoirs et je lui dois foi et hommage. Il me prend sous son aile tutlaire et jy vis de sa grce. Ainsi lexistence indpendante de lEtat fonde ma dpendance ; sa vie comme organisme exige que je ne croisse pas en libert, mais que je sois taill pour lui, afin de pouvoir mpanouir suivant sa nature ; il mapplique les ciseaux de la culture, il me donne une ducation et une instruction mesures sur lui et non sur moi, et mapprend par exemple respecter les lois, me garder dattenter la proprit de lEtat (cest--dire la proprit prive), vnrer une altesse divine ou terrestre, etc., en un mot il menseigne tre irrprochable, en sacrifiant mon individualit sur lautel de la saintet. Telle est lespce de culture que lEtat est capable de me donner. Il me dresse tre un bon instrument, un membre utile la Socit. Ceci est une bonne description de la non-existence du Moi dans lEtat. Nous sommes asservis par lui, quil soit monarchique, dictatorial, libral, dmocratique, socialiste ou communiste. Nous reprsentons pour lEtat un bien, une proprit, une matire mallable et corvable quil ne peut, sous peine de mort, sacrifier. Que deviendrait lEtat si nous ne nous soumettions plus ses lois, ses juges, sa moralit, son autorit ? Il aurait tt fait de disparatre. LEglise en a fait la dure exprience. Lorsquune grande partie de ses sujets sest insurge contre sa domination, son prestige est tomb, son autorit a disparu et elle-mme a failli disparatre. Actuellement elle est oblige pour subsister de faire des concessions, mme ses plus fidles serviteurs, chose quelle naurait jamais faite du temps de sa puissance. Il est absolument indispensable lEtat, crit Stirner, que nul nait de volont propre ; celui qui en aurait une, lEtat serait oblig de lexclure (emprisonner, bannir, etc.) et si tous en avaient une, ils supprimeraient ltat. Il ajoute plus loin : LEtat ne poursuit jamais quun seul but : limiter, enchaner, assujettir lindividu, le subordonner une gnralit quelconque. En effet, une loi dicte le mme droit ou devoir pour tous les citoyens, mais sans jamais tenir compte de lindividualit de chacun deux. Pour assurer cet assujettissement, lEtat promulgue, en mme temps que la loi, les sanctions qui condamnent celui qui la transgresse. LEtat ne soccupera de moi que lorsquil craindra ma force, ce qui fait dire Stirner : LEtat fera la sourde oreille jusquau moment o il croira ncessaire de mapaiser pour prvenir lexplosion de ma redoutable puissance. Mais ces moyens dapaisement dont il use en guise de soupape de

sret sont tout ce que je peux attendre de lui. Si je mavise de rclamer plus, lEtat se retourne contre moi et me fera sentir ses griffes et ses serres. LEtat nest donc pour lindividu quun cortge de contraintes, que murailles de Chine infranchissables, quun prince autoritaire qui sarroge le droit de proprit sur lindividu mme, et qui, pour viter les difficults du gardiennage, inculque aux cerveaux les principes dducation, de morale, dobissance, de foi, qui assurent sa conservation. Ces principes sont les meilleurs anesthsiants de la pense humaine. Jarrterai l ltude de la premire intention que jai prte Stirner, faisant seulement remarquer que ses critiques sur les dogmes qui rgissaient et qui rgissent toujours nos socits, ont encore toute leur valeur malgr les cent ans dexistence que possde son ouvrage. Je vais aborder prsent la deuxime intention qui est de nous dmontrer que lindividu est un Unique , quil ne peut tre rgi par des lois visant des gnralits, quil est avant tout un goste , quil la toujours t, et quil peut par lintensification consciente de cet gosme, trouver le plein dveloppement de son individualit ; quil est, par cette prise de conscience du moi, par cette unicit, gal en puissance tout autre individu et quil peut donc traiter dgal gal avec lui, sans sentir sur sa tte le poids dune autorit quil na jamais reconnue. LEtre, lIndividu est changeant par sa nature. Il veut aujourdhui ce quil ne voudra pas demain. Il est aujourdhui ce quil ne sera pas demain. Il saura demain ce quil ne sait pas aujourdhui. Il faut donc, sil veut tre libre de lui, quil ne soit soumis aucune loi qui rgisse sa vie, qui le plie une volont autre que la sienne. Sil nattend plus de lextrieur une ide, une vrit, une ligne de conduite, mais quau contraire, il prenne possession de Son ide, de Sa vrit, que sa ligne de conduite ne soit que ce quil veut quelle soit au jour le jour, il va ce moment-l sappartenir tre lui tre celui qui rapporte tout lui : lEgoste, lUnique. Des sicles de culture, crit Stirner, ont obscurci vos yeux, votre vraie signification et vous ont fait croire que vous ntes pas des gostes, que votre vocation est dtre des idalistes, des braves gens. Secouez tout cela, ne cherchez pas dans labngation une libert qui vous dpouille de vous-mme, mais cherchez-vous, vous-mme, apprenez connatre ce que vous tes rellement et abandonnez vos efforts hypocrites, votre manie insense dtre autre chose que ce que vous tes. Il est certain que si nous interrogeons les faits, nous pouvons nous rendre compte que toujours il a t tenu compte de lEgosme de chaque individu. Jamais encore, aucune religion, aucun Etat, aucun groupe dhumains na pu se passer de promesses ou de rcompenses. Le paradis, les indulgences, la batification, les siges la droite de Dieu sont pour lEglise le moyen damener les tres vivre suivant ses dogmes. La retraite des vieux travailleurs, le repos bien gagn sont pour lEtat les futurs ddommagements du citoyen obissant. Le grade, laugmentation sont pour le

patron la prime au rendement du travailleur. Les diplmes, les costumes, largent, les galons, la gloire, la statue, la mdaille, lintrt sont la base de toute mulation. Tout cela nest que prime lgosme de chacun ; la morale seule na pas suffi : il a fallu lappuyer sur un avantage matriel et individuel. Tous vos actes, tous vos efforts sont de lgosme inavou, nous dit Stirner, mais, comme cet gosme dont vous ne voulez pas convenir et que vous celez vous-mme ne stale ni ne saffiche et reste inconscient, il nest pas de lgosme, mais de la servitude au dvouement, de labngation. Vous tes des gostes et vous ne le paraissez pas parce que vous reniez lgosme. Et cest prcisment, vous qui avez vou ce mot gosme lexcration et au mpris, vous qui il sapplique si bien. Eh bien ! changeons de mthode. Affirmons-nous. Soyons des gostes. Proclamons- le bien haut, de manire que ceux qui viennent nous sachent qui ils ont affaire. Faisons le bien parce quil nous plait de faire le bien, parce que cest notre satisfaction ou parce que nous ferons change avec autrui. Soyons hros, parce que nous aimons la gloire ou parce que nous en tirons des avantages. Payons nos satisfactions ; faisons payer celles que nous donnons aux autres. Mais ne nous faites plus de chantage et nattendez pas de nous, qui sommes des Uniques, que, parce que vous tes des hros, il faille que nous vous adorions. Non : nous sommes galit de puissance. Si tu es Grand, je suis Petit ; Si tu es Fort, je suis Faible ; Si tu es Intelligent, je suis Bte ; Si tu es Ingnieur, je suis Ouvrier. Tous ces mots, et ce ne sont que des mots, ne mritent-ils pas de majuscules ? Que mimporte si tu es fort, moi je sais courir, et ma vitesse gale ta force. Que mimporte si tu es intelligent, moi je suis rus et ma ruse gale ton intelligence. Toi et Moi sommes donc des puissances. Traitons-nous en puissances. Echangeons-les. Groupons-les, si cest ncessaire. Mais nacceptons pas de puissance autre que la ntre. Tout cela, Stirner nous lexplique avec force dtails et exemples dans la deuxime partie de lUnique, intitule : Moi, et consacre entirement au dveloppement de cette ide. Si, dans sa premire partie, Stirner fait uvre de dcrasseur, en enlevant minutieusement les salets qui gnent le libre fonctionnement de notre individualit et qui nous font paratre sous un aspect qui nest pas ntre, dans sa deuxime partie, il nous montre ce que nous sommes lorsque nous sommes propres. Il na pas lintention de faire de nous quelque chose : il nous montre simplement les matriaux qui nous composent et ceux qui, nos pieds, attendent leur mise en chantier, et il nous dit peu prs ceci : Nattendez pas quun autre (ide, homme ou dieu) vous prenne en laisse ; quil vous accommode la sauce qui lui convient lui, et non qui vous convient vous. Construisez-vous vous-mmes. Que vos gestes soient vos gestes propres. Que votre pense soit votre pense propre. Soyez individu avec toute votre individualit. Quand vous serez vos matres, quand vous serez votre Dieu, votre Etat, vous pourrez penser commercer avec les autres, non pas comme de nos jours en individus dpendant les uns des autres, mais en puissances autonomes qui traitent leur gr avec telle ou telles autres puissances aux conditions que toutes deux ont librement discutes et librement acceptes.

Cest ce qui nous amne la proposition de Stirner dont je parlais tout lheure et qui est lassociation . Le but atteindre, nous dit Stirner, nest pas un autre Etat, mais lAlliance, lUnion. En effet, nous ne pouvons donner vie un autre Etat puisque : Etat implique Autorit, Supriorit, et que nous ne lacceptons pas. Mais lorsque nous aurons pris conscience de notre puissance, nous allons nous apercevoir quelle nest pas suffisante pour vaincre ou pour obtenir tout ce que notre individu dsire. Il va falloir donc, dans le cadre de notre Moi, que nous cherchions des aides. Ces aides, qui vont avoir les mmes besoins que Moi, vont tre mes associs. Que va tre cette association ? Je ne vais massocier quavec la ou les puissances (soit le ou les individus) qui vont mtre utiles, qui vont dsirer pour la mme raison sassocier avec moi et qui vont augmenter ma force, ma possibilit de jouissance, en mme temps que jaugmenterai la leur. Je ne massocierai donc que lorsque jaurai intrt massocier et quavec ceux que jaurai choisis. Jaurai toujours en outre la possibilit de me rtracter, cest--dire de me dsassocier, si moi ou mes associs ne rpondons plus aux conditions de mon association. Tout ceci, qui est vrai pour chaque membre de lassociation, va reprsenter la principale diffrence existant entre cette dernire et la socit actuelle : Etat, Nation, Famille, Religion, qui nous associent avant de natre, donc sans se soucier de notre avis et jusqu la mort sans possibilit de choix ni rtractation. Stirner nous dit, parlant de lassoci : Sil peut mtre utile, je consens mentendre, massocier avec lui pour que cet accord augmente ma force, pour que nos puissances runies produisent plus que lune delles ne pourrait faire isolment. Mais je ne vois dans cette runion rien dautre quune augmentation de ma force et je ne la conserve que tant quelle est ma force multiplie. Dans ce sens-l, elle est une Association. Il ajoutera plus loin : Ce nest que dans lAssociation que votre unicit peut saffirmer parce que lAssociation ne vous possde pas, mais que vous la possdez et que vous vous servez delle. Il explique cette phrase de la faon suivante : Tu apportes dans lAssociation toute ta puissance, toute ta richesse et tu ty fais valoir ; dans la Socit toi et ton activit tes utiliss. Dans la premire, tu vis en goste ; dans la deuxime, tu vis en homme, cest-dire religieusement ; tu y travailles la vigne du seigneur. Tu dois la socit tout ce que tu as, tu es son oblig et tu es obsd de devoirs sociaux. A lAssociation, tu ne dois rien ; elle te sert et tu la quittes sans scrupule ds que tu nas plus davantages en tirer. Si la socit est plus forte que toi, tu la feras passer avant toi et tu ten feras le serviteur ; lAssociation est ton outil, ton arme, elle aiguise et multiplie ta force naturelle. LAssociation nexiste que pour toi et par toi. La socit, au contraire, te rclame comme son bien. La socit se sert de toi et tu te sers de lAssociation. Bien entendu, pour massocier, je vais tre oblig de passer contrat, et ce contrat va reprsenter une restriction de ma libert. Mais lorsque je suis seul avec ma seule puissance, aurai-je toute ma libert ? Non : je ne pourrai faire que ce que ma puissance me permettra de faire. Si, par exemple, jai le vertige, je nai pas la libert de me promener sur une planche vingt mtres de haut. Dans lAssociation, lorsque jaccepte un contrat, cest que je lai discut et je ne laccepte quen connaissance de cause ; les

clauses qui comportent restrictions ne reprsentent pas un sacrifice, mais le rsultat de mon impuissance. Tel est, de lavis de Stirner, la seule Socit o peut vivre et spanouir un Unique. Voil ce que, pour ma part, jai dcouvert dans luvre de Stirner. Jajoute que je nai pas seulement fait que dcouvrir, mais que je my suis retrouv. Stirner ne reprsente pas pour moi un directeur de conscience, mais lcrivain qui, par son talent et son courage, par sa profonde psychologie et sa science sociologique, ma permis de lever le voile sur certaines hsitations de mon individu. Ren Saulire [1] NDLR : Dans la 1re brochure, de 1939, Editions Lucifer, 44 rue Fusterie Bordeaux, la prface est intitule Biographie et son signataire est Lucifer .

"L"Unique et sa proprit de Max Stirner"

Cinquante ans aprs par Andr Arru

jeudi 30 octobre 2008 par A. Arru

Voici le deuxime texte dAndr Arru sur Stirner, crit en 1988 et portant le titre Cinquante ans aprs ; il fut publi la suite et en complment du premier ("LUnique et sa proprit de Max Stirner" par Ren Saulire), par Le Libertaire (Le Havre) sur six numros entre juin 1988 et fvrier 1989, puis sous forme de brochure en 1996 (Editions du Libertaire, Le Havre). Cette publication contient en outre des textes de rfrence dE. Armand et de Pierre-Valentin Berthier, choisis par Andr et runis sous le titre Controverses et convergences pour largir le champ de rflexion des lecteurs. Navigation rapide

Cinquante ans aprs - L Unique aujourdhui -, p1

Cinquante ans aprs - L Unique aujourdhui -

Le texte qui prcde [1] date de 1938. Je ny ai rien chang parce que mes sentiments, en ce domaine, nont pas chang, et aussi parce que luvre de Stirner na pas vieilli malgr ses cent cinquante annes dexistence ! La situation est toujours la mme ou pire. Plus que jamais, lIndividu est agress, plus que jamais le clonage le guette. Plus que jamais il est cern, ligot, enferm, touff et disparat dans la masse, au sein des institutions bien tablies. Et lorsque ces dernires vacillent sous un coup de boutoir imprvu, comme en 1968, les ides gniales sont vite rcupres, transformes, caricatures et resservies vides de leur contenu primordial. LHumanit, lHomme ne sont pas atteints par ces tours de passe-passe, mais lIndividu se dissout de plus en plus dans la multitude, il na plus de consistance. Comment pourrait-il en tre autrement ? Ds son plus jeune ge, lhomme est prpar son rle dassujetti : On lui apprend ( lenfant) servir , autrement dit on lui apprend la servitude lgard des structures hirarchiques de dominance. On lui fait croire quil agit pour le bien commun, alors que la communaut est hirarchiquement institutionnalise, quelle le rcompense de tout effort accompli dans le sens de cette servitude linstitution. Cette servitude devient alors gratification. Lindividu reste persuad de son dvouement, de son altruisme, cependant il na jamais agi que pour sa propre satisfaction, mais satisfaction dforme par lapprentissage de la socio culture (avec) ce que nous savons aujourdhui de la biologie des comportements, je suis effray par les automatismes quil est possible de crer dans le systme nerveux dun enfant. Il lui faudra dans sa vie dadulte une chance exceptionnelle pour svader de cette prison, sil y parvient jamais (Henri Laborit, [2] Eloge de la fuite [3] Si nous rapprochons ces jugements sur le fonctionnement des institutions, de ceux donns dans les pages prcdentes, nous constatons que, malgr cent cinquante ans dcart, ils se rejoignent trangement. Pourtant, les uns manent dun enseignement nourri dtudes philosophiques, particulirement riches au sicle dernier, les autres viennent dun chercheur scientifique, sociobiologiste rput de notre temps. Ils se rejoignent aussi dans lclat que provoquent leurs uvres. LUnique et sa proprit, ds sa parution, fit pousser des cris dhorreur, non seulement chez les clricaux et dautres ractionnaires de lpoque, mais au sein de lcole hglienne, mais encore chez Marx et les siens. Quant Henri Laborit, reconnu comme lun des grands biologistes contemporains, il est galement une personne qui drange parce quil ne se confine pas dans les limites de son laboratoire ni dans ses mmoires scientifiques Il en sort pour nous exhorter prendre conscience des ralits scientifiques que nous vivons : Les problmes que pose la vie chacun de nous, je nai trouv aucun catchisme, aucun code civil ou moral, capable de men fournir les rponses. Le Christ me les a donnes, mais outre que cest un Monsieur qui nest pas trs recommandable, je le suspecte de changer de visage avec le client [4] ou encore : La technicit focalise les sources dinformation, rtrcit les langages, les systmes smantiques dchanges, rend lindividu de plus en plus incapable de se situer dans lunivers, et dautant plus sensible aux jugements de valeur imposs par les groupes de pression que ceux-ci soient ltat, le capital, les classes sociales, conomiques . les hirarchies sociales, les lois, les prjugs, les interdits innombrables, tout ce que les socits ont invent pour assurer leur survie personnelle, ne peuvent qutouffer lindividu, rprimer lexpression de ses dsirs " [5]. Je me suis

attard sur Laborit, trs peu eu gard limportance de son uvre, parce que jy trouve un paralllisme ce qui ne veut pas dire identit avec celle de Stirner. Leurs tirs boulets rouges sur les murs de leur temps, lindividu base et levier de ces critiques pertinentes, logiques, dordre philosophique pour lun et scientifique pour lautre, lironie souvent mordante et lhumour de ce dernier, la fougue du premier, tout cela et bien dautres choses me paraissent complmentaires. Si LUnique et sa proprit est une dmonstration de lcrasement de lindividu par les socits auxquelles il appartient, cest plus encore, laffirmation de son unicit, matre de sa personne, nobissant qu lui-mme qui fit scandale. Lequel senfle ici parce que ces opinions heurtaient toutes les autres. En 1845, Stirner navait pas lappui de la recherche scientifique. Par son uvre il devenait lanti-Hegel dont la philosophie dominait alors en Allemagne. Pour ce dernier la seule moralit tait la moralit objective , celle que lhomme acquiert dans les socits qui lduquent, famille, socit civile et surtout lEtat [6] . Cest en respectant la loi, en sy intgrant pour ne pas en subir la contrainte que lhomme trouvera sa libert, nous dit Hegel. De cette opposition nat, contre Stirner, une raction virulente o les clricaux se dmnent pour abattre lennemi ; Si lhomme tait unique, affirme le critique de la gazette Evanglique, organe de lOrthodoxie dirig par Hengstenberg, toute communication avec autrui lui serait interdite une existence vgtative seule correspondrait aux postulats dune telle philosophie (cit par Henri Arvon, sociobiologiste dans : Aux sources de lexistentialisme, Max Stirner, 1954). Aujourdhui, la plupart des biologistes, sinon tous, expliquent la spcificit de chaque tre. Jean Rostand crivait en 1953 dans Ce que je crois : Ce ne serait pas la peine que la nature fasse de chaque individu un tre unique pour que la socit rduist lhumanit une collection de semblable. Plus prs de nous, Henri Laborit en 1976 confirme : Puisquil tient tant au coeur de lindividu de montrer sa diffrence, de montrer quil est un tre unique, ce qui est vrai [7]. Cest elle qui fait la richesse de lespce et lui donne ses potentialits Si nous avions tous la mme sensibilit un virus, lhumanit toute entire pourrait tre anantie par une seule pidmie. Nous sommes quatre milliards et demi dindividus uniques pour affronter les risques possibles. Jarrte les citations sur ce point, chaque lecteur peut en rajouter du cru de ses lectures. On a beaucoup extrapol sur luvre de Stirner et ce complment rudimentaire mon premier texte tente de mieux situer la valeur actuelle de la philosophie de LUnique. Henri Arvon, dj cit, la tudie avec beaucoup de srieux. En 1844 parat louvrage capital de Max Stirner ; LUnique et sa proprit . Espce de journal, ce livre, vritablement grandiose par la rigueur de sa logique et la limpidit de son style, retrace en un raccourci saisissant tout le mouvement de la cause hglienne pendant les annes dcisives de 1843 et 1844 [8]. Et encore : une pense dune rare vigueur et dune pntration quasi inhumaine et un style qui par sa surface lisse et ses artes coupantes rappelle la froideur et la duret de lacier (Aux sources de lexistentialisme, Max Stirner). Au cours de son essai, Arvon crit que Stirner na pas grand-chose de commun avec lanarchisme.

Il en donne comme exemple les attaques de lauteur de LUnique contre Proudhon. Mais ctait oublier que Proudhon combattait pour de grandes abstractions. La Justice, lEgalit, la Libert, etc. ; pour Stirner, une entit tablie, do quelle vienne, asservit lindividu et de plus est un leurre. Elles sont pour lui des homlies et des discours. Il na quune cause, la sienne, le Moi vainqueur, cest--dire dbarrass de toutes les transcendances, quelles viennent de lathisme ou du spiritualisme, de tous les concepts, quils soient tyranniques ou rvolutionnaires. Arvon essaie ensuite de dmontrer que Stirner serait la source de la branche athe de lexistentialisme. Pour ceux qui ont lu Sartre, en France lauteur le plus reprsentatif de cette philosophie rsume dans son livre Lindividu existentiel est un humaniste , on peut dire que si Sartre sintresse lindividu, il ne peut sempcher de lembarquer dans des choix et des engagements qui sont plus prs de la morale que de lgosme. Enfin, dautres ont voulu comparer lUnique de Stirner au surhomme de Nietzsche. Le surhomme est un rve denfant qui mne au superman et lorsque lenfant grandit, au despote : Le fascisme veut instaurer lavnement du surhomme nietzschen (Camus). En face, lUnique nest quun Moi en lutte dabord contre lui-mme et contre les contraintes que les autres veulent lui imposer. Ainsi ce qui parat difficile devient dune clart aveuglante : En tant quUnique, tu nas plus rien de commun avec personne, et par l mme plus rien dinconciliable ou dhostile. Cest alors quune question vient aux lvres : que va devenir cet Unique ? Autant vaudrait me demander de tirer lhoroscope dun enfant. Ce que fera un esclave quand il aura bris ses chanes ? Attendez et vous le saurez ! Il est utile de remarquer pour la comprhension fondamentale de cette uvre que le premier chapitre de LUnique sintitule Je nai bas ma cause sur rien . La fin de ce chapitre se termine par : Rien nest pour moi au-dessus de Moi . Il serait tentant alors dy trouver une rsonance du surhomme . Mais Stirner termine son essai par cette pense forte, concise et vidente : Si je base ma cause sur Moi, lUnique, elle repose sur son crateur phmre et prissable qui se dvore lui-mme et je puis dire : Je nai bas ma cause sur rien. [9] Stirner et lanarchisme On remarquera que, dans son uvre, Stirner ne se qualifie pas danarchiste. Ce sont ses contemporains, amis et adversaires, qui lui ont pingl entre autres cette tiquette en le comparant Proudhon, qui venait de publier en 1840 Quest-ce que la proprit ? et aussi Most et dautres anarchistes allemands qui dfrayaient la chronique par de nombreux attentats. Cest en 1892 que lanarchiste John Henry Mackay redcouvrit Stirner, publia sa biographie, le sortant ainsi de lombre o il avait sombr aprs avoir fait beaucoup de bruit. A partir de l LUnique et sa proprit devint une rfrence pour lindividualisme anarchiste et lanarchisme en gnral. Ctait normal, le refus de toutes autorits morales et institutionnelles, les analyses qui accablent et dmontent toutes les valeurs dites universelles, les accusations portes contre les ides transcendantales, contre Dieu, Etat, Patrie, Justice, traditions, etc., font entrer de plain-pied, LUnique, et Stirner lui-mme, dans lunivers anarchiste. Christian Cornlissen crivait en 1900 : Jappellerais

volontiers le livre de Stirner lvangile de lanarchiste, si ce ntait faire tort lindividualisme en lui attribuant un vangile. (#En marche vers une socit nouvelle). Il faut ajouter encore que Stirner nemploie pas le mot individualisme. Ctait pour lui un isme quil combattait comme les autres entits. Il sen tenait l Individu et son association possible avec dautres individus. Association limite dans le temps et aussi dans les buts, pas de principes gnraux qui planent au-dessus des parties prenantes. Cest lintrt de chacun qui est en jeu, on traite dgal gal : Moi je vois dans cette runion (lassociation) rien dautre quune augmentation de ma force multiplie. Dans ce sens l elle est une association. Lassociation nest maintenue ni par un lien naturel ni par un lien spirituel : elle nest ni une socit naturelle ni une socit morale. Ce nest ni lunit du sang ni lunit de croyance (cest--dire desprit) qui lui donne naissance (LUnique) Cest, plus particulirement, dater de 1901 que vont se dvelopper en France diffrentes expressions, pour la plupart individuelles, de lanarchie, qui se rclameront de lindividualisme [10]. Quelques personnalits du milieu universitaire comme Victor Basch ou Flix Le Dantec [11], trs ancres dans la socit du moment, sintressrent luvre de Stirner. Leurs essais firent beaucoup de bruit car ils convenaient du talent de Stirner, de sa connaissance profonde en thologie et en philosophie et du ralisme de lacte daccusation quil portait contre la socit ; mais leur regard sur luvre nest en fait quun constat dintellectuel, dordre critique dans le cas de Victor Basch. Le constat est le mme de la part de Flix Le Dantec qui pourtant, en exergue de son livre, crivait : Si lgosme est la base de notre difice social, lhypocrisie en est la clef de vote. Sa conclusion, que je rsume, est que lhypocrisie continuera dquilibrer le dsquilibre des socits prsentes et futures. Cest E. Armand [12] qui, au travers de ses publications, brochures, livres, runions, confrences, sorties thmes, cra, anima la pense anarcho-individualiste, provoquant la constitution de groupes qui leur tour organisaient des runions et distribuaient et vendaient la presse anarchiste. Il est vrai que ces groupes taient peu nombreux mais Armand rassemblait aussi un nombre relativement important dindividualits libertaires [13], ce qui donnait son mouvement une certaine ampleur. Len-Dehors puis LUnique eurent une riche collaboration au travers dun clectisme de rubrique rare et donc un contenu toujours enrichissant. Enfin Armand tait un militant infatigable au point que son dernier bulletin qui paraissait encart dans Dfense de lHomme de Louis Dorlet [14] est paru un mois aprs sa mort 90 ans ! Si Stirner a t le philosophe de lindividualisme anarchiste, E. Armand en a t, entre les deux guerres et aprs la dernire jusquen 1962, le principal vulgarisateur en France sans verser dans la vision disciple, pas davantage dans le pangyrique. Dans lEre Nouvelle du 25 mai 1910, il publiait un article biographique sur Stirner dans lequel on trouve ce passage : Max Stirner est mort obscur mais fier. Il na pas fini cas dans quelque sincure profitable. Nous savons ce quil a crit, il la fait pour son plaisir, non pour le

ntre. Il ne nous a rien demand : ni notre admiration, ni notre sympathie, ni nos remerciements. Nous ne lui devons rien. Le tribut que nous lui accordons, cest de notre propre volont, parce que cela nous agre. Et cest pourquoi malgr les critiques et les calomnies, les envieux ou les moralistes il nous apparat comme suprmement dsintress. Parlant dexpression anarchiste-individualiste, je ne peux passer sous silence celle de Charles-Auguste Bontemps, lui aussi disparu, qui proposa dans deux ouvrages dadapter notre temps le projet anarchiste. Lun intitul LAnarchisme et le rel essai dun rationalisme libertaire, lautre Lindividualisme social (rsum et commentaires) . Lindividu reste au centre des proccupations de lauteur : La condition premire de la constance anarchiste, cest dtre pour soi, de vivre avec sa morale soi pour soi, doser une autonomie dlivre des psalmodies et des grimaces (LAnarchisme et le rel). Le Moi ici ne brise plus avec la socit, il va lutter pour rester lui-mme mais aussi pour modifier le milieu dans lequel il vit : il appartient des anarchistes de prendre ce risque de promouvoir et dacclrer les avantages de ces volutions. Il leur appartient de dmystifier lopinion. A ce stade, lanarchiste se situe en position de vigilance et dopposition constructive (LAnarchisme et le rel). Nous sommes l dans une autre reprsentation de lanarchisme individualiste. Bontemps ne rompt pas, il tente de sadapter. Nous sommes assez loin de la pense tranchante, oppositionnelle de Stirner. Tout au moins en apparence. E. Armand, lui, reste beaucoup plus proche de Stirner : Quon ne sy mprenne point, les individualistes anarchistes sont des ngateurs, des destructeurs, des dmolisseurs. Ils sont ceux qui ne croient en rien , ne respectent rien . Rien, en effet, ne trouve grce devant leur critique dsagrgeante. Rien ne leur est sacr. (E. Armand : Initiation Individualiste Anarchiste). Si le livre ferm, le lecteur peut ressentir des changements dans ses sentiments, ses penses, ses jugements, la socit dans laquelle il vit, qui lentoure, reste la mme. Or, pour que cette socit change il faut la chambarder de fond en comble et surtout dans ses us et coutumes, dans ses murs. Dans ses raisonnements. La rvolte ne peut rien bouleverser. Elle ne fait que dtraquer, un temps, un tat de choses qui sera vite remis en place et souvent en pire. Pour changer les institutions la base, cest--dire les murs de la socit, il faut changer les murs des individus qui la composent. Cest la rvolution. Elle ne peut se faire quavec des rvolutionnaires de pense mais aussi de fait qui, dans la vie de tous les jours, font et vivent leur propre rvolution. Construire une socit, cest commencer se construire soi-mme. Cest au travers dun comportement quotidien individuel que se modifient ou disparaissent les institutions. Cette lutte au jour le jour est pnible mener, car elle oblige chacun sopposer lentourage familial, professionnel, social ; refuser les morales, traditions, religions engendrant des dterminismes, en plus de ceux dorigine biologique, qui empchent notre libert de choix, nous embourbent et nous ramnent dans le conformisme, la pauvret de penser et dagir.

Cest le message que lon trouve au fil des pages de luvre de Stirner et de la plupart des ouvrages des individualistes anarchistes. [1] cest--dire "LUnique et sa proprit de Max Stirner" - lire dans cette mme rubrique [2] Henri Laborit chirurgien, biologiste, chercheur, dcouvreur. Prix Albert Lasker, la plus haute rcompense scientifique des U.S.A., co-auteur du film Mon oncle dAmrique. Auteur de nombreux ouvrages scientifiques et sociologiques grand retentissement. [3] Robert Laffont. Ed. [4] Eloge de la fuiteop.cit [5] Henri Laborit,LHomme imaginant [6] Hegel et lhglianisme par Ren Serreau, d. Que Sais-Je -P.U.F. [7] Eloge de la fuite]op.cit]. Franois Jacob, prix Nobel, dans Le jeu des possibles (1981) dit : comme si lgalit navait pas t invente prcisment parce que les tres humains ne sont pas identiques La diversit est une des grandes rgles du jeu biologique Et cette diversit, cette combinaison infinie qui rend unique chacun de nous, on ne peut la sous-estimer [[Nous avons remplac par le verbe sous-estimer celui de surestimer qui figurait dans le texte, et qui ne pouvait tre quune erreur ou une distraction. [8] LAnarchisme, Que Sais-Je, PUF 1951 [9] : Lexemplaire de LUnique et sa proprit lu et annot par Andr Arru, et qui lui a servi de base de travail et de rflexion, a t dit par Stock (Bibliothque Sociologique) en 1922 ; il sagit de la 6me dition, la premire remontant 1899 ; Robert L. Reclaire en est le traducteur. Cette courte phrase Je nai bas ma Cause sur Rien qui introduit et clt lensemble de luvre, peut se trouver formule avec de lgres variantes, selon les traducteurs et les ditions. Ainsi, chez J.J. Pauvert, 1960, traduction de Reclaire, Jai bas ma cause sur Rien et dans la traduction de A. Sauge, Max Stirner, uvres compltes, Edition lAge dHomme, Collection Germanica, 1972, Jai fond ma cause sur Rien en dbut douvrage et Je nai fond Ma cause sur rien en conclusion. [10] Encyclopdie anarchiste 1re dition : la rubrique Individualisme compte les articles suivants : 3 articles signs respectivement de Lestrade, Stephen Mac Say, Raoul Odin. Puis Individualisme (Anarchisme altruiste) M. Pierrot ; Individualisme (Anarchisme goste) Manuel Devalds ; Individualisme (Anarchisme harmonique) Han Ryner : Individualisme (Mon individualisme) Aristide Lapeyre ; Individualisme

(Socialiste rationnel) Elie Soubeyran ; Individualisme (ou communisme) Max Nettlau ; Individualisme (Education) Stephen Mac Say. [11] Victor Basch. Professeur la Sorbonne, devint prsident de la Ligue des droits de lhomme assassin par un homme de main de Joseph Darnand le 10 janvier 1944 ; LIndividualisme anarchiste de Max Stirner, Flix Alcan d. 1928 2me d.

Flix Le Dantec. Charg de cours la facult des Sciences de lUniversit de Paris, auteur de nombreux livres de vulgarisation scientifique et de philosophie dont LEgosme, base de toute socit qui fut beaucoup lu dans les milieux anarchistes ainsi que LAthisme.

[12] Ernest Lucien Juin dit E. Armand. N le 26 mars 1872 Paris, mort le 19 fvrier 1962 Rouen. A publi comme priodiques : LEre Nouvelle, Hors du troupeau, Les Rfractaires, Pendant la Mle, LEn-Dehors, LUnique a dirig LAnarchie en avril 1912 ; a publi des dizaines de brochures, la Bibliothque de lAristocratie, etc. [13] Entre autres : John Henry Mackay, Louis Barbedette, Manuel Devalds, Louis Dorlet, Louis Estve, Hem Day, Grard de Lacaze Duthiers, Han Ryner, Stephen Mac Say, etc. [14] Louis Dorlet est aussi auteur dune brochure, LAntidote - les bases scientifiques de lindividualisme et les conclusions qui en dcoulent.