This text is written as a predominately entertaining piece, with a bias not expressed between two 

contrasting political ideologies, but rather, to field an opinion regarding the way in which any 
political matter is handled in terms of language. The text is also informative, in that it does name 
actual examples of speech, and applies them to real­life, prior political happenings. This text is 
intended for a far wider audience than a usual political article, owning mainly to its topic, and initial 
youth­speak favouring stance. The relation between audience and purpose is primarily to sell the 
paper, as youth reading this might give the political pages a second glance in future, but secondarily 
to express the journalists viewpoint.

The title uses a standard 'street' template, using with the demonstrative, and the concrete, count, 
common noun 'thingy', combined with the dynamic, present continuous verb 'bombing'  to catch the 
glance of a passive, (web)page­flicking reader, thereby tempting the target audience (of new, young 
readers) to read the article, opening the door to the writers primary objective. Also, he probably got 
a bit of a giggle when he wrote it, accomplishing his secondary objective.

The use of alliteration in 'strangled syntax' (found, line 2 of paragraph 1) forms a marked contrast 
between the writer, who doesn't have command of  massive army, not to mention a pay­load of 
nuclear weapons, and the implied inarticulate president. This, albeit offensive, stereotypical and 
crude view, serves a purpose, as it brings the reader into the main text beyond the title, forming a 
layer beyond the summary lines and the main text. Thereby accomplishing the writers primary 
objective, as well as alluding to the writers own impressions of America's Divine Emissary, thereby 
accomplishing the writers secondary objective.

Over half the second paragraph is a quotation, after the 'fairly' subjective and unsupported views 
expressed in the first paragraph, the writer (rightly, in my opinion) saw fit to lend a bit of evidence 
to his claims, except this time, they were aimed at the other partner in the 'White­house poodle act' 
to not only lend credence to the writer's claims, but also to show his even­handedness to readers of 
this article who believe that it takes two to tango, thereby increasing his audience catchment net, and 
accomplishing his primary objective. He also expressed his view with his hyphenated adjective 
'cringe­worthy' thereby accomplishing his secondary objective.

The writer begins the third paragraph seemingly complimenting Mr. Bush forming a marked 
contrast of his first paragraph through massively separated antithesis. After quoting him however, 
through mocking paraphrase relating to Russia, and the bare faced sarcasm of the complex, 
interrogative sentence 'Why has...before' (Found, line 5, of paragraph 3) he shows once again his 
'respect' for the American presidents command of the 'English' language, this mockery would appeal 
to quite a large proportion of both the educated, and the masses, thereby accomplishing the writers 
primary objective, as well as communicating his viewpoint, thereby accomplishing his secondary 
objective. Also, the use of the concrete noun quagmire, which connotates a semantic field of rotting, 
of stench and of something most people would stay away from if at all possible, due not only to it's 
strike to the stench, but also the feeling of it's sloth, and the assumption that you might become 
trapped in it, and become a part of such a corrupt stench yourself. Thereby lending the the writers 
secondary objective.
The use of the tailing , stand alone clause, linked to the compound sentence by the coordinating 
conjunction “,”clause at the end of paragraph four, 'tell it like it is' not only summarises the whole 
paragraph, but also targets the whole audience concurrently, the masses by using a phrase they know 
and have probably used at some point or other, and the educated, by making them feel blunt, to the 
point and that they (as well as their newspaper) haven't (hasn't) lost touch with the 'bad­streets' 
Thereby gratifying both parties, and doing a part to increase The Times customer catchment, 
thereby accomplishing the writers primary objective, if not his secondary.

The fifth paragraph is appealing to the masses through public humiliation of the Blair­Bush 
partnership. The more educated however are probably looking beyond the slang, into the actual 
objective argument hidden between the lines. The use of low frequency lexis to describe the high 
frequency lexis quotations forms a marked contrast that not only makes the article more jovial, but 
reflects it's difference in effect as well, in that it lends both a sense of humour as well as that of 
thorough­thought. This can appeal to both levels, thereby reaching objective one, and the superb 
techniques are probably the writer self­actualising himself through his craft, thereby accomplishing 
his secondary objective.

The seventh paragraph is aimed again, at both sides of the audience, to inform and ingratiate the 
educated side via grammatically challenged street­lingo, as well as to connotate to the other side, the 
humorous implications of what the author is suggesting, in case the previous paragraph didn't quite 
hammer the nail home. This accomplishes both paragraphs as it both allows the reader to identify 
and probably gave the writer a chuckle or two, imagining publishing such an article in the public 
domain. The ninth paragraph is similar, but also lends a practical context, to add a little more 
objectivity to the mix, so as to sait the hunger of the monkey­suits.

The closing paragraph forms a solid conclusion, as would be normally expected in the times. It 
weighs both sides of the argument, as well as fitting in a few linguistic features such as alliteration 
and proper nouns to help it roll off the tongue, lend a practical context, and make the monkey­suits 
who know who the proper­nouns refer to, feel knowledgeable and above the masses at whom the 
article was half­aimed. This, combined with more slander in the previous paragraph, allows the 
reader to finish the article, feeling higher and mightier than nations leaders, increasing the chance 
that they will chose The Times again, thereby accomplishing the primary objective.

In conclusion, every paragraph has a purpose, every purpose relates to the two core objectives, so,  
in my mind, this article targets it's audience well, deals with each portion well, and accomplishes  
it's objectives, what more could we ask?