P. 1
Resumo Ações Constitucionais

Resumo Ações Constitucionais

|Views: 7.367|Likes:
Publicado porKarine Guarienti

More info:

Published by: Karine Guarienti on Nov 07, 2011
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/07/2013

pdf

text

original

AÇÕES CONSTITUCIONAIS (WRITS) HABEAS CORPUS Conceito

:
Habeas corpus é uma ação constitucional de caráter penal e de procedimento especial, isenta de custas que visa evitar ou cessar violência ou ameaça na liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder. Não se trata, portanto, de uma espécie de recurso, apesar de regulamentado no capítulo a eles destinado no CPP.

Finalidade:
ficar).

Proteção Direta e Indireta. Liberdade de locomoção (ir, vir,

Habeas corpus e a proteção direta e indireta à liberdade de locomoção: STF – “É possível discutir a tempestividade de recurso mediante habeas corpus porque, de forma indireta, poderá ser atingida a liberdade de ir e vir do paciente. Trata-se, na espécie, de habeas corpus contra decisão de Ministro do STJ que não conhecera de habeas corpus em que se sustentava a tempestividade de recurso especial cujo seguimento fora negado na origem. Com esse entendimento, a Turma deferiu o writ para considerar cabível o habeas corpus impetrado perante o STJ e para que este o examine como de direito” (STF – 1º T. – HC nº 79.356/RJ – Rel. Min. Sydney Sanches, 4-4-2000. Informativo STF, n.º 185). Nesse sentido: STF – “Não é somente a coação ou ameaça direta à liberdade de locomoção que autoriza a impetração do habeas corpus. Também a coação ou a ameaça indireta à liberdade individual justifica a impetração da garantia constitucional inscrita no art. 5º, LXVIII, da CF” (STF – 2ª T. – RHC nº 76.946-2/MS – Rel. Min. Carlos Velloso, Diário da Justiça, Seção I, 11 jun. 1999, p. 30). Conferir comentários ao art. 5º, XV. Habeas corpus e desrespeito ao princípio do juiz natural: Como ressalta Pontes de Miranda no tocante à abrangência do instituto, “a ilegalidade da prisão pode não consistir na prisão mesma, porém no processo do acusado, que corra, por exemplo, perante o juiz incompetente” e conclui que o Supremo Tribunal Federal “concedera a ordem de habeas corpus, não para que se soltasse o réu, e sim para que fosse processado por juiz competente, anulando-se a sentença condenatória, se houvesse, e todo o processado” (Comentários... Op. cit. p. 323). Nesse sentido, decidiu o Supremo Tribunal Federal, em relação à prerrogativa de foro especial: STF – “Inquérito policial instaurado pelo Departamento de Polícia Federal, para apurar ilícitos penais atribuídos a Deputado Federal, em tramitação perante a Justiça Federal em primeira instância. Gozando os Deputados

pois as medidas excepcionais permitem uma maior restrição legal à liberdade de locomoção. 9 nov. Aldir Passarinho. o âmbito de atuação do habeas corpus poderá ser diminuído. p. mas diminuem sua abrangência. sem custas. – HC nº 4. . portanto. Já decidiu o Supremo Tribunal Federal. p. * Pode-se admitir Habeas Corpus de pessoa jurídica em favor de pessoa física. 1996). Diário da Justiça. Seção I.390 (Sessão do dia 13 de dezembro de 1989). Seção I. Capacidade Capacidade postulatória (advogado) Desnecessidade de advogado para ajuizamento de habeas corpus: STF – “Habeas corpus. 4). 12. que habeas corpus pode ser requerido por quem não seja advogado” (STF – Pleno – HC nº 67. inclusive. IV). como fiscal de Lei” (STJ – 5ª T. – HC nº 76. Min. não admite contraditório. Impetração por advogado. inclusive com a permissão de prisões decretadas pela autoridade administrativa. o Estado de Defesa e o Estado de Sítio não suspendem a garantia fundamental do habeas corpus. em nenhuma hipótese. Diário da Justiça. 136 (Estado de Defesa) e 139 (Estado de Sítio). no julgamento do HC 67. 60. Porém. Min. pelo seu Plenário.672-0/MG – Rel. que atua como defensor da sociedade. Qualquer pessoa (o que inclui estrangeiros). 18 mar. Seção I. No mesmo sentido: STJ – “O habeas corpus. Carlos Velloso. não necessariamente por advogado. Auto de prisão em flagrante: Testemunha policial. Legitimidade Ativa: Não exige Ação penal popular. o habeas corpus não poderá ser suprimido do ordenamento jurídico. que pode ser impetrado por qualquer pessoa. não tem partes em litígio só aceita uma intervenção.069-0/RN – Rel. penal. porém.648/PR – Rel. Edson Vidigal. 1990. em virtude das medidas de exceção previstas pelos arts. Assim. suprimido. que é a do Ministério Público. não pode o procedimento investigatório tramitar perante Juízo de primeiro grau” (STF – 2ª T. Nunca. e. 1998. § 4º. Min. Imutabilidade: Por tratar-se de cláusula pétrea (art.Federais de prerrogativa de função. Inexistência de obrigatoriedade. Natureza Jurídica procedimento especial. Matéria de prova. repita-se. 5 jun. Diário da Justiça.727). por ordem da autoridade administrativa.

ainda quando o pedido ordinário não possa ser conhecido” (RT 650/331).067/AP – Rel. Conferir. Temor de vir a ser chamado para novos depoimentos. Marco Aurélio. STF – “A jurisprudência desta Corte tem admitido que se conceda habeas corpus de ofício. no campo preventivo. 28. 8 set. 2. vale dizer. entretanto. não pode ser motivo para concessão da ordem. 16. Diário da Justiça. 24 jun. 1995. materializada na intimação do paciente para depor em CPI. p. Ausência de demonstração dos requisitos necessários (constrangimento ilegal iminente)” (STF – 2ª T. que contém em sai possibilidade de condução coercitiva da testemunha que se recuse a comparecer. se pretende ser direito seu” (STF – Pleno – HC nº 71. Hermes Lima. Parlamentar no . em caráter preventivo. Seção I. Seção I. 1994. Diário da Justiça. – HC nº 68. – HC nº 72. Min.647).958 – Rel. 15 mar. Conferir. Repressivo/liberatório Hipóteses Preventivo/salvo conduto Cabimento do habeas corpus preventivo: STF “Habeas corpus: cabimento. 1991.357). Esse temor. Habeas corpus preventivo e necessidade de demonstração do constrangimento ilegal iminente: STF – “Habeas corpus Prenvetivo. 1965). pois não há demonstração de que existe sobre o paciente uma coação para aquele fim “(STF – Pleno – HC nº 41.651). contra ameaça de constrangimento à liberdade de locomoção. 15 ago.186 – Rel. no caso.Legitimidade Passiva: Concessão de ofício: Autoridade mas também particular. Diário da Justiça. como. Não o legitima o mero e hipotético receio de eventual constrangimento àquele direito básico” (TRF – 2ª Região – RJ 178/133). p. Nesse sentido: STF – “Habeas corpus preventivo.261 – Rel. ainda: STF – “Habeas corpus preventivo. p. Min. contra a liberdade de vir e ir da pessoa. Min. ainda: STF – “Cabível e o habeas corpus no que vise. prestes a se concretizar. Seção I. a declaração da prescrição da pretensão punitiva” (STF – 2ª T. Célio Borja. Diário da Justiça. No mesmo sentido: TRF – “Tal espécie de writ pressupõe ameaça iminente. Min. Sepúlveda Pertence.

conduta ilícita. 29.343/SP – Rel. A provisional visa a atacar. p. Célio Borja. constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público. quando não se prefira faze-lo por processo sigiloso. Diário da Justiça. 37. Min. probatória (dilação probatória). judicial ou administrativo. LXVIII). – HC nº 65. Seção I. 5º.138). Luiz Vicente Cernicchiaro. * Deve haver demonstração clara de ameaça. HABEAS DATA Conceito: A Constituição Federal prevê em seu art. art. Seção I. – HC nº 5. a fim de resguardar o direito de liberdade” (STJ – 6ª T. p/ Acórdão Min. 18 ago. reexame da análise sumaríssimo.574/SP – Rel. 18 dez. ou iminente ilegalidade. (b) para a retificação de dados. ou abuso de poder (CF/1988. como a possível presteza. Indemonstração de qualquer sinal concreto de coação atual ou iminente à liberdade de ir e vir da paciente por quem exerça poder ou autoridade” (STF – 2ª T. que conceder-se-á habeas data: (a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante. Requerimento de salvo-conduto para prevenir possível internação em hospital psiquiátrico. 1997. pode-se definir o habeas data como direito que assiste a todas as pessoas de solicitar judicialmente a exibição dos registros públicos ou privados. Admissível a concessão de liminar. 5º. Episódio clínico anterior já exaurido no tempo. Assim. 1987. p. LXVIII. Admissibilidade de pedido liminar em habeas corpus: STJ “Habeas corpus é ação constitucionalizada para preservar o direito de locomoção contra atual.exercício do mandato.916). Caráter Medida liminar: cabimento nas duas espécies. não simples temor de restrição ao direito de locomoção. . Diário da Justiça. Não cabe: pena pecuniária.

nos quais estejam incluídos seus dados pessoais. Informações Exceção ao caráter personalíssimo do habeas data: Excepcionalmente. obtenha dados de alguém seria admitir a devassa na vida íntima do indivíduo. da CF. nem se enquadra no conceito de registros de caráter público a que se refere o art. inclusive no âmbito familiar. salientando. cit. P. 2) retificação (natureza constitutiva). sejam retificados os dados inexatos ou obsoletos ou que impliquem discriminação. tratar-se de decisão “que supera o entendimento meramente liberal do texto. se necessário for. com justiça. sequer. em sessão plenária. Op. porém. para que deles se tome conhecimento e. A vida privada deve ser muito respeitada. 2 mai. Diário da Justiça.. ainda que seja cônjuge ou filho. Contra. a. Legitimidade Passiva: privadas. pois não seria razoável que se continuasse a fazer uso ilegítimo e indevido dos dados do morto. incompatível exatamente com o princípio que o novo instituto visou resguardar” (Tutela. 5º. sem que houvesse meio de corrigenda adequada” (Tribunal Federal de Recursos – habeas data nº 1. tendo seu pedido de readmissão negado. a ponto de ser preservar a intimidade de cada um. o extinto Tribunal Federal de Recursos. inadmitindo exceções: Vicente Grecco Filho afirma que “a ação. sucessão no direito de pedir.. não admite pedido de terceiros e. portanto. admitiu a legitimação para o habeas data para os herdeiros do morto ou seu cônjuge supérstite. pretendia obter informações sobre sua ficha funcional. 1) acesso às informações (natureza mandamental). Ativa: Física ou jurídica. III). Considerou-se que o Banco do Brasil não tem legitimidade passiva ad causam para responder ao habeas data uma vez que não figura como entidade governamental – mas sim como explorador de atividade econômica -. Legitimidade personalíssimas. 176). Entidades governamentais e entidades Ilegitimidade ad causam do Banco do Brasil: STF – “O Tribunal conheceu e deu provimento a recurso extraordinário para indeferir habeas data impetrado por ex-empregada do Banco do Brasil que. Min. porquanto a ficha funcional de empregado não é utilizável . Rel. é personalíssima. 7º. 1989). Seção I. LXVIII. Natureza Jurídica – Finalidade: Ação civil. afrontando sua memória. Milton Pereira. 3) esclarecimento (art. Admitir-se que outra pessoa.

RSTJ 16/42. para proteção de direito individual ou coletivo. 5º. RSTJ 16/30. líquido e certo. Informativo STF. em cujo âmbito não se admite dilação probatória. órgão com capacidade processual. RSTJ 16/26.” Conferir os precedentes citados para a edição da Súmula 2: RSTJ 2/463. ou universalidade reconhecida por lei. Art. lesado ou ameaçado de lesão. art. RSTJ 6/211. nº 165. Necessidade (?) esgotamento via administrativa. pois a liquidez dos fatos. há carência da ação constitucional do habeas data” (STF – Pleno – Recurso em Habeas Data nº 22/DF – Rel. RSTJ 16/45. decisão: 19-10-2000. não amparado por hábeas corpus ou hábeas data. a) se não houve recusa de informações por parte da autoridade administrativa. MANDADO DE SEGURANÇA 1) Conceito: “o meio constitucional posto à disposição de toda pessoa física ou jurídica. Impossibilidade de dilação probatória: STF – “O processo de mandado de segurança qualifica-se como processo documental. exige prova pré-constituída. RSTJ 3/901. RSTJ 16/52. Octávio Gallotti. II e III. Nesse sentido: Súmula 2 do STJ – “Não cabe o habeas data (CF. Min. circunstância essa que afasta a discussão de matéria fática fundada em simples conjecturar ou em meras suposições ou inferências” . ou da omissão em atendelo. Sem que se configure situação prévia de pretensão resistida. Celso de Mello – RTJ 162/807). A prova do anterior indeferimento do pedido de informação de dados pessoais. Ausência de postulação administrativa e impossibilidade de ajuizamento do habeas data – I: STF – “O acesso ao habeas data pressupõe. dentre outras condições de admissibilidade. a existência do interesse de agir. constitui requisito indispensável para que se concretize o interesse de agir no habeas data. LXXII. para evidenciar-se de maneira incontestável. torna-se inviável o exercício desse remédio constitucional.304/MG – Rel.por terceiros” (STF – Pleno – RExtr. Ausente o interesse legitimador da ação. I. RSTJ 2/474. 8º. seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça”. nº 208). Parágrafo Único. Min. por ato de autoridade. 2) Direito líquido e certo e exigência de prova pré-constituida.

652-3/DF – Rel. STJ – “O mandado de segurança não comporta dilação probatória. razão pela qual os fatos devem ser demonstrados. caráter subsidiário: proteção ao direito líquido e certo não amparado por hábeas corpus ou hábeas data. “é necessário que . Marco Aurélio – Diário da Justiça. nº 23/424). lesado ou ameaçado de lesão. Seção I. devendo o direito exsurgir límpido e inquestionável” (STF – 5ª T. 49. 1999. lesão ou ameaça de lesão.010). Não obstante a gravidade das alegações. 6º do CPC). 92). O mandado de segurança pressupõe a existência de direito próprio do impetrante. Nesse sentido: STJ – “O mandado de segurança não viabiliza dilação probatória.512/SC – Rel. pelo impetrante” (STF – Pleno – MS nº 22. Min. No mesmo sentido: STJ – “Desacompanhada a inicial da prova pré-constituida dos fatos em que se lastreia a impetração.467-0/RS – Rel. por ato ou omissão de autoridade. 3) Requisitos do Mandado de Segurança ato comissivo ou omissivo de autoridade praticado pelo Poder Público ou por particular decorrente de delegação do Poder Público. Edson Vidigal – Diário da Justiça. Seção I. 3 out. Pedido não conhecido” (RTJ 110/1. não há falar-se em direito líquido e certo e incabível a segurança que pretende basear-se em fatos ditos públicos e notórios sobre o tema técnico” (STF – 5ª T. – RMS nº 4. Min. Félix Fischer – Diário da Justiça. – RMS nº 6. 1º mar. p. ilegalidade ou abuso de poder. 1997.230).(STF – Pleno – MS nº 23. a priori. p. Seção I. 2001. salvo quando autorizado por lei (art. Min. 6 out. evidente é a ilegitimidade do postulante e a falta de interesse processual. p. Min. 16 fev. 5º (questionar) 7) Legitimidade Ativa: STF – “Mandado de Segurança. A ninguém é dado pleitear em nome próprio direito alheio. 1997. Seção I.476-2/AL – Rel. 4) Natureza civil discricionários 5) Atos Poder Público vinculados + (e delegados) 6) Subsidiariedade: Vide também art. Somente pode socorrer-se dessa especialíssima ação o titular do direito. 50. Assim. Legitimidade ativa. Ementário STJ. Celso de Mello – Diário da Justiça.026). A ação mandamental pressupõe prova pré-constituida.

Sydney Sanches. como sói acontecer nas outras modalidades de ações especiais” (Writs constitucionais. ainda. de autarquias. STF – “Quanto a condenação em honorários (Súmula 512).462/RS – Rel. 29. 10 jun. P. Assim. “pessoalmente. Contra esse entendimento: Diomar Ackel Filho afirma que. art.422). não cabe condenação em honorários advocatícios na ação de mandado de segurança” (STF – 2ª T. mandado de segurança é ação.se demonstre a existência de direito subjetivo próprio na causa. Vereadores: remuneração: fixação: legislatura subseqüente. a regra geral do Código não tem porque não preponderar. 82).. de pessoas naturais ou jurídicas de direito privado com funções delegadas do Poder Público. Seção I. legitimando. No mesmo sentido: RTJ 139/783. LXXIII: art.444-4/SP – Rel. a teor da Súmula 512. Moralidade administrativa: lesão. 1988. CF. V. como ocorre em relação às concessionárias de serviços de utilidade pública. Min. penso que a orientação não deveria subsistir. 5º. AÇÃO POPULAR 1) Cabimento de ação popular contra ato lesivo à moralidade administrativa: STF – “Constitucional. p.206/RN – Rel. STF – “Cancelamento da condenação do Estado em honorários advocatícios. de empresas públicas e sociedades de economia mista exercentes de serviços públicos e. Diário da Justiça. pratica ato inconstitucional lesivo não só ao patrimônio material do Poder Público. 9) Inexistência de honorários advocatícios em mandado de segurança . Estados e Municípios. Djaci Falcão. Ação popular. Seção I. Nelson Jobim).. 1987. 10 abr. 8) Legitimidade Passiva: Poderão ser sujeitos passivos do mandado de segurança os praticantes de atos ou omissões revestidos de força jurídica especial e competentes de qualquer dos Poderes da União. 6. art. assim. 14. – RExtr nº 106. CF. e provido para se excluir a condenação em honorários advocatícios” (STF – 2ª T. Min. cit. – RExtr nº 166. 10) Prazo: 120dias (decadencial). vale dizer. Ora. decorrente do conflito de interesses entre a decisão administrativa consubstanciada no ato impugnado e a pretensão de inconformidade do impetrante. mas também não os descarta.690/RJ – Rel. Néri da Silveira). fixando essa remuneração para viger na PRÓPRIA legislatura.404). Recurso extraordinário conhecido em parte. Embargos recebidos para explicitar que. – RExtr nº 111. Patrimônio material do poder público. do Vice-Prefeito e dos Vereadores será fixada pela Câmara Municipal em cada legislatura para a subseqüente. Diário da Justiça. p. na verdade repousa sobre uma lide. I – A remuneração do Prefeito. Op. V. Embora especial. como a . Fixando os Vereadores a sua própria remuneração.Súmula 502 do STF (“Não cabe condenação em honorários de advogado na ação de mandado de segurança”) e Súmula 105 do STJ: “Na ação de mandado de segurança não se admite condenação em honorários advocatícios”: STF – “Embargos de declaração. 29. o interesse de agir” (STF – Pleno – MS nº 22. A lei especial não alude a honorários. descabida em ação de mandado de segurança (Súmula 512)” (STF – 1ª T. do STF.

condenou o autor nas custas processuais e na verba honorária. julgando improcedente a ação. que constitui patrimônio moral da sociedade. Carlos Velloso. não possui legitimação para o ingresso de ação popular. manifestando-se. Inadmissibilidade. CF. Nº 206. Aplicação do art. LXXIII. enquanto instituição. da CF” (TJRJ – RT 646/155). Min.moralidade administrativa. art. RTJ 165/373). § 1º). Excluída da sentença a condenação. 2) Ilegitimidade do Ministério Público para propor ação popular: O Ministério Público. 5º. art. porém como parte pública autônoma é incumbido de zelar pela regularidade do processo e de promover a responsabilização civil e criminal dos responsáveis pelo ato ilegal e ilesivo ao patrimônio público. com total independência funcional (CF.889/MG – Rel. – RExtr. . LXXIII” (STF – 2ª T. 127. 5º. em relação ao mérito. Ação que constitui instrumento constitucional que visa à defesa dos interesses da coletividade onde o grande beneficiário é sempre o povo e não o autor que age em nome daquele. 3) Ação popular e custas e honorários advocatícios: No mesmo sentido: TJRJ – “Sentença que.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->