DELITO: FALSEDAD DE DECLARACIONES

Penal Comete el delito de falsedad quien declara con mendacidad ante una autoridad distinta a la judicial, empero, quien declara en calidad de indiciado ante el ministerio pblico no comete el referido delito aunque sean por los mismos hechos, o sea, declarar con falsedad en la inquisitoria de ley. La declaracin en falsedad ante Autoridad distinta a la Judicial se encuentra prevista en el Cdigo Penal Federal en su artculo 247 fraccin I, el que a la letra dice: Falsedad en declaraciones judiciales y en informes dados a una autoridad Artculo 247.- Se impondrn de cuatro a ocho aos de prisin y de cien a trescientos das multa: I.- Al que interrogado por alguna autoridad pblica distinta de la judicial en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, faltare a la verdad. Administrativo En materia Administrativa solo se prev en lo relacionado a la declaracin patrimonial en el artculo 8 Fraccin XV de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos que dice: Artculo 8.- Todo servidor pblico tendr las siguientes obligaciones: XV.- Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacin patrimonial, en los trminos establecidos por la Ley; Sin embargo este artculo va de la mano con el Art. 113 Constitucional dado que esta Ley es Reglamentaria del Titulo IV de la Constitucin Poltica de Mxico, asimismo, este artculo establece que las sanciones econmicas debern establecerse de acuerdo a los beneficios econmicos obtenidos por el responsable y con los daos y perjuicios patrimoniales causados por actos u omisiones a que se refiere la fraccin del art. 109 Constitucional. Constitucional La Constitucin prev un captulo especial respecto De las Responsabilidades de los Servidores Pblicos y Patrimonial del Estado en el cual se establece en su artculo 109 fraccin III lo siguiente: III. Se aplicaran sanciones administrativas a los servidores pblicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones. Lo anterior queda reafirmado en el Art. 113 que establece que: 1. A fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad imparcialidad y eficiencia ser encargada de determinar estas responsabilidades a las leyes administrativas. 2. Asimismo determinara los procedimientos y las autoridades para aplicar las sanciones. 3. Las sanciones econmicas se establecern de acuerdo a los beneficios econmicos obtenidos por el responsable y con los daos y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fraccin III del articulo 109

Anlisis: el sistema descansa en un principio de autonoma, conforme al cual para cada tipo de responsabilidad se instituyen rganos, procedimientos, supuestos y sanciones propias, aunque algunas de stas coincidan desde el punto de vista material, como ocurre tratndose de las sanciones econmicas aplicables tanto a la responsabilidad poltica, a la administrativa o penal, as como la inhabilitacin prevista para las dos primeras, de modo

que un servidor pblico puede ser sujeto de varias responsabilidades y, por lo mismo, susceptible de ser sancionado en diferentes vas y con distintas sanciones. No omito mencionar que la ASF no tiene facultad sancionadora, sin embargo en trminos del 79 Constitucional fraccin I, ltimo prrafo, si puede instruir al OIC para que efecte el procedimiento que corresponda. Por considerarlo de inters agrego la siguiente tesis jurisprudencial y que ms adelante podra ser de utilidad.
FALSEDAD EN DECLARACIONES ANTE AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 247, FRACCIN I, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL). De una nueva reflexin sobre el tema, este Tribunal Colegiado se aparta del criterio que se sostuvo en su anterior integracin al emitir la jurisprudencia del rubro: "FALSEDAD EN DECLARACIONES DADAS A UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL, ALCANCE DEL TRMINO INTERROGAR EN EL DELITO DE." (visible en la pgina 725, Tomo VIII, agosto de 1998, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca), que sostena en esencia que el delito de falsedad contemplado en el artculo 247, fraccin I, del Cdigo Penal para el Distrito Federal no exige que el atesto falaz se hubiese emitido a base de preguntas, en virtud de que lo que se asienta en actuaciones proviene de un cuestionamiento, es decir, de un interrogatorio de una autoridad distinta de la judicial. Sin embargo, se advierte de la interpretacin sistemtica, no meramente gramatical del artculo 247, fraccin I, del ordenamiento legal precitado, que conlleva a estimar que los informes falsos proporcionados a una autoridad distinta de la judicial, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, contemplada en dicho numeral, es exclusivamente aquella que se produce al tiempo en que una persona es interrogada, o sea cuestionada directamente por la autoridad pblica. De ah que si el sujeto activo al presentar una denuncia se conduce motu proprio en forma mendaz, ello pudiera encuadrar en algn otro tipo penal, mas no en el que se examina, puesto que el numeral 247, fraccin I, de referencia, prev requisitos especficos para tipificar el delito, entre los que est precisamente el relativo a que el sujeto activo sea "interrogado". SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 2466/99. 29 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina. Nota: Esta tesis se aparta del criterio sostenido por el propio tribunal en la jurisprudencia I.2o.P. J/8, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, agosto de 1998, pgina 725, de rubro: "FALSEDAD

EN DECLARACIONES DADAS A UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL, ALCANCE DEL TRMINO INTERROGAR EN EL DELITO DE.". Novena poca. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, Enero de 2001. Tesis: I.2o.P.38 P. Pgina: 1721. Dicho de otro modo, los elementos que integran el tipo delictivo que se analiza son: a) Que a determinada persona se le interrogue formalmente, b) Que este acto lo efecte una Autoridad en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, c) Que en ese evento la persona interrogada falte a la verdad. Si tomamos en consideracin que interrogar formalmente a una persona, se traduce en el hecho de que la Autoridad lleve a cabo una serie de cuestionamientos, preguntas directas, orales o por escrito, tendientes a conocer una verdad, podr verse que el tipo penal que ahora estamos valorando, requiere para su integracin, que el sujeto activo del delito sea interrogado formalmente por una Autoridad en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas y que conteste a dicho interrogatorio relatando hechos falsos. De tal manera que la conducta tpica descrita en el numeral sealado (declarar con falsedad ante Autoridad en ejercicio de funciones o con motivo de ellas), A PESAR DE HABER SIDO PROTESTADA PARA DECLARAR CON VERACIDAD, no creo que se surta en la especie que tu mencionas, pues esto no admite desde luego, interpretacin analgica ni mucho menos mayora de razn, mxime si tomamos en cuenta que anteriormente el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, exterioriz la Jurisprudencia de rubro FALSEDAD EN DECLARACIONES DADAS A UNA AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL, ALCANCE DEL TRMINO INTERROGAR EN EL DELITO DE y que sta misma, fue ampliamente superada por el nuevo criterio que ahora esgrime el citado Tribunal.