LE POLITIQUE

Extrait dun ouvrage non publi de Bernard SUZANNE crit en 1993 et intitul Le philosophe retrouv, une (autre) lecture des dialogues de Platon .

Le troisime dialogue de la trilogie, donc, nous ramne dans la sphre de laction, aprs une plonge dans ce quAristote appellera la mtaphysique . Remarquons tout dabord quune inversion sest produite, depuis la trilogie centrale. Au plan psychologique, qui tait celui de cette trilogie, la dimension politique apparaissait dans le dialogue central, travers la rflexion sur ltre, ou plutt le devoir-tre de lme dans le monde du devenir, qui trouve dans la justice la facult unificatrice lui permettant de se construire en harmonie avec elle-mme et avec le monde matriel et spirituel qui lentoure (Rpublique) ; et la dimension mtaphysique tait rserve pour le dialogue final, et trouvait sa place dans la rflexion sur la destine de lme au terme de la vie (Phdon). linverse, dans notre trilogie, qui se situe sur le plan dialectique, la dimension mtaphysique est au centre, car cest elle qui permet de juger de ce sur quoi sexercera laction, de juger du vrai et du faux ; et la dimension politique vient couronner la rflexion, non plus tant par une recherche du contenu prcis de rgles daction, mais par un examen de la place propre de la politique par rapport aux autres activits humaines, examen qui conclura en montrant quelle est en quelque sorte la science (epistm) par excellence du philosophe, de lhomme donc, cette science dont on cherchait en vain une dfinition dans le Thtte, science qui permet de savoir en toutes occasions ce quil convient de faire et de ne pas faire, qui ravale toutes les autres sciences au rang de techniques (technai), et qui permettra de faire apparatre le sophiste comme lanti-politique par excellence. Et cette place, la politique la gardera dans lultime trilogie, puisquelle est bien le but quoi tend tout ce parcours, qui vise former des philosophes lgislateurs. Mais pour linstant, restons-en au Politique, qui est la charnire entre dialectique et politique, comme le laisse entendre lauteur lui-mme au centre du dialogue par la bouche de ltranger : Et quen est-il de notre recherche actuelle propos du politique ? Nous la sommes-nous propose pour cela mme, ou bien plutt pour devenir plus dialectiques en toutes choses ? auquel le jeune Socrate sempresse de rpondre : Cest bien sr en vue de toutes choses ! 1. Mais ne soyons pas pour notre part trop prompts prendre pour argent comptant ce que nous dit Platon. Ou du moins donner trop de poids lexclusive : nous savons bien que le choix du politique comme objet de dfinition nest pas le fait du hasard, et ce que ltranger critique aussitt, en rponse lapprobation de son interlocuteur, ce nest pas la recherche dune dfinition du politique pour lamour du politique, mais celle dune dfinition du tissage pour lamour du tissage, critique qui natteint pas mme la recherche antrieure, puisquon y a cherch une dfinition du tissage, non pour elle-mme, mais comme paradigme du politique. Certes, il sagit bien dans ce dialogue dentranement dialectique (navons-nous pas nous-mmes plac ce dialogue dans une ttralogie que nous avons sous-titre la raison dialectique ?), et cest ici, et dans le Sophiste, que Platon sapproche le plus, dans ses dialogues, de manuels dcole. Mais si lon sentrane la dialectique, cest parce que la dialectique est la mthode par excellence qui nous permet de devenir philosophes, et donc politiques, comme nous la dit dj la Rpublique. Et si limportant nest pas de dfinir le politique, mais de le devenir, il nen reste pas moins que les rflexions poursuivies loccasion de cette recherche de dfinition, et pas seulement les indications de mthode, contribueront notre comprhension de ce quest le politique, et donc notre aptitude le devenir.

Politique, 285d.

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique Pour mieux percevoir ce qui est en jeu dans ce dialogue, et comment il annonce, comme nous lavons dj dit, la ttralogie finale, quil rsume en quelque sorte par anticipation, comme le Thtte rsumait a posteriori les cinq premires ttralogies, nous allons, une fois encore, nous attacher mettre en vidence sa structure. Plan du Politique Prologue I. Dfinition du Politique par divisions Transition : du muthos au logos : le paradigme III. Le royal tisserand
Le paradigme du tissage : dfinition du tissage Les auxiliaires du politique : producteurs, servants, prtres Les imitateurs du politique lions, Centaures,... Satyres,... le plus charlatan de tous les sophistes Les diffrentes constitutions Dans laquelle trouve-t-on la science royale ? Le vrai politique est au dessus des lois La libert du mdecin face ses propres rgles Le vrai gouvernement de la cit est celui de lhomme sage et bon, sattachant rendre ses concitoyens meilleurs (297a-b) Faute de politiques : la loi quon ne peut changer Les parodies de gouvernement : le mdecin lu Les diffrentes constitutions dans le rgime de la loi Dans laquelle fait-il le meilleur vivre ? Les imitateurs du politique les plus grands charlatan devenus les plus grands sophistes entre les sophistes... Centaures et Satyres Les auxiliaires du politique : militaire, juge, rhteur Le paradigme du tissage : application au politique 297c-301a 301a-302b 302b-303b 303b-d

257a-258b 258b-267c 267c-277a 277a-278e 279a-311c

279a-283b 287b-291a 291a-c 291c-292d 292d-293e 293e-297c

II. Critique de la dfinition par appel au mythe

303d-305e 305e-311c

premire vue, le plan du Politique est assez facile dcouvrir, et sapparente celui du Sophiste. Seulement, ici, le prologue est rduit presque rien, plus dexercice prliminaire avec le pcheur la ligne, puisque le Sophiste justement nous a servi dentranement, et la multiplicit des dfinitions successives, qui se justifiait avec le matre dillusion quest le sophiste aux mille visages, fait place ici une plus grande rigueur dans le processus de division portant sur un sujet autrement srieux. la multiplicit des visages du mme personnage succdera ici la multiplicit des prtendants au rle que nous cherchons dfinir, chacun avec sa dfinition propre. Le sophiste lui-mme nchappera pas notre enqute et trouvera finalement sa place comme le plus retors et le plus dangereux imitateur du politique. Et l o le Sophiste nous proposait une sixime dfinition de son objet dans un rle de critique qui ne lui tait concd que du bout des lvres, le Politique nous propose une critique de la dfinition antrieure laide du mythe. Mais, mme critique la lumire du mythe, la dfinition

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique reste insatisfaisante, et il faut faire appel au paradigme pour arriver un logos plus satisfaisant 2. Ainsi, limitation trompeuse, va se substituer ici lanalogie enrichissante, et au rle de crateur de phantasmes, qui caractrisait finalement le sophiste, le rle dassembleur de ralits qui caractrisera le politique. celui qui cherchait dans la phusis ( nature ) originelle le prtexte dchaner nos passions pour engendrer le dsordre, succde celui qui prend modle sur luvre dun dmiurge bon pour enchaner ces passions dans le tissu social et crer une cit juste. Nous avons, dans notre plan, dtaill un peu plus la structure de la troisime partie, la plus longue, pour en faire ressortir la parfaite symtrie. Tout comme, du faiseur dimages au faiseur dimages, la troisime partie du Sophiste nous forait contre Parmnide faire exister dune certaine manire le non-tre, du tissage au tisserand, cette troisime partie du Politique nous propose, contre tous les sophistes et autres rhteurs, de renoncer admettre lexistence en ce bas monde du parfait politique, et de nous contenter daccepter le rgime des lois comme succdan du rgime du philosophe-roi, libre de par sa science et au dessus des lois. Mais le lecteur perspicace aura sans doute remarqu que cette symtrie a t obtenue au prix dun lger escamotage ! Lger ? Certainement pas en importance, puisque ce que nous avons omis nest rien moins que le centre du dialogue, dont nous savons maintenant quil est le plus souvent porteur de certains des messages les plus importants. Et que nous offre-t-il ici ?... Des considration sur la juste mesure (to metrion) justifies et compltes par des remarques sur les critiques que pourraient susciter la macrologie sur le tissage, celle sur la rvolution rtrograde du tout, et celle du Sophiste sur lexistence du non-tre 3, et la rponse quil convient de faire de telles critiques, remarques qui amnent au passage la rflexion que nous avons cite au dbut de ce commentaire sur le vritable objet du dialogue (la dfinition du politique ou lentranement dialectique). Cette juste mesure, cest celle qui nous permet dchapper au pur relativisme, celle quadmettait sans la nommer le Protagoras du Thtte quand il reconnaissait que certaines opinions sont meilleures que dautres, sinon plus vraies 4, celle dont on nous dit ici quelle est la condition dexistence des arts et des techniques (hai technai), et mme de la politique que lon cherche dfinir (284a), et quune enqute son sujet serait encore plus longue que celle sur le non-tre dans le Sophiste (284c). Et cest elle qui va nous permettre dintroduire dans le plan du dialogue, quand nous ly aurons replace, une symtrie qui nous aidera en approfondir la porte. Au del des diffrences daccent et de prsentation, des titres de parties qui ont quelque peu chang, et de la mise en vidence de quelques sections de transition supplmentaires, on retrouve dans ce plan les mmes articulations et les mmes grandes masses que dans le prcdent, simplement arranges diffremment.

Cf. Politique, 277a-c. Politique, 286b. La macrologie (makrologia) , cest la prolixit, la verbosit, la logorrhe, bref la trop grande longueur de ces discours. 4 Thtte, 167b.
3

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique Prologue I. Les donnes du problme

1. Dfinition du Politique par divisions Au centre : distinguer espce et partie (262a-263c) Transition : critique de la dfinition 2. Le mythe et sa leon Au centre : quimporte lge dor si ce nest pour philosopher ! (272b-d) Transition : nouvelle critique des rsultats 3. Le paradigme : dfinition et exemple du tissage

257a-258b (1) 258b-283b (25)

258b-267c (9) 267c-268d (1) 268d-277a (9) 277a-c (0,5) 277d-283b (6)

Au cur du dbat : la juste mesure II Les rsultats de lenqute

1. Le vrai Politique au dessus des lois Au centre : le gouvernement royal relve dune science critique et directive (292b) Le vrai gouvernement : celui de lhomme sage et bon 2. Le second choix : le rgime de la loi Au centre : le respect de la loi crite (301a) 3. Le paradigme : application au royal tisserand

283b-287b (4) 287b-311c (24)

287b-296d (9) 296d-297b (0,5) 297b-305e (8) 305e-311c (6)

Lautre plan du Politique La premire partie de ce plan nous fournit tous les lments sur lesquels va pouvoir travailler le logos de la seconde partie : une tentative de dfinition juge imparfaite, un mythe qui fournit des donnes complmentaires, et un paradigme quil ne nous reste qu transposer. Notons ds prsent que, contrairement ce qui se passe dans le Sophiste, la dfinition par divisions ne sera pas reprise la fin du dialogue, mais ce que nous y trouverons, cest la description dune activit. Et tout comme la premire partie nous prsente dabord une dfinition du politique comme pasteur dhommes juge trop large, restreinte laide du mythe de la seconde section et prcise par lusage du paradigme, qui appelle la seconde partie, cette seconde partie nous dcrit tout dabord un idal, celui du politique vritable, dont elle doute quil existe jamais en notre monde, puis un second choix, qui doit nous permettre de vivre au mieux en labsence de ce roi-philosophe, et prcise enfin lactivit spcifique du politique, en des termes qui peuvent aussi bien sappliquer au vrai politique qu ses substituts imparfaits, chacun exerant du mieux quil peut cette activit de tisserand . Et comme bien souvent, nous trouvons au centre de chaque section un passage qui en prcise la porte profonde. La premire section de la premire partie, qui cherche la dfinition du politique par la mthode des divisions, a, nous le savons dj, une porte mthodologique et une valeur dentranement tout aussi importantes que sa contribution propre au sujet immdiat de la discussion. Nous ne serons donc pas surpris de trouver en son centre une digression mthodologique sur limportance quil y a bien distinguer espce (genos) et partie (meros), laquelle prlude une remarque en incidente de ltranger sur la relativit des mots (261e), que nous avons dj cite dans notre commentaire du Sophiste. Et le double parcours qui suit pour arriver par deux chemins diffrents la mme division, montre bien, sil en tait encore besoin aprs les multiples dfinitions du sophiste, que la mthode qui nous est propose nest pas loutil rigide danalyse dun monde rigoureusement ordonn dans une structure hirarchique sans failles qua voulu en faire Aristote, conduisant la dfinition de chaque espce dtre par le genre auquel il appartient et la diffrence qui le caractrise, mais un outil flexible de recherche des multiples manires dont 4

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique les ides et les choses matrielles participent les unes aux autres, et dinvestigation des mille et un chemins qui conduisent au mme concept, selon le point de vue sur lui que lon adopte. Mais cest prcisment pourquoi il nen est que plus ncessaire de bien insister sur le fait que cette souplesse de la mthode nest pas imprcision ou manque de rigueur, mais simplement ouverture linfinie richesse du monde qui nous entoure et qui ne se laisse pas enfermer dans quelques concepts rducteurs pour fonder des syllogismes tautologiques. Nous avons vu dans le Sophiste que ltre est dans les relations : il nous faut donc une mthode qui non seulement nous permette dexplorer toute la richesse de ces relations imbriques, mais encore laisse la porte ouverte toutes celles qui restent raliser dans ce monde du devenir. Car si Platon a su rconcilier tre et devenir, pense et mobilisme, cest justement en nopposant plus ltre au devenir, mais en voyant dans le devenir le chemin vers ltre. Et cest en cela quil est finaliste : il nest pas question pour lui de figer le monde de devenir dans un semblant dtre en cherchant dans le pass ce que nous sommes pour lterniser dans des dfinitions impuissantes rien changer, mais bien de se faire une ide de ce que nous pourrions devenir si nous voulons bien regarder devant nous et inventer lordre qui nous fera tre en le faisant advenir. La dfinition, nous dit le Politique, nest pas un aboutissement, mais un point de dpart qui nest l que pour tre critique, pour nous mettre en marche et nous faire avancer. Mais ceci fait, nous navons pas besoin de revenir la dfinition, ou den proposer une nouvelle, car ce pourquoi nous nous sommes mis en route nest pas la dfinition mais la ralit dont la dfinition est dfinition. Et, en faisant advenir cette ralit, tant mieux si nous lui faisons dborder le cadre de la dfinition provisoire une dfinition, tout comme une thorie scientifique, est toujours provisoire , tant mieux si la ralit senrichit par notre action, si cest pour progresser vers le bien, qui, lui non plus, ne senferme pas dans une dfinition, mais se vit, sexprimente. Si le bien est au del de ltre, comme nous le disait la Rpublique, cest prcisment, nous le voyons mieux maintenant, parce que, sil devenait prisonnier de ltre, il ne serait plus cette force qui fait advenir ltre, ce soleil qui donne la vie. La critique de la dfinition, elle vient avec la seconde section, et elle passe par le mythe, qui est justement critique par la mme occasion dune certaine manire de chercher dans le pass, dans le mythe dun ge dor, une occasion de se lamenter sur nos malheurs prsents, et den rejeter la responsabilit sur les dieux. Commenons par remarquer que Platon prend la peine de nous avertir avant de commencer que ce mythe est, pour une fois, une rcration (paidian) 5. Le mythe qui critique doit tre lu avec un regard critique. Ce nest pas lun de ces grands mythes comme ceux de la trilogie centrale, Phdre, Rpublique ou Phdon, mais un amusement compos en assemblant des bribes, des parties justement (mer) 6, de lgendes prises ici ou l, tout comme Aspasie, dans le Mnxne, composait son discours avec les restes dautres discours colls ensemble. Ce qui ne veut pas dire que ce mythe ne mrite pas considration, car, comme nous lavons dj vu, chez Platon, la rcration (paidia) nest distante de lducation (paideai) que dun epsilon, et luimme nous demande une attention extrme au mythe, comme des enfants 7. Quelles sont donc ces bribes de mythes qui servent de point de dpart ici, et que pouvons-nous en tirer ?... Le point de dpart est triple : lhistoire dAtre et de Thyeste, les frres ennemis par excellence, qui vont jusqu inciter les dieux, en les amenant prendre parti pour lun ou lautre, mettre le monde sens dessus dessous ; le mythe de lge dor de Cronos ; et celui dun temps o lhomme naissait de la terre. Et ceux qui stonnent qu larrive, tout cela se recompose en un mythe fastidieux, dont on ne voit pas trop bien la signification positive dans la perspective
5 6 7

Cf. Politique, 268d. Cf. Politique, 268d. Politique, 268e.

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique de Platon, ont bien raison dune certaine manire, car ce mythe est une critique dune certaine forme de mythe, de celle que nous avons dans lide quand prcisment nous parlons du mythe de lge dor, une parodie de mythe, tout comme le discours du Mnxne tait une parodie de discours politique. Si nous attendons des dieux quils rsolvent nos problmes, ce nest pas sur ces dieux qui chamboulent lordre du monde pour entrer dans nos querelles quil faut compter. Si nous pensons que notre avenir est dans notre pass, dans un paradis perdu, nous en serons pour nos frais. Si nous nous imaginons quil suffirait que toutes nos passions, tous nos dsirs, soient satisfaits pour que tous nos malheurs cessent, si nous croyons quil nous suffirait de renatre de la terre dont nous sommes issus pour retrouver lharmonie, et bien nous nous fourrons le doigt dans lil jusquau coude, comme on dit familirement ! Certes, il y a un dieu, certes il a pris soin du monde pour lordonner sagement, mais il na pas fait de nous, les hommes, des enfants qui ont toujours besoin davoir un pre sur leur dos, mais des cratures raisonnables, des adultes, qui doivent prendre entre leurs mains leur propre destin, pour le meilleur ou pour le pire. Il ne nous a pas laiss une baby-sitter, mais une raison et un paradigme, une me et des ides. nous den faire bon usage. La vraie leon du mythe, elle est, une fois encore, au centre de la section qui nous le conte, non pas tant dans la leon explicite qui en est tire la fin, bien que celle-ci ne soit pas ngliger, mais dans ce jugement que ltranger demande au jeune Socrate de porter sur la vie dans lge dor de Cronos, et qu dfaut de rponse, il porte lui-mme : ge dor ou pas, le bonheur de lhomme ne dpend pas de la satisfaction de ses dsirs, mais de lusage quil fait de sa raison ; jouissant, il nest quun animal parmi dautres, et ce nest que quand il fait usage de sa raison pour progresser vers la sagesse, pour philosopher , quil devient homme, et donc peut tre heureux ; mais pas pour philosopher seul, pour philosopher avec toute la cration runie... (272b-d) Une fois que lon a compris ceci, lautre leon du mythe sclaire : nous devons chercher un pasteur, non pas divin, mais humain, et un pasteur humain nest pas un crateur lgal du dmiurge, il ne peut seul veiller tout. Et nous verrons bientt, dans la seconde partie, que mme cet idal reste un idal, et que, tout comme le monde nest pas rgi par la providence immdiate et permanente du dieu, mais soumis des lois dont il est lauteur et qui en assurent lordre, nous aussi devons renoncer trouver un pasteur humain quasi divin, qui pourrait directement veiller sur chacun de nous du haut de sa grande sagesse, et devons avoir chacun la sagesse de renoncer une part de notre libert pour accepter de plein gr des lois qui garantiront lordre suprieur de notre socit humaine, mme si ces lois sont imparfaites, et renoncer la tentation de les changer tout bout de champ, car le remde est le plus souvent pire que le mal. Pour le reste, linvraisemblance des dtails accumuls comme plaisir sur ces hommes naissant de la terre, sur ce monde inversant son sens de rotation, sur ce dieu se retirant dans sa tour divoire, ne sont l que pour mieux aiguiser notre sens critique, et nous rappeler ce Gygs qui allait chercher au fond des entrailles de la terre le ssame de son injustice, et cet Er qui nous avertissait de la part des dieux que notre sort tait entre nos mains. Mais si le mythe nous montre ici ce que nest pas le pasteur humain, le politique que nous cherchons, il faut le paradigme pour nous montrer ce quil est, et le muthos doit faire place au logos pour la suite de la rflexion, car ici, le logos a pleinement sa place dans la solution du problme pos, puisquil sagit prcisment de dfinir le rle de la raison dans notre vie 8. Ce nest pas un hasard si, dans ce dialogue, le mythe nest pas la fin, comme cest le cas de tous les mythes positifs que Platon utilise pour nous lever vers des vrits qui transcendent la

Cf. Politique, 277b-c, o il est question de dessin, dun graph, qui pourrait tout aussi bien tre les crits (graphas, le mme mot) des potes, dont sont extraits les lambeaux de mythes qui ont servi composer le notre, et douvrages manuels (cheirourgias), matriels donc, qui doivent laisser la place au logos quand il sagit de dcrire le vivant ceux qui sont en mesure de comprendre.

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique raison, une fois que celle-ci a atteint ses limites, mais presque au dbut, puisquil sagit dy critiquer le ct ngatif des mythes qui voudraient faire oublier lhomme que son avenir est devant lui et reste construire, et que personne ne le fera pour lui, pas mme un dieu. Et ce nest pas un hasard non plus si, dans le paradigme, le pasteur devient tisserand : le dieu nous donne les moutons et lhomme tisse la laine... Lhomme que nous cherchons nest pas le berger de Thrasymaque 9, qui nengraisse ses moutons que pour les dvorer, et ses frres de race que pour mieux les tondre, mais ce tisserand qui fait lever les moutons pour nous faire avec leur laine ces manteaux que le Phdon nous a appris ne pas confondre avec notre me 10, et, notre corps une fois labri, na de cesse de semployer nous rendre meilleurs autant quil est possible 11. Celui que nous cherchons nest pas un berger solitaire, seul dans ses montagnes avec son troupeau qui na dautre souci que de brouter, mais un artisan social, qui ne peut seul pourvoir tous les besoins de son art, et doit sentourer dune cour dauxiliaires qui ont tout autant besoin de lui que lui deux. la dmarche gntique quadoptait la Rpublique, dans la perspective phnomnologique qui tait la sienne, pour construire en paroles la cit idale dans laquelle nous pourrions lire la vertu par excellence quest la justice, succde maintenant, dans le Politique, une dmarche analytique, naturelle dans la perspective dialectique qui est la sienne, visant sparer les composantes de la cit dans laquelle il nous est donn de vivre pour mieux mettre en vidence la science par excellence quest la politique. Mais dans lun comme dans lautre, la dmarche se fait en deux temps. Et si cest lexcs qui, dans la Rpublique, marquait le tournant entre la cit des porcs 12 et celle qui inclut les raffinements de la civilisation, excs de besoins satisfaire au del des simples ncessits vitales, qui engendre le risque de la guerre et la ncessit de gardiens et de tout ce qui sensuit, cest au contraire le dfaut qui, dans le Politique, va nous faire passer de la cit rgie par un roi sage qui est au dessus des lois la cit qui devra se contenter du rgime de la loi, dfaut de science et de sagesse en tout prtendant ce rle suprme, qui introduira le besoin dune seconde classe dauxiliaires au del de ceux qui sont ncessaires la satisfaction des besoins de la vie, producteurs de toutes sortes de biens, fonctionnaires, hrauts, prtres et devins, la classe des militaires, des juges et des rhteurs, qui deviennent ncessaires ds que ce dfaut de sagesse introduit le risque de la guerre, et que le rgime de la loi fait natre le besoin de tribunaux, et avec lui celui dun art de persuasion 13. Et nous avons l la cl du plan de la seconde partie de notre dialogue. Seulement, pour tre en mesure de dcouvrir lexcs comme le dfaut, il nous faut prcisment cette mesure, ce metrion, dont il est question au seuil de la seconde partie, et dont on nous dit quelle est le fondement de toute science, politique ou autre. Cest dailleurs bien cela qui est au centre de la premire section de cette seconde partie, le fait que le principe de gouvernement royal est lune des sciences , et pas nimporte laquelle dentre elles, mais une de celles qui sont critiques et directives (kritikn kai epistatikn) 14. Ce nest pas la loi qui fait la mesure, mais la mesure qui fait la loi ; ce nest pas la loi qui fait le souverain sage, mais le souverain sage qui fait la loi, et le souverain est sage proportion de sa
Cf. Rpublique, I, 343b. Cf. Phdon, 87b, o il est question du manteau que sest tiss lui-mme le tisserand, et qui lui survit, et la rponse de Socrate lobjection de Cbs. 11 Politique, 297b. 12 Cf. Rpublique, II, 372d. 13 Art de persuasion qui ne doit pas ncessairement tre pris en mauvaise part : il nest pas celui du sophiste essayant de convaincre le tribunal de la justice dune mauvaise cause, ou de lapprenti sorcier politique haranguant les foules dans un esprit partisan, mais celui du lgislateur rdigeant des prologues ses lois, et tentant de convaincre ses concitoyens qui sont aptes le comprendre, quelles sont pour leur plus grand bien. 14 Politique, 292b.
10 9

1993-2009 Bernard SUZANNE

Le Politique connaissance de cette mesure de la vie humaine. Et cest pour cela que le souverain sage est au dessus des lois, tout comme le mdecin ne se sent pas li par les prescriptions quil a lui-mme dictes, si sa science lui dit un moment donn que la situation prsente requiert un nouveau mode de traitement. Lhomme sage et bon travaillant pour le bien de ceux quil dirige, cest l la forme la plus vritablement droite de gouvernement (296e), et un tel homme na que faire de lois. Sil sen trouve un, cest lui qui doit gouverner, car cest lui le vrai politique, quelle que soit sa situation effective. Hlas, pareille sagesse est bien difficile trouver, peu peuvent simplement laimer ( philosopher ), et encore moins la possder pleinement, et quand bien mme nous en trouverions quelques uns, ils ne suffiraient pas la tche. Ajoutons cela que beaucoup se targuent de la possder et commettent en son nom les pires mfaits, comme nous le montre en image la parabole qui ouvre la seconde section, et nous comprendrons pourquoi il nous faut nous mettre en qute dun second parti 15, ce quentreprend prcisment la seconde section. Et ce second parti, que nous dicte la raison, cest celui des lois, de lois crites, et de lois quil faut tout prix viter de changer, et sastreindre en toutes circonstances respecter : cest l le message central de cette section. Et l o la premire section cherchait dans quel rgime on avait le plus de chances de trouver le vritable politique, pour conclure que ce nest pas le rgime qui fait le politique, mais le politique qui fait le rgime, la seconde section en est rduite chercher sous lequel de ces rgimes imparfaits de lois crites la vie est la moins pnible, pour conclure comme regret que cest en dmocratie quil fait le meilleur vivre 16, car cest l que le risque de dbordement est le moindre, et lcart entre la lgalit et lillgalit le moins grand, sans pour autant abandonner la conviction quune sage royaut, mme non divine, serait quand mme le meilleur gouvernement. Mais dun ct comme de lautre, nous voyons poindre ce charlatan de sophiste, parmi les Centaures et les Satyres, indigne prtendant au rle de politique, clturant le premier inventaire de ses auxiliaires et concurrents et ouvrant le second, une fois encore ngatif de celui dont nous cherchons la dfinition sans le nommer, ce philosophe qui serait aussi le parfait politique. Mais avons-nous encore besoin de le dfinir, au point o nous en sommes arrivs ? Ce que nous cherchons, ce nest pas une dfinition, rappelons-le, mais la chose mme, et si nous ne sommes pas maintenant capables de devenir ce philosophe qui est en filigrane derrire tous les dialogues, que nous apportera de plus une dfinition bien ronflante ?... Pouvez-vous tre philosophe, sil faut vous mettre les points sur les i ?... Prenant maintenant un peu de recul, nous pouvons mieux voir, partir du plan du Politique, en quoi ce dialogue prpare la ttralogie suivante : la premire partie annonce le Time, qui nous donnera contempler dans un mythe, luvre du pasteur divin que la premire dfinition, comme le montre le mythe, navait pas su sparer du politique humain, uvre qui doit nous servir de paradigme dans notre action lgislatrice sur le monde et la cit ; et la seconde partie nous prpare accepter luvre du lgislateur humain des Lois, qui nous est ncessaire en labsence de vrais politiques, puisque nous devons nous rsigner vivre sous le rgime de la loi. Quant la partie centrale sur la juste mesure, qui fonde la science du politique, elle appelle les rflexions du Philbe sur la juste mesure dans la vie du sage, qui devront servir de toile de fond au lgislateur pour quil puisse promulguer des lois qui nous aideront tous devenir plus sages et tendre vers cette vie quilibre qui nous y est dcrite.

Deuteros plous (300c), au sens propre, seconde navigation, seconde traverse (cf. Lettre VII, 337e, sur la seconde traverse vers Denys et la Sicile), expression qui dsignait, dans un sens figur, le changement de cap de Socrate dans ses investigations, de lenqute physique sur la nature la recherche dialectique des formes, quil nous raconte dans le Phdon (cf. Phdon, 99d). 16 Politique, 303b.

15

1993-2009 Bernard SUZANNE