Os direitos fundamentais implcitos e seu reflexo no sistema constitucional brasileiro Manoel Gonalves Ferreira Filho Sumrio: Introduo - a) Os direitos

implcitos e sua identificao - b) Direitos fundamentais materiais e formais - c) Os direitos fundamentais e os tratados - d) Direitos fundamentais como clusula ptrea Introduo 1. Entre os muitos dispositivos da Constituio vigente que lanam desafios ao intrprete, o art. 5, 2 tem lugar de destaque. Vale lembrar o seu texto: 2 Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte. Vrias so as questes que este preceito suscita, assim como importantes so as conseqncias que delas decorrem. 2. O primeiro problema que a norma citada coloca o do critrio de identificao dos direitos implcitos. Ou seja, pe-se a questo da essncia da fundamentalidade, portanto, dos caracteres necessrios para que um direito no enumerado na Constituio seja reconhecido como fundamental. Sim, porque somente ser possvel reconhecer um direito como fundamental, se previamente estiverem estabelecidos os critrios da fundamentalidade. Isto , as notas materiais que o constituem. Caso contrrio, esta fundamentalidade ficar ao arbtrio do intrprete. 3. As decorrncias, ademais, da identificao da essncia de tal fundamentalidade vo longe. Realmente, se existem direitos fundamentais por sua essncia, mesmo quando implcitos, por que no aplicar o critrio da fundamentalidade aos direitos explicitados? Ora, disto resultaro reflexos na interpretao de vrios dispositivos constitucionais, como o art. 5, 3 e o art. 60, 4, IV. 4. Por outro lado, o art. 5, 2 da Lei Magna em vigor se distingue do texto equivalente das Constituies republicanas anteriores num ponto. Trata-se da meno aos tratados. Que acrescenta isto determinao dos direitos implcitos? Qual o papel que os tratados podem desempenhar em relao aos direitos fundamentais? E, neste passo, foroso ser atentar para o 3 que a Emenda Constitucional n 45/2004 acrescentou ao art. 5. 5. Estes questionamentos so o tema deste brevssimo estudo que no pretende seno realizar uma primeira anlise de tais indagaes. Visam a abrir caminho, pondo os problemas que implicam estas questes, difceis e complexas, conquanto ineludveis. a Os direitos implcitos e sua identificao 6. Como se sabe, a referncia a direitos implcitos foi pela primeira vez enunciada na Emenda Constitucional n 9, de 1791, Constituio dos Estados Unidos da Amrica. Nesta, lse: A enumerao de certos direitos na Constituio no ser interpretada como excluindo ou restringindo outros direitos conservados pelo povo. 7. A doutrina americana, de modo geral, evita a determinao de critrio para a identificao

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

dos direitos implcitos. No livro clssico de Corwin, A Constituio norte-americana e seu significado atual, no h seno uma vaga meno histria da clusula de due process of law.1 8. A Suprema Corte, em vrias oportunidades, levou em conta a referida Emenda. Assim, por exemplo, a propsito do direito privacidade e, mais recentemente, acerca da projeo deste nas relaes conjugais no famoso caso Griswold. Neste, o Justice Goldberg discorreu sobre o assunto, mas apenas para salientar a existncia de direitos no enunciados expressamente no Bill of Rights.2 E o tema voltou, com tratamento equivalente, no caso Roe x Wade.3 Entretanto, a Suprema Corte, apesar de haver reconhecido muitos direitos fundamentais no enumerados no Bill of Rights, tem preferido apresent-los como desdobramento de direitos expressos, fundamentando-os, portanto, nestes. Isto torna-se claro na manifestao do juiz Brennan acerca da abrangncia da liberdade. Esta compreenderia: 1) a ausncia de constrangimento corporal; 2) o poder de decidir sobre as questes bsicas da vida; e 3) a autonomia quanto ao desenvolvimento e expresso do prprio intelecto e personalidade.4 Disto resulta evidentemente que basta desdobrar a liberdade, para justificar, se no todos, a grande maioria dos direitos (implcitos) que se pretende consagrar. Tomando esse caminho, a Suprema Corte tem fugido crtica de que estaria afirmando direitos criados pela mera vontade do juiz (judges own discretion)5. Esta objeo provm da forte corrente conservadora que pretende dever ser a Constituio interpretada como a quiseram os seus elaboradores. Disto expresso a conhecida afirmao de Robert Bork: A verdade que o juiz que olha para fora da Constituio histrica sempre olha dentro de si mesmo e para nenhum outro lugar.6 Destarte, no se extrai da jurisprudncia da Suprema Corte qualquer critrio ntido para a identificao dos nonenumerated rights. 9. No direito brasileiro talvez o primeiro a reproduzir a idia - a previso de direitos implcitos aparece na a Constituio de 1891 (art. 78).7 Tem sido repetida pelas Constituies posteriores, como a de 1988, que o faz no art. 5, 2. O texto de 1891 encarou tais direitos como resultantes da forma de governo que ela estabelece e dos princpios que consigna. Disto no se afasta, na sua primeira parte, o preceito vigente, que os encara como decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, (acrescentando, todavia, ou dos tratados internacionais de que a Repblica Federativa do Brasil seja parte). 10. A doutrina brasileira no tem, em geral, procurado identificar os elementos que justificariam o reconhecimento de novos direitos. Vale lembrar que, do art. 78 da Lei Magna de 1891, Barbalho apenas extraiu a rejeio do princpio de interpretao inclusio unius exclusio alterius.8 No parece, todavia, sem propsito assinalar a ligao que h de haver entre tais direitos e o princpio da dignidade humana (Constituio, art. 1, III). Com efeito, absurdo seria considerar direito humano fundamental, um direito que, embora importante, no se ligue ao ma-

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

go da natureza humana. Isto circunscreve o campo dos direitos implcitos, o que j um primeiro passo na busca de sua caracterizao material. 11. Vale apontar que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal sugere uma concepo material dos direitos fundamentais. Com efeito, a tese de que os direitos fundamentais podem ser reconhecidos por sua natureza intrnseca corroborada indiretamente por esse Tribunal. o que se depreende de seu entendimento de que os direitos fundamentais reconhecidos no esto todos contidos no Ttulo II da Constituio, mas espalhados pela Lei Magna. Por exemplo, alguns so enunciados entre as limitaes do poder de tributar (Seo II, do Ttulo VI da Constituio).9 12. Acrescente-se que o direito portugus j previu, na Constituio de 1911, na senda do direito brasileiro segundo Canotilho10, direitos fundamentais implcitos. Ele os prev, agora, na Constituio de 1976, no art. 16, 1, vinculando-os, todavia, ao direito internacional da pessoa. Analisando-o, a doutrina lusitana assinala presumir ele uma concepo material dos direitos fundamentais. o que dizem, por um lado, Canotilho e Vital Moreira11, por outro Jorge Miranda e Rui Medeiros12. Entretanto, no descem esses ilustres mestres caracterizao da fundamentalidade. certo que Jorge Miranda se aproxima disto ao afirmar que tais direitos so prima facie ... direitos inerentes prpria noo de pessoa, ... direitos bsicos da pessoa, como os direitos que constituem a base jurdica da vida humana no seu nvel atual de dignidade, como as bases principais da situao jurdica de cada pessoa...13 13. Na doutrina alem, a questo da determinao dos caracteres necessrios a um direito, para que seja reconhecido como fundamental, no escapou a Robert Alexy. Este, num estudo intitulado Direitos fundamentais no Estado constitucional Democrtico14, formula consideraes que concernem essncia dos direitos fundamentais. Neste trabalho, ele ponta os caracteres de um direito, necessrios para que seja positivado entre os direitos fundamentais. O primeiro dentre eles ser um direito universal. Isto significa ab initio que o direito deve concernir a todo e qualquer ser humano, mas daqui no decorre que coletividades no possam ter direitos fundamentais, na medida que sejam meio para a realizao de direitos do homem.15 O segundo ser um direito moral. Ou seja, que sua base esteja uma norma que valha moralmente. 16 Outro consiste em fazer jus sua proteo pelo direito positivo estatal ser, na sua terminologia, um direito preferencial.17 Lembra que este aspecto est previsto no art. 28 da Declarao Universal de 1948, quando ela afirma: Toda pessoa tem direito a que reine, no plano social e no plano internacional, uma ordem tal que os direitos e liberdades enunciados na presente Declarao a possam ter pleno efeito.

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

Igualmente, o direito deve ser fundamental.18 Quer dizer, preencha duas condies: 1) deve tratar-se.de interesses e carncias que, em geral, podem e devem ser protegidos e fomentados pelo direito19; e a segunda: que o interesse ou carncia seja to fundamental que a necessidade de seu respeito, sua proteo ou seu fomento se deixe fundamentar pelo direito, vale dizer, quando sua violao ou no-satisfao significa ou a morte ou sofrimento grave ou toca no ncleo essencial da autonomia20 Alude ainda Alexy a um quinto trao caracterstico dos direitos do homem: ser o direito abstrato, sendo, por isto, suscetvel de restrio.21 14. A preocupao com a identificao dos caracteres prprios a um direito fundamental est presente, contemporaneamente, no campo dos internacionalistas. Na verdade, alguns destes que tm dado maior ateno ao tema. A razo disto simples. Nas instncias internacionais, j se reconheceram direitos como fundamentais que muito longe esto do perfil dos direitos de liberdade, ou dos direitos sociais. o caso do direito paz, do direito ao patrimnio comum da humanidade, do direito ao desenvolvimento, etc. E muitos outros tm sido propostos como o direito a modos de vida alternativos, o direito ao sono, etc.22 Neste contexto, num importante estudo, Philip Alston, depois de analisar a opinio de conhecidos estudiosos como Maurice Cranston e F. G. Jacobs sobre o assunto, manifesta a sua, a respeito dos requisitos de um direito fundamental23. Para ele, na perspectiva internacionalista, no podem ser reconhecidos como fundamentais, seno os direitos que: 1) reflitam um importante valor social; 2) sejam relevantes para todos, embora em grau varivel dados os diferentes sistemas de valor coexistentes no mundo; 3) tenham base em normas da Carta da ONU, ou em regras jurdicas costumeiras, ou nos princpios gerais de direito; 4) sejam consistentes com o atual sistema de direito internacional, sem serem repetitivos; 5) sejam capazes de alcanar um muito alto nvel de consenso; 6) no sejam incompatveis com a prtica comum dos Estados; e 7) sejam suficientemente precisos para dar lugar a direitos e obrigaes identificveis.24 b Direitos fundamentais materiais e formais 15. Ora, aceita a idia de que existe uma caracterizao material do direito fundamental, vrias e delicadas conseqncias da decorrem. A principal delas a possibilidade de separar direitos material e formalmente fundamentais de outros que so apenas formalmente fundamentais. Isto , dentre os direitos declarados os que so essencialmente fundamentais os verdadeiros direitos de outros que apenas tm sua fundamentalidade ex vi de uma deciso (eventualmente arbitrria) do legislador constituinte. Os primeiros os direitos materialmente fundamentais apresentariam as notas da fundamentalidade os outros evidentemente, no, por importantes que sejam. No primeiro caso, est, por exemplo, o direito vida (art. 5, caput da Constituio brasileira), indiscutvel direito material fundamental, e o direito a certides (inciso XXXIV, b) que, embora importante, no se liga dignidade da pessoa humana. Este ltimo seria um tpico direito apenas formalmente fundamental. Tal distino tem, reflexo quanto alterabilidade dos mesmos,segundo se ver mais longe.

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

c Os direitos fundamentais e os tratados 16. Outra conseqncia da caracterizao material do direito fundamental concerne exegese da referncia a tratados no art. 5, 2, da Constituio vigente. Realmente, se um direito fundamental se reconhece por determinados e especficos caracteres, que o ligam dignidade humana o que deflui da primeira parte do art. 5, 2, ou seja, direitos decorrentes dos princpios da Constituio nada a isto acrescenta a meno aos tratados. Realmente, do tratado no poder deduzir-se direito fundamental que no deflua da dignidade humana. E, defluindo da dignidade humana, o direito fundamental independentemente do tratado, simplesmente por fora da Constituio. 17. A referncia a tratados, todavia, no incua. Ela se salienta, quando se leva em conta o papel que podem ter eles em relao aos direitos fundamentais. Realmente, os tratados, quando se referem a direitos humanos, podem, de modo geral: 1) explicitar direitos implcitos (por natureza materialmente fundamentais); 2) criar direitos apenas formalmente fundamentais; ou 3) estabelecer o regime jurdico de um determinado direito. bvio que, na primeira hiptese, o tratado cumpre um papel enunciativo. O direito j era fundamental, conquanto implcito, apenas se torna explcito. Na segunda, o direito no no fundo um direito fundamental. O direito que enuncia um direito comum, com a peculiaridade de provir de um ato internacional, e como direito comum h de ser tratado. Na ltima, ele regulamenta o direito, substituindo-se nesta funo lei, estipulando o modo e condies de seu exerccio (claro que na medida em que a Constituio o admite). 18. Do exposto acima resultam conseqncias que merecem ser avaliadas, levando-se em conta o que se passar se o tratado fosse denunciado. No primeiro caso, a denncia do tratado no afeta o direito por ele declarado: era este direito fundamental por sua essncia e sua positivao ou despositivao no lhe altera a condio, continua a ter eficcia como direito fundamental. No segundo, o direito no merece sorte diferente de outros direitos (no fundamentais) decorrentes de tratados. Perde eficcia com a denncia do tratado. 19. Aqui, porm, interfere o novo 3 do art. 5: Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais. A disposio enseja que, pelo procedimento prescrito, o direito obtenha status constitucional e, embora apenas formalmente fundamental, no possa ser suprimido seno por Emenda, como ocorre com as normas contidas na Lei Magna independentemente de sua matria (salvo as clusulas ptreas). 20. Na verdade, o que , na realidade, verdadeiramente importante e significativo quanto aos tratados de direitos humanos o assinalado na terceira hiptese. Ou seja, o tratado fixar o regime jurdico do direito, particularmente o modo e as condies de seu exerccio. Tal regime pode ganhar status constitucional, se o tratado houver sido aprovado nos termos

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

do 3 acima referido, com a decorrncia de que este regime somente poder ser mudado por Emenda. Entretanto, se o tratado no houver sido adotado pela via aberta no art. 5, 3, ele no ter status constitucional. Nesta hiptese, o regime decorrente do tratado, de acordo com uma tradio que remonta Declarao de 1789 (art. 4, parte final25), cai no terreno da lei. Assim, poder ele ser modificado pela lei, se o ordenamento jurdico no reconhecer ao tratado uma posio hierrquica superior a esta. Era esta a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal que equiparava, na hierarquia, o tratado lei. Conseqentemente, esta ltima poderia, sempre, alterar o regime que o tratado houvesse fixado, mesmo sem a denncia do mesmo. Entretanto, no novo posicionamento que se vislumbra, se, ao tratado for reconhecido nvel superior lei, esta no poder modificar o regime estabelecido pelo mesmo, salvo se este houver sido denunciado. De qualquer forma, o regime de um direito somente ganha status constitucional se houver sido adotado com a observncia do preceituado no art. 5, 3 da Lei Magna. d Direitos fundamentais como clusula ptrea 21. Outra conseqncia da caracterizao material do direito fundamental a possibilidade de delimitar o alcance do art. 60, 4, IV. Comece-se por registrar que o pargrafo probe deliberar sobre emenda tendente a abolir (grifei), o que se explicita nos seus incisos, no caso os direitos e garantias individuais. Ora, a significao do termo abolir no enseja dvidas na lngua portuguesa: extinguir, fazer cessar, anular, revogar, eliminar. Inabolibilidade no se confunde, portanto, com intocabilidade ou inalterabilidade. Como bvio, um direito fundamental abolido apenas se o seu contedo essencial for suprimido, anulado. o que resulta de lio do Min. Seplveda Pertence, exposta numa deciso do Supremo Tribunal Federal. Nesta, assinala-se claramente: As limitaes materiais ao poder constituinte de reforma, que o art. 60, 4 da Lei Fundamental enumera, no significam a intangibilidade literal da respectiva disciplina na Constituio originria, mas apenas a proteo do ncleo essencial dos princpios e institutos cuja preservao nelas se protege (ADIn 2.024-2/DF, medida liminar). 22. evidente que o direito no abolido, quando apenas o seu regime jurdico modificado, salvo o caso teratolgico de o novo regime nulificar de fato o direito, esvaziando-o. Traga-se colao o ensinamento de Alexy, ao assinalar que a mudana de regime somente afeta o contedo essencial de um direito, portanto, o abole indiretamente, quando no adequada, no necessria ou desproporcionada em sentido estrito26. 23. tambm evidente que a essa proteo especial a inabolibilidade fazem jus todos os direitos fundamentais, portanto, as liberdades e os direitos sociais, assim se interpretando o texto no sentido de reconhecer que o Constituinte disse menos do que queria dizer. 24. Entretanto, parece lgico que o a clusula ptrea no proteja seno os direitos material-

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

mente fundamentais e no os apenas formalmente fundamentais, que no passam de direitos comuns. Assim, condio de inabolibilidade no fazem jus direitos apenas formalmente fundamentais, direitos comuns que, em razo das circunstncias, ou, eventualmente, do arbtrio do legislador constituinte, foram alados dignidade de fundamentais. A clusula ptrea no os protege, podendo eles ser eliminados (evidentemente por Emenda), e, a fortiori, ter o seu regime mudado (evidentemente por Emenda). A justificativa disto simples. A inabolibilidade exceo e as excees interpretam-se restritivamente. A razo de ser da clusula ptrea resguardar aquilo que Carl Schmitt chamou de Constituio em sentido positivo, ou seja, a deciso do povo, pelo Poder Constituinte, sobre o modo e a forma da unidade poltica27, no as normas secundrias, fruto de uma preocupao ocasional do legislador constituinte.
28

Dezembro 2006.

Notas explicativas
1

CORWIN, Edward S. A. Constituio norte-americana e seu significado atual. Rio de Janeiro: Zahar, [s. d.]. p. 283.
2

SCHWARTZ, Bernard. A history of the Supreme Court. Nova Iorque: Oxford University, 1993. p. 357.
3

Id., ibid.

Sua posio citada por SCHWARTZ (op. cit., p. 358): "the right (of privacy) is a species of 'lib-erty' (although, as I mentioned yesterday, I think the Ninth Amendment ... should be brought into this problem at greater length), but I would identify three groups of fundamental freedoms that 'liberty' encompasses: first, freedom from bodily restraint or inspection, freedom to do with one's body as one likes, and freedom to care for one's health and person; second, freedom of choice in the basic decisions of life, such as marriage, divorce, procreation, contraception and education and upbringing of children; and (third), autonomous control over the development and expression of one's intellect and personality".
5

a posio do Justice Scalia. Cf. SCHWARTZ, op. cit., p. 357.

"The truth is that the judge who looks outside the historic Constitution always looks inside him-self and nowhere else". Registre-se que Bork chegou a ser indicado para a Suprema Corte, mas teve o nome rejeitado pelo Senado, em razo de seu extremado conservatismo. Outras Constituies, hoje, prevm os direitos implcitos, como a portuguesa de 1976, no art. 16, 1, contudo no sero aqui examinados pela falta de espao.
8 7

BARBALHO, Joo. Constituio Federal Brasileira. 2. ed. Rio de Janeiro: Briguiet, 1924. p. 469.
9

Cf. ADIn n 939-7-DF, rel. Min. Sydney Sanches, deciso de 15 de dezembro de 1993.

10

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 2. ed. Coimbra: Almedina, 1998. p. 370.

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007

CANOTILHO, J. J.Gomes; MOREIRA, Vital. Constituio da Repblica portuguesa anotada. 3. ed. Coimbra: Coimbra Ed., 1993. p. 137. MIRANDA, Jorge; MEDEIROS, Rui. Constituio portuguesa anotada. Coimbra: Coimbra Ed., 2005. p. 138.
13 12

11

MANUAL de Direito Constitucional. Coimbra: Coimbra Ed., 1998. t iv, p. 9-10.

14

ALEXY, Robert. Direitos fundamentais no Estado constitucional Democrtico, Rio de Janeiro, Revista de Direito Administrativo, n. 217, p. 55-66, jul./set. 1999.
16

Id., p. 60. Id., ibid. Id., ibid., p. 61.

17

18

A este respeito, ele exemplifica com a inexistncia de "um direito do homem ao amor, porque amor no se deixa forar pelo direito".
20

19

Id., ibid., p. 61. Id., ibid., p. 61.

21

22

V.sobre o assunto meu Direitos humanos fundamentais, Saraiva, So Paulo, 8 ed., 2006, p. 67 e s.
23

CONJURING up new human rights: a proposal for quality control, American Journal of Inter-national Law, v. 78, p. 607 e s, 1984.
24

Id., ibid., p. 615.

25

"A liberdade consiste em poder fazer tudo o que no prejudica a outrem: assim, o exerccio dos direitos naturais de cada homem no tem por limites seno os que assegurem aos outros membros da sociedade o gozo dos mesmos direitos. Estes limites no podem ser determina-dos seno pela lei" (grifei).
26

ALEXY, Robert. Teora de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 2001. p. 125.
27

TEORIA de la Constitucin. Trad. esp. Mxico: [s. d.], p. 23 e s.

Revista Jurdica http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/revistajuridica/index.htm Artigo recebido em 29/12/2006 e aceito para publicao em 31/01/2007 A Revista Jurdica destina-se divulgao de estudos e trabalhos jurdicos abrangendo todas as reas do Direito. Os originais sero submetidos avaliao dos especialistas, profissionais com reconhecida experincia nos temas tratados. Todos os artigos sero acompanhados de uma autorizao expressa do autor, enviada pelo correio eletrnico, juntamente com o texto original.

Rev. Jur., Braslia, v. 8, n. 82, p.01-08, dez./jan., 2007