Você está na página 1de 14

2001: ODISEJA U SVEMIRU (Ustrojstvo harmonije) Obavezu da preivimo ne dugujemo samo sebi samima vec i tom kozmosu, prostranom

i golemom iz kojeg smo ponikli. Carl Sagan Kozmos 1980. UVOD Nobelovac Stephen Hawking, jedan od najkarizmaticnijih i najcjenjenijih fizicara dananjice, tvorac teorije Velikog praska i upotpunitelj teorije Crnih jama, na jednom od svojih mnogobrojnih predavanja rekao je: Milijune godina ljudski rod ivio je kao i ivotinje. Tada se dogodilo neto to je oslobodilo moc nae imaginacije naucili smo govoriti.. Ono to je najzanimljivije u ovoj tvrdnji je da na prvi pogled nita ne izgleda kao neto novo i posebno. Malo ljudi shvaca da je upravo vii stupanj komunikacijskih sposobnosti (tj. govor, a samim tim upotreba apstraktnog i simbola), jedino to nas izdie iznad ivotinjskog svijeta. Da taj pecat nikada nije bio slomljen, jo bismo uvijek ivjeli kao ivotinje. Kada se to tocno dogodilo i zato, moda za sam na put i smisao nije osobito bitno, ali nas u svakom slucaju stavlja u situaciju kada se to jednostavno moramo upitati. Zbog cinjenice da iz nae osobne perspektive ne moemo pretpostaviti kako bi bilo da se to nije dogodilo, primorani smo istraivati nae pocetke, kako bi shvatili to se moralo dogoditi da bude ovako. Naravno, postoji nemali broj onih koji se nikada nece postaviti pitanje poput ovog: Odakle smo i kuda idemo?. U svakom slucaju nismo ovdje zbog njih. Kroz povijest te su stvari objanjavane kroz religiju i crkva je drala svojevrstan monopol nad takvim pitanjima i odgovorima. Danas, u moderno doba, odbacujuci religiju i crkvenu dogmatiku, priklanjamo se znanosti. Do sada nam niti jedna strana nije dala valjan i konacan odgovor, ali smo barem na naem dugom putu naili na stvari za koje bismo se (zasad), mogli cvrsto uhvatiti. Stanley Kubrick jedan je od ljudi koji su imali viziju ponuditi svima toliko eljene odgovore... Morat cu na trenutak napraviti malu digresiju da bih mogao nastaviti s onim to elim reci. ivimo u svijetu iz kojeg polagano nestaju osnovni arhetipi i simboli, a to se najbolje ocituje kroz oci umjetnosti koja je ili benigna ili izrazito maligna. S obzirom da je umjetnost vjecna tenja za jedinstvenom harmonijom koja nas u potpunosti okruuje, niti jedna od ovih opcija ne zadovoljava ni u kojem pogledu. Dolazimo do krajnjih granica simuliranih agresija te potpune ravnodunosti i malo se ljudi pita: Kuda bismo zapravo trebali poci?. Izgleda da je prastaro pitanje Kuda idemo?, ocigledno samo po sebi. Na srecu kroz povijest smo ostavili dovoljno stabilne harmonije, kroz umjetnost i umne znanosti, pa je jedino to nas moe spasiti od ove bezizlazne analize, povratak prema sintezi sveg poznatog. To su nam nedavno otkrivanjem matematickog apsurda dokazali i kaosolozi. Oni su, naime, shvatili, da ako elimo razumjeti svijet, moramo uzeti sve to znamo, i promijeniti to, jer ova cesta vie ne zadovoljava standarde humanosti. No da ne duljim, ono o cemu elim ovdje govoriti jest primjer jedne takve sinteze znanosti i religije koji je stvoren upravo u formi najnaprednijeg oblika umjetnosti - filmske umjetnosti. Zato najnaprednije? Zato to film objedinjuje sve pravce umjetnosti, a prije svega nam omogucuje da, upravo zbog njegove univerzalnosti, komuniciramo s necim to je najblie naem stvarnom svijetu. Film, na alost, vec due vrijeme tako ne izgleda. Sretni smo jer su se u posljednje vrijeme pojavile neke mlade nade i ponovo vratile filmu smisao, simbol i metaforu, i to u velikom stilu. Ali o njima jednom drugom zgodom. Film 2001: A Space Odyssey (ili kako je kod nas preveden 2001: Odiseja u svemiru), snimljen je

danas davne 1968. godine, dok je samo nastajanje filma trajalo pune cetiri godine. Reiju, dizajn i izbor glazbe potpisao je Stanley Kubrick, a scenarij je napisao uz pomoc Arthura C. Clarkea. Razlog zbog kojeg elim govoriti ba o ovom filmu skriven je u cinjenici to (bez obzira na formu) on u stvari ne spada u filmsku umjetnost. Ovaj je film u filmskoj umjetnosti ono to je Biblija u knjievnom i filozofskom smislu za pisanu rijec pocetak i kraj. Zbog toga nije cudo da sam film mnogo simbola i arhetipa vuce upravo iz Biblije. Ako mislite da pretjerujem, procitajte ovo to vam imam za reci i prosudite sami. A kao i uvijek krenut cemo od pocetka. Od pocetka filma, a samim tim od pocetka pocetaka.

NAPOMENA Mnogi ljudi misle da je film snimljen prema istoimenoj knjizi Arthura C. Clarkea, ali istina je, da je film sniman istodobno kada je pisana i knjiga, s tim da Clarke dan danas nije svjestan cinjenice da je sve bilo upravljano s Kubrickove strane, bez obzira to je on (Clarke) napisao knjigu. Knjiga sadri neke cinjenice koje su izostavljene u filmu i na taj ga nacin nadopunjuje, ali je bez obzira na to zanemariva u, ionako besmislenoj, usporedbi s filmom. Kao to sam vec rekao, taj film ne spada u istu kategoriju kao ostali filmovi, iz sljedecih razloga, a oni su bitni zbog samog pristupa ovom ostvarenju. Svaki kadar (i ono to je u njemu), savreno je reiran i dizajniran. Nita to se vidi i cuje nije ucinjeno slucajno. Svaki pokret (pa cak i kamere), svaka gesta, svako slovo, natpis, zvuk, glazba, pa cak i boje u filmu, potpuno su smiljeno ukomponirane u cjelokupnu kompoziciju. Sve ima svoje znacenje, svoju (jednostruku ili viestruku) simboliku i eli neto reci. Zbog ovih cinjenica svaka analiza ovog djela bit ce nepotpuna. Pa tako i ova. 1 FILM? Pocetak filma uvodi nas u pocetak stvaranja Univerzuma. U pocetku bijae mrak, a nakon toga svjetlo. Upravo tako pocinje film i u prvom cemo se kadru susresti s osnovnom podlogom filma, a to je Biblija. Ne moram napominjati da je rijec o Bibliji kao filozofskom djelu. Prvi kadar nam prikazuje Mjesec, pa zatim, nakon to se on makne iz kadra, Zemlju, dok iza Zemlje proviruje Sunce, tj. svjetlo. Na ovaj je nacin prikazano stvaranje Univerzuma. Kada se iza mrtvog Mjeseca i jo uvijek mrtve Zemlje ukazuje svjetlost, ta svjetlost simbolizira Boga. Za vrijeme trajanja tog kadra svira uvod iz simfonijske pjesme Also sprach Zarathustra, kompozitora Richarda Straussa. Ova glazba ce se pojaviti jo dva puta u filmu, i to ne bez razloga, te ce na neki nacin biti njegova okosnica. Zato ba to glazbeno djelo? Zbog toga to je Strauss (cije djelo je inspirirano Nietzscheovom istoimenom knjigom), elio tim uvodom prikazati radanje i velicanje prirode. Kasnije cemo vidjeti da je glazba jedna od najbitnijih komponenti filma. Nakon uvodnog kadra pocinje prvi dio filma nazvan Osvit covjeka (engl. The Dawn of Men), gdje upoznajemo plahe covjekolike majmune, koji se jedva prehranjuju biljkama dijeleci ih s ostalim biljojedima. Nakon to jednog od njih usmrti tigar, te kada ih vidimo, kako se za jedini izvor vode nadmecu s drugim plemenom samo pomocu urlika, shvacamo da oni jo nisu upoznali orude, te da su osudeni na propast. Ali sljedece se jutro dogodilo neto to je promijenilo tijek njihove buducnosti, a samim tim i nae prolosti. Pokraj njihove pecine stajao je crni Monolit, nepomican i hladan. Njegove su proporcije 1 4 9 = kvadrati prva tri realna broja. Kao to doznajemo iz knjige, Monolit nije reflektirao nikakvo svjetlo niti su na njemu ostajali tragovi (s obzirom da su ga covjekoliki majmuni, nakon due panike i promatranja, poceli doticati). Razlog drugacijem prikazu Monolita u filmu je taj da neto to ne reflektira svjetlo nije vidljivo, a samim tim i nemoguce za snimiti. Za vrijeme tih scena svira avangardno djelo Gyrgy Ligetija

Atmospheres. Uz pomoc ovih cinjenica doci cemo do druge biblijske paralele. Ligetijevu glazbu karakterizira psihodelicno nizanje disharmonicnih tonova to simbolizira neto nama neshvatljivo i neizdrivo. Takva glazba, zajedno s nedostatkom refleksije i nemogucnocu bilo kakvog utjecanja na Monolit, govori nam o necemu to kri osnovne zakone ustrojstva Svemira, tj. kri osnovne zakone fizike. A to bi drugo osim Boga moglo uciniti tako neto. Paralela s Biblijom je sljedeca. Naime, u njoj postoji gotovo istovjetan simbol (kao i Monolit), samo u drugoj formi. Grm koji gori, a ne izgara. Na taj nacin se Mojsiju na Sinaju ukazao Bog. Grm koji gori, a ne izgara jednako kao i Monolit koji ne reflektira svjetlo predstavlja Boga, jer samo je on (s obzirom da je stvorio Svemir i zakone u njemu) kadar prkositi osnovnim zakonima fizike. Moram na trenutak stati i objasniti sam simbol Boga, da stvari ne bi krenule u neeljenom smjeru. Erich Frommm (jedan od najvecih svjetskih umova, koji je prvi u svojim djelima objedinio psihologiju, filozofiju, sociologiju i ekonomiju) u svojim knjigama Dogma o Kristu i Bit cete kao Bog analizira Bibliju kroz pojam ranog (Stari zavjet) i kasnog (Novi zavjet) krcanstva. Kao to je opcepoznato, konflikt oca i sina, jedan je od osnovnih psiholokih fenomena te Fromm na divan nacin, upravo kroz prizmu ovog konflikta, dokazuje nastanak krcanstva. On kae da je simbol Boga/Oca u Bibliji oznaka za staroidovske tlacitelje. Fromm idovsku tenju za slobodom (tj. cinom izjednacavanja s gospodarom) vidi u covjekovoj tenji da postane kao Bog. Tu cinjenicu dokazuje objanjenje iz Knjige Postanka da je Bog stvorio mukarca i enu na svoju sliku i priliku, te da je upravo zbog toga moguce da oni postanu kao Bogovi. Na svoju sliku stvori Bog covjeka, na sliku Boju on ga stvori, muko i ensko stvori ih. (Postanak 1:27) Bog im je podario Eden da ive u njemu i zabranio im jesti plodove drva spoznaje koje se nalazilo u sredini Edena. Ali kao i svaki covjek, prvi mukarac i ena teili su necem viem, pa je ena ubrala plod s drva spoznaje te su njih dvoje pojevi taj plod spoznali dobro i zlo. Bog ih je tada zbog tog grijeha prokleo i protjerao iz Edena i to iz samo jednog razloga. Iz straha. Iz straha da ne bi jeli s drva ivota te tako postali jednaki njemu. Besmrtni i sveznajuci kao Bogovi. Zatim rece Bog: 'Evo, covjek postade kao jedan od nas znajuci dobro i zlo! Da ne bi sada pruio ruku, ubrao sa stabla ivota pa pojeo i ivio navijeke!'. (Postanak 3:22)

Sam Kubrick pobornik je iste teorije o tome da ce covjek u jednom trenutku svoje evolucije uz uzajamnu pomoc (Eva je dala plod Adamu) dostici Boga. To cemo moci u potpunosti vidjeti kada stignemo do kraja filma. Drugi dan nakon susreta s Monolitom (koji je nestao preko noci) vidimo Promatraca Mjeseca (engl. Moonwatcher tako se zvao covjekoliki majmun koji je prvi dotaknuo Monolit, a volio je gledati Mjesec), kako cuci pokraj hrpe kostiju i polagano shvaca. Ponovo pocinje uvod Zarathustre.

Promatrac Mjeseca shvaca, uzima kost te pocinje njome udarati o druge kosti. Izmjenicno s tim kadrovima vidimo kako mrtvi tapiri padaju na tlo. Covjekoliki majmun je postao covjekom prvi puta kada je ubio umjetnim orudem. Nakon ove transformacije plemena covjekolikih majmuna u ljude ponovo dolazi do sukoba s drugim, nepromijenjenim, plemenom. Razlog sukoba ponovo je voda, ali ovog puta ne ostaje sve na urlicima. Promatrac Mjeseca ubija pripadnika drugog plemena. Vidjevi to se dogodilo, ostatak plemena u panici bjei. Tada Promatrac Mjeseca baca kost u zrak (u usporenoj snimci vidimo kako ona leti prema nebu), i u tom trenutku rez i kadar svemirske letjelice kako leti u orbiti oko Zemlje. Bitno je napomenuti da brod izgleda kao kost, dok sama forma pretvaranja bacene kosti prema nebu u svemirsku letjelicu simbolizira prvi covjekov san (elja za upoznavanjem Neba), to se u sljedecem kadru, kao to vidimo, i ostvaruje. Rez medu kadrovima, koji traje samo jednu dvadesetcetvrtinku sekunde, predstavlja cetiri milijuna godina i najveci je rez u povijesti filma. Iako se izmedu ova dva kadra odigralo mnogo toga, neto je i dalje ostalo nepromijenjeno. Bez obzira to je covjek osvojio svemir jo uvijek traje njegovo prvo razdoblje i prvi dio filma Osvit covjeka. Jo uvijek smo na samom pocetku. Nakon povijesnog reza polagano postajemo svjedoci jedinstvene predstave. Slijedeci desetak minuta pred naim se ocima odvijaju jedni od najdivnijih filmskih kadrova ikada snimljenih. Svemirski brod, nalik na obican avion, leti do svemirske stanice krunog oblika (stanica izgleda kao dva kotaca spojena osovinom) koja se okrece oko svoje osi (zbog stvaranja umjetne gravitacije), dok za to vrijeme svira valcer Na lijepom plavom Dunavu Johanna Straussa. Ljudi su uvijek ostajali zacudeni i zadivljeni tim prizorima, ali su uvijek postavljali isto pitanje: Zato valcer 'Na lijepom plavom Dunavu'?. Imam dva odgovora. Prvo. Valcer je ples pisan u neparnoj, trocetvrtinskoj mjeri, i zbog toga, kada se pravilno plee, stvara dojam lebdenja. Doivljavamo neto slicno besteinskom stanju. I drugo. Johann Strauss je svojim valcerom opisao put i ivot jedne rijeke, te nam tom parabolom Kubrick govori o simbolici ljudskog puta usporedujuci ga s rijekom. Bez obzira to je Strauss svoje djelo napisao 1867. godine, gledajuci ove kadrove, imamo dojam kao da je glazba pisana upravo za film. Moram jo napomenuti i simboliku svemirske stanice/kotaca, koja jednako tako kao to simbolizira na konstantni put, simbolizira i najznacajniji izum svih vremena. Kotac je, u svakom slucaju, obiljeio jednu od najbitnijih prekretnica nae povijesti. Nakon valcera u filmu po prvi puta cujemo ljudski govor (kojeg od 140 minuta trajanja filma ima samo 40 minuta) i doznajemo kako je na Mjesecu iskopan crni Monolit (cije su proporcije 1 4 9), te doznajemo kako je tamo namjerno zakopan prije cetiri milijuna godina. Prilikom istraivanja Monolita, jedan ga astronaut dotakne, te on (Monolit) pocne odailjati snaan signal. Znaci netko (Bog?) tko je zapoceo proces nae evolucije nece se zanimati za nas sve dok se ne otisnemo sa svoje planete. Da bi znao kada se to dogodilo na Mjesec je postavio odailjac koji ce ga obavijestiti o naem uspjehu. U tom trenutku Osvitu covjeka je kraj. Nakon toga covjecanstvo jednostavno mora nastaviti dalje prema neizbjenom. A to ce sa tada dogoditi, moemo samo sanjati. U drugom dijelu filma, nazvanom Misija na Jupiter (engl. Jupiter Mission), upoznajemo se sa svemirskim brodom Otkrice (engl. Discovery) ciji nas izgled neizbjeno podsjeca na kost (duga tanka os koja na svakom kraju ima kuglasta zadebljanja), te s dvojicom astronauta Frankom Poolom i Davidom Bowmanom. Uz njih je na brodu jo i racunalo HAL9000 koji je sposoban za cjelokupni nadzor letjelice te moe razgovarati s clanovima posade, i kao to je u pocetku samo nagovijeteno, svjestan je samoga sebe. Na brod su jo tri clana posade u hiberniziranom stanju. to se tice racunala HAL9000, on je jedan od najbitnijih detalja u cijelom filmu, dok se oko njega se vec trideset godina vode kojekakve rasprave. Naime u svijetu, medu kjubrikolozima, vlada uvjerenje

da, ako se slova h, a i l pomaknu udesno za jedno slovo abecede, dobiju slova i, b i m; kratica americke tvornice racunala IBM. Ta je cinjenica neosporna, ali ono to me najvie zadivljuje je potpuna opterecenost navodnom paralelom izmedu HAL-a i IBM-a. Navodna paralela, koliko god bila spominjana, uopce nije bitna za razumijevanje filma. Jer ako se vec htjelo mistificirati oko IBM-a, zasigurno sa na gotovo svakom monitoru ne bi nalazio IBM-ov logotip. Kubrick bi zasigurno takvu paralelu (da postoji) prikazao mnogo suptilnije. Osim toga, Clarke je u svojoj knjizi Izgubljeni svjetovi 2001 demantirao bilo kakvu povezanost izmedu imena HAL i IBM, dok se sam Kubrick najvjerojatnije nije htio s tim niti zamarati. Eto, usprkos mojoj tvrdnji da u filmu nita nije slucajno ipak se pokazalo suprotno. Ali taj nas podatak ionako ne vodi nicemu. Ono to jest zanimljivo oko HAL-ovog imena je upravo broj 9000. Devet je prema Bibliji najsavreniji broj upravo zbog cinjenice da je broj tri (predstavlja Sveto trojstvo, ali o tome neto kasnije), Boji broj. A Boji broj pomnoen sa samim sobom daje devet. Boanstvo na kub. alim se. Sufiks tisuce dodan je samo zbog zvucnog dojma imena. Ali, iako je HAL trebao biti savren pokazalo se upravo suprotno. On ce zbog toga ukazati na jo neke simbole i paralele. Zbog samog ustrojstva filma nemoguce je postepeno pratiti radnju i otkrivati njenu simboliku zato to moramo znati sve detalje filma da bi je mogli shvatiti.. Zato da bismo mogli nastaviti s analizom potrebno je prepricati jo jedan dio filma. Pravi ce nam se simboli otkriti tek kada zavrimo s retrospekcijom. HAL u jednom trenutku, kada njegov razgovor s Davidom postane neugodan (jer postaje jasno da HAL zna za Monolit na Mjesecu, dok David i Frank ne znaju), pronalazi greku na anteni koja se nalazi na sredini vanjske strane broda. David odlazi po pokvareni dio sa svemirskom kapsulom, ali da bi zamijenio dio antene mora iz nje izici. Kada se vrati na brod on i Frank otkrivaju da nema nikakvog kvara, te pocinju sumnjati da je HAL pogrijeio. HAL pokuava demantirati njihovu sumnju govoreci im da niti jedan kompjuter iz serije 9000 nikada nije pogrijeio te se brani izgovorom da je rijec o ljudskoj pogreci. eleci se uvjeriti u HAL-ove rijeci, David i Frank odlucuju staviti pokvareni dio ponovo na antenu. Prije nego to to ucine, David i Frank odlaze u kapsulu te tamo razgovaraju ne eleci da ih HAL cuje. Shvacaju da ce biti primorani, ako se taj dio ne pokvari, iskljuciti HAL-a. Ali kada Frank izade iz kapsule, eleci promijeniti dio na anteni, HAL mu, uz pomoc te iste kapsule, trga crijevo za dovod kisika na skafanderu te ga odgurava u beskraj svemira. Kada David s drugom kapsulom (postoje tri kapsule na Otkricu) odlazi u nadi da bi jo uvijek mogao spasiti Franka, HAL ubija ostala tri clana posade. Nakon to se David vrati s mrtvim Frankovim tijelom, HAL ga ne eli pustiti unutra. Primoran na drasticne korake, David pribjegava manualnom ulazu za hitne slucajeve, katapultirajuci se u brod. Nakon toga mu uspijeva iskljuciti HAL-a. Za vrijeme kada ga iskljucuje, HAL moli Davida da mu to ne cini jer ga je strah govoreci mu da osjeca kako mu odlazi um. Kada ga David iskljuci nalazi video poruku o tome kako je na Mjesecu iskopan crni Monolit star cetiri milijuna godina te kako je, nakon to ga je jedan od astronauta dotaknuo, poslao snaan signal prema Jupiteru. Jednako tako doznaje, kako je od svih clanova posade HAL to jedini znao. Zato je HAL ubio clanove posade, jedno je od najcecih pitanja vezanih uz film. Iako su David i Frank, razgovarajuci u kapsuli, bili uvjereni da ih HAL ne moe cuti on je to ipak uspio. Citao im je s usana i tako postao svjestan cinjenice da mu prijeti velika opasnost. Jednako je tako bio svjestan da on jedini zna za Monolit pa je doao do zakljucka da je ova misija previe bitna da bi ju nesavreni ljudi upropastili. Uvjeren u svoje savrenstvo elio je svu odgovornost preuzeti na sebe. Zato? HAL-a je stvorio covjek eleci imati savrenog slugu koji ce se pokoravati svim ljudskim prohtjevima. Zbog cinjenice da se HAL pobunio, postao je moderno cudovite, Frankenstein treceg milenija koji se, kao i njegov daleki predak, bori za svoju egzistenciju. Kubrick nam, kao i Mary Shelley (autorica knjige

Frankestein), eli napomenuti da samo Bog ima pravo stvoriti ivot te da ce covjek, ako to ucini, biti kanjen. Postoje jo neki simboli vezani uz HAL-a, ali o tome u slijedecem poglavlju. Nakon to David iskljuci HAL-a pocinje treci i posljednji dio filma Jupiter i s onu stranu beskraja (engl. Jupiter and Beyond the Infinite). David s kapsulom izlazi iz Otkrica, te krece prema Jupiteru. Nakon toga vidimo Monolit, kako plovi svemirskim prostranstvima oko Jupitera. U slijedecem kadru Kubrick nam jo jednom prikazuje simbol Boga i to na slijedeci nacin. Monolit s pravilno poredanim Jupiterovim mjesecima tvori oblik kria (mjeseci su poredani vertikalno dok je Monolit, u horizontalnom poloaju, u okomici s njima). Monolit potom nestaje. Nakon toga otvaraju se vrata u sve i David pocinje svoje fantasticno putovanje kroz Zvjezdana vrata (engl. Stargate), tj. kroz cijeli Univerzum. Kubrick je to prikazao nevjerojatno matovitim vatrometom boja i oblika koji, kao da prolaze pokraj Davida, dok u podlozi svira jo jedno Ligetijevo avangardno djelo nazvano Lux Aeterna (lat. Vjecno svjetlo). Samo putovanje traje oko petnaest minuta, a uz kadrove neprepoznatljivih oblika i ara pojavljuju se i kadrovi mrtvih i stranih svjetova. Moram napomenuti da se, kada David prolazi kroz Zvjezdana vrata, pored svih neprepoznatljivih oblika, u jednom trenutku pojavljuju dva vrlo poznata i uobicajena. U razmaku od svega par sekundi na mnogobrojnim se arama pojavljuju dva velika, gotovo neprimjetna, bijela usklicnika, te nam svojom simbolikom naglaavaju ok ovog putovanja. Nisam mogao dokuciti neko drugacije znacenje tih usklicnika, ali imajte na umu da se oni ovdje nisu nali slucajno jer je cijeli prikaz Zvjezdanih vrata stvoren tehnikom animacije. Nakon to zavri svoje putovanje David se zajedno sa svojom kapsulom nade u stanu (ili kako to kjubrikolozi nazivaju soba). Nakon nekog vremena izlazi iz kapsule i u drugoj sobi vidi sam sebe, ali kao mnogo starijeg, kako sjedi za stolom i jede. Zatim vidimo kako David (koji jede) vidi sebe, jo starijeg, kako lei na krevetu. Mala digresija. Za ovaj dio filma vecina filmskih strucnjaka tvrdi da je neobjanjiv te da samo Kubrick zna ono to je time elio reci. Ja cu vam dokazati suprotno. Dijelom sada, a dijelom kasnije. Zato je Kubrick prikazao kraj zvjezdanog putovanja Davidovim ivotom u sobi? Ocigledno je da ga je On, tko ga je proveo kroz cijeli Univerzum, htio na kraju putovanja na neki nacin udomiti. Ali zato na trenutke vidimo po dva Davida u kadru kada znamo da je takvo neto nemoguce? Zato to je On sobu ocigledno stavio van svakog mjesta i vremena gdje prostorno-vremenski kontinuum jednostavno ne postoji. Kao to sam i prije rekao On, koji ga je tu doveo, moe prkositi osnovnim ustrojstvima Univerzuma zato to ga je stvorio. David, leeci u svom krevetu (kao jako star) odjednom ispred svog kreveta ugleda Monolit. U tom trenutku on prua ruku prema njemu te se pretvara u Dijete zvijezda (engl. Starchild) ili kako to doslovno izgleda u malo dijete koje blijeti unutar kugle. Tada po posljednji, treci, put pocinje uvod Zarathustre i zatim kadar (ponovo kao i na pocetku filma, ali s osvijetljene strane), Mjeseca, Zemlje i ovoga puta ne Sunca/Boga, vec Dijete zvijezda kako gleda Zemlju. Posljednji kadar u filmu je samo Dijete zvijezda. Sada smo zavrili s retrospekcijom filma i s nekim objanjenjima koja su nam potrebna za kasniju analizu koja ce zaokruiti cjelokupnu simboliku. Morao sam prvo prepricati film jer vecina simbola i metafora ne funkcioniraju same za sebe. One mogu biti objanjene samo uzajamnim djelovanjem i medusobnom komunikacijom. Vrijeme je za jo jednu avanturu, ali ovog puta mnogo drugaciju.

TVORBA Kao to sam vec napomenuo, vecinu simbola za svoje remek-djelo Kubrick crpi iz Biblije. Poput mnogih umjetnika Kubrick se odlucio za Bibliju iz razloga to ona, vec dva milenija, obiljeava sveukupnu ljudsku djelatnost. Ono to nas ocekuje u trecem mileniju moemo samo sanjati. Neosporno je, dakako, da je Biblija, s obzirom da je, gotovo uvijek, tumacena doslovno, izazivala (i jo uvijek izaziva) mnoge kontroverze i pogrene konotacije. I to pogotovo kod ljudi smanjenih receptivnih mogucnosti. Prije nekoliko desetljeca otkrivena je jedna pogreka u prijevodu Septuaginte koja bi mogla promijeniti mnoge pogrene iluzije, te ukazati na pogreke u samim temeljima krcanstva. Samo ce vrijeme pokazati to ce se zapravo dogoditi. Richard Dawkins (jedan od najvecih strucnjaka na polju genetike), u svojoj, vie nego popularnoj, knjizi Sebicni gen govori o tome kako se kod prijevoda (Izaija Prorocke knjige) s Hebrejskog na Grcki (prijevod Starog zavjeta poznat kao prijevod sedamdesetorice tj. Septuaginta), hebrejske rijeci almah (to u prijevodu glasi mlada ena i u svakom slucaju ne pretpostavlja djevicanstvo), upotrijebila grcka rijec parthenos, koja oznacava iskljucivo djevicu. Da se u originalnom hebrejskom tekstu eljelo reci djevica bila bi upotrebljena rijec bethulah. Naime, Izaija u svom tekstu prorokuje radanje Bojeg sina, a Dawkins o zloupotrebi pogrenog prijevoda govori sljedece: Matej (naravno ne apostol i Isusov suvremenik, nego pisac evandelja koji je ivio mnogo kasnije) citira Izaiju u verziji izvedenoj iz Septuaginte (od petnaest grckih rijeci samo su dvije drugacije) koji kae: 'djevica ce nositi dijete i rodit ce sina i nazvat ce ga Emanuelom.'. Tumaci Biblije uglavnom se slau da su vjerojatno Grci naknadno umetnuli pricu o Isusovom djevicanskom rodenju kako bi se (netocno prevedeno) prorocanstvo vidjelo ispunjenim.. Ovim dokazom rue se tvrdnje o Marijinom bezgrenom zacecu i njenom djevicanstvu. Koliko to moe promijeniti svijet prosudite sami. Ovu sam digresiju stavio iz razloga to Kubrick u svojoj milenijskoj viziji izokrece stalna (doslovna) tumacenja Biblije, ali kao to je vidljivo, moda ih postavlja tocno. Jedna od bitnijih okosnica filma je Sveto trojstvo, a ta je paralela sakrivena u uvodu Straussovog Zarathustre tj. u Kubrickovoj interpretaciji tog djela. Kao to smo vidjeli uvod Zarathustre se u filmu pojavljuje tri puta i kao to cemo vidjeti, simbolizira Sveto trojstvo Oca, Sina i Duha svetog. Prvi puta Zarathustra svira na samom pocetku filma, kada se kadrom Mjeseca, Zemlje i Sunca oznacava nastanak Univerzuma. Kubrick Zarathustrom produbljuje simboliku, oznacavajuci tako radanje Oca/Boga kao tvorca tog Univerzuma. Nakon to se kod plemena covjekolikih majmuna pojavi Monolit (sam Deus ex machina), covjekoliki majmuni doivljavaju pretvorbu u prve ljude, a samu pretvorbu ponovo naglaava Zarathustra i to u trenutku kada Promatrac Mjeseca shvati kako upotrijebiti kost kao orude. Na taj nacin roden je Sin (drugi dio Svetog trojstva). Roden je covjek stvoren od ruke Boje, stvoren je Sin Boji. Po treci put Zarathustra progovara da bi najavio rodenje Duha svetog ili covjekovu pretvorbu u samog Boga i to u trenutku kada se David Bowman, na samom kraju filma, odbacivanjem materijalnog tijela, pretvara u Dijete zvijezda tj. cistu Energiju. Kubrick upravo ovako govori o Svetom trojstvu i prikazuje nam svoje prorocanstvo o tome kako je covjekov cilj jo daleko pred nama. Bez obzira na to, ono to nas ceka je evolucijski stupanj samog Boga. Da je David Bowman, prolazio kroz Boga putujuci Zvjezdanim vratima i da je boravivi u sobi bio u njegovom narucju dokazuju nam mnogi detalji. Kao to smo vidjeli, drugi se dio filma zove Jupiter Mission ili kako glasi na prijevod Misija na Jupiter. Ovaj je prijevod pogrean i poput djevice odvraca panju od njegove prave nakane. Da je Kubrick elio taj dio filma nazvati Misija na Jupiter napisao bi Mission to Jupiter, ali on je namjerno upotrijebio upravo naziv Jupiter Mission Jupiterova misija. Zato? Nije rijec o misiji na Jupiter vec o najavi unaprijed predvidene Boje misije. Ovaj puta Kubrick u pomoc priziva rimsku mitologiju u kojoj je Jupiter vrhovni Bog Bog nad

Bogovima. Jupiter dakle, ima misiju, a kao to znamo uspio ju je ostvariti. Ova ista igra rijecima prisutna je i u nazivu treceg dijela filma Jupiter i s onu stranu beskraja (engl. Jupiter and Beyond the Infinite). Jupiter/Bog morao je Davidu Bowmanu pokazati cjelokupan Univerzum da bi ga mogao pripremiti za jedan brz, ali nezamislivo ogroman evolucijski skok. Zbog toga mu Bog, prije nego to David pocne putovati kroz Zvjezdana vrata, pokazuje da je on ovdje prisutan ukazanjem kria koji je stvoren optickom varkom Monolita i Jupiterovih satelita, koju sam spomenuo u prethodnom poglavlju. Da bih objasnio biblijsku simboliku sukoba HAL-a i Davida Bowmana i njegovu predodredenost za Boansko prosvjetljenje, moram objasniti mnogostrukost znacenja imena i prezimena David Bowman. Ono ce nam objasniti i razlog upotrebe rijeci odiseja u naslovu filma. Pocet cu s imenom. David je jedan od najbitnijih biblijskih likova koji je, kao to znamo, pobijedio Golijata bice mnogo vece i snanije od sebe. Dokaz da je HAL simbol Golijata pokazuje nam jedan bitan detalj. Da bi uvidjeli taj detalj moramo (kao to je to ucinio i Kubrick) prizivati u pomoc grcku mitologiju. Naime nisam spomenuo da HAL vidi uz pomoc jednog crvenog oka, to nas neosporno dovodi do Kiklopa jo jednog mitolokog cudovita. Ove nam cinjenice dokazuju paralelu izmedu naeg i biblijskog Davida, te paralelu izmedu HAL-a i Golijata. Objanjenje prezimena Bowman nije tako jednostavno i tu stvari postaju malo kompliciranije i vieslojnije. Da je David Bowman istovremeno biblijski David i Homerov Odisej govore nam dvije stvari. O ocitoj paraleli s Odisejom govori nam sam naslov filma 2001: Odiseja u svemiru i cinjenica da se David, nakon to je proivio svoju odiseju vratio (kao Dijete zvijezda) kuci promijenjen jednako kao to se i Odisej vratio sa svoje odiseje kao potpuno drugi covjek. Simboliku Odiseja objanjava nam i znacenje engleske rijeci bow u Davidovom prezimenu. Rijec bow na engleskom jeziku znaci lk ili pramac broda. Njegovo bi prezime u slobodnom prijevodu znacilo Strijelac ili Prvi covjek. Zadrimo se za sada na znacenju lk tj. Strijelac. Odisej je, vrativi se kuci, naiao na opce nepovjerenje kod svojih sugradana, jer nitko nije vjerovao da je to uistinu on. Svoj identitet dokazao je odapevi strijelu iz svog lka, iz kojeg inace nitko nije mogao pucati. To je paralela Davida i Odiseja. Jednako je zanimljivo da i drugo znacenje rijeci bow (pramac broda) ima svoju simboliku i mjesto u prezimenu Bowman. Rijec pramac oznacava Davida kao Prvog covjeka. Prvi covjek koji je ostvario vjecni covjekov san i postigao krajnji stupanj razvoja svijesti postao je kao Bog. Ubrao je i jeo plodove s drva spoznaje i drva ivota, te je kako takav postao vjecan i svemoguc. Rekao sam da cu u ovom poglavlju objasniti i dio filma koji se popularno naziva soba. Govorio sam o tome kako je tamo David ivio van vremena i prostora, ali nisam sve skupa objasnio do kraja. Vidjeli smo kako nakon svog boravka u sobi David postaje Dijete zvijezda i kako to oznacava njegovu pretvorbu iz covjeka u Boga. Ali zato je on morao biti tamo? Zato je morao tamo provesti neko vrijeme? Kako nas Fromm uci, ljudi se boje samoce iz jednog jedinog razloga. Ne vole sami sebe. Zbog toga, kada su sami u tiini (vecina ljudi kada su sami imaju upaljen televizor ili radio), pocinju razmiljati i naviru im misli o njihovim problemima i strahovima. A s obzirom da nikada nisu rijeili te probleme, ne znajuci kako ih rijeiti, bjee od samoce i tiine da ih ona ne bi podsjetila na njih. Zato vam ovo govorim? Razlog zbog kojeg je David bio u sobi potpuno sam, u potpunoj tiini, je upravo taj to je morao pronaci svoj unutarnji mir da bi mogao prijeci na sljedeci stupanj razvoja svijesti. Jednako je tako morao potroiti svoje tijelo da bi mogao postati cista Energija. Nemojte me pogreno shvatiti. Ne mislim da svi kada umremo prelazimo na neki vii stupanj. Za to je ipak potrebno malo vie. Sam ivot poslije smrti ne postoji za obicnog covjeka. Svi su svjetovi poslije smrti (u pocetku) bili izmiljeni kao izgovor covjeka pred samim sobom (strah od smrti) govoreci si da uvijek postoji druga

prilika. Kasnije su Raj, Pakao i sve njihove inacice iskoritene kao manipulacija ljudima od strane Crkve. Ali ja (jednako kao i svatko drugi) ne mogu dokazati da nema ivota poslije smrti (koliko god to moda elio), jednako kao to nitko ne moe dokazati da ga ima. Bez obzira je pored svega istinita cinjenica da ljudi koji ne vjeruju u ivot poslije smrti u svakom slucaju vie cijene ivot, jer znaju da im je ovo jedina prilika za postizanje srece. Pogledajte malo oko sebe i razmislite koliko ljudi uludo baca svoj ivot. Osim toga David Bowman nije umro u klasicnom smislu te rijeci. On se rasplinuo. Za objanjenje Davidove pretvorbe izrazito je bitan jo jedan detalj. Trenutak prije nego postane Dijete zvijezda on prua ruku prema Monolitu. Na taj nacin Kubrick modernizira Michelangelovu fresku Stvaranje svijeta (svod Sikstinske kapele u Rimu), gdje je prikazano kako kroz dodir ruke Boga i covjeka nastaje svijet. Ovo nam, kao i mnoge ostale stvari, dokazuje paralelu Monolit/Bog. Pitanje koje je vrlo opravdano glasi: to ce Dijete zvijezda raditi i to predstavlja njegov pogled na Zemlju?. Dijete zvijezda je tu da bude svjedokom nae evolucije. Ono ce se moda mijeati, a moda ce samo promatrati, ali kao to Clarke kae u zadnjoj recenici knjige 2001: Odiseja u svemiru: Ali neto ce vec smisliti.. Objasnivi ove cinjenice moramo uvidjeti, ne samo vrijednost ovog ostvarenja, vec i shvatiti koliko zapravo mnogo vrijedimo kao individue i koliko cemo biti svemoguci samo ako posluamo ono unutarnje djecje i nevino ja. Ako to ucinimo spoznat cemo sami sebe i naucit cemo voljeti i sebe i druge i koliko god to zvucalo stereotipno i pateticno, neoboriva je istina da cemo svijet uciniti boljim. Jer ako sami sebe ucinimo boljim covjekom promijenili smo svijet. Ucinili smo ga boljim.

3 PROROK 1967. godine, kada je Kubrick polagano privodio kraju stvaranje 2001, Daily Telegraph je izdao podlistak u kojem su pokuali predvidjeti kako ce izgledati svijet 1990. Promaaj je bio potpun. Jedna od najbitnijih stvari koju su previdjeli je apsolutna eksplozije racunala, te njihov, sada vec, nezaustavljiv napredak. Kubrick s tim nije imao problema. On je za razliku Daily Telegrapha uspio tocno predvidjeti na tehnoloki i socioloki napredak, bez obzira to je predvidao buducnost udaljenu trideset i tri godine. U ovom cu poglavlju pokuati prikazati i objasniti stvari koje je Kubrick uspio predvidjeti. Pocnimo od racunala. 1968. godine nisu postojala racunala kakva postoje danas, niti po svom obliku niti po svojim mogucnostima. Kubrick je prikazom HAL-a uspio tocno predvidjeti nagli napredak racunala. HAL je racunalo koje, ne samo da je u stanju govoriti, vec ima mogucnosti prosudivanja, svjestan je samog sebe, a samim tim i sposoban za konzumiranje emocija. Takvo racunalo danas ne postoji, ali je nedvojbeno da ce postojati u ne tako dalekoj buducnosti. Ako se prisjetimo kako su izgledala racunala u filmovima tog vremena vidjet cemo su to bili nezgrapni roboti s mnogo udova i vie nego smijenog izgleda. Jednako je bilo i sa svemirskim brodovima, ali o njima neto kasnije. HAL nema tijelo vec izgleda poput dananjih racunala. U jednom dijelu filma HAL igra ah s David te ga pobjeduje. Od pocetka usavravanja racunala posebno su se razvijali ahovski programi koji su, s obzirom na svoj amaterizam, do nedavno dokazivali ljudsku nadmoc nad racunalima. Kubrick je, iako David nije

vrhunski ahist, HAL-ovom pobjedom (rijec pobjeda se ovdje odnosi na sve to je HAL ucinio) predvidio pobjedu racunala nad covjekom. Richard Dawkins je u svojoj knjizi Sebicni gen, napisanoj 1976., takoder, kada govorimo o partiji aha, predvidio pobjedu racunala nad covjekom. Objasnio je zato ce do toga doci te je jednom runom, ali istinitom recenicom, dokazao nunost neceg takvog: Covjecanstvo treba lekciju iz poniznosti.. Istina cesto boli. Svjesni smo cinjenice da se prorocanstvo obistinilo prole godine, kada je racunalo Deep Blue pobijedilo svjetskog ahovskog prvaka Garija Kasparova. Tijekom jednog intervjua Kasparov je o Deep Blue izjavio: Osjetio sam inteligenciju koja je potpuno drugacija od ljudske. Ne bojim se priznati da me je strah.. Nakon pobjede Deep Blue cijeli je svijet bio na nogama, dok se mnogo ljudi sjetilo HAL-a. Glavni je argument za pobunu bio, da je Deep Blue pobjedom prekrio Tri zakona robotike koje je izmislio Isaac Asimov cetrdesetih godina. Zbog lakeg razumijevanja cu ih citirati. 1.Robot ne smije povrijediti ljudsko bice, niti svojom pasivnocu dozvoliti da ljudsko bice bude povrijedeno. 2.Robot se mora pokoravati naredbama koja mu daju ljudska bica, sve dok te naredbe nisu u suprotnosti s Prvim zakonom. 3.Robot mora tititi vlastitu egzistenciju sve dok ono nije u suprotnosti s Prvim i Drugim zakonom. Tko smo zapravo mi da, tako kaem, popujemo? Istina je da je Deep Blue (jednako kao i HAL) prekrio te zakone, ali u kom kontekstu. Zar mi svakodnevno ne krimo osnovne zakone humanosti koje nam je Bog propisao? to su ucinili Adam i Eva pojevi s drva spoznaje, ako ne prekrili osnovni zakon koji je vrijedio u Edenu? Oni su na taj nacin ugrozili Boga, jednako kao to je racunalo u ovim slucajevima ugrozilo covjeka. Cinjenica je da su ti zakoni vrlo ograniceni i dovode u pitanje osnove slobode. Bog je stvorio covjeka i ogranicio ga, a covjek je shvatio svoja ogranicenja i od tada, zbog elje za svojim napretkom, prkosi Bogu eleci postati kao on. Jednako je sa covjekom i njegovom kreacijom. U oba slucaja ugroen je stvoritelj, dok stvoreni ne mari za to, uvidjevi da su njegova nametnuta ogranicenja lana. Racunala kao da grade Babilonsku kulu i izgleda da ce je zavriti prije nego ljudi. U elji za pobjedom nad stvoriteljem nema nita loe, ako stvoritelj shvati da to moe biti od obostrane koristi. Ako volimo sami sebe, jednako volimo i potujemo druge. Izgleda da Bog ne misli tako. Iako se (nakon to je potopio svijet i spasio jedino Nou, njegovu enu i po dvije ivotinje od svake vrste) pokajao i zakleo na savez s ljudima, znamo da je mnogo puta kasnije prekrio to obecanje (npr. unitenje Sodome i Gomore). Stvoritelji ce kriti saveze i obecanja sve dok budu ljubomorni na ono to su stvorili. Izgleda da ni mi kao ni Bog ne znamo to ustvari elimo. Jer ne smije se klanjati drugome bogu. T Jahve ime mu je Ljubomorni - Bog je ljubomoran. (Izlazak 34:14) Kubrick je time elio napomenuti da imamo svako pravo ici za svojim ciljem ako je on human i da se ne treba obazirati na prijetnje ljubomornog Boga, jer ce i On jednom uvidjeti ljepotu elje za slobodom. Vratimo se sada nekim Kubrickovim tehnolokim rjeenjima. 1968. godine televizija nije bila ni priblino gdje ja sada. Kubricku je ocigledno bilo jasno to ce televizija i opcenito telekomunikacija (u filmu se pojavljuje i videofon) znaciti u buducnosti. To je prikazao na slijedeci nacin. David i Frank u jednom dijelu filma gledaju televizijski prijenos i to program BBC 12. Danas se mnogo raspravlja i teoretizira o svemirskim meduplanetarnim putovanjima i najvece je

pitanje kako rijeiti pogon svemirskih letjelica. Jedna od glavnih pretpostavki je da ce ih pokretati nuklearni pogon. Svemirski brod Otkrice putuje na nuklearni pogon. Svemirske stanice ce zasigurno izgledati kao ona u filmu, a to se tice letjelice koja pristaje na stanicu (izgleda kao avion) i tu postoje neke naznake. Svjedoci smo NASA-inog programa Space Shuttle koji samu letjelicu (koja izgleda kao avion) uz pomoc pomocnih raketa lansiraju u svemir. Te se rakete kasnije, u svemiru, odbacuju. NASA za 2000. godinu sprema Space Shuttle koji nece imati pomocnih raketa i izgledat ce vrlo slicno letjelici iz filma. to se tice hibernacije nju nije potrebno spominjati, jer je to prorocanstvo ionako bilo previe optimisticno. Tko zna to ce se dogoditi do 2001? Iako je filma snimljen prije prvog slijetanja covjeka na Mjesec (20. 07. 1969), u filmu su na Mjesecu prikazane nastambe i istraivacki centri. Neminovno je da ce takvo neto postojati u bliskoj buducnosti, s obzirom da NASA u suradnji s Rusijom, kroz nekoliko godina sprema dvogodinju misiju na Mars s ljudskom posadom. Mjesec ce nesumljivo u takve svrhe (meduplanetarna putovanja) sluiti kao lansirna rampa. Poznato je da su se svi astronauti iz svemira vratili, na neki nacin, promijenjeni. Do tih promjena (u njihovom ponaanju) dolo je zasigurno zbog velikog oka, jer kada se vinu sa svoje rodne planete u svemir iskuse najkontrastniji osjecaj kojeg jedan covjek moe osjetiti. Beskonacno prostranstvo svemira oko njih, a oni zatvoreni u izrazito malenom prostoru. Pokuajte zamisliti spoj klaustrofobije i agorafobije pa cete moda shvatiti o cemu je rijec. Astronauti koji ce putovati na duga putovanja morat ce (zbog navedenih cinjenica) biti izrazito hladni ljudi bez obitelji koje bi ostavljali za sobom. Upravo su takvi David i Frank. Oni se ponaaju kao bezosjecajni entiteti koji se nikada ne pitaju zato uopce ive. U filmu je to docarano njihovim razgovorima (razgovaraju samo o stvarima koje se ticu broda i misije), te reakcijom Franka na rodendansku video poruku njegovih roditelja. Kada gleda poruku na svom licu ne pokazuje nikakve osjecaje niti nikakvu reakciju. Kubrick na ovaj nacin komentira koliko su zapravo bitne one male forme ljudskog ivota, te koliko smo se zapravo distancirali jedni od drugih. Morate biti svjesni cinjenice da su ezdesete godine (film je sniman od 1964. do 1968.) sa svojim hipi pokretom nagovjetavale vie nego svijetlu buducnost svojom porukom o svemogucoj ljubavi koja ce ujediniti ljude i na taj nacin uciniti svijet prelijepim za svakoga. U to vrijeme predvidanje buducnosti kao svijeta u kojem su svi distancirani i hladni vie je nego boanska providnost. Prikazavi neka od predvidanja koja je iznio u svom filmu Kubrick nam ukazuje na to da moemo, ako hocemo, krojiti svoju buducnost. Snimanjem ovog filma htio je zaokruiti sve to smo do sada stvorili. To mu je na neki nacin i uspjelo. Svjestan da nam na prijelazu u treci milenij prorokuju smak svijeta, podario nam je tracak drugacije vizije nece biti nikakvog Armagedona. 2001. godina, tj. treci milenij, podarit ce nam nova znacenja rijecima nada i mogucnosti. Za buduce generacije Novog doba, svojim je ostvarenjem postavio nove standarde komunikacije te nam objasnio to zapravo znaci ustrojstvo harmonije.

4 KOMUNIKATOR Pojam deterministickog kaosa neto je to se u posljednje vrijeme sve cece spominje. Mnogi znanstvenici govore kako kaos mijenja sve ono to su do sada znali, i smatrali tocnim. Sam nastanak kaosa kao grane znanosti bio je uvjetovan nemogucnocu meteorologa da tocno predvide vremenske prilike. Pedesetih i ezdesetih godina meteorologija je bila poznata iskljucivo po svojim katastrofalnim

pogrekama. Tada je Edward Lorenz elio shvatiti zato stalno grijee pa je u svom racunalu napravio model prirode te je predvidao kakvo ce vrijeme biti unutar tog modela. Prvih je nekoliko dana bilo sve u redu i njegova su se predvidanja uredno pokazivala tocnim. Kada je prolo jo nekoliko dana, dogodilo se neto na prvi pogled neobjanjivo. Prognoza je bila potpuno pogrena. Takvo neto se nije smjelo dogoditi jer je Lorenz bio tvorac tog virtualnog svijeta i podrazumijevalo se da je nemoguce da toliko pogrijei. Uzrok je ubrzo pronaden. Kada je upisivao varijable u program, umjesto broja 0.506127 napisao je 0.506. Lorenz je, misleci da jedna tisucinka nema nikakvog ucinka, jednostavno zaokruio broj na tri decimale. Na dugorocno je, ta naizgled zanemariva pogreka, uspjela promijeniti tijek programa i na neki mu je nacin dala novi ivot. Postalo je jasno da stvari nisu onakve kakvima se cine. Proucavanjem kaosa znanstvenici su doli do mnogih poraavajucih cinjenica. Znanosti su lagano padale u vodu jer je postalo jasno da grane znanosti same za sebe (bez uske povezanosti s drugim znanostima, npr. geometrija i fonetika) ne mogu opstati kao takve. Godinama smo radili sve vece analize znanosti, a sada se pokazalo da je ono to nam treba sveukupna sinteza. Otkrice je pokazalo neto o cemu nikada nismo ni sanjali. Ako bismo htjeli stopostotno predvidjeti neki dogadaj u buducnosti (pa makar to bilo i padanje kie) morali bismo uzeti u obzir sve to se dogodilo u cijelom svemiru od njegova nastanka do danas. Tom su tvrdnjom dokazali da sve utjece na sve i da svemir funkcionira na nacin koji nitko nije mogao zamisliti. Svaki pokret i svaki dio svega u uskoj su uzrocno posljedicnoj vezi. Dok ovo piem, svojim djelovanjem djelujem na sve ljude na ovoj planeti, ali jednako tako i na pomicanje galaksija. Jednako tako, svi ljudi na Zemlji, i udaljene galaksije djeluju na mene. Mislite li da je to nemoguce, probajte razmiljati na dugorocno, npr. 5 milijardi godina. Otkriveno je ustrojstvo harmonije Univerzuma. Mi kao ljudi ne moemo vidjeti tu harmoniju u cijelom svijetlu. Nama ona nakon jedne granice izgleda kao kaos, ne zato to to jest kaos, vec zato to je to red koji nama izgleda toliko sloeno da ga mi zovemo kaosom. Red iza reda. Ovo nam je bitno zbog toga to je Kubrick u svom filmu, na neki nacin, elio prikazati da moemo shvatiti ustrojstvo harmonije svemira, te da ce se to neminovno dogoditi na jednom stupnju naeg razvoja. U svom je filmu, eleci prikazati to ustrojstvo, komunikaciju s publikom postavio na jedan vii nivo, sa eljom da nam objasni kako je harmonija itekako vidljiva, ako malo pogledamo oko sebe. Komunikacija je cin gdje niti jedna izjava (verbalna ili neverbalna), nema znacenja mimo interpretacije ukljucenih sudionika. Kada govorimo o filmu moramo shvatiti da je ovdje rijec o jednosmjernoj komunikaciji. Sam nam film moe reci koliko smo receptivno otvoreni za takvu vrstu komunikacije. Vecina filmova s ljudima komunicira na vrlo prizemnom nivou. Mi bismo, komunicirajuci na taj nacin, trebali preuzeti ulogu ovce, koja slijepo slua ono to joj film nareduje. Obicno je tu rijec o nametanju emocija (smijeh, strah, plac, tuga itd.). S 2001 nije tako. Kubrick nam je na vrlo zavidnom nivou prikazao kako komunicirati simbolima. Vii stupanj komuniciranja prikazan je minimalnom primjenom verbalne komunikacije (film u svojih 140 minuta sadri samo 40 minuta verbalne komunikacije), dok neverbalne komunikacije (geste, intonacije u govoru) gotovo da i nema. Kubrick se odlucio za komunikaciju simbolima kroz sliku i ton, i u tome je uspio. Spomenimo ponovo na trenutak HAL-a. Njegov glas tijekom cijelog filma zvuci potpuno hladno i ujednaceno (nema razlike u intonaciji, boji glasa i naglasku rijeci i recenica). Kubrick je to postigao natjeravi glumca (koji je HAL-u dao glas) da cijeli tekst snimi u svega par sati (s tim da nije znao niti jednu pojedinost vezanu uz film). Na taj je nacin postigao ravnodunost glasa od kojeg se jednostavno ledi krv u ilama. Odbacujuci verbalno komuniciranje, Kubrick je glazbom (paljivo biranom za film), uspio produbiti simboliku koju je postavio. Zadrimo se neko vrijeme na zvukovima. Kubrick s nama komunicira i uz pomoc zvukova. Zbog prirode svemira (vakuuma), u njemu je nemoguce reproducirati zvuk. U svim filmovima gdje kroz svemirska prostranstva putuju letjelice cujemo raznorazne zvukove (od tutnjave

letjelica do eksplozija) tako da medu ljudima vlada miljenje da je to moguce. U 2001 zvuka u svemiru nema. Na taj je nacin docarana ravnodunost i stvarnost samog svemira. Kada David i Frank izlaze iz kapsula u skafanderima jedino to se cuje je zvuk njihovog jednolicnog disanja i jednolicno piskutav dovoda kisika. Atmosfera koja je docarana takvom upotrebom zvukova do dan danas nije ponovljena. Avangardna glazba je prisutna vec skoro stotinu godina. Ono to me najvie cudi je to da postoji publika koja navodno uiva u toj glazbi. Avangarda ne spada u ustrojstvo harmonije, ona je njena suta suprotnost i samim tim ne spada u umjetnost. Zato je onda Kubrick za svoj film dijelom izabrao avangardnu glazbu. Ona je u filmu samo komentar situacije. Pojavljuje se samo u trenucima kada se dogada neto neobjanjivo i svojim prisustvom naglaava situaciju prikazujuci kaos, tj. ono to ne moemo shvatiti. Zbog toga je pojavljivanje Boga/Monolita i putovanje kroz Zvjezdana vrata popraceno upravo avangardom. Jer kao to smo vidjeli, jo uvijek nismo sposobni percipirati cjelokupno ustrojstvo harmonije svemira (u kojem ne postoji disharmonija), pa nama to izgleda kao kaos i disharmonija (avangarda). Bog kao tvorac Univerzuma, ne poznaje avangardu. Jedino to za njega postoji je ustrojstvo harmonije. Postoje i mnoge vizualne komponente Kubrickovog nacina komuniciranja s publikom. Simbol kosti detalj je te vizualne komunikacije. Spomenuo sam da Otkrice izgledom podsjeca na kost. Izgled je razlicit, dok je forma ista. Bez obzira na na tehnoloki napredak, jo uvijek smo na pocetku. Jo uvijek imamo kost kao osnovnu formu naeg opstanka. Sve dok to ne promijenimo, naa ce evolucija stajati. Vizualno komuniciranje uocavamo na jo nekim mjestima u filmu. U Otkricu postoje tri skafandera uti, crveni i zeleni. Davidov je crveni, Frankov uti, dok je zeleni rezervni. Kada David ode s kapsulom po mrtvog Franka, u urbi zaboravi staviti kacigu. Buduci da ga HAL ne eli pustiti u letjelicu, primoran je katapultirati se kroz manualni ulaz za hitne slucajeve. S obzirom da mu to uspijeva, odlucuje iskljuciti HAL-a. Njegov bijes (s obzirom da zna da je HAL ubio Franka i ostale clanove posade) je zasigurno ogroman. Ali David niti verbalno niti neverbalno ne pokazuje taj bijes, u niti jednom trenutku. Njegov nesklad nije vidljiv na njegovom licu. Jedino to cujemo je njegovo jednolicno disanje u skafanderu (David ima skafander jer se boji da je HAL iskljucio dovod kisika). Kubrick njegov unutarnji bijes, strah i mrnju prikazuje jednim disharmonicnim detaljem. Umjesto crvene kacige na svom crvenom skafanderu, David nosi kacigu zelene boje. Prikaz komplementarnog kontrasta (crveno-zeleno) govori nam o Davidovom unutarnjem neskladu. Kasnije kada David putuje kroz Zvjezdana vrata i dolazi u sobu, ponovo ima crvenu kacigu. Buduci da smo uspjeli prikazati barem vecinu simbola i znacenja ovog filma, svjedoci smo cinjenice da ovo remek-djelo sedme umjetnosti funkcionira po istom ustrojstvu harmonije kao i cjelokupni Univerzum. Ako bi se bilo koji detalj uklonio iz filma, on bi izgubio svoju simboliku i viedimenzionalnost. Ustrojstvo harmonije bilo bi narueno. Samo ce vrijeme i naa dobra volja pokazati koliko cemo sami sebe unaprijediti kada uspijemo u potpunosti shvatiti kako funkcionira Svemir i kolika je zapravo harmonija prisutna u njemu. Tada cemo znati da moemo svjesno utjecati na ustrojstvo te harmonije jer cemo, ni manje ni vie, biti kao Bogovi.

ZAKLJUCAK Iako smo doli do kraja analize, ipak shvacamo da smo tek ne pocetku. Viziju koju nam je Kubrick poklonio jo uvijek nismo ostvarili. Ali kao to je Kubrick rekao, ono to nas ceka u novom mileniju je pocetak Novog doba i kraj Osvita covjeka. Nae ce se mogucnosti ponovo razviti u neto

nevjerojatno, ako to budemo htjeli. Koliko god Kubrick bio odlican redatelj (jedan od najpredanijih), nikada vie nece moci ponoviti 2001. Gledajuci film imamo osjecaj kako on komunicira s Univerzumom prenoseci nam djelic njegove harmonije i definiciju naeg smisla. Jer iako nesumljivo dijelimo svemir s drugim oblicima ivota, izgleda kao da odgovor na pitanje naeg smisla lei upravo u proucavanju tog istog svemira. Jedino to jo elim dodati je zakljucak njemackog astronoma Johanna Keplera, koji je pocetkom 17. stoljeca u svom djelu Mysterium Cosmographicum utemeljio moda najlogicniju definiciju naeg smisla: Ne pitamo se u kakve korisne svrhe pjevaju ptice, jer poj je pticama zadovoljstvo buduci da su one stvorene da pjevaju. Isto tako, ne bi se trebalo pitati zato se ljudski um muci da pronikne u tajne nebesa Raznovrsnost pojava u prirodi toliko je velika, a riznice skrivene na nebesima toliko su bogate, da ljudski um nikada nece oskudijevati svjeom hranom..

+ http://pulse.sm-art.info/2001-odiseja-u-svemiru/