Teodicia - uma reabilitao teolgico-filosfica

"...voc que inventou a tristeza, ora tenha a fineza de desinventar..." (Chico Buarque, Apesar de Voc).

1. Teodicia: o direito e o dever da questo A cincia vive em constante reviso. Ou melhor: ela vive das suas constantes revises. Muitos problemas, para os quais a comunidade cientfica j comemorava solues aparentemente satisfatrias, precisam ser freqentemente retomados. Algumas vezes as solues sugeridas acabam demonstrando fraquezas epistemolgicas imanentes inesperadas, outra vezes elas se apresentam incompatveis com outros desenvolvimentos internos ulteriores da cincia em questo, ou, em alguns casos mais otimistas, os avanos estruturais da cincia permitem uma soluo ainda mais elegante para o mesmo problema. As cincias crticas como a filosofia e a teologia sistemtica apresentam, alm destes motivos, uma razo ainda mais profunda para sua constante reviso, a saber, que grande parte dos seus problemas no exigem solues definitivas, e sim, simplesmente, nos desafiam a uma constante reflexo. Um destes problemas clssicos, que pertence ao mbito interdisciplinar da teologia e da filosofia, a antiga questo da teodicia. Uma das maiores dificuldades da questo da teodicia a justificativa pela sua prpria existncia, posto que muitos negam no apenas o dever, mas tambm o direito de se coloc-la. Classicamente se compreende a teodicia como a pergunta pela justificativa do mal no mundo, dada a existncia de um Deus onipotente e bom. Expresso de uma forma universal, o problema at mesmo anterior ao cristianismo. Epicuro, por exemplo, elaborao de forma precisa e ao mesmo tempo suscinta lanando duas perguntas elementares: Pode Deus eliminar o mal existente no mundo? Quer Deus eliminar este mal? Apenas quatro respostas so logicamente possveis: (1) Ele consegue, mas no quer. (Mas) Neste caso Ele no realmente bom. (2) Ele quer, mas no consegue. (Mas) Ento Ele no onipotente. (3) Ele nem quer, nem consegue. Pior ainda, neste caso Ele no bom, nem onipotente.

(4) Ele consegue e quer. Mas ento, por que ainda existe mal no mundo? A formulao de Epicuro especialmente urgente no contexto da teologia crist, a qual postula explicitamente a existncia de um Deus no apenas bom, mas tambm onipotente. Precisemos nossa questo: o que se entende por "mal" na discusso da teodicia? Ao longo da tradio teolgica e metafsica ocidental distinguiram-se trs formas de mal: malum physicum - o sofrimento, dor e tristeza. malum morale - o pecado, a imoralidade. malum metaphysicum - a finitude humana, tanto temporal (mortalidade) quanto cognitiva (ignorncia). No mbito da teologia latinoamericana moderna descobriu-se a importncia de se salientar uma quarta forma de mal, que poderia ser chamada de malum socio-politicum - a injustia, o pecado social. As questes ontolgicas, se esta forma de mal pode ser reduzida a uma das trs anteriores, e se esta listagem completa ou no, so sem dvida muito interessantes, mas indiferentes para a presente discusso. O nico pressuposto fundamental para o empreendimento da teodicia a percepo emprica da realidade da negatividade (de qualquer forma de mal) no mundo. A teodicia se apresenta classicamente como um processo jurdico: Deus colocado no banco dos rus por permitir o (ou ser causa do) mal no mundo. A razo humana desempenha um papel triplo; ela simultneamente promotora, advogada de defesa, e juiza. O empreendimento da teodicia no primeiramente o de acusao contra Deus, e sim o da sua defesa frente a facticidade do mal no mundo. Mas s se defende algum, contra quem pode ser levantada uma suspeita e processo. Essa premissa, que Deus sequer precisa de defesa, j para muitos uma inaceitvel heresia. Este um dos motivos pelos quais muitos telogos rejeitam o direito do ser humano sequer colocar tal questo. J Tertlio percebeu o perigo da pergunta unde malum (de onde vem o mal), a qual em si ainda no parece ser hertica: o problema que ela necessariamente conduz a segunda questo unde deum, a qual sim seria hertica. Tambm Lutero bastante crtico em relao teodicia: "qui sese iustificat, Deum condemnat (...), qui sese iudicat et confitetur peccatum, deum iustificat et verificat." Se o ser humano se

considera justo, ele levanta suspeita contra Deus. Se ele se percebe pecador, ele livra Deus da suspeita de ser culpado pelo mal no mundo. Com outras palavras, se o ser humano se percebe realmente pecador, ele nem tem a ousadia de levantar a questo da teodicia. Esta posio de Lutero com certeza um dos motivos pelos quais a teodicia sempre teve mais espao nos meios teolgicos catlicos que nos protestantes, o que se percebe at nossos dias. Pannenberg, por exemplo, considera a questo secundria, pois dada a encarnao de Deus em Cristo e seu sofrimento na cruz, o problema j de antemo resolvido. Tambm do ponto de vista bblico poderiam se levantar consideraes contra a tematizao da teodicia: A narrativa veterotestamentria de J parece se fechar contra a possibilidade do sentido da pergunta pela origem do mal. J tem de suport-lo sem o direito de procurar por uma resposta para a questo "por qu?". Essa perspectiva bblica sustenta acusaes mais graves contra a teodicia, como a de Hermann Lbbe, segundo o qual, teodicia nada mais que a negao da religio. De fato, a teodicia um empreendimento terico, e como tal certamente no a primeira resposta ao sofrimento. A primeira reao ao sofrimento , talvez esta seja a maior mensagem do livro de J, no uma teoretizao sobre o mal, mas sim desespero e/ou a f religiosa e/ou a procura por ajuda, etc. Como Marquard percebe, somente uma certa distncia permite o segundo passo, o momento terico, a pergunta racional pela justificativa do mal. Mais concretamente: somente com o progresso tecnolgico e o aumento do domnio sobre a doena e a dor, ou pelo menos, com a conscincia da possibilidade de uma existncia sem dor, se coloca a questo unde malum. Somente depois de superado o choque do sofrimento e do desespero, quando se encontra uma certa paz, pode-se ento "dar-se ao luxo" da reflexo. O direito ou dever do ser humano sequer colocar a questo , portanto, controverso. Frente a todas estas vozes negativas quanto ao valor deste empreendimento filosficoteolgico, faz-se necessria uma defesa do direito, e, ao meu ver, do dever de se reabilitar tal questo. Resumidamente, os principais argumentos contra a teodicia tm duas origens diferentes: uma religiosa e uma filosfica. Religiosa: Crculos religiosos apontam para o fato que a postura do sujeito racional que sequer coloca a questo do porque do mal no mundo evidentemente ateista. Um ser verdadeiramente religioso se subordina vontade de Deus e situao, na qual Deus o coloca. Filosfica: O conceito de um Deus criador e onipotente (portanto criador e poderoso sobre nossa razo) ultrapassa os limites da capacidade de compreenso humana. Uma razo independente, a qual julga sobre a responsabilidade de Deus, uma suposio contraditria. Contra o argumento religioso, duas coisas podem ser ditas. Primeiro: a questo da teodicia no , como parece supor-se, extra-religiosa, e sim intra-religiosa. Num sistema

terico, no qual no se faz uso da tese da existncia de Deus, a teodicia simplesmente no se coloca, pois no h ru. Num mundo sem Deus, a pergunta pela realidade do mal tem uma resposta trivial: o mal existe porque no h Deus. Como percebe H. Cohen, para se levantar a questo da teodicia preciso primeiro que se pressuponha um teismo. Pragmaticamente falando: agnsticos no fazem teodicia. Talvez ateistas. E a se encaixa o segundo ponto: Se ateistas colocam a questo, por que ento no se deve responder a questo? No consiste a teologia (no apenas, mas tambm) no exerccio do dilogo com o incrdulo? Dar a razo da sua f um princpio teolgico elementar. Alm disso, no foi o prprio Jesus que clama na cruz uma das expresses mais elementares da teodicia, a saber a ausncia de Deus nos seus momentos finais: "meu Deus, meu Deus, por que me abandonastes?" O argumento filosfico da incapacidade da razo humana facilmente supervel no contexto de uma teologia que se compreende como uma cincia da revelao divina. Afinal, se Deus revela ao ser humano cognitivamente limitado vrios mistrios, por que Ele no haveria de revelar uma resposta para a questo da teodicia? No contexto de uma teologia racional ou filosofia deve-se levar ainda em considerao que todo falar sobre Deus tratar diretamente de uma instncia superior razo. Proibir este ato ousado da razo seria proibir todo pensar sobre Deus, significaria o suicdio da teologia sistemtica como cincia. Por isso, se a teodicia rejeitada, por uma lado, como empreitada terica hertica de uma razo filosfica prostituida, ou como exacerbada pretenso destinada ao fracasso, posto colocar uma questo que supera a capacidade natural da racionalidade humana, por outro lado, ela considerada por muitos grandes telogos e filsofos como o cerne da theologia naturalis. Alm disso, o recurso "incompreensibilidade" ou "incapacidade da razo" uma das estratgias mais abominveis de qualquer fazer cientfico, pois ela permite a imunizao de qualquer teoria contra possveis refutaes. Uma das convices mais centrais da epistemologia deste sculo a necessidade de se rejeitar teorias a priori imunizadas contra crticas por meio da impossibilidade de falsificao: Um sujeito que postula uma teoria, e acrescentando ao final "tudo o que parecer errado nesta teoria, no est errado, e sim, simplesmente ultrapassa a sua capacidade de compreenso" no pode ser levado a srio. Como percebe Popper, uma teoria no falsificvel, nada explica, no tem valor. Talvez justamente esta posio de muitos telogos tenha sido uma das causas da crescente secularizao. Retomando a distino de Pascal, entre o deus dos filsofos e o Deus pai de Abraho, Isaque e Jac, deveria se dizer hoje (todavia contra a intuio de Pascal): os filsofos no erram, ao pensar racionalmente sobre Deus, e sim os telogos, se deixarem de pensar racionalmente sobre o Deus no qual acreditam.

O desdm da teologia em relao difcil questo da teodicia representa, alm disso, de uma perspectiva antropolgica, um tratamento desleal do fenmeno do mal. Pois a adeso dos fiis a sistemas religiosos se deve em grande parte percepo concreta do mal: quanto mais intensivamente um grupo humano sofre sob a presena do mal, ou seja, quanto maior o sofrimento, mais as pessoas parecem se apegar esperana da religio. Marquard compara ironicamente neste sentido: quanto mais as crianas so maltratadas pelos pais, mais elas se apegam a eles, afinal, a quem mais eles poderiam se apegar no desespero? Disso tudo se infere no apenas o direito, mas tambm o dever de se tratar a teodicia nos ramos da teologia sistemtica contempornea. De fato, parece-me que todos os tens mencionados no primeiro pargrafo deste texto justificam a retomada desta temtica clssica: A maioria das respostas propostas apresentam fraquezas epistemolgicas e so inconsistentes com desenvolvimentos pelos quais a teologia, especialmente a teologia latino-americana, passou nos ltimos anos. Como j foi constatado acima, novas dimenses do mal, alm do fsico, moral e metafsico so manifestas na realidade latino-americana e tematizadas em sua teologia: o mal econmico, poltico e social. A inteno bsica do resto deste artigo , portanto, de relembrar e reabilitar a pergunta: unde malum, mostrando como as teodicias at hoje apresentadas so insatisfatrias tendo em vista a intensidade e abrangncia do fenmeno do mal com a qual o telogo moderno confrontado. Nas seguintes crticas aos modelos propostos, porm, no se esconde nenhuma forma de desprezo por eles no conseguirem solucionar definitivamente este antigo problema, mesmo porque a teodicia no uma questo de uma cincia cumulativa, e sim, de uma cincia crtica, ela no espera por uma resposta final completamente satisfatria. Ela no como uma equao matemtica com uma soluo objetiva e definitiva, e sim uma questo que promove reflexo, o pulso de vida das cincias crticas. 2. Teodicia na histria at Agostinho J foi mencionado que a teodicia anterior ao cristianismo. Ela presente no antigo testamento, em especial no livro de J, mas tambm na voz de vrios profetas. Na Grcia antiga, alm da formulao clssica de Epicuro, mencionada acima, encontra-se uma primeira tentativa de resposta. Confirmando o veredito do filsofo e matemtico ingls Whitehead, segundo o qual toda a filosofia uma coleo de notas de rodap obra de Plato e Aristteles, encontramos uma primeira tentativa de soluo no sistema metafsico platnico. Na cosmologia platnica, a ordem do cosmos fundamentalmente boa, ou seja, no existe algo como um "princpio do mal". Como o ser bom e no h algo como o noser, o mal nada mais do que uma ausncia do ser e, assim, ausncia do bem, uma espcie

de "menos bom". Algo como o absoluto mal significaria tambm o absoluto no-ser, o que um absurdo, pois o no-ser simplesmente no , nem poderia ser. Ontologicamente falando, o mal depotenciado na obra de Plato, ele no algo susistente em si, e sim apenas ausncia de ser. A proposta platnica apresenta uma deficincia elementar evidente: ela no leva a realidade do mal realmente a srio. O mal banalizado e, teoricamente, tornado inofensivo (apenas teoricamente). Que o mal mais do que mera ausncia de realidade, isso uma intuio evidente demais frente realidade do sofrimento com a qual somos confrontados: o mal no somente potncia, ele atualidade, ele no efeito, ele causa. Concretamente na teologia moderna: a estrutura de opresso socio-econmica no uma espcie de no-ser abstrato, ela realidade efetiva. E como Schopenhauer percebe a partir de uma anlise filolgica da lngua alem, a efetividade (Wirksamkeit - capacidade de ser causa de algo outro) um critrio de realidade (Wirklichkeit). Algo no real, no pode causar nada. Perceba-se, para evitar confuses: um fantasma no pode causar nada, o medo de fantasma ou seja, a entidade psicolgica real como o medo - pode causar muito! Uma outra perspectiva exterior ao cristianismo oferecem o zoroastranismo e o cervanismo. O zoroastranismo uma doutrina teolgica do oriente prximo, que teve grande influncia sobre o gnosticismo. O cervanismo uma forma hertica do zoroastranismo. O Deus Cervan j conhecido no 4 sculo a.C., mas se torna especialmente influente nos primeiros seis sculos d.C. no Ir. No zoroastranismo o bem e o mal so dois princpios eternos e equipotentes. O deus do bem Ormazd representa a matria, e o deus criador. Ahriman o deus do mal e da destruio. Insatisfeito com a dualidade do zoroastranismo, a qual projeta o dualismo do bem e do mal para dentro da divindade, eliminando assim a esperana de uma vitria final do bem, o cervanismo prope uma esperana da eliminao escatolgica do mal atravs de um princpio superior. A disputa de Ahriman e Ormazd s tem realidade na dimenso da temporalidade, o princpo Zurvan, porm, que haver de trazer a vitria final do bem, est acima do tempo e do espao. Por mais anacrnicas que tais perspectivas possam parecer hoje, elas tiveram uma longa influncia no pensamento ocidental: o idealismo alemo, especialmente Hegel, tiveram influncia desta doutrina antiga. Contrria teoria da queda do homen segundo o livro de Gneses, o gnosticismo prope uma queda de (ou queda "em") Deus. Para o gnosticismo incompreensvel que a queda do homem possa levar a um amaldioamento de toda a criao. Por isso, o pecado original no um pecado do homem, e sim o pecado de Deus. Afinal, um Deus que se arrepende (Gen 6:6), necessariamente um Deus que erra. A ruptura da harmonia ocorre assim imanentemente no ser absoluto, e a existncia do mundo apenas uma exteriorizao

trgica deste absoluto cado. Evidentemente, esta doutrina, a qual submete Deus a um processo superior a Ele mesmo, no compatvel com a teologia e a intuio fundamental crists. Cosmogonia e teogonia parecem eventos a se desenrolar acima do poder de Deus. Mas a possibilidade terica de uma estrutura superior a Deus no se deixa eliminar to facilmente: no incio da modernidade, no empreendimento mais impressionante da teodicia, a saber, no sistema metafsico de Leibniz, a questo reaparece com novos elementos: so moral e lgica instncias to essenciais, que at mesmo Deus est preso a elas? E a resposta de Leibniz ser, como veremos adiante, positiva (ao contrrio da de Descartes). A primeira grande teodicia genuinamente crist oferecida por Agostinho. Seu sistema deve ser compreendido como uma resposta proposta dualista do gnosticismo, e que prima facie parece estar implcita no relato bblico, no qual se faz necessria uma distino entre dois momentos em Deus: o momento criador, o qual responsavel pelo mal, e um momento redentor, o qual quer e pode libertar o mundo. Agostinho percebe que esta espcie de distino tpica para o gnosticismo e maniqueismo pe em risco tanto a imutabilidade quanto a unidade do Deus cristo. Agostinho procura ento uma alternativa compatvel com a tese da imutabilidade e unidade de Deus. Sua resposta a moralizao. O mal tem sua origem no erro humano, o qual s foi possibilitado pela sua livre vontade (liberum arbitrium). A nica participao de Deus positiva e reside no fato de ter concedido ao ser humano a liberdade que Ele mesmo tem, ao t-lo criado sua imagem e semelhana. Este erro humano original, mais conhecido como pecado original (pecattum originale), faz de toda a humanidade uma massa damnata. A teoria agostiniana possivelmente a mais prxima da intuio teolgica da maioria dos leigos cristos at nos presentes dias, entre outros por sua boa fundamentao bblica: Agostinho explicita filosoficamente o que est implcito no relato do incio do livro de Gnesis. A criao boa, Deus declarado livre de qualquer culpa, s o homem culpado. Por isso se fala da "antropologia pessimista" de Agostinho. Segundo Blumenberg Agostinho substitui o dualismo gnstico em Deus (entre o Deus criador e o Deus redentor) por um dualismo no ser humano: entre os escolhidos - e assim santificados - e a grande massa damnata. Apesar do seu grande valor intuitivo e de sua boa fundamentao bblica, a proposta Agostiniana no ficou isenta de crticas. Entre outros, critica-se o fato que nesta proposta a responsabilidade absoluta de Deus, dada como resultado da conjuno da sua onipotncia e da sua oniscincia, no pensada at suas ltimas consequncias. A liberdade do ser humano no autnoma, ela efeito da criao. Deus portanto, tanto causa da existncia como da liberdade humana. E Deus, no momento em que realiza a criao, deveria saber, como ser onisciente que , o que a liberdade humana haveria de trazer consigo. Assim

sendo, Deus responsvel pelo mal no mundo, pois mesmo que Ele no tenha atualizado o pecado, Ele o criador da sua possibilidade lgica. Alm disso, reclama-se que a resposta de Agostinho no uma soluo abrangente ao problema da teodicia: Redeno no sistema de Agostinho representa apenas absoluo individual do pecado para uma minoria; ela no contm um antdoto para o mal emprico do mundo. Deus resgata parte mnima da sua criao abdicando de todo resto. por isso que, apesar da resposta Agotiniana representar uma opinio muito difundidade, tanto entre leigos como entre telogos, ela , assim constata Metz, uma das mais importantes razes do atesmo moderno: o pensador secular se revoltou contra o Deus dos telogos, que depois de criar o mundo, abandona-o em sua misria, mesmo tendo poder (afinal, Ele onipotente) para resgat-lo. 3. A teodicia de Leibniz Leibniz o autor que apresenta a teodicia mais abrangente e impressionante na histria do pensamento ocidental. Todo sistema Leibniziano no , como se sabe mais tardar desde Russell e Couturat (embora suas interpretaes possam ser consideradas como superadas em muitos aspectos) uma construo fictiva, especulativa e fantasiosa, mas sim uma estrutura logicamente consistente e enormemente precisa, o que no surpreendente em se tratando do autor da modernidade com os mais profundos conhecimentos de lgica, filosofia e matemtica. Uma apresentao da teodicia de Leibniz exigiria a rigor uma apresentao de toda sua metafsica, o que no possvel nos quadros deste artigo. A tese central da teodicia de Leibniz sua famosa sentena, que o mundo, no qual vivemos, o melhor de todos os mundos possveis. Ao criar o mundo, Deus se orientou no assim chamado princpio de mnimo e mximo: Ele criou um mundo harmnico com o menor nmero de princpios (devido sua elegncia lgico-matemtica), e com um mximo de fenmenos (completude metafsica). Ou seja, ao criar o mundo, Deus no podia deixar de respeitar critrios lgicos fundamentais. Contra Descartes, Leibniz supe que Deus no criador da lgica, e sim, que Ele subordinado a princpios lgicos universais, os quais Ele mesmo no pode alterar. Isso no significa que a lgica esteja "sobre" Deus, e sim, apenas, que a lgica, assim com a moral, fazem parte da essncia de Deus, e Ele no pode agir contra a sua essncia. Posto que Deus, como ser cognitivamente perfeito, tem conhecimento absoluto da lgica, pode-se ter certeza que Ele tem em sua razo divina a classe completa de todos os mundos possveis, do qual Ele (por ser um ser bom) escolheu o melhor para dar-lhe o privilgio da existncia.

Nesta ltima afirmao fica claro que Deus, em seu ato criador, no apenas respeita a lgica, mas tambm a moral. Leibniz se ope a opinio de muitos telogos do seu tempo que afirmavam que a criao boa simplesmente porque Deus a fez. Segundo estes, o mundo no foi feito porque ele bom em si, mas ele bom pela simples razo de Deus tlo feito. Em vrias passagens Leibniz contra-argumenta: Se o mundo bom, simplesmente porque Deus o fez, ento ns teramos de louv-lo por pior que fosse o mundo, afinal Ele o teria criado. O louvor a Deus perde assim seu fundamento objetivo. S se louva um arteso, se ele faz um bom trabalho, e no haveria sentido em dizer que um arteso deve ser louvado, mesmo que ele fizesse sua obra com m f. O bem no bom, porque Deus o quer, e sim, Deus o quer justamente porque ele objetivamente bom. Resumindo, para Leibniz, Deus no apenas tinha de se orientar pela lgica, mas tambm pela moral. Novamente: seria errado supor que lgica e moral so exteriores a Deus, pois lgica e moral so partes da Sua essncia. claro que Deus livre, mas, em certo sentido, no pode deixar de agir logicamente e moralmente bem. O problema da liberdade em Deus, bem como a da liberdade humana um dos mais difcies no sistema Leibniziano e no pode ser tratado en passant aqui. Para se entender o sentido do conceito do melhor dos mundos possveis importante se conhecer, alm disso, a teoria mereolgica de Leibniz. claro que Leibniz no faz uso da expresso moderna "mereologia", a qual designa a teoria da estrutura e da relao entre o todos e as suas partes constituentes e que foi introduzida como disciplina filosfica neste sculo por Lesniewski. Mas Leibniz, assim como todos os grandes filsofos direta ou indiretamente, trata da questo sobre os diferentes tipos de totalidades. Mais importante para a compreenso da teodicia a noo de propriedades hereditrias e propriedades no hereditrias entre um todo e as suas partes. Um bom exemplo para uma propriedade hereditria encontrado na geometria: A reta definida como o trecho (a linha) mais curta entre dois pontos. Se dividirmos uma reta em sub-trechos, teremos novamente retas (e no curvas), as quais sero novamente o trecho mais curto entre dois pontos. Com outras palavras, qualquer parte de uma reta novamente uma reta: o trecho c-d tanto uma reta quanto a-b. A retilineidade uma propriedade hereditria: do todo para as suas partes. Um exemplo de Leibniz para uma propriedade no-hereditria um rosto bonito: Do fato de um rosto ser bonito no se segue logicamente, que todas as partes do rosto sejam bonitas. Um rosto bonito pode ter um nariz que, tomado por si mesmo, no poderia ser considerado bonito. Em alguns casos supe-se at que um nariz isoladamente mais perfeito no tornaria o mesmo rosto ainda mais bonito. Pelo contrrio, ele poderia estragar de alguma forma a harmonia necessria para a beleza do rosto como um todo.

O caso do mundo atual, do mundo no qual vivemos, semelhante ao caso do rosto, ou seja, de uma propriedade no-hereditria. O "melhor" de todos os mundos possveis no o mundo no qual cada detalhe o melhor possvel. Devido ao princpio de compossibilidade (o cu poderia ser vermelho ao invs de azul, mas ele no pode ser azul e vermelho ao mesmo tempo: vermelho e azul no so compossveis), nem todas as possibilidades aparentes so realizveis. Alguns aspectos (ou partes) do mundo tem de ser, devido ao princpio de compossibilidade, imperfeitos, para que a perfeio do mundo como uma totalidade orgnica seja alcanada. O resultado de um ponto de vista antropo-teolgico que no sistema Leibniziano o sofrimento do ser humano atinge Deus, pois Ele percebe que nem todas as solues parciais podem ser otimizadas. O bem ilimitado no nem mesmo para um ser onipotente realizvel (o que significa, naturalmente, uma certa restrio ao conceito de onipotncia de Deus) Muitos pensadores modernos reagiram negativamente proposta de Leibniz, por exemplo Voltaire, que em seu romance pessimista "Candid ou lOptimisme" ridiculariza o assim chamado "otimismo" Leibniziano. De forma semelhante reage Schopenhauer, segundo o qual, este o pior de todos os mundos possveis. Importante que nesta forma de reao pessimista se prepara o moderno ateismo na forma do nihilismo de Nietzsche e no existencialismo Sartriano. Perceba-se, no entanto, que estas reaes so antes o resultado de uma postura ideolgica crtica (no sentido mais amplo de "Kulturkritik"), do que fruto de uma crtica filosfica mais slida como resultado de uma exegese correta de Leibniz. Pois inegvel que o sistema Leibniziano ainda hoje um paradigma de solidez e consistncia lgico-filosfica. Uma crtica interna ao seu sistema seria um empreendimento inoportuno, e que fugiria ao escopo deste trabalho. Problemtica , todavia, a aplicao da teodicia de Leibniz para fins teolgicos, posto que o conceito "melhor" na expresso complexa "o melhor de todos os mundo possveis" no deve ser entendido (assim pensam com certeza a maioria dos intrpretes de Leibniz) como o melhor moral, e sim como o melhor metafsico. No a existncia de "estados de coisas imorais" que interessam Leibniz, e sim a existncia do mal metafsico (agora no entendido como a finitude humana), a saber, o nico mal metafsico elementar: a no existncia (Nisto, alis, Leibniz se aproxima de Plato: ao identificar a no-existncia com o mal). A metafsica de Leibniz antes uma teoria da explicao de fatos tais como porque no existem unicrnios e centauros, do que uma teoria da explicao porque algumas pessoas inocentes sofrem sob a explorao de outras pessoas egostas. Parece intuitivamente evidente que um mundo moralmente perfeito, sem sofrimento, pecado e dor, logicamente possvel, e no se encontra nos textos de Leibniz um argumento que prove tal mundo perfeito no cumpra o requisito da compossibilidade lgica.

4. Tipologia geral e concluso Naturalmente existem outros sistemas filosficos, com propostas alternativas para a resposta da questo da teodicia, que poderiam ser tratados numa pespectiva histrica, especialmente no idealismo alemo: Hegel ("toda a cincia teodicia"), Schelling (Deus, para ser realmente Deus, precisa da liberdade do homem para o mal), e outros. Fato , todavia, que desde a crtica de Kant, que se dirige em primeira linha contra a "vernnftelnde spekulative Theologie" de Leibniz, pode-se perceber um certo distanciamento dos filsofos e dos telogos desta questo. Difundiu-se aparentemente a opino kantiana, que o problema da teodicia uma questo de f e que toda tentativa de resolver racionalmente a questo est de antemo destinada ao fracasso. Contra tal opinio j foram apresentados argumentos na primeira parte. Por isso deixo agora a pespectiva histrica e apresento, sob ttulo de resumo e complementao, uma tipologia sistemtica de possveis teodicias, baseada na classificao de Geyer, que foram direta ou indiretamente apresentadas ao longo da histria: (1) Depotenciao ontolgica: Esta proposta corresponde intuio de Plato, j apresentada. Prop-se que o mal em si no subsiste, que ele apenas uma privatio boni. Como segundo Plato Deus no criou o mundo do nada (contrrio noo crist do creatio ex nihilo), e sim da matria, a matria libi de Deus: Deus fez o melhor possvel introduzindo ordem na matria catica. (2) Moralizao: O mal no culpa de Deus e sim do ser humano, do seu mau uso da sua liberdade. Tambm j foi apresentado exemplificado no modelo de Agostinho. (3) Instrumentalizao do negativo: O mal justificado a partir de um alvo "mais alto" e nobre. Este modelo surgiu como reao proposta da moralizao, pois se percebeu que o sofrimento no mundo parecia superar qualquer proporo com uma possvel culpa original. Em certo sentido, o sistema de Leibniz se enquadra aqui, ao propor que o mal moral apenas intrumento para a perfeio metafsica (o princpio de mnimo e mximo). (4) Pedagogizao do negativo: o mal necessrio para a evoluo humana. Um estado de absoluta perfeio seria esttico, pois nada poderia ser mudado. E um processo evolutivo melhor do que a estagnao. Baseia-se aqui na intuio que uma pessoa que comete um erro, reconhece-o e melhora mais digna de louvor que uma pessoa que sempre agiu de forma correta. Mesmo negando o valor de teodicias racionais, encontramos tal idia em

Kant: um mundo progressivo melhor que um mundo esttico; portanto o mundo tem de ser imperfeito, para que ele possa mudar para melhor. Uma idia semelhante tambm se apresenta nos evanglios: haver mais alegria no cu por um pecador que se arrepende do que por noventa e nove justos que no precisam se arrepender (Lc 15.7). (5) Estetizao do negativo: (o conceito "esttica" usado em um sentido bastante divergente do normal) O mal necessrio para se realar o bem, assim como acordes dissonantes contribuem para a beleza da pea musical como um todo, que sem eles seria "mais pobre". Biblicamenta a idia aparece no relato, onde Jesus, perguntado pela causa da cegueira de um homem, responde que ela existia apenas para que se manifestasse a obra ou glria de Deus, curando-o em seguida (Jo 9.3). Os trs primeiro modelos j foram apresentados e criticados na parte histrica. Os modelos (4) e (5) so novos, mas tem em comum uma estrutura que pode ser criticada, portanto, simultaneamente. A base comum dos dois modelos a tese de que o bem no poderia existir sem o mal, pois o mal o contrrio logicamente necessrio ao bem. E se o mal necessrio para a existncia do bem, ento Deus no pode elimin-lo, pois estaria assim se autoeliminando. Problemtico o princpio de contrariedade aqui suposto, segundo o qual, se tudo tivesse uma propriedade (no caso o bem), e no houvesse a contra-propriedade correspondente, esta propriedade no seria verdadeiramente real, ou ela no seria perceptvel (sem noite no haveria dia, ou no se perceberia que existe o dia). Na filosofia da linguagem encontra-se a equivalente semntica: nenhuma linguagem tem um predicado para designar uma qualidade universal, pois ela tambm no conhece a contra-propriedade. Esta idia, retoricamente eficiente, no , no entanto, logicamente sustentvel, posto que existem qualidades universais: identidade, por exemplo (Quine: "no entity without identity"), as quais so reais e perceptveis. Alm disso, mesmo se essa propriedade fosse universal e ns no fssemos capaz de reconhec-la, isso no significaria que ela no existe. Finalmente, mesmo se aceitssemos todos esses princpios estranhos, isso tudo explicaria somente a necessidade de um mal mnimo, mas no a enorme quantidade de mal com a qual somos efetivamente confrontados. J no incio deste texto constatamos o fenmeno antropolgico, que seres que sofrem intensivamente parecem, em geral, serem mais abertos para aderir religio. Esta idia poderia ser usada para reforar o modelo pedaggico: Deus criou (ou permitiu) o mal a fim de nos "sacudir" e apontar para a realidade divina. Ele queria chamar-nos ateno para Ele. Mas tambm esta tentativa no convincente: Precisa um ser onipotente fazer uso de

tais meios, transformando o mundo num abismo de sofrimento, para alcanar seu objetivo de chamar-nos ateno? Isso no parece ser a atitude de um ser bom e onipotente. A compatibilizao lgica entre o teismo cristo e o problema do mal, permanece assim, uma difcil tarefa para a teologia crist, no apenas a nvel terico, mas tambm pragmtico, tanto psicolgico (como enfrentar o mal no mundo como indivduo sensvel e emptico) quanto poimnico (como consolar outros no tocante ao mal sofrido) e especialmente social-poltico (o que fazer para minimiz-lo). Permanece o consolo, que mesmo que o pedido de Chico Buarque contra o malum physicum seja tambm vlido aqui: "Voc que inventou a tristeza, ora tenha a fineza de desinventar... ", no valeria, para o Deus da teologia crist, o verso anterior, para o malum morale: "Voc que inventou o pecado, esqueceu-se de inventar o perdo".