Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Araya. 2008.
Octubre, 2008.
La conformación de un sistema centro-periferia depende de varios factores económicos y
geográficos que interactúan en el espacio. Además, el grado de apertura de la economía
de un país condiciona las características productivas de sus regiones
Hace algunos años Krugman, Fujita y Venables (1991) le dio un poderoso impulso a este
enfoque, desde una perspectiva del comercio internacional. La idea central de todas estas
teorías es que los países están organizados en regiones y en sistemas centro-periferia, es
decir, que la economía se organiza en el espacio con ciertas reglas de subordinación
económica.
Krugman llega a sostener que no son los países los que exportan, sino ciertas regiones
industrializadas de cada país. Lo pueden hacer porque la organización del espacio, en un
centro y una periferia, genera economías de varios tipos que hacen competitivas a las
regiones. Sin embargo, Krugman asume que el centro, que es industrial, es el que
exporta y la periferia contribuye con insumos y alimentos al centro.
Región
Industrializada
Exportadora
Centro Periferia
Región Productora
insumos y
alimentos
Estos tres autores cada uno en su momento definen los modelos básicos de la economía
espacial. El primero en comenzar con su teoría es Krugman, con el modelo “Centro
Periferia”. En éste modelo el autor supone que hay 2 sectores productivos (agricultura y
manufactura) y dos tipos de trabajo (agricultores y trabajadores). El sector manufacturero
produce una continua variedad de un producto diferenciado horizontalmente; cada variedad
es producida por una empresa distinta con economías de escala, usando trabajadores como
único input.
Sectores
productivos
Agricultura Manufactura
Tipos de
trabajo
Agricultores Trabajadores
El sector agrario produce un bien homogéneo en régimen de rendimientos constantes y
utiliza agricultores como único input (entrada). Los trabajadores pueden moverse
libremente entre regiones, mientras que los agricultores son inmóviles y están distribuidos
por igual en las dos regiones. Finalmente el bien agrícola se transporta sin costes entre las
dos regiones, mientras el comercio interregional de manufacturas requiere un coste de
transporte positivo.
Agricultura Manufactura
Fuerza
Agricultores
Centrípeta
Productos
manufacturados
Fuerza
Centrífuga
Productos
agrícolas Trabajadores
Las fuerzas centrífugas son las que potencian la dispersión, son los factores inmóviles como -la
tierra y los recursos naturales- que influyen en la concentración de la producción, tanto del lado de
la demanda como de la oferta. La concentración de una actividad económica genera incrementos
en la demanda por tierra local, subiendo el costo de las rentas y desincentivando la concentración.
Así las concentraciones de actividades pueden generar deseconomías externas.
Las fuerzas centrípetas son las que fomentan la concentración geográfica de los agentes
económicos. Por ejemplo, un mayor mercado local crea vínculos hacia atrás, de manera que los
sitios con buenos accesos a grandes mercados se prefieren como lugares de producción de bienes.
Por otra parte, los vínculos hacia delante apoyan la producción local de bienes intermedios y
disminución de costos. Con esto, la concentración industrial crea un mercado laboral denso
especialmente para la mano de obra especializada y a su vez permite la concentración de una
actividad económica.
Por tanto (manteniéndose el resto constantes) los trabajadores de esa región reciben un
mayor ingreso, haciendo que más trabajadores emigren a esa región. En segundo lugar, el
incremento de trabajadores (consumidores) resultante crea un mayor mercado que el de la
otra región, que a su vez deja paso al efecto mercado interno familiar en comercio
internacional. Esto ocurre debido a las economías de escala.
Hay un incentivo para concentrar la producción de cada variedad en una sola región;
debido a los costes de transporte es más rentable producir en la región que proporciona un
mayor mercado y transportar los productos desde allí a la otra región. Esto supone la
disponibilidad de incluso más variedades de bienes diferenciados en la región en cuestión.
Agricultura Manufactura
Región
Industrializada
Exportadora
Centro Periferia
Región Productora
insumos y
alimentos
Sin embargo la estructura geográfica en el mundo real presenta una complejidad mayor de
lo que uno puede suponer. Por tanto Krugman y Fujita generan otro modelo económico
espacial llamado: El desarrollo de un sistema urbano. En lugar de dos regiones, el espacio de
localización se describe ahora por la línea que distribuye uniformemente la Tierra. Todos los
trabajadores en la economía se asume ahora que son idénticos y libres de elegir su
localización y ocupación.
¿?
Una vez que el número de ciudades es suficientemente grande, el tamaño de dichas
ciudades y la distancia entre ellas tenderá a estabilizarse a un nivel constante,
determinado por la fuerza centrípeta y centrífuga. Así mismo, la realización de modelos de
forma tan evolucionada presenta otro beneficio: ofrece un interesante punto de vista en
relación con el papel que juega la geografía natural a la hora de determinar la geografía
económica. Cualquier persona que examine, incluso superficialmente, la verdadera
geografía de la actividad económica se impresiona por el importante número de
circunstancias o arbitrariedades que han influido.
¿Por qué tenemos el cultivo de la papa en Cartago y no en Limón?
Sector 1
Rendimientos
Sector 2 crecientes y costos
de transporte
Sector 3
Esto significa simplemente que existen conexiones hacia delante y hacia atrás que tienden
a concentrar a los productores de arriba y de abajo, en un mismo lugar. Esto es, los
productores de bienes intermedios tienen un incentivo para localizarse donde tengan su
mayor mercado, que es donde la industria de la parte inferior está ubicada; y los
productores de bienes finales tienen incentivos para localizarse a su vez donde están sus
proveedores, que es donde la industria superior se encuentra.
Sector 1
Sector 2 Sector 3
Centro. Incluye a los países que exportan productos industriales y tecnología de alto valor,
realizan inversiones más allá de sus fronteras mediante la instalación de filiales de sus
multinacionales, e imponen su dominio a través del control de precios de sus productos.
Estados Unidos, Europa occidental, Oceanía y Japón son sus mejores representantes.
Semiperiferia. En estos países coexisten rasgos de atraso y modernidad, lo que genera
fuertes desequilibrios internos. Entre ellos están los nuevos países industriales asiáticos,
los del Cono Sur de Iberoamérica, los de Europa del este, la región costera de China,
ciertas regiones de la India y parte de las antiguas repúblicas soviéticas.
Periferia. Se identifica con aquellos países especializados en la producción y exportación
de materias primas o productos industriales de escaso valor. Son países que se basan
fundamentalmente en la explotación de una mano de obra barata, pero que necesitan
importar capital y tecnología, lo que suele provocar un elevado endeudamiento y un
escaso control sobre sus propios recursos. África, Asia meridional y buena parte de
Centroamérica y América del Sur padecen todavía esta dependencia
Modelo de Puga
. A partir del modelo de Krugman, diversos autores han desarrollado nuevos modelos,
modificando ligeramente alguno de sus supuestos básicos, obteniendo un resultado
semejante en relación a la formación endógena de un sistema centro-periferia.
Región
Industrializada
Exportadora
Centro Periferia
Región Productora
insumos y
alimentos
Así por ejemplo, Puga (1996), partiendo de un modelo similar al de Krugman, trata de
explicar por qué en los países europeos desde el siglo XIX se desarrolló un sistema
urbano equilibrado, con predominio de empresas de pequeño y mediano tamaño
mientras que, en la actualidad, en los países en desarrollo se está alzando un sistema
similar al centro periferia de Krugman, donde emerge una gran ciudad primaria, que
concentra la totalidad de la industria, relegando a una posición periférica al resto de las
ciudades
Para explicar éste hecho, Puga introduce en el modelo de Krugman el supuesto de
movilidad intersectorial del factor trabajo (además de la interregional ya existente), de
modo que los trabajadores del sector agrícola podrán dirigirse hacia el sector industrial
(de esa misma región o de diferente) siempre que ello suponga un aumento significativo
de su utilidad. En este caso, la existencia de bajos costes de trabajo hacia el sector
industrial respecto de los salarios reales, conduciría a que las fuerzas centrípetas
predominaran sobre las centrífugas, llevando a la aparición de una primacía urbana.
El modelo de Martin y Rogers
El efecto de las políticas públicas es de gran importancia para el desarrollo, ya que los
apoyos para incentivar la inversión son atractivos en diferentes rubros, como las
importantes vías de comunicación.
Así que estos dos autores lo que analizan es el efecto que tiene el apoyo ofrecido por
un gobierno a un área geográfica, por medio de políticas públicas, como otorgar
incentivos, mejoramiento de infraestructura vial y urbana, localización de puertos y
aeropuertos entre otros. Lo que se convertirá en un imán donde se aglomeran las
manufacturas.
Crecimiento endógeno
La teoría del crecimiento endógeno asigna un papel importante al capital humano como
fuente de mayor productividad y crecimiento económico. Asimismo, los modelos de
Romer (1986), Lucas (1988), y Barro (1991) establecieron que por medio de
externalidades, o la introducción del capital humano, se generaban convergencias hacia
un mayor crecimiento económico a largo plazo. Así, el conocimiento se constituye en un
nuevo factor acumulable para el crecimiento, sin el cual el capital físico no se ajusta a los
requerimientos del entorno económico.
En la mitad de la década de 1980, un grupo de teóricos del crecimiento, liderados por
Paul Romer (1986) mostraron su insatisfacción en las explicaciones que se ofrecían hasta
entonces con variables exógenas al crecimiento de largo plazo en las economías. Esta
insatisfacción motivó la construcción de modelos de crecimiento económico, en los que
los determinantes del crecimiento eran variables endógenas (potenciar las capacidades
internas de una región).
Tasa de crecimiento
depende de
El alcance que se asigna a cada uno de los factores considerados en la respectiva función
de producción permite apreciar la especificidad del aporte de los MCE. En primer lugar, a
diferencia de los planteamientos de la macroeconomía neoclásica del equilibrio, postulan
la existencia de externalidades positivas asociadas a la inversión, que se traducen en
retornos crecientes a escala, lo que equivale a afirmar que las que se derivan del aumento
del stock de capital (incluyendo el capital humano) son de mayor magnitud que las
establecidas por el modelo de Solow.
En segundo lugar, desde el modelo de Lucas (1988), los MCE enfatizan que también
existen externalidades positivas asociadas al capital humano, donde el crecimiento del
stock respectivo está condicionado por el volumen de recursos destinados al sector que lo
produce. En esta dirección, los MCE anotan, con énfasis diferente según los autores, la
importancia de los procesos de aprendizaje en la práctica (learning by doing) como un
camino que permite mejorar y aumentar el stock de capital humano
En tercer lugar, consideran al stock de conocimientos como un factor productivo
específico, resultante de una actividad económica remunerada, cuyas externalidades
afectan la estructura de los mercados y, por ende, la modalidad de concurrencia. Esta
forma de incorporar al progreso técnico en la función de producción del modelo, tiene
como consecuencia directa la revalorización de la educación formal y en el proceso de
acumulación de conocimientos.
En estos procesos, la empresa privada aparece como el protagonista principal de la
acumulación de factores productivos y como responsable de los aumentos de
productividad y, por lo tanto, de la posibilidad de un mayor crecimiento. En lo
fundamental, se considera que "el desarrollo de la capacidad empresarial contribuye al
aumento de la productividad y de los ingresos por habitante no solamente por medio de
su capacidad creativa sino también a través de la imitación e incorporación de
conocimiento previamente desarrollado“. De donde, el nivel empresarial en términos de
capacidad innovadora y de eficiencia en la gestión puede considerarse como un indicador
del potencial de crecimiento alcanzado.
Bibliografía