http://www.ufrgs.

br/limc

O aspecto relacional das interaes na Web 2.01

Alex Primo2
Universidade Federal do Rio Grande do Sul alex.primo@terra.com.br
Resumo: A Web 2.0 a segunda gerao de servios na rede, caracterizada por ampliar as formas de produo cooperada e compartilhamento de informaes online. Certamente a Web 2.0 tem um aspecto tecnolgico fundamental. Mas no se reduz a isso. Este artigo busca, a partir de uma perspectiva relacional, questionar quais so os atores e que forma tm suas interaes na Web 2.0. Para este estudo, interaes em blogs, na Wikipdia, no Flickr, no del.icio.us e no Orkut so analisadas. Palavras-chave: Interao; Web 2.0; Relacionamento
Ao fazer citaes deste artigo, utilize esta referncia bibliogrfica: PRIMO, Alex . O aspecto relacional das interaes na Web 2.0. E- Comps (Braslia), v. 9, p. 1-21, 2007..

Introduo Web 2.0

A Web 2.03 a segunda gerao de servios online e caracteriza-se por potencializar as formas de publicao, compartilhamento e organizao de informaes, alm de ampliar os espaos para a interao entre os participantes do processo. A Web 2.0 refere-se no apenas a uma combinao de tcnicas informticas (servios Web, linguagem Ajax, Web syndication, etc.), mas tambm a um determinado perodo tecnolgico, a um conjunto de novas estratgias mercadolgicas e a processos de comunicao mediados pelo computador. Este artigo dedicar-se- a esta ltima dimenso, sem que se possa descartar a inter-relao entre todas aquelas listadas. A Web 2.0 tem repercusses sociais importantes, que potencializam processos de trabalho coletivo, de troca afetiva, de produo e circulao de informaes4, de construo social de conhecimento apoiada pela informtica. So

1 2

Trabalho apresentado na XXIX Intercom (Braslia, DF), no NP Tecnologias da Informao e da Comunicao. Doutor em Informtica na Educao; Professor de Comunicao Social da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), em Porto Alegre, RS, Brasil. 3 O termo, que faz um trocadilho com o tipo de notao em informtica que indica a verso de um software, foi popularizado pela OReilly Media e pela MediaLive International como denominao de uma srie de conferncias que tiveram incio em outubro de 2004 (OReilly, 2005). 4 O que seria chamado por Hardt e Negri (2005) de trabalho imaterial ou uma produo biopoltica.
1/15

http://www.ufrgs.br/limc

essas formas interativas, mais do que os contedos produzidos ou as especificaes tecnolgicas em jogo, que sero aqui discutidas. Segundo OReilly (2005), no h como demarcar precisamente as fronteiras da Web 2.0. Trata-se de um ncleo ao redor do qual gravitam princpios e prticas que aproximam diversos sites que os seguem. Um desses princpios fundamentais trabalhar a Web como uma plataforma, isto , viabilizando funes online que antes s poderiam ser conduzidas por programas instalados em um computador. Porm, mais do que o aperfeioamento da usabilidade, o autor enfatiza o desenvolvimento do que chama de arquitetura de participao: o sistema informtico incorpora recursos de interconexo e compartilhamento. Por exemplo, nas redes peer-to-peer (P2P), voltadas para a troca de arquivos digitais, cada computador conectado rede torna-se tanto cliente (que pode fazer download de arquivos disponveis na rede) quanto um servidor (oferta seus prprios arquivos para que outros possam baix-lo). Dessa forma, quanto mais pessoas na rede, mais arquivos se tornam disponveis. Isso demonstra, segundo OReilly, um princpio chave da Web 2.0: os servios tornam-se melhores quanto mais pessoas o usarem. Se na primeira gerao da Web os sites eram trabalhados como unidades isoladas, passa-se agora para uma estrutura integrada de funcionalidades e contedo. Logo, OReilly destaca a passagem da nfase na publicao (ou emisso, conforme o limitado modelo transmissionista) para a participao: blogs com comentrios e sistema de assinaturas em vez de home-pages estticas e atomizadas; em vez de lbuns virtuais, prefere-se o Flickr5, onde os internautas alm de publicar suas imagens e organiz-las atravs de associaes livres, podem buscar fotos em todo o sistema; como alternativas aos diretrios, enciclopdias online e jornais online, surgem sistemas de organizao de informaes (del.icio.us6 e Technorati7, por exemplo), enciclopdias escritas colaborativamente (como a Wikipdia8) e sites de webjornalismo participativo9 (como Ohmy News10, Wikinews11 e Slashdot12). A progresso geomtrica do nmero de blogs uma recorrente ilustrao da Web 2.0. Muito embora a imprensa insista em descrev-los com meros dirios online, reduzindo-os a uma ferramenta de publicao individual e de celebrao do ego, os blogs transformaram-se em um importante espao de conversao (Primo e Smaniotto, 2006). Os blogs tampouco podem ser analisados a partir de uma perspectiva massiva. Poucos so aqueles que possuem milhares ou at mesmo milhes de leitores. Entretanto, no se pode concluir que trata-se de meio de pouca importncia no cenrio miditico. Atravs dos blogs, pequenas redes de amigos ou de grupos de interessados em nichos muito especficos podem interagir. J a interconexo entre esses grupos pode gerar significativos efeitos em rede. Essa propagao de informaes gerando macro-efeitos a partir da capilarizao da rede chamada por Anderson (2006) de poder da longa cauda13. Logo, hoje na Web no
5 6

http://www.flickr.com/ http://del.icio.us 7 http://technorati.com 8 Para uma discusso sobre Wikipdia (http://www.wikipedia.org) e escrita coletiva ver Primo e Recuero (2003a). 9 Para mais informaes sobre o webjornalismo participativo, ver Primo e Trsel (2006). 10 http://english.ohmynews.com/ 11 http://en.wikinews.org/wiki/Main_Page 12 http://slashdot.org/ 13 Esse termo refere-se curva de Pareto, que cai rapidamente no eixo Y, mas estende-se longamente no eixo X (a
2/15

http://www.ufrgs.br/limc

apenas os grandes portais tm importncia. Mesmo os blogs que renem pequenos grupos com interesses segmentados ganham peso na rede a partir de sua interconexo com outros sub-sistemas. Ou seja, o modelo informacional de um grande centro distribuidor de mensagens passa a competir com a lgica sistmica da conexo de micro-redes. Em outras palavras, enquanto modelo massivo foca-se no centro, a Web 2.0 fortalece as bordas das rede. Outro fator que confere fora a produtos miditicos gerados nas bordas o desenvolvimento de um novo formato para a circulao de informaes. Como se pode recordar, a Internet foi logo celebrada por sua tecnologia pull (o contedo puxado pela audincia), que se opunha ao modelo push (o contedo empurrado at a audincia) da mdia massiva. Enquanto esta se caracteriza por um sistema centralizado de distribuio dos mesmos contedos para toda a massa em horrios e/ou espaos determinados, The Internet started out entirely as a pull technology in the sense that content was put onto the system to be pulled off as and when the receiver needed it (Priestman, 2002, p.136)14. Com a emergncia da Web 2.0, desenvolveu-se uma forma hbrida dos modelos push e pull. O RSS (Real Simple Syndication) um sistema de assinaturas no qual o internauta pode escolher que informaes quer receber automaticamente em seu software agregador. Em vez de visitar blogs, portais ou buscar por novos podcasts15, este programa faz o download de todos os contedos assinados que foram publicados recentemente. Esse recurso (uma forma de clipping contnuo e automatizado) facilita a atualizao do internauta sobre assuntos que lhe interessam, reunindo todas as mensagens em um mesmo local para consulta no momento que mais lhe convier16. Alm de novas ou potencializadas formas de publicao e circulao de informaes, a Web 2.0 apresenta um processo coletivo para a organizao e recuperao de documentos eletrnicos: o social bookmarking. Trata-se do registro de links de favoritos (bookmarks) em sites como del.icio.us e Technorati. Porm, o que diferencia estes servios da mera listagem de apontadores em uma pgina online17 o processo de gerao de metadados (ou seja, dados sobre dados) atravs da associao de tags (etiquetas) a referncias e materiais. No tagging, em vez do cadastramento padronizado de informaes como autor e ano de publicao, os internautas ao inclurem um novo link em sua lista pblica de bookmarks podem registrar quaisquer palavras que julgarem ser associadas a um certo material. Esse processo vem sendo chamado de folksonomia, neologismo criado pelo arquiteto de informao Thomas Vander Wal a partir dos termos folk e taxonomia. Ou seja, em vez de uma categorizao por especialistas que segue rgidos padres taxonmicos, a folksonomia seria uma classificao social de baixo para cima18. Segundo Mathes (2004, p. 7) a
chamadalonga cauda). No contexto dos blogs, apenas uma pequena frao possui um grande nmero de conexes, mas uma grande maioria possui poucas conexes. 14 Traduo do autor: A Internet comeou inteiramente como uma tecnologia de puxo no sentido que o contedo posto no sistema para ser puxado quando receptor o necessitar. 15 Podcasts so programas em udio que podem ser assinados via RSS. Para saber mais sobre esse fenmeno, veja Primo (2005a). 16 Deve-se comentar, contudo, que o uso exclusivo desse formato hbrido, cuja consequncia o consumo de informaes altamente segmentadas, poderia afastar o internauta de materiais que ele no assinou, mas que poderia ter contato atravs da navegao pela rede. Alm disso, atravs do uso de programas agregadores certos contedos como o layout original (do blog, por exemplo), imagens e debates so desperdiados. 17 Em tempo, pginas com esse tipo de listagem so consideradas antecessoras dos blogs. 18 http://www.vanderwal.net/random/entrysel.php?blog=1529
3/15

http://www.ufrgs.br/limc

folksonomy represents a fundamental shift in that it is derived not from professionals or content creators, but from the users of information and documents. In this way, it directly reflects their choices in diction, terminology, and precision19. As tags vm sendo usadas no apenas para conferir significado para a quantidade de textos na Web, mas tambm para facilitar o registro e recuperao de imagens. O site de publicao de fotos Flickr oferece o mesmo sistema classificatrio, permitindo que cada pessoa etiquete suas imagens digitais a partir de livres associaes (e no de um vocabulrio controlado, como na taxonomia). Por exemplo, uma foto do pr-dosol em uma praia na Tailndia pode ser arquivada no site com as tags praia, Tailndia, mas tambm beleza, frias e at mesmo vermelho. A partir dessas tags outro internauta buscando fotos de tons avermelhados para a produo de um site sobre turismo poder recuperar tal imagem. Como se v, a escrita coletiva online e o processo de tagging demonstram que a abertura para o trabalho colaborativo oferece uma dinmica alternativa (no uma substituio) ao modelo de produo, indexao e controle por equipes de autoridades. A partir de recursos da Web 2.0, potencializa-se a livre criao e a organizao distribuda de informaes compartilhadas atravs de associaes mentais. Nestes casos importa menos a formao especializada de membros individuais. A credibilidade e relevncia dos materiais publicados reconhecida a partir da constante dinmica de construo e atualizao coletiva. Contudo, no se pode supor a auto-organizao grupal como um processo mgico que faria sempre emergir a verdade a partir de vozes espontneas, legtimas e interessadas na construo de algo que de interesse de todos e para seu prprio bem. Ao mesmo tempo que a abertura para o trabalho coletivo pode motivar a interveno de mltiplas vozes antes prejudicadas pela imposio de um modelo massivo unidirecional , vandalismos, confuses e erros de informao ou de uso das ferramentas (como apagamento incidental de dados) ganham tambm espao. Porm, quando se discute o trabalho aberto e coletivo online, no se pode pensar que a regulao seja eliminada ou desnecessria, nem que as relaes de poder dem lugar a relaes sociais absolutamente planas e estveis. A rigor, dos desequilbrios depende a evoluo e o aperfeioamento do trabalho coletivo. Mas como prevenir que esse processo no seja prejudicado por aes contra-producentes? Como evitar que os participantes se afastem em virtude de conflitos excessivos, de ataques insistentes de vndalos, spammers ou de pessoas apenas interessadas em testar os limites do trabalho voluntrio20? nesse sentido que a chamada arquitetura de participao de muitos servios online pretende oferecer no apenas um ambiente de fcil publicao e espaos para debate, mas tambm recursos para a gesto coletiva do trabalho comum. Alm dos processos de negociao coletiva, alguns sistemas incluem recursos para a gesto do trabalho em rede. o caso do Slashdot. Voltado para a publicao e debate de notcias sobre tecnologia, o servio apresenta um sistema de moderao compartilhada no apenas dos contedos submetidos, mas tambm dos prprios
19

Traduo do autor: a folksonomia representa uma mudana fundamental pois derivada no de profissionais ou criadores de contedo, mas de usurios de informaes e documentos. Desta forma, ela diretamente reflete as escolhas de enunciao, terminologia e preciso. 20 Para uma discusso sobre a importncia do monitoramento dos membros de uma comunidade, ver Primo (2005b).
4/15

http://www.ufrgs.br/limc

participantes (Martins, 2006). Periodicamente, 400 pessoas so sorteadas segundo o histrico de atividade no grupo (antigidade, assiduidade e qualidade das contribuies), para atuar como moderadores. Durante um perodo determinado, passam a ter o poder de atribuir notas a cada notcia e comentrio, como tambm aos participantes que as submetem (este valor de carma constantemente atualizado). A partir do cruzamento dessas notas, as contribuies so hierarquizadas ou mesmo evitadas. Tais valores tambm facultam aos leitores filtrarem quais comentrios desejam ler no frum. O trabalho dos moderadores, por sua vez, avaliado por metamoderadores, buscando evitar julgamentos injustos ou posicionamentos radicais.

Interaes na Web 2.0 quanto a sua forma: uma proposta de anlise

Certamente a Web 2.0 tem um aspecto tecnolgico fundamental. Mas no se reduz a isso. De fato, as interaes sociais so sensveis a certos condicionamentos trazidos pelo aparato tecnolgico em jogo. Porm, a dinmica social no pode ser explicada pela mediao informtica. E para repetir o que deveria ser bvio: uma rede social no qualquer rede. Conforme Garton, Haythornthwaite e Wellman (1997, p. 75), When a computer network connects people or organizations, it is a social network. Just as a computer network is a set of machines connected by a set of cables, a social network is a set of people (or organizations or other social entities) connected by a set of social relations, such as friendships, co-working, or information exchange21. Como se v, uma rede social online no se forma pela simples conexo de terminais. Trata-se de um processo emergente que mantm sua existncia atravs de interaes entre os envolvidos. Esta proposta, porm, focar-se- no nos participantes individuais, e sim no entre (interao = ao entre). Isto , busca-se evitar uma viso polarizada da comunicao, que ope emisso e recepo e foca-se em uma ou noutra instncia. Uma rede social no pode ser explicada isolando-se suas partes ou por suas condies iniciais. Tampouco pode sua evoluo ser prevista com exatido. Como fenmeno sistmico, sua melhor explicao seu estado atual22. Os recursos e produtos desse tipo de rede so incorporados, gerados, transformados e movimentados atravs de aes intencionais ou no dos participantes. Por outro lado, isso no depende estritamente de determinado tipo de lao social ou que haja sempre uma interao conversacional contnua entre dois ou mais sujeitos. Os membros do processo interativo sero aqui chamados de interagentes. Como um estudo sobre as interaes no ciberespao no pode levar em conta apenas os participantes humanos, considerar-se- tambm os aparatos tecnolgicos como interagentes. Esta proposta de estudo quer abarcar tanto as interaes entre pessoas, quanto entre um sujeito e um mecanismo digital23 (ainda que este ltimo tipo de interao no seja, a rigor, social).

21

Traduo do autor: Quando uma rede de computadores conecta pessoas ou organizaes, ela uma rede social. Da mesma forma que uma rede de computadores um conjunto de mquinas conectadas por cabos, uma rede social um conjunto de pessoas (ou organizaes ou outras entidades sociais) conectadas por relaes sociais, como amizades, trabalho conjunto, ou intercmbio de informaes. 22 Esta afirmativa baseia-se na discusso de Watzlawick, Beavin e Jackson (1967) sobre interao social e Teoria dos Sistemas. 23 Este ltimo interagente pode tambm ser chamado de reagente, em virtude de seu comportamento determinstico limitar-se ao par estmulo-resposta.
5/15

http://www.ufrgs.br/limc

Considerando tais premissas, defende-se que o estudo da Web 2.0 deve levar em conta no apenas os aspectos tecnolgico e de contedo, mas tambm as interaes sociais quanto a sua forma: o aspecto relacional (Bateson, 1980; Rogers, 1998; Fisher, 1987; Watzlawick, Beavin e Jackson, 1967). Para operacionalizar esta discusso, esta proposta de estudo utilizar um expediente semelhante ao adotado por autores como Benveniste (2005), Charaudeau (1996), Lvinas (1991), Buber (1982) e Freire (2001)24: o uso de pronomes pessoais para o estudo dos sujeitos de relaes sociais. Para a discusso das interaes em ambientes tpicos da Web 2.0, esta proposta delimitar os seguintes interagentes das redes sociais: eu, tu (vs), ele (eles), it, ns, ns/todos. Alm disso, pretende-se analisar as interaes de eu com a coletividade e outros tipos de atores prprios do ciberespao, como aqueles que preferem interagir anonimamente, desempenhar um papel fictcio (fake) ou mesmo no se manifestar (lurker). Esta anlise partir sempre da perspectiva de eu. Ou seja, os interagentes sero definidos e as interaes observadas a partir da perspectiva de eu.

Eu, tu (vs), ele(eles), it, ns, ns/todos

O interagente eu pode ser um blogueiro, um redator na Wikipdia, um fotgrafo no Flickr, etc. Quando eu conversa diretamente com quem j mantm um relacionamento prximo, este segundo ator ser chamado de tu (ou vs, no caso de um grupo de tus). Porm, quando eu mantm algum tipo de interao com um ou mais interagentes que ainda no conhece ou com quem mantm um relacionamento distante, sem intimidade, estes sero aqui referidos por ele ou eles. Este artigo utilizar o pronome neutro ingls it para referir-se programas com os quais eu interage e pessoas ou mecanismos que enviam mensagens massivas como spam e vrus e cujas respostas de eu so normalmente ignoradas ou resultam no disparar automtico de um software maligno ou de um website. It pode inclusive se apresentar com tu ou ele, mostrando nome, e-mail ou foto destes como remetente. Estes dados podem ser coletados atravs de um vrus de tipo Cavalo de Tria, de spyware ou atravs de phishing25. Enquanto as relaes descritas no pargrafo anterior podem estabelecer-se como interaes mtuas, tendo em vista sua inveno compartilhada e sua recursividade, os ltimos casos no passam de interaes reativas, em virtude de sua progresso determinstica, que perseguem o estrito modelo ao-reao (Primo, 2005c), mesmo que eu deseje o contrrio. Chamar-se- de ns o grupo formado por eu e vs. Neste relacionamento, todos os participantes se conhecem; em virtude do relacionamento prximo, reconhecem-se com parte de um mesmo grupo que compartilha no apenas interesses mas tambm afetos de maior intensidade; a conversao pode ser conduzida levandose em conta a singularidade dos outros com quem se fala. Porm, quando eu interage em um grupo onde nem todos se reconhecem ou mantm um relacionamento prximo, dir-se- que faz parte de ns/todos. Trata-se de um grupo de menor coeso, cujos limites so criados basicamente em torno de interesses. Neste caso, a afetividade no

24 25

Estes autores, no entanto, tratam fundamentalmente das interaes entre eu e tu. Site falso, parecido com outro real, que busca roubar informaes pessoais como usernames e senhas.
6/15

http://www.ufrgs.br/limc

tem o mesmo impacto no ingresso e na permanncia no grupo que teria entre ns26. Finalmente, existe um macro-interagente com quem eu pode interagir, ao mesmo tempo que o compe, que ser denominado coletividade27. Esta constituda por vs, eles, pelo prprio eu e pela estrutura informtica de interconexo e estoque. Deve-se observar que tanto eu, quanto tu e ele podem ocultar suas identidades na Web. No primeiro caso (chamado no jargo da Internet de lurking), ele/oculto pode ler o blog de eu sem fazer qualquer comentrio. Ou seja, eu no pode reconhecer a presena de ele28. Eu/oculto pode visitar diariamente o Flickr de tu sem que sua visita seja percebida. Diferentemente destes casos de presena silenciosa, existe outra forma de interao annima, mas cuja participao ativa. Eu/annimo, por exemplo, pode participar da escrita coletiva de verbetes na Wikipdia sem que precise se logar no sistema. De fato, trata-se da maneira mais comum de participao naquela enciclopdia online, sem que isso seja visto como problema29. No que toca a blogosfera, naqueles blogs em que no se exige o preenchimento de um formulrio com nome e e-mail, um interagente pode expressar-se sem assinar o comentrio. Nestas situaes, o internauta identificado pelo software como annimo. Finalmente, um participante pode utilizar um nome falso e at mesmo desempenhar um papel fictcio. Com a repetio desse processo no tempo, o fake (conforme o jargo corrente), pode tornar-se reconhecido pelo grupo, que passa a reconhecer o perfil performtico desse personagem. Em virtude de um sentimento de proteo, tanto ele/annimo quanto ele/fake podem expressar opinies e utilizar certas estratgias discursivas que no seriam desempenhadas caso assinassem os comentrios com seus nomes reais. Assim, com grande freqncia /fakes e /annimos expressam-se de forma crtica e irnica. Alm do efeito disruptivo, ou justamente por causa do desequilbrio que promove, esses comportamentos podem muitas vezes acarretar em dinamizao dos debates.

Relacionamento e recursividade
A interao social caracterizada no apenas pelas mensagens trocadas (o contedo) e pelos interagentes que se encontram em um dado contexto (geogrfico, social, poltico, temporal), mas tambm pelo relacionamento que existe entre eles30. Portanto, para estudar um processo de comunicao em uma interao social no basta olhar para um lado (eu) ou para o outro (tu, por exemplo). preciso atentar para o entre: o relacionamento. Trata-se de uma construo coletiva, inventada pelos interagentes durante o processo, que no pode ser manipulada unilateralmente nem pr-determinada. Mas como podem ser estudadas as interaes interpessoais, como entre eu
26 27

As chamadas comunidades virtuais podem ser criadas e atualizadas por ns ou por ns/todos. A coletividade no pode ser vista como sinnimo do conceito de multido (Hardt e Negri, 2005), pois este tem implicaes polticas e econmicas que fogem ao escopo deste trabalho. Alm disso, a multido opera no apenas atravs da coletividade, mas tambm via ns e ns/todos. 28 Contudo, a presena de /oculto pode ser quantificada nas estatticas do blog. 29 Na verdade, a maior parte da produo registrada pode ser entendida como sendo da coletividade e para ela que cada contribuio de eu direcionada. 30 Esta abordagem se ergue em torno da proposta original de Gregory Bateson de uma epistemologia da forma, que busca destacar os padres de interao em vez dos atos individuais, os inter-relacionamentos em vez da causalidade unilateral.Para um detalhamento da perspectiva sistmico-relacional, que inspira esta proposta de estudo, ver Primo (2007).
7/15

http://www.ufrgs.br/limc

e tu, ou eu e vs? Para tanto ser aqui utilizada a proposio de Fisher (1987) sobre as caractersticas qualitativas dos relacionamentos. Em virtude da recorrncia das interaes (mesmo que descontnuas), atravs da qual alguns padres interativos vo sendo desenvolvidos entre os parceiros, a sincronia entre eu e tu (ou vs) pode ser percebida: os interagentes podem antecipar, com cada vez mais sucesso, que aes so apropriadas em dado momento, o que pode ofender e quando31. Tal relacionamento apresenta reciprocidade (uma compreenso equivalente dos interagentes sobre a natureza e qualidade de seu relacionamento), intensidade e intimidade (a familiaridade entre eles). O relacionamento entre eu e tu pode ainda ser caracterizado em virtude dos graus de confiana e compromisso em cena. Em outras palavras, a medida que cada parceiro se inclui na relao e se compromete com ela. claro que tais caractersticas citadas variam constantemente durante o tempo, em virtude dos atos interativos investidos. A partir disso, a forma com que cada interagente define seu relacionamento com o outro pode flutuar. Durante o processo, o relacionamento pode tanto se fortalecer quanto perder intensidade, chegando at o limite de seu rompimento. Portanto, eu e tu mantm contato repetido, recursivo e ntimo. A historicidade dessa interao tem impacto sobre os interagentes e o prprio relacionamento entre eles. Em outras palavras, a interao entre eu e tu no atomizada. Mais do que um acmulo de aes seqenciais ou uma troca bancria (de tipo toma-l-d-c), os interagentes constroem entre si um relacionamento. As aes manifestas e a interpretao dos comportamentos (do outro e de seus prprios) se desenvolvem tambm em virtude da relao inventada em conjunto durante o percurso da interao, mesmo que haja grandes lapsos temporais entre cada encontro. Cada novo intercmbio atualiza esse relacionamento, que exercer novos condicionamentos nos atos futuros. Trata-se pois de um processo recursivo. Contudo, no se pode apagar atos anteriores, como se deleta um arquivo que deixa de interessar. Outrossim, atos subseqentes podem motivar resignificaes de interaes anteriores. Sendo uma interao social, o relacionamento entre eu e ele tem tambm evoluo recursiva, mas apresenta pouca intimidade e menor sincronia. Isso no quer dizer que no possa existir confiana entre aqueles interagentes. O relacionamento pode inclusive apresentar grande reciprocidade: ambos preferem manter o relativo distanciamento e a roteirizao das aes. Com o tempo, ele pode se tornar tu, em virtude da evoluo dos atos interativos que passam a dar novo significado para a natureza do relacionamento construdo. Finalmente, pode-se dizer, de forma vulgar, que tu um amigo prximo de eu, e ele um conhecido, amigo ou mesmo um colega de trabalho (com pouca ou nenhuma interao fora desse ambiente). O item seguinte ocupar-se- do significado de amigo em alguns sistemas e redes da Web 2.0.

Trivializao do amigo?
Tu pode ser explicitamente registrado como tal no sistema informtico em uso por eu. No Orkut, por exemplo, ao receber pedidos de pessoas para serem seus
31

Em situaes de conflito, contudo, a ofensa pode ser justamente a estratgia escolhida.

8/15

http://www.ufrgs.br/limc

amigos, eu pode aprovar solicitaes apenas daqueles que reconhece como tu. Nessa rede social, eu pode ainda definir se um interagente seu melhor amigo, apenas um conhecido, etc (ainda que isso no tenha maior repercusso no sistema informtico). J no Flickr, pessoas registradas como amigos podem ganhar alguns privilgios, como ver certos conjuntos de fotos privadas e incluir notas acima de imagens de eu. Contudo, apesar de poder-se acessar informaes sobre quem eu registra como amigo nesses sistemas, um observador externo no pode ter certeza que tais pessoas so de fato vs sem que acompanhe as interaes entre esses sujeitos no tempo e os entreviste. Apesar de no buscar aqui apresentar uma lista exaustiva de circunstncias que motivam o registro no sistema de possveis laos que na verdade no existem, importante relatar alguns casos em que o registro no sistema e a prpria apresentao pblica do outro como amigo no comprova um relacionamento ntimo real entre eu e outros. Por exemplo, o registro do blog de um terceiro no blogroll de eu, a presena do nome (ou nick) de algum na lista de amigos de eu no Orkut ou no Flickr32 pode ser motivada por outras razes. Em blogs existe o fenmeno de permuta de links (Primo e Recuero, 2004), atravs do qual blogueiros acordam incluir links recprocos, apesar de no se conhecerem nem lerem os respectivos blogs. Isso se d com intuito de aumentarem a visitao de seus sites ou melhorarem sua posio na listagem do mecanismo de busca do Google. Ou seja, o blogroll no garante que todos links sejam para pginas de vs e nem mesmo que exista qualquer interao com os blogueiros listados. Por outro lado, muitas conversaes entre eu e vs podem ser observadas nas janelas de comentrios dos respectivos blogs, apesar de um no listar o outro em sua lista de blogs favoritos. Em redes de relacionamento, como Orkut ou Gazzag, um grande nmero de amigos pode ser importante para demonstrao, ainda que artificial, de popularidade. Por outro lado, eu pode adicionar pessoas que no reconhece por temer cometer alguma gafe. Portanto, muitas pessoas que fazem parte da rede de amigos de eu podem na verdade serem eles com quem eu nunca conversou. Por outro lado, mesmo que eu responda a recados pblicos (scraps) publicados por ele na pgina do primeiro no Orkut (ou em seu blog ou pgina no Flickr), e que esta interao se repita no tempo, isso no garante que os laos entre eu e ele se fortaleam. Tanto um quanto o outro podem deliberadamente querer manter o relacionamento com o atual distanciamento. Outrossim, recados que eu receba no Orkut, mesmo que sejam identificados como de autoria de algum tu, podem na realidade ter sido enviados automaticamente por it, contendo algum tipo de propaganda ou link para um site comercial, uma pgina falsa ou vrus. It pode tambm publicar comentrios elogiosos no blog de eu, atravs de um texto aparentemente ntimo, mas que no passa de um spam massivo enviado automaticamente. Em tempo, a inteno de ser considerado amigo em uma rede social online, mesmo que no exista qualquer relacionamento anterior, no constitui necessariamente um ato de m-f. No Flickr, o registro de ele como amigo na conta de eu pode ser justificado apenas para que um link para a pgina de ele, cujas fotos
32

No Flickr, interagentes podem ser registrados como amigos sem que precisem aceitar ou reconhecer tal tipo de relacionamento.
9/15

http://www.ufrgs.br/limc

so admiradas por eu, seja listado em sua prpria pgina, facilitando sua navegao at aquele espao. Ele pode retribuir concedendo o rtulo de amigo a eu, apesar de no o conhecer e nunca ter trocado mensagens com ele. Ou seja, trata-se de uma interao nica manifestada entre eles, ainda que de forma bastante impessoal.

A coletividade
Quando eu faz download de um arquivo da rede P2P, quando encontra um texto na Wikipdia ou um bookmark que lhe so relevantes em um servio de social bookmarking, pode-se perguntar: quem fez tais ofertas? Com quem ele interage? A resposta para essas questes a coletividade. Invertendo-se a situao: quando eu oferece um arquivo na rede, quando edita um verbete ou sua pgina de webpages favoritas no del.icio.us, com quem ele contribui? Mais uma vez, a coletividade. preciso esclarecer, contudo, que ns/todos e coletividade no so equivalentes. Ns/todos podem manter uma conversao, de tipo umum (onde cada falante direciona sua ateno a outro especfico, enquanto todos os outros participantes podem testemunhar o dilogo), umtodos e todostodos. J entre eu e a coletividade no existe um processo rigorosamente conversacional. Em seus intercmbios no existe um encadeamento discursivo, uma troca de turnos, ainda que de forma fragmentada como ocorre em interaes na janela de comentrios de blog (Primo e Smaniotto, 2006). Sim, o trabalho coletivo, a produo e circulao de bens pblicos podem produzir efeitos em rede, mas se no pode confundir esse processo com uma conversao entre ns/todos, sob risco de trivializar-se a dinmica conversacional como metfora generalista para justificar qualquer tipo de troca (e que, portanto, passa a nada explicar). Apesar dos participantes da coletividade no se conhecerem e uma conversao que os envolva no seja possvel, os recursos e bens produzidos so pblicos, compartilhados por todos os membros. Cada verbete da Wikipdia possui vinculada uma pgina para debate, mas a produo coletiva no depende dessa discusso. Um verbete pode ser escrito colaborativamente por diversos co-autores sem que eles precisem planejar cada passo ou atualizao. As decises vo sendo tomadas durante o processo e no por antecedncia. Erros, imprecises e informaes incompletas podem ser corrigidas durante a seqncia de contribuies. Mas quem iniciou a produo dos bens pblicos compartilhados pela coletividade? Isso pouco ou nada importa. Quando eu encontra links de seu interesse atravs de uma busca no del.icio.us, pode obter informaes sobre quem o registrou. Mas pode prescindir desse dado, j que o que interessa o endereo (URL) e as tags registrados. Na Wikipdia, cada verbete possui um histrico de alteraes. Os textos das edies anteriores encontram-se ali disponveis, alm de dados sobre o dia e hora em que foram feitas e sobre quem as produziu33. Mas improvvel que eu consulte o histrico antes de fazer sua edio34. Importa conhecer o estgio atual do texto. Apesar de tais esclarecimentos, pode-se ainda perguntar: que tipo de
33

Tratando-se de autor registrado, pode-se obter informaes sobre seu username e perfil. Caso contrrio, sendo o mais comum nesse processo, obtm-se apenas a informao sobre o nmero IP do computador de onde partiu o acesso e edio. 34 Por outro lado, a recuperao no histrico de estados anteriores do verbete til e at necessrio para a correo de atos vndalos, como o apagamento de trechos ou substituio por contedo pornogrfico, por exemplo.
10/15

http://www.ufrgs.br/limc

relacionamento mantido entre eu e a coletividade? Robert Kaye35, analisando interaes em redes P2P, entende que o que se estabelece no seriam nem laos fracos36, mas sim laos randmicos, pois no se sabe e no importa de quem se est baixando um arquivo. Embora o ltimo argumento esteja correto, Kaye equivoca-se em sua concluso. Ora, no existe qualquer lao entre eu e a coletividade, apesar de estarem participando de um processo social. Quando eu busca arquivos em alguma rede P2P, no importa quem so as pessoas que dispem daqueles dados em seus computadores. O que eu oferece em troca so os arquivos que baixou anteriormente, ampliando o estoque da rede. Nesse tipo de rede, esse retorno normalmente compulsrio: eu s pode baixar arquivos se oferecer os seus, e/ou a velocidade de seus downloads varia em relao ao quanto disponibiliza37. Tal interao progride como troca bancria, de maneira burocrtica, sem que se desenvolva um relacionamento social. Ocorre apenas uma interao reativa (Primo, 2005c), regulada por protocolos digitais. Enquanto entre ns/todos as reputaes so construdas socialmente, sendo resultante da historicidade relacional, do capital social dos interagentes38 e de seu compromisso com o grupo, no Slashdot elas so tratadas de forma quantitativa. Embora possa parecer que a historicidade da interao seja considerada, a reputao (usada aqui de forma bastante metafrica, ainda que tenha efeitos na coletividade) calculada em virtude do ato imediatamente anterior (o ltimo comentrio escrito ou notcia submetida) e do valor numrico de sua reputao naquele momento. Se a interao social apresenta a caracterstica sistmica de no-somatividade ( diferente da mera soma das aes ou das caractersticas individuais de cada interagente), no sistema de gesto do Slashdot no se percebe um impacto realmente recursivo, j que basta a atualizao quantitativa de um nmero isolado no instante. Sendo assim, eu visto como um valor numrico enquanto a notcia ou comentrio que enviou e sua reputao so julgados pelos moderadores da coletividade39. Se nas interaes entre ns/todos o aspecto relacional tem um impacto na produo e interpretao dos enunciados (aspecto de contedo), isso no ocorre nos intercmbios entre eu e a coletividade. Eu pode inclusive demonstrar algum tipo de emoo pela coletividade40, mas a coletividade no o reconhece. Por exemplo, no importa quem opera o programa-cliente de acesso rede P2P em dado momento41, nem como se sente. Se a conexo entre eu e a coletividade via BitTorrent seja quebrada, e o primeiro demonstre irritao com a situao, tal fato no apresentar qualquer efeito nos atos futuros, to logo o problema tcnico seja resolvido. Mais um exemplo: a ausncia de eu na criao da Wikipdia, causada por sua insatisfao quanto ao encaminhamento do verbete Aborto, no far com que a coletividade se

35 36

http://www.openp2p.com/pub/a/p2p/2004/03/05/file_share.html O autor refere-se a oposio de Granovetter (1973) entre laos fracos e fortes. Por tratar-se de uma polarizao esttica, tal tipologia no ser aqui utilizada. 37 Existem alguns programas que permitem que essa determinao seja ultrapassada, burlando a arquitetura de participao. 38 Para uma discusso sobre capital social no Orkut e em blogs, ver Recuero (2005). 39 Nos fruns relacionados a cada notcia no Slashdot o capital social pode ser construdo e reconhecido atravs das interaes conversacionais mantidas no tempo. 40 Algo do tipo: O que seria de mim sem esta rede fantstica, Adoro a Wikipdia. 41 Vrias pessoas podem sucederem-se no uso de um mesmo cliente de P2P instalado em um computador compartilhado. Mas, a interao com a coletividade no se altera do ponto de vista relacional.
11/15

http://www.ufrgs.br/limc

desinteresse e suspenda a produo coletiva. No se pode, pois, equiparar o impacto recursivo da historicidade interacional atual ou futuro que ocorre entre ns ou ns/todos com o processo de interao entre eu e a coletividade. E como fica a questo da confiana nesta ltima forma interacional? No h garantias de disponibilizao e atualizao de bens especficos nem que ocorram a todo momento. Ciente disto, eu sabe que no pode confiar que a coletividade lhe assegurar qualquer oferta que espera encontrar. Certos bens podem existir em um momento e no em outro. Por outro lado, eu pode deliberadamente oferecer um certo conjunto de arquivos que ainda no existiam na rede. No caso P2P, tal oferta s ficar disponvel enquanto eu estiver conectado ou se a coletividade propagar os arquivos para outros servidores. Neste ltimo caso, eu no pode querer acabar com tal oferta, pois no pode retirar um bem quando ele passa a ser pblico e compartilhado de forma distribuda. Como interagente virtual, sua existncia mantida apenas enquanto um coletivo de pessoas participar desse processo constante de atualizao. Entretanto, a coletividade no pode ser prevista nem rigidamente determinada. Nem eu, nem tu, tampouco ele podem determinar como a coletividade reagir. Em outras palavras, no se pode impor como ela deve ser: a coletividade apenas . Apesar de ser uma criao coletiva, a coletividade desenvolve uma relativa autonomia. Eu, vs, eles e outros sujeitos desconhecidos de eu inventam e atualizam a coletividade, mas tambm so, em certa medida, inventados pela coletividade. Quanto s contribuies de eu para a coletividade, no se pode supor que o faa sempre de forma consciente e deliberada situao esta que caracterizaria a grande maioria das interaes entre ns ou ns/todos. Evidentemente, em muitos casos eu quer colaborar; por exemplo, criando um verbete ainda inexistente na Wikipdia. Em outros casos, contudo, a contribuio de eu para a coletividade indireta e no intencional. Veja-se o caso de quando eu acrescenta certas referncias a sua pgina no del.icio.us. Tais atos podem partir de uma necessidade individualista de eu. A criao dessa listagem de links pode, por outro lado, ser voltada para vs ou eles: eu pode sugerir o endereo de sua pgina de referncias como sugesto de leituras para um grupo de amigos ou alunos. Mesmo assim, esses registros acabam refletindo de forma global, convertendo-se em bem pblico da coletividade e no apenas em uma posse privada de eu. Eu pode inclusive cooperar com a coletividade sem saber, de forma compulsria, ao usar um software P2P, por exemplo, que automaticamente compartilha uma das pastas em seu computador. Ou seja, a cooperao pode ser annima, no deliberada ou incidental. preciso notar que a arquitetura de participao pode impor certos condicionamentos coletividade. Os sistemas de gesto de reputaes e avaliao de comentrios no Slashdot e a proteo ou semi-proteo42 de certos verbetes por administradores na Wikipdia apresentam formas de regulao da produo da coletividade. Como se discutiu alhures (Primo, 2005b), os ambientes abertos de cooperao online atraem no apenas colaboradores comprometidos com a produo e circulao de bens pblicos, mas tambm aproveitadores (free-riders) e vndalos. Para evitar ou contornar prejuzos, os sistemas de regulao citados atribuem o status

42

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Semi-protection_policy
12/15

http://www.ufrgs.br/limc

de moderador ou administrador43 a qualquer participante com um histrico de colaborao regular. Esses interagentes ganham poderes de julgamento de textos e participantes, podendo bloque-los ou at mesmo elimin-los44. Esses recursos e a hierarquia desenvolvida no prejudicam o trabalho colaborativo e a evoluo e abertura do processo colaborativo. Ora, a coletividade no composta apenas de altrustas. No se pode associar a ela um certo padro moral necessrio, nem supor que sua produo seja sempre valiosa ou precisa. Por outro lado, seria incorreto concluir que os processos comunais acabam com qualquer hierarquia ou relao de poder ou, inversamente, que estas sejam uma ameaa fatal para aqueles. Enfim, a coletividade no apenas um mecanismo tecnolgico e um estoque digital45. O contedo oferecido pela coletividade em sua maior parte 46 produzido por eu, vs e eles, e por outros sujeitos que eu nunca interagiu. Quando eu escreve em um verbete na Wikipdia, ele est a princpio interagindo com a coletividade. Ele passa a participar de um texto coletivo escrito pela coletividade. As alteraes que eu efetuar no texto ocorrem em cooperao com a coletividade. Por outro lado, se eu passa a discutir o verbete no frum a ele vinculado com pessoas registradas no sistema, interaes eu-tu e eu-ele se estabelecem47. Quanto a redes P2P, quando eu conecta seu computador rede e passa a disponibilizar arquivos, ele coopera com a coletividade. J no Slashdot, pode-se dizer que a gesto das publicaes e das prprias interaes e reputaes em jogo efetuada pela coletividade.

Consideraes finais
Este artigo buscou demonstrar que o estudo das interaes em ambientes da Web 2.0 no podem se limitar delimitao de um ator e os outros. Esse justamente o procedimento adotado nas investigaes de tipo ego-centered conduzidas pela tradio de Anlise de Redes Sociais (SNA), que trabalha com a polarizao ego e alter. Diante disso, buscou-se aqui tratar dos diferentes perfis dos atores de interaes mediadas por computador, a partir de uma perspectiva sistmicorelacional. Alm das caractersticas qualitativas das relaes interpessoais criadas no tempo, procurou-se tambm apontar certos comportamentos que so prprios do ciberespao, como o lurking, as expresses de internautas annimos ou fakes e a produo colaborativa da coletividade. Enfim, espera-se que a proposta de estudo aqui detalhada tenha condies de subsidiar investigaes futuras que possam revelar a textura das interaes sociais na rede, ultrapassando as generalizaes superficiais ou mesmo utpicas.

43 44

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators#Protected_pages Os chamados administradores na Wikipdia podem tambm editar textos protegidos (normalmente sobre temas ou personalidades muito polmicas, alvo frequente de ataques vndalos). 45 Nem se pode confundir um sistema informtico (a Wikipdia, o del.icio.us) com a coletividade. 46 Outras informaes podem ser geradas automaticamente por servios informticos. 47 Eu/oculto pode tambm observar debates entre eles e vs nessa pgina de frum.
13/15

http://www.ufrgs.br/limc

Referncias bibliogrficas
ANDERSON, Chris. A cauda longa: do mercado de massa para o mercado de nicho. Rio de Janeiro: Elsevier, 2006. BATESON, Gregory. Mind and nature: a necessary unity. Nova Iorque: Bantam New Age Books, 1980. BENVENISTE, mile. Problemas de lingstica geral I. Campinas: Pontes Editores, 2005. CHARAUDEAU, Patrick. Para uma nova anlise do discurso. In: Carneiro, Agostinho Dias (Org.). O discurso da mdia. Rio de Janeiro: Oficina do Autor, 1996. FISHER, B. Aubrey. Interpersonal communication: pragmatics of human relationships. Nova Iorque: Random House, 1987. 416 p. FREIRE, P. (2001) Pedagogia do Oprimido. 17. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2001. (O mundo, hoje, 21). GARTON, Laura; HARTHORNTHWAITE, Caroline; WELLMAN, Barry. Studying Online Social Networks. Journal of Computer Mediated Communication, V 3, issue 1 (1997). Disponvel em <http://www.ascusc.org/jcmc/vol3/issue1/garton.html>. Acesso em 12/04/2004. GRANOVETTER, Mark. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, n. 78, Maio de 1973:. P. 1360-1380. LVINAS, Emmanuel. Entre ns: ensaios sobre a alteridade. Petrpolis: Vozes, 1991. MARTINS, Beatriz C. Cooperao e controle na rede: um estudo de caso do website Slashdot.org. Rio de Janeiro: UFRJ, 2006. Dissertao (Mestrado em Comunicao e Cultura), Escola de Comunicao, CFCH, 2006. MATHES, Adam. Folksonomies - Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata. Illinois, December 2004. Disponvel em http://www.adammathes.com/academic/computer-mediated-communication/folksonomies.html. Acessado em 25 de abril de 2006. HARDT, Michael e NEGRI, Antonio. Multido: guerra e democracia na era do Imprio. Rio de Janeiro: Record, 2005. O'REILLY, Tim. What Is Web 2.0 - Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. O'Reilly Publishing, 2005. PRIESTMAN, Chris. Web radio: radio production for internet streaming. Oxford: Focal Press, 2002. PRIMO, Alex. Interao mediada por computador: comunicao, cibercultura, cognio. Porto Alegre: Sulina, 2007. PRIMO, Alex. Para alm da emisso sonora: as interaes no podcasting. Intexto, Porto Alegre, n. 13, 2005a. Disponvel em http://www.intexto.ufrgs.br/ PRIMO, Alex . Conflito e cooperao em interaes mediadas por computador. Contempornea, Salvador, v. 3, n. 1, p. 38-74, 2005b.

14/15

http://www.ufrgs.br/limc

PRIMO, Alex. Enfoques e desfoques no estudo da interao mediada por computador. In: Andr Brasil; Carlos Henrique Falci; Educardo de Jesus; Geane Alzamora. (Org.). Cultura em fluxo: novas mediaes em rede. 1 ed. Belo Horizonte: PUC Minas, 2005c, v. , p. 36-57. PRIMO, Alex. ; RECUERO, Raquel da Cunha . Co-links: proposta de uma nova tecnologia para a escrita coletiva de links multidirecionais. Fronteiras Estudos Miditicos, v. VI, n. 1, p. 91-113, 2004. PRIMO, Alex ; RECUERO, Raquel da Cunha . Hipertexto cooperativo: uma anlise da escrita coletiva a partir dos blogs e da Wikipdia. Revista da FAMECOS, Porto Alegre, n. 22, p. 5465, 2003a. PRIMO, Alex ; SMANIOTTO, Ana Maria Reczek . A conversao na comunidade de blogs insanus. e-Comps. Braslia, n. 5. Abril. 2006. Disponvel em: http://www.compos.org.br/ecompos/adm/documentos/abril2006_alex_ana.pdf PRIMO, Alex ; TRSEL, Marcelo Ruschel. Webjornalismo participativo e a produo aberta de notcias. Contracampo (UFF), v. 14, p. 37-56, 2006. RECUERO, Raquel . Um estudo do capital social gerado a partir de redes sociais no Orkut e nos Weblogs. Revista da FAMECOS, Porto Alegre, v. 28, n. dez 2005. ROGERS, L. Edna. The meaning of relationship in relational communication. In: CONVILLE, R. L.; L. E. ROGERS (Eds.). The meaning of "relationship" in interpersonal communication. Westport: Praeger, 1998. p. 202. WATZLAWICK, Paul; BEAVIN, Janet Helmick; JACKSON, Don D. Pragmtica da comunicao humana: um estudo dos padres, patologias e paradoxos da interao. So Paulo: Cultrix, 1967. 263 p.

15/15