ANALISIS KOMPARATIF RESIKO KEUANGAN BPR KONVENSIONAL DAN BPR SYARIAH Review Jurnal Umar Hamdan dan Andi

WIjaya

1.

PENDAHULUAN Bank merupakan lembaga kepercayaan yang berfungsi sebagai lembaga intermediasi, membantu kelancaran sistem pembayaran, dan yang tidak kalah pentingnya adalah lembaga yang menjadi sarana dalam pelaksanaan kebijakan pemerintah yaitu kebijakan moneter. Karena fungsi-fungsinya tersebut, maka keberadaan bank yang sehat, baik secara individu maupun secara keseluruhan sebagai suatu sistem, merupakan prasyarat bagi suatu perekonomian yang sehat. Untuk menciptakan perbankan yang sehat antara lain diperlukan pengaturan dan pengawasan bank yang efektif. Kebijakan perbankan dirumuskan dan dilaksanakan oleh BI pada dasarnya merupakan bagian dari upaya untuk menciptakan, menjaga, dan memelihara sistem perbankan yang sehat (www.bi.go.id) Karena bertujuan menghasilkan keuntungan dan berkaitan dengan penghimpunan dana masyarakat yang nota bene mempunyai resiko tinggi jika terjadi kegagalan usaha, maka pihak manajemen haruslah dapat melakukan pengendalian terhadap kegiatan operasional, terutama yang berkaitan dengan kondisi keuangan perusahaan. Perkembangan system keuangan khususnya industry perbankan, dalam 2 dekade terakhir dapat dikatakan cukup dramatis. Krisis perbankan beberapa waktu lalu di samping masih menyisakan trauma bagi pelaku ekonomi, juga telah memakan biaya rehabilitasi system yang cukup signifikan (Tarmizi dan Willyanto 2003, dalam Asmoro, 2010). Di Indonesia, akibar krisis ekonomi, sebanyak 64 (25,78%) bank telah dilikuidasi selama tiga tahun berturut turut (1997 1999). Hal ini akan berakibat buruk mengingat sector perbankan mempunyai peranan yang cukup dominan dalam menggerakkan sector riil (Januarti 2002, dalam Asmoro, 2010) Laporan Keuangan merupakan sumber utama untuk memperoleh informasi yang berkaitan dengan posisi keuangan, hasil hasil yang telah dicapai baik di masa lampau maupun saat sekarang. Di samping itu, berdasar laporan keuangan yang ada akan dapat diprediksi kemungkinan kemungkinan yang terjadi di masa mendatang. Teknik analisa rasio keuangan sangat berguna uuntuk memprediksi atau memperingatkan kebangkrutan perusahaan di masa mendatang dan secara akurat dapat membedakan antara perusahaan yang akan jatuh pailit atau yang tidak pailit (Altman 1968 dalam Munawir, 2002) Posisi BPR dalam skala nasional memang tidak menempati posisi yang sangat penting. Dalam table di bawah, terlihat bahwa posisi dana masyarakat yang disimpan di BPR hanya berkisar 1,26 1,61%, dan posisi pinjaman masyarakat di BPR

hanya berkisar 2,25 2,75%. Meskipun demikian, andilnya tidak dapat dinisbikan. Pertimbangan utama penyusun melakukan review terhadap BPR adalah karena posisi BPR lebih mendekati posisi BMT baik dalam hal pengelolaan dana mapun operasionalnya, kecuali Badan Hukum dan Peraturan Perundang Undangan. Berikut disajikan posisi Tabungan Masyarakat

dan Pinjaman Masyarakat secara nasional, serta perbandingannya di BPR.

Tabel 1. Posisi Tabungan berdasar kelompok Bank

(dalam Milyar Rupiah) 2005 Bank Persero BPD Bank Swasta Nasional Bank Asing dan Campuran BPR % BPR (sumber : www.bi.go.id) 251.315 162.891 413.514 48.755 14.327 890.802 1,61% 2006 330.445 172.308 472.686 55.885 15.771 1.047.095 1,51% 2007 430.631 171.115 553.908 77.352 15.771 1.248.777 1,26% 2008 438.389 221.494 627.847 96.650 18.646 1.403.026 1,33% 2009 513.592 259.732 713.972 104.047 21.235 1.612.578 1,32%

1|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS

Tabel 2. Posisi Pinjaman berdasar kelompok Bank (dalam Milyar Rupiah) 2005 Bank Persero BPD Bank Swasta Nasional Bank Asing dan Campuran BPR % BPR (sumber : www.bi.go.id) Tabel 3. Perbandingan antara Tabungan dan Pinjaman Masyarakat di BPR (dalam Milyar Rupiah) 2005 DPK Kredit LDR 14.327 15.813 110,37% 2006 15.771 16.900 107,16% 2007 15.771 20.469 129,79% 2008 18.646 25.413 136,29% 2009 21.235 28.014 131,92% 202.922 44.803 261.356 50.575 15.813 575.469 2,75% 2006 230.356 55.866 290.885 54.773 16.900 648.780 2,60% 2007 278.194 71.504 369.547 62.552 20.469 802.266 2,55% 2008 393.341 95.680 473.266 83.071 25.413 1.070.771 2,37% 2009 484.188 120.191 526.492 87.192 28.014 1.246.077 2,25%

data diolah Apabila dilihat dari kacamata BPR, maka posisi penyaluran dana lebih besar dibandingkan penghimpunan dana. Dari table di atas terlihat bahwa posisi Loan to Deposit Rasio BPR lebih dari 100%, artinya dana masyarakat real disalurkan untuk masyarakat, bahkan BPR masih menggunakan modal atau hutang untuk menutupi kebutuhan masyarakat tersebut. Dalam jurnal yang direview, dikatakan bahwa kegiatan operasional BPR selama periode 1999 2003 mengalami

perkembangan yang cukup stabil, di mana jumlah penyaluran kredit melebihi jumlah dana pihak ketiga, yang berarti fungsi intermediasi keuangan dapat berjalan dengan baik. Dari sini dapat dikatakan bahwa keberadaan BPR dalam perekonomian nasional dan daerah sangat penting dalam upaya meningkatkan taraf hidup rakyat melalui penghimpunan dan penyaluran dana. Berkaitan dengan hal tersebut, maka jurnal bertujuan untuk mengkaji tingkat resiko bisnis BPR Konvensional dan BPR Syariah.

2.

LANDASAN TEORI Dalam jurnal yang direview dikatakan bahwa resiko adalah kesempatan timbulnya kerugian, ketidakpastian, probabilitas timbulnya kerugian, penyimpangan actual dari yang diharapkan, probabilitas suatu hasil yang berbeda dari yang diharapkan. Sedangkan manajemen resiko adalah suatu cara yang pro aktif, terkoordinasi, bernilai efektif, dan memahami pemrioritasan dalam menanggulangi ancaman terhadap perusahaan. Menurut Hampel, et.al (1994:88) resiko perbankan dipengaruhi oleh lingkungan, sumber daya manusia, layanan keuangan, dan neraca. Berdasarkan karakteristik perbankan tersebut, maka resiko dapat diklasifikasikan atas : environmental risks (resiko lingkungan), management risks (resiko manajemen), delivery risks (resiko operasi) dan financial risks (resiko keuangan). Adapun dalam penelitian ini, pembahasan manajemen resiko dibatasi hanya financial risks, yang dapat ditelusuri melalui analisis rasio keuangan dan analisis diskriminan keuangan Menurut Hempel (1994:89), cara mengukur dan mengelola resiko keuangan perbankan adalah sebagai berikut : 1. Resiko Kredit dapat diatasi dengan cara : 2. Melakukan analisa kredit secara baik dan benar Dokumentasi kredit Pengendalian dan pengawasan kredit Penilaian terhadap resiko khusus

Resiko Likuiditas dapat diatasi dengan cara : Membuat rencana likuiditas

2|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS

3.

Membuat rencana kontingensi Analisis biaya dan penentuan bunga kredit Pengembangan sumber pendanaan

Resiko Suku Bunga dapat diatasi dengan cara : Membuat analisis kepekaan bunga terhadap aktiva Membuat analisis durasi, penilaian bunga antar waktu

4.

Rasio leverage dapat diatasi dengan cara : Membuat perencanaan modal Analisis pertumbuhan usaha berkelanjutan Memantapkan kebijakan deviden Melakukan penyesuaian resiko terhadap kecukupan modal

Rasio Keuangan Bank secara garis besar dapat dikelompokkan menjadi 3, yaitu rasio rasio likuiditas, rasio solvabilitas, dan rasio rentabilitas. Sayangnya, dalam paper tidak menjelaskan secara rinci fungsi, cara perhitungan, dan arti dari masing masing rasio. Selain itu, rasio keuangan bank yang dijadikan literasi adalah rasio yang belum mengerucut untuk memperoleh hasil akhir atas penilaian kinerja perusahaan tersebut, bukan berdasar peraturan yang berlaku yaitu Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 tentang Pedoman Perhitungan Rasio Keuangan. Jika penulis menggunakan metode CAMEL yang telah sesuai dengan standar Bank Indonesia, maka penulis tidak akan kesulitan dalam mengartikan hasil rasio keuangan yang diperoleh, karena hasil akhir penilaian CAMEL adalah predikat kesehatan, apakah Sehat, Cukup Sehat, Kurang Sehat, ataukah Tidak Sehat. Berikut rasio keuangan bank berdasar Hempel, 1994 sebagaimana tertulis dalam jurnal : 1. Rasio Likuiditas, bertujuan mengukur seberapa likuid suatu bank a. b. c. 2. Assets to Loan Ratio Cash Ratio Loan to Deposit Ratio

Rasio Solvabilitas, mengukur efisiensi bank dalam menjalankan aktivitasnya a. b. c. Capital Ratio Capital Risk Capital Adequacy Ratio

3.

Rasio Rentabilitas, mengukur efektivitas bank dalam mencapai tujuannya. a. b. c. Gross Profit Margin Net Proft Margin Return on Equity Capital

Adapun Analisis Diskriminan (Z-score) yang dikembangkan oleh Altman bertujuan untuk mendeteksi apakah suatu perusahaan berada dalam kondisi di ambang kebangkrutan (financial distress). Altman menyatakan bahwa jika perusahaan memiliki indeks kebangkrutan 2,99 atau lebih, maka perusahaan tersebut tidak masuk dalam kategori perusahaan yang akan mengalami kebangkrutan. Meskipun demikian, jurnal ini tidak bermaksud untuk meramalkan kebangkrutan BPR, dan hanya bertujuan untuk mengukur tingkat resiko keuangan suatu perusahaan sebagaimana Multiple Discriminant Analysis yang disebut Emmery & Finerty, 1998 : 884. Rumus Altman adalah : Z = 1,2 (X1) + 1,4 (X2) + 3,3 (X3) + 0,6 (X4) + 1 (X5) (kategori perusahaan go public) Z = 0,717 (X1) + 0,847 (X2) + 3,107 (X3) + 0,420 (X4) + 0,998 (X5) (kategori perusahaan non public), di mana : X1 X2 X3 X4 = = = = Modal Kerja / Total Aktiva Laba Ditahan / Total Aktiva Laba Sebelum Bunga dan Pajak / Total Aktiva Harga Pasar dari Equity Pemilik / Nilai Buku Total Hutang

3|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS

X5

Penjualan / Total Aktiva

Untuk menganalisis hasil perhitungan model Z-Score, digunakan angka interpretasi sebagai berikut : (Emery & Finnerty, 1997 ; 886)

Score Z > 2,99 1,81 < Z < 2,99 Z < 1,81

Prediction Firm will not fail within a year Gray Are within which it is difficult to discriminate effectively Firm will fail in a year

Dalam jurnal yang direview, tidak disebutkan bahwa Altman mempunyai 2 rumusan untuk perusahaan yang go public dan non go public, yang cukup berbeda perhitungannya. Penelitian ini menggunakan rumusan Altman untuk perusahaan go public, yang menurut kami tidak cocok diterapkan bagi BPR yang basically bukan perusahaan go public. Selain itu, rumus Altman yang ditulis juga salah, di mana seharusnya X2 dikalikan 1,4 tetapi dalam jurnal, X2 dikalikan 0,4 sehingga hasil dari perhitungan dalam jurnal ini juga salah.

3.

METODE PENELITIAN Penelitian di sini menggunakan metode studi kasus di daerah Palembang, dengan populasi sampel berjumlah 12 BPR, dan dengan sampel 1 BPR konvensional dan 1 BPR syariah. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara purposive sampling, dengan alasan hanya ada 1 BPR Syariah maka untuk kesesuaian diambil pula 1 BPR Konvensional. Variabel penelitiannya adalah pos-pos dalam Laporan Keuangan, dan teknik penelitian menggunakan Analisis Rasio Keuangan dan Analisis Diskriminan Keuangan.

4.

HASIL PENELITIAN BPR Konvensional S beroperasi sejak tahun 1990 dengan modal disetor 3 Milyar Rupiah, sedangkan BPRS F beroperasi sejak tahun 1994 dengan modal disetor 500 Juta Rupiah. Sasaran kedua BPR adalah pedagang kecil dan mikro dengan kegiatan menerima simpanan dan menyalurkan kredit modal kerja dan investasi. Yang membedakan adalah BPRS F menggunakan prinsip syariah sedangkan BPR K tidak. Perkembangan keuangan kedua BPR sampel disajikan dalam bentuk Laporan Keuangan dan Daftar Rugi/Laba selama 3 tahun, yaitu periode 2001 2003.

Tabel 4. Perbandingan Neraca BPRS F dan BPR K

NERACA BPRS "F" (dalam ribuan rupiah) POS - POS Kas Giro Penempatan pada Bank lain Surat Berharga Kredit Terkait dengan Bank Kredit Terkait Pihak Lain PPAP Aktiva Tetap Akm Ph Aktiva Tetap Aktiva Lain Jumlah Kewajiban segera lainnya Tabungan Deposito (Pihak terkait Bank) Deposito ( Pihak Lain) Kewajiban lain lain 2001 6.831 9.993 1.820.923 16.663 712.827 (7.930) 116.378 (58.933) 21.553 2.638.305 3.035 1.952.792 15.000 23.000 20.863 2002 21.683 9.295 644.061 108.951 682.608 (14.035) 118.375 (71.438) 25.863 1.525.363 5.291 640.611 26.400 108.700 43.385 2003 24.935 10.317 721.348 117.667 757.695 (16.842) 134.948 (85.726) 29.742 1.694.084 6.614 777.859 33.000 136.962 49.893 NERACA BPR KONVENSIONAL "K" (dalam ribuan rupiah) POS - POS Kas Giro Penempatan pada Bank lain Surat Berharga Kredit Terkait dengan Bank Kredit Terkait Pihak Lain PPAP Aktiva Tetap Akm Ph Aktiva Tetap Aktiva Lain Jumlah Kewajiban segera lainnya Tabungan Deposito (Pihak terkait Bank) Deposito ( Pihak Lain) Kewajiban lain lain 2001 29.346 4.047.760 7.200.000 4.645.827 (340.989) 938.178 (617.939) 421.330 16.323.513 137.699 9.348.847 2.711.800 323.458 2002 3.952 5.362.689 2.200.000 7.515.843 (340.989) 942.928 (669.144) 222.939 15.238.218 237.739 7.974.982 157.500 2.269.585 210.803 8.042.758 (337.489) 954.388 (720.252) 153.095 17.852.726 471.988 9.493.383 225.000 3.227.615 159.537 2003 93.160 5.667.066 4.000.000

4|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS

Modal Pinjaman Ekuitas a. Modal Disetor b. Modal Pinjaman c. Laba Ditahan Jumlah

37.950 500.000 21.000 102.615 2.638.305 500.000 21.000 140.026 1.523.363

47.438 500.000 21.000 121.321 1.694.087

Modal Pinjaman Ekuitas a. Modal Disetor b. Modal Pinjaman c. Laba Ditahan Jumlah

3.000.000 801.709 16.323.513

3.000.000 1.387.609 15.238.218

3.000.000 1.275.203 17.852.726

Aset kedua BPR mengalami fluktuasi, di mana tahun 2002 aset keduanya mengalami penurunan yang berasal dari penurunan Tabungan, dan tahun 2003 mengalami kenaikan. Tabel 5. Perbandingan Laba Rugi BPRS F dan BPR K
LABA RUGI BPRS "F" (dalam ribuan rupiah) POS - POS 2001 Pendapatan Bagi Hasil 213.848 Beban Bagi Hasil -/(78.112) Pendapatan Bagi Hasil Bersih 135.736 Pendpt Opr Lainnya +/+ 799 Beban Opr Lainnya -/(75.500) Jml Pdpy & Beban Opr 61.035 Pdpt Non Opr 6.714 Beban Non Opr (5.035) Laba sebelum pajak 62.714 PPh (9.407) Laba Bersih 53.307 LABA RUGI BPR KONVENSIONAL "K" (dalam ribuan rupiah) POS - POS 2001 2002 Pendapatan Bunga 1.393.748 2.254.753 Beban Bunga -/(841.396) (877.248) Pendapatan Bunga Bersih 552.352 1.377.505 Pendapatan Opr lainnya +/+ 323.821 429.015 Beban Opr lainnya -/(275.520) (452.245) Jml Pdpt & Beban Opr 600.653 1.354.275 Pdpt Non Opr 60.065 151.679 Beban Non Opr (36.039) (106.175) Laba sebelum pajak 624.679 1.399.779 PPh (93.702) (209.967) Laba Bersih 530.977 1.189.812

2002 238.913 (51.249) 187.664 744 (77.725) 110.683 12.175 (9.740) 113.118 (16.968) 96.150

2003 227.308 (54.450) 172.858 825 (80.120) 93.563 10.292 (9.263) 94.592 (14.189) 80.403

2003 2.412.827 (1.139.206) 1.273.621 283.353 (470.880) 1.086.094 119.470 (77.656) 1.127.908 (169.186) 958.722

Laba kedua BPR mengalami fluktuasi, di mana tahun 2002 laba keduanya meningkat dan tahun 2003 laba mengalami penurunan. Adapun pendapatan BPR K mengalami peningkatan, sedangkan pendapatan BPR F berfluktuasi.

4.1. Analisis Diskriminan Tabel 6. Perbandingan perhitungan Metode Altman BPRS F dan BPR K Perhitungan Z Score BPRS F
URAIAN X1 Modal Kerja/Total Aktiva X2 Laba Ditahan/Total Aktiva X3 Laba sbl Bunga&Pajak/Aktiva X4 Nilai Ekuitas/Nilai Hutang X5 Penjualan/Total Aktiva Z-Score 1,2 X1 1,4 X2 3 X3 0,6 X4 1 X5 Total 2001 0,96 0,04 0,02 0,31 0,08 1,15 0,05 0,08 0,19 0,08 1,56 2002 0,91 0,09 0,07 0,85 0,16 1,09 0,13 0,25 0,51 0,16 2,13 2003 0,93 0,07 0,06 0,68 0,13 1,11 0,10 0,18 0,41 0,13 1,94

Perhitungan Z Score BPR K

URAIAN X1 Modal Kerja/Total Aktiva X2 Laba Ditahan/Total Aktiva X3 Laba sbl Bunga&Pajak/Aktiva X4 Nilai Ekuitas/Nilai Hutang X5 Penjualan/Total Aktiva Z-Score 1,2 X1 1,4 X2 3 X3 0,6 X4 1 X5 Total 2001 0,95 0,05 0,04 0,32 0,09 1,14 0,07 0,13 0,19 0,09 1,61 2002 0,91 0,09 0,09 0,42 0,15 1,09 0,13 0,30 0,25 0,15 1,92 2003 0,93 0,07 0,06 0,33 0,14 1,11 0,10 0,21 0,20 0,14 1,76

Dalam jurnal dikatakan bahwa kedua BPR berada dalam kondisi gray area, sehingga sulit ditentukan apakah perusahaan berada dalam kondisi sehat ataukah bangkrut. Setelah dilakukan perhitungan ulang, ternyata analisa dalam jurnal tidak sepenuhnya benar, karena BPRS F berada dalam kondisi gray area dan BPR K berada dalam kondisi akan bangkrut. Tabel di atas adalah hasil perhitungan yang telah dikoreksi, sehingga tidak sesuai dengan hasil perhitungan jurnal. Berdasarkan perhitungan ulang dengan menggunakan rumus yang benar, BPRS F berada dalam kondisi gray area dan BPR K berada dalam kondisi akan bangkrut, di mana Z-Score BPRS F (1,88) > Z-Score BPR Konvensional K

5|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS

(1,76). Rendahnya Z-Score mengindikasikan bahwa kedua bank berada pada posisi bisnis beresiko tinggi, dan bila tidak dilakukan pengelolaan bisnis secara baik, dapat menyebabkan pailit dalam jangka panjang. 4.2. Analisis Rasio

RASIO Rasio Likuiditas 1. Aset to Loan T Aktiva/T Kewajiban 2. Cash Ratio Kas/Kewajiban Segera 3. Loan to Deposit Ratio T Kredit/(Tab + Dpst) 4. Non Performing Loan PPAP/Total Kredit Rasio Solvabilitas 1. Capital to Debt Ratio Ekuitas/Kewajiban 2. Capital Adequacy Ratio Ekuitas/ Aktiva Rasio Rentabilitas 1. Gross Profit Margin Laba Operasi/Pdpt Opr 2. Net Profit Margin Laba Bersih/Pdpt Opr 3. Return on Equity Laba Bersih/Ekuitas 4. Return Assets Laba Operasi/T Aktiva

2001

2002

2003

130,95% 93,96% 36,64% 1,11%

176,66% 104,51% 102,04% 2,06%

161,07% 96,45% 92,36% 2,22%

30,95% 23,64%

76,66% 43,39%

61,07% 37,92%

28,54% 24,93% 8,55% 2,38%

46,33% 40,24% 14,55% 7,43%

41,16% 35,37% 12,52% 5,58%

RASIO Rasio Likuiditas 1. Aset to Loan T Aktiva/T Kewajiban 2. Cash Ratio Kas/Kewajiban Segera 3. Loan to Deposit Ratio T Kredit/(Tab + Dpst) 4. Non Performing Loan PPAP/Total Kredit Rasio Solvabilitas 1. Capital to Debt Ratio Ekuitas/Kewajiban 2. Capital Adequacy Ratio Ekuitas/ Aktiva Rasio Rentabilitas 1. Gross Profit Margin Laba Operasi/Pdpt Opr 2. Net Profit Margin Laba Bersih/Pdpt Opr 3. Return on Equity Laba Bersih/Ekuitas 4. Return Assets Laba Operasi/T Aktiva

2001

2002

2003

130,36% 118,87% 38,52% 7,34%

140,44% 92,13% 72,25% 4,54%

131,49% 97,94% 62,13% 4,20%

30,36% 23,29%

40,44% 28,79%

31,49% 23,95%

43,10% 38,10% 13,97% 3,83%

60,06% 52,77% 27,12% 9,19%

45,01% 39,73% 22,43% 6,32%

4.2.1.

Likuiditas Secara umum, rasio likuiditas BPRS F relative lebih baik dibanding BPR Konvensional K . FDR BPRS F < LDR BPR Konvensional K yang berarti bahwa kemampuan BPR K dalam menyalurkan kredit masih relative kurang dibandingkan standar yang ditetapkan oleh Bank Indonesia, yaitu 85% 105%. Jika dikaitkan dengan dana idle,

dapat dipastikan akan menjadi beban bagi BPR K atas bunga simpanan yang harus dibayarkan kepada penabung. NPF BPRS F (2%) < NPL BPR Konvensional K (4%) 4.2.2. Solvabilitas Rasio Solvabilitas kedua BPR menunjukkan kondisi sehat. CAR kedua BPR berada di atas ketentuan minimum BI yang 8%, meskipun demikian CAR BPRS F (37,92%) lebih besar dibandingkan CAR BPR Konvensional K (23,95%). 4.2.3. Rentabilitas Rasio Rentabilitas kedua BPR menunjukkan angka positif. NPM BPRS F (35,37%) < NPM BPR Konvensional K (39,73%). Indikasinya, BPR Konvensional K relative lebih efisien dalam pengelolaan dananya.

5.

KESIMPULAN DAN SARAN Meskipun mempunyai beberapa kesalahan yang cukup fatal, jurnal ini menambah khasanah pustaka yang terkait dengan manajemen resiko sector keuangan mikro, materi yang cukup jarang dilirik oleh akademisi. Penekanan jurnal bukan pada prediksi kebangkrutan melainkan lebih pada analisis komparatif resiko keuangan antara BPR Konvensional dan BPR Syariah, akan tetapi dengan menggunakan rumus Altman, pihak manajemen BPR dapat mengetahui posisi BPR sehingga dapat melakukan pengamanan pengamanan sebagaimana mestinya. Akan lebih baik lagi jika penelitian ini menggunakan metode CAMEL, sehingga hasil penelitian akan dapat menunjukkan keterkaitan antara metode CAMEL dengan metode ALTMAN.

6|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS

DAFTAR PUSTAKA Asmoro, Argo. 2010. Analisis Pengaruh Rasio Keuangan Terhadap Prediksi Kondisi Bermasalah Pada Bank (Studi Kasus pada Bank Persero dan Bank Umum Swasta Nasional periode 2004 2007 ), Skripsi. Bank Indonesia, 2001. Surat Edaran Bank Indonesia No 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001. http://www.BI.go.id, diakses 23 Juni 2011. Hamdan, Umar & Wijaya, Andi. 2006. Analisis Komparatif Resiko Keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Konvensional dan BPR Syariah . Jurnal Manajemen & Bisnis Sriwijaya Vol 4 No 7 Juni 2006 Harahap, Sofyan Syafri. 2007. Analisis Kritis atas Laporan Keuangan . PT Rajagrafindo Persada, Jakarta. Munawir, S. 2002. Analisis Informasi Keuangan . Liberty, Yogyakarta Murtanto & Arfiana, Zeny. 2002. Analisis Laporan Keuangan dengan Menggunakan Rasio CAMEL dan Metode Altman sebagai Alat untuk Memprediksi Tingkat Kegagalan Usaha Bank. Jurnal Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi, Vol 2 No 2 Agustus 2002.

7|Analisis Komparati f Resik o Keuangan BPR dan BPRS