Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
D. recebiDo eM 10 De outubro ? Para alM Da DeliberaoDe 2010. aceito eM 05 De DezeMbro De 2010. MenDona
99
abstract
The present article has the objective of presenting and discussing in the sphere of post-structuralist theories of radical democracy, mainly those identified through the Theory of speech of the Essex School the recent effort in order to reduce what the authors themselves admit to be a normative deficit in relation to their contemporary discussions about democracy. More concretely, this work focuses on two political-normative models that have arisen from this theoretical tradition, especially the works of Chantal Mouffe and Aletta Norval. The aim is to point out the eventual advances obtained through post-structuralism, an alternative theoretical model to the deliberative focus on the contemporary democratic debate. Keywords: Deliberative democracy. Post-structuralism. Theory of speech. Normativity.
introduo
presente trabalho tem por objetivo explorar as potencialidades normativas presentes nas abordagens ps-estruturalistas da poltica, mais especificamente as anlises de Chantal Mouffe e de Aletta Norval. Ambas as autoras poderiam ser grosso modo consideradas como representantes da teoria do discurso da Escola de Essex, vertente terica, cujo ponto de partida pode ser atribudo ao lanamento, por Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, da obra Hegemony and Socialist Strategy em 1985. Outros dois pontos de convergncia parecem importantes ser levantados em relao s referidas autoras. Primeiramente, ambas promovem uma discusso crtica em relao aos postulados da teoria deliberativa da democracia, sobretudo de vertente habermasiana. Ligado a este primeiro ponto, elas tambm propem elementos normativos visando a um aumento na qualidade do debate democrtico. Este segundo ponto particularmente interessante, pois propostas normativas so deficitrias ou muito restritas para esta escola terica. Assim, quase que contrariando esta regra nas formulaes ps-estruturalistas da poltica, Mouffe e Norval dedicam-se a pensar cenrios polticos que qualifiquem as experincias democrticas. 100
MeDiaes, lonDrina, v. 15, n.2, p. 99-125, Jul/Dez. 2010
Neste artigo, portanto, as discusses sobre a democracia agonstica de Mouffe e a democracia aversiva de Norval tero centralidade. Inicialmente, ser tratada a proposta de Mouffe. Esta, apesar de uma importante viso acerca da essncia do poltico, no parece capaz de ir alm da enunciao de um princpio democrtico agonstico, longe, assim, de poder ser entendido como um modelo agonstico, como a prpria autora nomeia seu esforo. A seguir, a proposta de Norval ser apresentada a partir do seu ltimo trabalho, publicado em 2007, intitulado Aversive Democracy. Ver-se- que o esforo de Norval vai muito alm se comparado com o de Mouffe, sobretudo tendo em vista que ele uma clara tentativa de articular, ao mesmo tempo, pressupostos ontolgicos do poltico, presentes na tradio ps-estruturalista, com o esforo de construo de espaos institucionais, presente nos esforos deliberativos.
101
a sociedade bem-ordenada, denota uma incapacidade de compreenso da prpria poltica democrtica, sobretudo, contempornea, uma vez que a nfase no consenso sustenta-se na crena de que o antagonismo pode ser efetivamente erradicado do horizonte da poltica. Para Mouffe, o antagonismo no um mero momento poltico, tido pelos enfoques deliberativos como negativo, pois excludente, mas a prpria lgica de constituio de qualquer relao poltica entre identidades. Conforme a autora, portanto, o prprio consenso um desses arranjos histricos e contingentes fruto de um tipo de formulao poltica que busca hegemonizar seus contedos socialmente. Dito de outra forma: para alm de considerar o consenso uma soluo que possa abranger todos os interesses, sua proposio j em si uma imposio poltica excludente, pois desconsidera outras formas de tomadas de deciso, outras maneiras de argumentao democrtica, pois as relega condio de formulaes polticas inferiores. Ligada idia do consenso, Mouffe critica a tentativa comum de Rawls e de Habermas de conciliar a liberdade dos antigos (democracia) com a liberdade dos modernos (liberalismo). Segundo ela, Rawls e Habermas concordam num ponto chave:
[...] na crena de que atravs de adequados procedimentos deliberativos seria possvel superar o conflito entre os direitos individuais e as liberdades, por um lado, e as demandas por igualdade e por participao popular, por outro (MOUFFE, 2003, p. 25).
Contrariamente, para Mouffe, nenhuma das duas propostas consegue conciliar democracia e liberalismo, uma vez que ambas as tradies so partes constituintes do que a autora tem chamado de o paradoxo da democracia moderna, fundado justamente na sempre frustrada tentativa de conciliao da liberdade dos antigos com a liberdade dos modernos. Por certo, conditio sine qua non para a democracia a convivncia de ambos os institutos, mas tal convivncia sempre ser imperfeita, um paradoxo sempre presente. Em outras palavras: a autora argumenta que a democracia liberal contempornea resulta na articulao contingente e precria dessas duas lgicas que so, em si, incompatveis e que todo esforo de conciliao entre ambas resultar sempre imperfeito. Isto tendo em vista que:
Por um lado, temos a tradio liberal constituda pelo imprio da lei, a defesa dos direitos humanos e o respeito liberdade individual; por outro, a tradio democrtica, cujas idias principais so as de igualdade, identidade entre
102
governantes e governados e soberania popular. No existe uma relao necessria entre estas duas tradies distintas, somente uma imbricao histrica contingente (MOUFFE, 2003, p. 20).
Mouffe aborda ainda que a busca da conciliao entre tais gramticas distintas, ou seja, a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos, apresenta outro ponto em comum para os tericos deliberativos: a tentativa do estabelecimento de uma soluo racional para as questes pblicas. Opondo-se a tal perspectiva, a autora defende que qualquer projeto que busque uma soluo racional para a questo da justia pode ser, no limite, perigoso. Perigoso, porque a soluo racional pode sugerir uma sutura (fechamento) do espao que separa a justia do direito, justamente o espao constitutivo da democracia moderna. Entendendo-se aqui que esta sutura, que pode proporcionar um projeto racionalista , de fato, impossvel, uma vez que o social e suas lutas so de mltiplas possibilidades e qualquer tentativa de um arranjo racional no passa de mais uma tentativa de suturar o espao social: de v-lo como uma totalidade fragmentada espera de sua recomposio. Em verdade, no h nada capaz de compor uma sociedade que por essncia no se presta composio com vistas a sua reconciliao a partir de uma melhor forma de governo, ou de uma melhor forma de tomada de decises pblicas. Qualquer projeto poltico assume, conforme a perspectiva de Mouffe, a condio de uma representao precria e contingente, pois que incapaz de dominar o campo social que sempre o transborda. A luta poltica , segundo a autora, em ltima anlise, infinita. Assim, a deciso racional, como modus faciendi da poltica, ao contrrio do que ela prpria parece sugerir, seria to-somente o resultado de uma luta, a qual, por exemplo, a racionalidade comunicativa no passaria de uma soluo hegemonizada definida por uma contingncia histrica falvel e no propriamente pactuada a partir de pressupostos tidos como razoveis ou mesmo minimamente desejveis por uma srie de identidades. Teramos aqui uma operao hegemnica com a sua consequncia, esta sim lgica de se supor: a da existncia de uma contrahegemonia. Desta forma, conforme Mouffe (2003, p. 48), devemos renunciar idia de um consenso poltico racional entendido por ela como um consenso que no esteja baseado em nenhuma forma de excluso. A excluso parte da dimenso antagnica da poltica, constitutiva das relaes sociais. A racionalidade to-somente mais um tipo de excluso: Em suas palavras:
D. MenDona
103
Apresentar as instituies da democracia liberal como o resultado de uma racionalidade puramente deliberativa reific-las e convert-las em algo impossvel de transformar. negar o fato de que, igual a qualquer outro regime, a moderna democracia pluralista constitui um sistema de relaes de poder e torna o questionamento destas formas de poder algo ilegtimo (MOUFFE, 2003, p. 48).
Assim, para Mouffe, a questo do poder central e constitutiva das relaes sociais. A autora argumenta que, a despeito da busca de uma soluo racional s questes pblicas, o fechamento a outras racionalidades ou mesmo s paixes polticas reflete-se to-somente em mais uma forma de poder. Ela critica o modelo deliberativo, o qual parte do pressuposto de que os indivduos so considerados anteriores e no propriamente constitudos pela sociedade; que so portadores de direitos naturais e que lhes possvel compartilhar uma mesma racionalidade operativa para as questes polticas, independentemente de suas histrias de vida, de aspectos culturais, tnicos, religiosos, como se estes fossem idiossincrasias que deveriam permanecer no mundo privado, como se no fossem relevantes para as suas prprias aes polticas, para as suas prprias concepes ideolgicas de mundo. Em ltima anlise, o modelo racional comunicativo reifica uma forma poltica oriunda da tradio ocidental que abstrai paixes e afetos como formas tambm legtimas de pensar o poltico. Em oposio, Mouffe (2003, p. 49) argumenta:
Diferentemente de outros projetos de democracia radical ou participativa informados por um marco racionalista, a democracia radical e plural rechaa a prpria possibilidade de uma esfera pblica de argumento racional no excludente em que seja possvel alcanar um consenso no coercitivo. Ao mostrar que dito consenso uma impossibilidade conceitual, no pe em perigo o ideal democrtico, como alguns argumentariam. Ao contrrio, protege a democracia pluralista de qualquer tentativa de fechamento. De fato, essa negativa constitui uma importante garantia de que se manter viva a dinmica do processo democrtico.
Desta feita, a importncia do no-fechamento da democracia pluralista deve ser aqui entendida como a sua prpria possibilidade de permanncia como regime que visa a dar voz e reconhecimento ao maior nmero possvel de identidades. Prever a incluso e a excluso de diferenas no , em si, excluir, mas ter a clareza de que qualquer arranjo poltico, no limite, excludente, inclusive o modelo deliberativo, o qual parece excluir qualquer forma de manifestao poltica 104
MeDiaes, lonDrina, v. 15, n.2, p. 99-125, Jul/Dez. 2010
que no seja informada a partir de parmetros da racionalidade comunicativa. no deixar de fora do horizonte democrtico o antagonismo, como dimenso ontolgica do poltico, inerradicvel, portanto. Segundo Mouffe (2003, p. 50): em uma organizao poltica democrtica, os conflitos e os confrontos, longe de serem sinais de imperfeio, indicam que a democracia est viva e encontra-se habitada pelo pluralismo. Conflitos existem e podem oxigenar a democracia, desde que mediados por princpios democrticos, no dizer de Mouffe, de um pluralismo democrtico agonstico.
105
Assim, deve-se ter claro que as relaes sociais so essencialmente conflituosas e que todos os intentos de eliminar poder e antagonismo das mesmas, como parecem supor os modelos deliberativos, esto fadados ao fracasso. O que resulta importante para Mouffe, a necessidade da construo de mecanismos institucionais que domestiquem as relaes antagnicas entre identidades as quais buscam hegemonizar sentidos no espao social, a partir de operaes discursivas. Nesse ponto, salutar ressaltar a distino entre as dimenses ontolgica e ntica presente no argumento de Mouffe para, a partir da, estabelecer as bases para o seu pluralismo agonstico. Tal distino realizada desde a diferenciao entre a poltica e o poltico, sendo a primeira aquela diretamente ligada s prticas polticas cotidianas, s instituies e s formas de organizao das relaes sociais. Assim, a poltica assume o carter ntico, o da poltica do dia-a-dia. J o poltico representa a prpria dimenso antagnica inerente s relaes humanas, presentes em todas as prticas polticas, pois que constitutiva das mesmas. Assim, o poltico est num plano ontolgico, ou seja, como aquilo que est na essncia, na constituio, na forma, portanto, refere-se a como as relaes polticas, sem exceo, devem ser pensadas. Nesse sentido, qualquer modelo terico-normativo, se tem por objetivo ser factvel, deveria levar em considerao, no entendimento de Mouffe, no a erradicao das relaes de conflito; pelo contrrio, teria de prever formas de institucionaliz-las, uma vez que impossvel a superao das relaes desiguais de poder e de antagonismo, visto que ambos so elementos ontolgicos, presentes, portanto, em todas as relaes polticas. Assim, segundo Mouffe, o que central para a poltica democrtica, ou o que deveria ser, tendo em vista esta percepo ontolgica do poltico, a busca da construo de um modelo que faa com que os inimigos (em uma relao antagnica) deixem de ser percebidos como tais e, portanto, como aqueles que devam ser subsumidos, eliminados. necessrio que sejam buscados meios para transformar inimigos em adversrios, o que, na concepo de Mouffe, produz importantes consequncias. Um inimigo, como j referido, algum que deve ser destrudo; algum com quem se estabelece uma relao antagnica no sentido mais estrito do termo. Um adversrio, por outro lado, aquele cuja posio poltica no se concorda; porm, o mesmo tem o direito de defend-la e esse direito no deve ser questionado. Nesse sentido, Mouffe postula:
Introduzir a categoria do adversrio requer fazer mais completa a noo de antagonismo e distinguir duas formas diferentes nas quais pode surgir esse
106
antagonismo, o antagonismo propriamente dito e o agonismo. O antagonismo uma luta entre inimigos, j agonismo uma luta entre adversrios. Por conseguinte, podemos voltar a formular nosso problema dizendo que, visto da perspectiva do pluralismo agonstico, o objetivo da poltica democrtica transformar o antagonismo em agonismo (MOUFFE, 2003, p. 116).
Conforme Mouffe, uma diferena essencial da sua proposta terica em relao aos modelos deliberativos que, para o pluralismo agonstico, o objetivo da poltica democrtica no a eliminao das paixes, dos prprios interesses da esfera pblica para a se buscar um consenso racional, mas justamente o contrrio. tarefa da democracia a construo de mecanismos que sejam capazes de mobilizar, de dar existncia a tais paixes e interesses dentro de princpios e regras democrticas, ou seja, que se assegure a existncia do conflito, que inerradicvel, ao mesmo tempo em que se busque a transformao dos inimigos em adversrios dentro de regras estabelecidas pelo jogo democrtico. Nas suas prprias palavras:
Uma democracia que funcione corretamente exige o vibrante enfrentamento das posies polticas democrticas. Se isso omitido, existe o perigo de que esta confrontao democrtica seja substituda por uma confrontao entre outras formas de identificao coletiva, como ocorre no caso da poltica de identidade. Uma excessiva nfase no consenso, unida ao rechao confrontao, conduz apatia e ao distanciamento com relao participao poltica. Ainda pior, o resultado pode ser a cristalizao das paixes coletivas em torno de questes que no podem ser resolvidas mediante um processo democrtico e a exploso dos antagonismos pode deixar em pedaos os prprios fundamentos da civilidade (MOUFFE, 2003, p. 117).
Portanto, conforme Mouffe, o objetivo da democracia no deveria ser a busca de um consenso racional no mbito de uma ou de vrias esferas pblicas. importante dizer que a autora no nega a possibilidade de se alcanar consenso sobre determinadas questes e em determinados contextos, mas este ser sempre um resultado contingente de uma hegemonia provisria acerca de uma questo. Ainda mais, para Mouffe, a defesa de que o poder possa ser substitudo por um debate racional em que, a partir da, se poderia chegar a algum tipo de legitimidade pblica uma iluso que pode inclusive pr em perigo as instituies democrticas (MOUFFE, 2003, p. 117). Isto porque toda a forma de poder, inclusive o consenso racional, pressupe excluses e a tentativa de uma sutura final do social, a qual parece propor o modelo deliberativo, impede que outras formas polticas tenham efeito.
Para alM Da Deliberao? D. MenDona
107
Um exemplo interessante de entendimento do pluralismo agonstico presente nas democracias modernas trazido por Mouffe a partir da anlise de Canetti em Crowds and Power, no momento em que este autor fala da natureza do sistema parlamentar. Segundo Canetti (1962), a democracia e o sistema parlamentar no devem ser vistos necessariamente como um estgio evolutivo da humanidade, uma vez que as partes em disputa renunciaram guerra como forma de soluo de seus impasses polticos. Os seres humanos no trocaram, portanto, a batalha campal por um meio racional de deciso, pela livre razo pblica quando instituram os parlamentos. Conforme Canetti, citado por Mouffe (2005, p. 23):
Ningum nunca realmente acreditou que a deciso da maioria necessariamente mais sbia por ter recebido o maior nmero de votos. vontade contra vontade, como na guerra. Cada um est convencido que o direito e a razo esto do seu lado. A convico vem facilmente e o propsito do partido , precisamente, manter este desejo e esta convico vivos. O membro de um partido que perdeu a votao aceita a deciso da maioria, no porque ele deixou de acreditar no seu prprio ponto de vista, mas simplesmente ele admite a derrota.
a partir deste exemplo de Canetti que se passa aqui a estabelecer algumas crticas ao pluralismo agonstico de Mouffe. Resumindo os pontos fundamentais de sua perspectiva, tem-se que: a) as relaes de poder e de antagonismo so constituidoras de todas as relaes polticas (dimenso ontolgica); b) existem duas dimenses ou dois nveis em que as questes polticas devem ser levadas em considerao: a poltica (dimenso ntica) e o poltico (dimenso ontolgica); c) qualquer tentativa de estabelecer um consenso permanente acerca de questes pblicas , no limite, impossvel, ou seja, este no passar de um arranjo hegemnico precrio, histrico e contingente; d) como as relaes antagnicas perpassam todas as relaes humanas, a tarefa da democracia contempornea est em transformar as relaes antagnicas stricto sensu, ou seja, entre inimigos que querem se destruir, em relaes agnicas, entre adversrios que lutam aceitando alguns parmetros comuns na disputa.
108
O exemplo de Canetti ilustra muito bem a domesticao agonstica de disputas sociais. O parlamento foi a arena concebida para os antes inimigos, agora adversrios, fazerem valer seus interesses e paixes. A derrota no vista como uma derrota final. H sempre a possibilidade de uma nova disputa, de uma virada no jogo e isso o que d legitimidade ao sistema parlamentar. O que, contudo, ficam mantidas so as regras do jogo, sobretudo as que dizem respeito ao fato de que a vitria de um grupo, ou partido, deve ser reconhecida pelo outro, no no mrito, uma vez que a vitria no fruto de um consenso entre as partes, ou mesmo de um convencimento racional de uma pela outra, mas pela forma como ela foi obtida, ou seja, pela maioria numrica dos votos de quem legitimamente est apto para decidir. Mesmo considerando interessante o argumento de Mouffe, entende-se aqui que difcil considerar o seu autodenominado modelo pluralista agonstico como efetivamente um modelo, ainda mais se comparado com os de Rawls e Habermas. Estes ltimos apresentam seus modelos e os desenvolvem a partir de uma srie de condies e de formas de execuo. possvel ter um aspecto visual em suas propostas, pois, enfim, so realmente modelos polticos normativos. Isso no ocorre no caso de Mouffe e esse ponto parece ser o que mais fragiliza o seu argumento. Apesar de o pluralismo agonstico j estar sendo apresentado pela autora desde o seu penltimo livro, The Democratic Paradox, ela no avana muito alm do que ela prpria chama de transformar as relaes antagnicas em agnicas num contexto poltico democrtico sempre dominado pelas questes de poder e de antagonismo. Seu argumento desconstrutivista ao modelo deliberativo importante, sem dvida. Contudo, quando chega ao momento de ela prpria exercer seu papel normativo, sua empresa emperra. Assim, parece que a tarefa central do pluralismo agonstico de Mouffe constituir-se de fato como um modelo terico passvel de ser testado. No entanto, at o momento restringe-se desconstruo, a sim, dos modelos deliberativos baseados no consenso. Mouffe ainda est no nvel da enunciao de princpios, os quais so de duas ordens. Os princpios de primeira ordem dizem respeito prpria essncia do poltico, ou seja, fundada nas relaes de poder e no antagonismo. Como elementos ontolgicos, devem ser levados em considerao para toda e qualquer teoria poltica calcada no princpio da realidade. O princpio de segunda ordem a idia central da teoria agnica, ou seja, a transformao das
Para alM Da Deliberao? D. MenDona
109
relaes antagnicas em agnicas, a substituio da categoria de inimigo pela de adversrio, o que muito interessante, sem dvida. No entanto, o seu modelo incompleto pra por a. Mouffe no desenvolve mais o pluralismo agonstico, no sentido da proposio de instituies, quem sabe um novo tipo de parlamento que trate de questes polticas culturais originalmente no-econmicas, arenas de lutas institucionalizadas etc. Mouffe enuncia um princpio que abre vrias possibilidades para se pensar a democracia contempornea. Entretanto, como o dia-a-dia da poltica ocorre na dimenso ntica, preciso pensar instituies ou prticas polticas efetivas que faam valer o princpio agonstico.
Se o esforo deliberativo de inspirao habermasiana apresenta, em geral, as caractersticas acima apresentadas, a autora sintetiza o esforo ps-estruturalista a partir de outros princpios, ou seja, os ps-estruturalistas buscam entender o poltico desde uma perspectiva ontolgica. Neste sentido, para tais autores, as 110
MeDiaes, lonDrina, v. 15, n.2, p. 99-125, Jul/Dez. 2010
relaes polticas devem considerar necessariamente: 1) as relaes de poder; 2) a ideia de que qualquer acordo ou deciso poltica, mesmo tornando-se hegemnica, est sempre tendente a ser desafiada futuramente; 3) as mais amplas formas de argumentao poltica, alm do discurso racional, devem ser consideradas e; 4) enfatiza-se justamente o desacordo, em detrimento do consenso, como princpio da democracia. Segundo Norval, as diferenas entre ambas as tradies podem ser resumidas da seguinte forma:
H trs reas-chave nas quais os tericos da democracia radical muito marcadamente se diferenciam. A primeira refere-se ao objetivo da argumentao democrtica. Como acima dito, para os tericos deliberativos, o objetivo a busca de um consenso racional. Isto marca um forte contraste com os democratas radicais da tradio ps-estruturalista que esto preocupados com o potencial conflituoso e deslocatrio da democracia. Segundo, enquanto as concepes deliberativas da democracia partem de um modelo de dilogo sem constrangimento, desprovido do poder e das distores, os ps-estruturalistas argumentam que as relaes de poder so intrnsecas s suas abordagens acerca da democracia. Finalmente, em contraste com o projeto habermasiano, os ps-estruturalistas no pretendem especificar pr-condies normativas e fundaes para o discurso democrtico (NORVAL, 2007, p. 38-39).
A ltima diferena elencada por Norval, ou seja, a no especificao de condies normativas para o discurso democrtico, em nossa anlise, parece ser o ponto de diferenciao mais importante entre as duas tradies. Neste ponto, entende-se que ambas apostam em sentidos absolutamente contrrios e isso justifica, em parte, as limitaes normativas no trabalho de Mouffe, como acima demonstrado. Mesmo considerando que as duas primeiras diferenas apontadas so tambm importantes ou seja, de um lado se pretende o consenso racional e de outro isso se mostra como uma impossibilidade; do lado dos deliberativos, busca-se reduzir ao mximo o poder enquanto que, do lado ps-estruturalista, o poder justamente visto como constituidor das prprias relaes polticas e sociais e, portanto, inerradicvel o fato de os ps-estruturalistas no apresentarem cenrios polticos normativos tem a ver com a assuno de que qualquer projeto normativo ser sempre incapaz de dar conta de toda a complexidade das relaes humanas. Todas as caractersticas do poltico, na perspectiva ps-estruturalista, no so, ao contrrio do enfoque deliberativo, normativas. Tais elementos refletem
Para alM Da Deliberao? D. MenDona
111
justamente a ontologia do poltico, ou seja, fazem parte de reflexes do ser poltico enquanto tal. Isto quer dizer que qualquer proposta poltica normativa deve levar em considerao tais elementos para que a mesma seja passvel de xito real. Tomando em considerao a ontologia do poltico, segundo os ps-estruturalistas, o enfoque deliberativo prope um modelo, entendido aqui somente em seus aspectos mais gerais, fadado ao fracasso, por no considerar estes elementos ontolgicos. Dito de outra forma: o grau de idealismo presente na perspectiva habermasiana contrasta fortemente com um princpio de realidade poltica apresentado pelos ps-estruturalistas. Em termos mais especficos, as diferenas entre os enfoques so ainda mais claras. Vejamos, por exemplo, como cada perspectiva trata do tema da igualdade poltica. Mesmo ambas obviamente entendendo o papel fundamental que a igualdade tem para a democracia, elas divergem claramente sobre o seu contedo. Segundo Norval, para os deliberativos a condio de igualdade est ancorada basicamente num guia normativo que deve informar no apenas a estrutura dos prprios argumentos, mas tambm os espaos nos quais eles devem aparecer (NORVAL, 2007, p. 65). igualdade dada uma nfase procedimental, no sentido de que s h igualdade poltica no momento em que todos os participantes tm idnticas condies de expor os seus argumentos, de propor temas e de serem efetivamente capazes de influenciar no resultado da deliberao. Toda a nfase no procedimento para que este garanta condies de igualdade de participao e de influncia a todos visa a isolar as relaes de poder que claramente desequilibrariam um processo deliberativo. Neste mesmo esprito de reduo da desigualmente inerente s relaes de poder que a linguagem ganha centralidade no discurso deliberativo. Aqui Norval identifica duas geraes de autores desta tradio. A primeira gerao atribui razo a supremacia para o discurso democrtico. A segunda gerao questiona o racionalismo excessivo defendido pela primeira gerao, buscando escapar s condies idealizadas de comunicao para instncias reais de contestao democrtica. Norval se coloca, por razes que veremos na seo seguinte, muito mais prxima da segunda gerao. Contudo, mesmo esta no est preparada para questionar a hierarquia estabelecida entre, de um lado, formas retricas tais como o testemunho, a histria contada etc. e a argumentao racional de outro (NORVAL, 2007, p. 67). Segundo Norval, isso seria necessrio justamente tendo em vista que tais trabalhos buscam enfocar processos reais de argumentao democrtica. Assim, apesar de a segunda gerao de autores avanar nas possibilidades para se pensar o processo 112
MeDiaes, lonDrina, v. 15, n.2, p. 99-125, Jul/Dez. 2010
deliberativo, visando s situaes reais, as formas alternativas de expresso que so consideradas fora do padro so sistematicamente subordinadas em relao ao que tratado como o padro, nomeadamente, a argumentao racional (NORVAL, 2007, p. 67)2. A razo , para os deliberativos, redundantemente, a ultima ratio para a deliberao democrtica, entendida como a forma padro para garantir um nvel razovel de igualdade entre os participantes. A igualdade, neste sentido, procedimental; uma vez criado o espao para as discusses democrticas, qualquer indivduo, desde que consciente das regras do mesmo, pode participar, propor e influenciar o resultado. J a noo de igualdade poltica, para os tericos ps-estruturalistas, outra. Se os deliberativos acreditam que a igualdade poltica possvel de ser alcanada a partir da instituio de espaos prprios de deliberao no-coativos, para os psestruturalistas o problema outro, ou seja, este espao precisa ser construdo. Isso quer dizer que mesmo que o espao deliberativo busque abarcar toda e qualquer diferena poltica, ele sempre ser excludente, sempre haver identidades de fora do mesmo. A discusso dos ps-estruturalistas sobre a igualdade, portanto, no est direcionada a quem est includo no espao de deliberao, pois que est voltada justamente para quem no tem acesso ao mesmo. Segundo Norval (2007, p. 78):
[...] no h primeiro um espao partilhado no qual todas as razes e demandas podem ser igualmente ouvidas e que novas demandas podem ser inscritas, mas antes este espao partilhado de razes precisa ser institudo, atravs de outras prticas alm da argumentao verbal. Assim, a verificao de pressuposio da igualdade sempre tem lugar atravs de uma ruptura de uma ordem dada por desentendimentos (msentente), que desafiam ordens existentes e instituem novos espaos de sentido, os quais podem tornar-se locais de emancipao ou, alternativamente, podem se tornar ossificados pelo tempo.
Neste sentido, o argumento de Jacques Rancire (1996) exemplar. Este autor d o exemplo da resistncia e da intransigncia dos patrcios em torno das demandas polticas dos plebeus. Tal postura derivava-se de um noreconhecimento por parte dos patrcios de que os plebeus detinham o dom da fala:
Norval exemplifica Dryzek (2000) como um autor vinculado segunda gerao de deliberativos que, mesmo considerando outras formas de argumentao, subordina as mesmas ao argumento racional.
2
D. MenDona
113
no h por que discutir com os plebeus, pela simples razo de que estes no falam. E no falam porque so seres sem nome, privados de logos, quer dizer, de inscrio simblica na polis (RANCIRE, 1996, p. 37). Assim, a luta dos plebeus no era por ocupar os espaos polticos existentes, pois os mesmos eram estranhos a eles, no os incluam, uma vez que as linguagens eram completamente incompatveis. A soluo que os plebeus encontraram, segundo Rancire, foi a instituio de uma outra ordem, uma outra diviso do sensvel (RANCIRE, 1996, p. 37-38). A partir de ento, vendo que os plebeus possuam fala, no restou alternativa aos patrcios: eles teriam de falar com os plebeus. A questo da igualdade poltica no est, portanto, na simples construo de pretensos espaos comuns para tomada de decises pblicas, visto que a questo ainda anterior. Os espaos so inclusivos e excludentes ao mesmo tempo e a luta poltica da igualdade a luta pela incluso. Nas palavras de Rancire (1996, p. 40):
A poltica primeiramente o conflito em torno da existncia de uma cena comum, em torno da existncia e a qualidade daqueles que esto ali presentes. preciso, antes de tudo, estabelecer que a cena existe para o uso de um interlocutor que no v e que no tem razes para v-la j que ela no existe. As partes no preexistem ao conflito, que elas nomeiam e no qual so contadas como partes. [...] Existe poltica porque aqueles que no tm direito de ser contados, e instituem uma comunidade pelo fato de colocarem em comum o dano que nada mais que o prprio enfrentamento, a contradio de dois mundos alojados num s: o mundo em que esto e aquele em que no esto, o mundo onde h algo entre eles e aqueles que no os conhecem como seres falantes e contveis e o mundo onde no h nada.
Neste momento, importante fazer referncia distino que Rancire faz entre polcia e poltica. Polcia o momento da ordem, da instituio de uma regra, aquilo que possvel ser dito, pois j regrado e visto como discurso, ao contrrio do rudo. Assim, os patrcios tinham a polcia instituda e esta, por sua vez, no admitia, pois que estavam fora da regra e fora do discurso, a presena dos plebeus, aqueles que emitiam somente rudo. Por outra parte, a poltica o instante do rompimento desta ordem; ela faz ver o que no cabia ser visto, faz ouvir um discurso ali onde s tinha lugar o barulho, faz ouvir como discurso o que s era ouvido como barulho (RANCIRE, 1996, p. 42). Tendo em vista a distino entre polcia e poltica de Rancire, o tema da igualdade toma diferentes contornos. Segundo Norval (2007, p. 77):
114
Assim, a igualdade no uma substncia aparte da prtica que a verifica. E o que faz uma ao policial no o seu objeto, nem como os tericos deliberativos mantm o lugar onde ela levada a efeito, mas a sua forma, que aquela constituda numa disputa. Nada poltico em si; torna-se assim apenas onde a luta entre a ordem da polcia e uma ordem igualitria se coloca, reconfigurando, desta forma, as relaes.
Neste sentido, parece evidente afirmar que toda a luta poltica uma luta por igualdade. A poltica s faz sentido e s tem evidncia quando o sentimento de desigualdade est presente. No h em si um tema eminentemente poltico, assim como no h a constituio de um grupo poltico anterior irrupo de uma demanda por igualdade, por incluso. Partindo deste pressuposto, constituir espaos privilegiados para discusso e deliberao de questes a ser publicizadas no geraria necessariamente uma condio de igualdade. Pode, ao contrrio, tendo em vista toda uma srie de constrangimentos lingusticos sobretudo, por um imperativo do exclusivo uso da razo servir mais como um exemplo de sedimentao da polcia, necessitando-se, portanto, de uma reativao poltica. Tendo em vista o que at agora foi dito, a distncia que se coloca entre as tradies deliberativa e ps-estruturalista da democracia, a partir das distintas noes de igualdade, faz das mesmas teorias praticamente incompatveis. No entanto, o esforo de conciliar elementos de uma ontologia ps-estruturalista do poltico e condies institucionais de comunicao para a tomada de decises pblicas, a partir de uma perspectiva deliberativa, j foi uma preocupao, pelo menos implcita, expressa no trabalho de Chantal Mouffe. Apesar desta preocupao, sobretudo, na proposio do seu modelo agonstico de democracia, Mouffe no consegue ir alm da enunciao de um princpio. Mesmo considerando toda a srie de constrangimentos epistemolgicos e ontolgicos presentes na tradio ps-estruturalista da democracia radical, entende-se que o esforo de Norval em direo de uma democracia aversiva merece ser levado em considerao. Nas prximas sees, veremos quais so os pressupostos centrais de tal empreendimento terico.
115
est escrevendo a partir de uma vinculao muito mais evidente com a perspectiva ps-estruturalista, tendo em vista, sobretudo, a autora possuir trajetria acadmica ligada a esta tradio. Em vrios momentos do livro, ela considera que este enfoque superior ao deliberativo e isto se reflete no que central as suas preocupaes com o desenvolvimento de uma teoria democrtica mais prxima do ordinrio, ou seja, do cidado comum e das prticas reais de tomada de decises pblicas. Assim, ao mesmo tempo em que Norval entende que h a necessidade de espaos deliberativos para tomada de decises democrticas, tais espaos devem considerar condies reais e acessveis para a efetiva participao das pessoas. Neste sentido, a autora afirma:
[...] o objetivo deste exerccio, embora terico, no produzir uma abordagem do discurso democrtico que esteja abstrada do fluxo da vida e removida de todo e cada contexto. No est aqui pressuposto que as gramticas polticas em geral e as formas democrticas de argumentao em particular poderiam ou deveriam ser abstradas de contextos ordinrios e de interesses e de paixes que inspiram o engajamento na poltica democrtica em primeira instncia. Este desejo de separar a poltica das preocupaes do ordinrio geralmente provm de uma negao platnica da retrica e de uma valorizao excessiva das reivindicaes da razo (NORVAL, 2007, p. 61-62).
A ideia da razo como condutora dos processos deliberativos, para a autora, deve ceder espao a um conceito de argumentao que, ao mesmo tempo, a abrange e a excede. Norval inspira-se na ideia de entendimento presente na filosofia de Wittgenstein, que a considera como uma atividade prtica e que possui uma importante dimenso de mostrar, de exemplificar, o que escapa ao uso estrito da razo dedutiva. O raciocnio, portanto, est alm do uso da razo. Para Norval, alis, h a necessidade de rediscutir a dicotomia razo/retrica, buscando valorizar a segunda.3
Neste ponto, a autora no faz mais do que reproduzir uma ideia-fora presente na tradio ps-estruturalista. Para Laclau, por exemplo, a retrica no um epifenmeno em relao a uma estrutura conceitual autodefinida, j que nenhuma estrutura conceitual encontra sua coeso interna sem apelar a recursos retricos (LACLAU, 2005, p. 91). Isto quer dizer que toda constituio identitria se faz a partir tambm da utilizao de recursos retricos no sentido mais amplo do termo, ou seja, na busca pela persuaso e pelo convencimento de seu discurso (REBOUL, 2000), tendo em vista uma dimenso hegemnica (que uma dimenso em grande medida alcanada pelo uso da retrica) presente nas estratgias de identidades democrticas. Neste sentido, para Laclau e Mouffe (1985), a possibilidade de uma identidade democrtica universalizar seu discurso se d justamente pela tentativa de hegemonizao e , neste momento, que a retrica ganha centralidade.
3
116
Portanto, tendo em vista uma clara valorizao da retrica, Norval busca mostrar a importncia da analogia, da comparao, do exemplo. Mostrar algo revelar uma dimenso argumentativa, trazer uma novidade e at mesmo, revelar o surpreendente. Contudo, este mostrar, esta argumentao analgica no deve ser entendida, obviamente, como um exemplo a ser copiado, uma vez que, para a autora, este tipo de recurso retrico no pressupe uma transposio descontextualizada de prticas. Defender algo do gnero seria uma completa contradio com uma das ideias centrais da autora, qual seja, a de produzir uma teorizao democrtica que se aproxime e que seja inspirada nas prprias prticas polticas ordinrias. Isto fica evidente nas caractersticas da argumentao por analogia apresentadas por Norval, num total de quatro: 1) provm de um caso paradigma ou precedente; 2) contextual e de audincia especfica; 3) no pressupe generalizaes e; 4) envolve estender ao que novo e no familiar a partir de graus ou estgios. A partir das caractersticas da argumentao pela analogia, conveniente introduzir a noo de mudana de aspecto (aspect change), oriunda da filosofia de Wittgenstein, e que, segundo Norval, pode ser uma importante contribuio para a argumentao democrtica, mantendo-se a preocupao central desta autora em direo de uma democracia do ordinrio. A mudana de aspecto nos revela uma nova percepo sobre um objeto, o qual estamos acostumados a ver de uma mesma forma. Um olhar diferente sobre este objeto nos revela um novo aspecto que anteriormente no havia sido percebido. Conforme Glock (1998, p. 51), assim que deixamos de ver um enigma grfico como um amontoado de linhas e passamos a v-lo como um rosto; ou deixamos de ver o coelho-pato de Jastrow como o desenho de um pato, e passamos a v-lo como o desenho de um coelho.4 Norval incorpora a mudana de aspecto, contudo promovendo uma diferena entre esta noo e a de iluminao de aspecto (aspect dawning). A autora afirma que a segunda no est claramente identificada na filosofia de Wittgenstein como uma distino em relao mudana de aspecto, mas que
Ainda, segundo Glock (1998, p. 51), Wittgenstein conferiu uma importncia enorme percepo de aspectos, uma vez que acreditava que esses fenmenos nos fazem pensar em problemas relativos ao conceito de viso (LW I 172). Isso se deve, possivelmente, ao fato de que ele ilustra, de forma precisa, a natureza conceitualmente saturada da percepo. Vemos uma nica coisa (por exemplo, o rosto de algum), mas podemos v-la de diferentes formas (por exemplo, tranqilo ou angustiado).
4
D. MenDona
117
h suficientes indcios no desenvolvimento original desta categoria para que ela perceba uma importante diferena entre estas noes. Na verdade, iluminao de aspecto e mudana de aspecto so dois momentos diferentes, porm interligados, de uma mudana de percepo de objetos e, ainda mais, da relao entre objetos. Para Norval (2007, p. 134):
Se iluminao de aspecto implica o novo, aquele elemento de surpresa inicial, quando uma nova srie de conexes ou articulaes nos oferece um quadro que nos permite ter uma experincia de ruptura, a mudana de aspecto pode ser usada para capturar o sentido no qual o momento inicial da iluminao poderia ser reativado num ltimo estgio.
Para a autora, diferenciar estas duas dimenses produz consequncias importantes para a constituio de subjetividades polticas. A ideia da iluminao de aspecto contm o elemento da surpresa, da imediata percepo do novo, algo que, de fato, estava ali, mas que no havia sido percebido. Norval, neste ponto, d como exemplo o momento em que algum assume uma subjetividade democrtica: Agora eu sou um democrata! (NORVAL, 2007, p. 134). J a mudana de aspecto envolve a dimenso da reativao, ou seja, lembrar-se novamente o porqu de se ser um democrata. Esta lembrana mobiliza, ao mesmo tempo, a inovao da iluminao de um novo aspecto, mas tambm necessria a reativao da ideia da razo de se ser um democrata constantemente. Isso no se d simplesmente por uma troca de argumentos, mas pela recorrncia de prticas polticas que indicam tal condio. Norval absolutamente clara neste sentido:
Tornar-se um democrata (novamente) no para ser entendido na base de um modelo cognitivo. No suficiente o argumento de que para superar o dficit democrtico simplesmente precisamos educar melhor os cidados. tambm porque no suficiente pensar que simplesmente apresentar os fatos de um caso num contexto rarefeito far de todos democratas. Democratas precisam tornar-se democratas, repetidamente, e isto requer identificao e persuaso. aqui, como sugeri, que o papel da persuaso e da retrica tornase central para qualquer explicao da subjetividade democrtica. A importncia do consentimento por parte do sujeito no deve ser tambm subestimada. No entanto, como argumentei, tal consentimento no deve ser entendido principalmente na base de um modelo racional de razo-dada. Uma das contribuies-chave do ltimo Wittgenstein a sua nfase para ver as coisas corretamente. A habilidade do sujeito para ver novas conexes e para imaginar uma nova gramtica poltica contaria aqui como evidncia de seu consentimento (NORVAL, 2007, p. 139).
118
Iluminao e mudana de aspecto envolvem primordialmente a ideia de identificao de um sujeito a partir da mudana de percepo de determinada situao poltica. Tal identificao fundamental para a construo de subjetividades democrticas em processos reais de disputas polticas. A partir da constituio de subjetividades polticas que podem ser construdos espaos para discusses e para a busca de solues para questes polticas que emergem. Na seo seguinte, ver-se- como estas categorias podem ser teis no modelo da democracia aversiva.
119
contraste, as teorias deliberativas falham em relao instituio e formao real de uma subjetividade democrtica, negligenciando esta em favor de um modelo muito abstrato de deliberao e de procedimentos nas democracias existentes (NORVAL, 2007, p. 11-12).
Assim, entre gregos e troianos, a autora alia a ontologia ps-estruturalista necessidade de propor elementos normativos to caros tradio deliberativa. Neste particular, importante, inicialmente, destacar o sentido de democracia aversiva. A proposta de Norval, ou como ela mesma afirma, a sua gramtica poltica, parte da ideia de uma averso ao conformismo, no somente ao conformismo com as atuais prticas democrticas, mas tambm com as prprias teorias democrticas contemporneas. A consequncia disso para Norval, partindo para noo de conformismo de Cavell, autor que juntamente com Derrida ser central para a sua gramtica democrtica, que o conformismo faz de ns escravos (NORVAL, 2007, p. 7). Neste sentido, o esforo da autora o de apresentar um enfoque terico preocupado em renovar tanto as prticas democrticas como tambm a prpria teoria democrtica.5 Neste sentido, o ponto de partida da democracia aversiva est na importncia dada identificao do sujeito democrtico. Tal identificao, na verdade, pressupe a constituio deste sujeito como democrtico e este movimento representa uma reivindicao por igualdade, uma reivindicao pelo reconhecimento de se ser parte de um processo de tomada de deciso poltica. Note-se que isso no significa simplesmente demandar ser parte de uma instncia de discusso e de deliberao pblica j existente, com regras fixadas a priori. A demanda poltica vai alm: ela requer a discusso de regras de como a discusso e a soluo da questo tero lugar. Neste ponto, Norval est sendo influenciada pelas teorias de Rancire e de Laclau:
Argumentei que a identificao importante para a constituio do sujeito democrtico e aqui que a emergncia de novas reivindicaes, assim como
No entanto, fundamental ressaltar que a pretenso da democracia aversiva no a de revolucionar nem as prticas nem as teorias contemporneas. A autora est absolutamente consciente para o fato de que preciso reunir tradio e originalidade em sua proposta. Nesta perspectiva, existe, por um lado, um conformismo a ser questionado, mas, por outro lado, uma srie de princpios democrticos e de prticas polticas que devem ser preservados, reativados e, alm disso, conhecidos. Assim, se h a necessidade de alterar a gramtica democrtica, isso no significa que no existam experincias polticas que possam iluminar ou mudar aspectos de questes polticas reais outras e que, por isso, merecem ser conhecidas.
5
120
diferentes formas de relaes constitudas entre sujeitos democrticos tm recebido ateno. Rancire e Laclau promovem o ponto de partida aqui. Eu tomei de Rancire a ideia da irrupo de novas demandas e a consequente reformulao de espaos comuns de argumentao e de Laclau a descrio dos mecanismos atravs dos quais reivindicaes so universalizadas (atravs da constituio de cadeias equivalenciais) (NORVAL, 2007, p. 187-188).
A noo de Rancire sobre a irrupo de novas demandas j foi tratada neste artigo e, portanto, no precisa ser neste momento retomada. Contudo, ainda no foi formalizada a maneira como Laclau percebe a emergncia de sujeitos democrticos, a qual importante para a teoria de Norval e que, por essa razo, a mesma ser aqui brevemente abordada.6 Para Laclau (2005), toda demanda poltica uma demanda por incluso, uma vez que sua constituio necessariamente pressupe excluso. Tal demanda deve ser entendida, conforme o autor, como sendo democrtica ou isolada, no se devendo a entender qualquer conotao normativa em direo a este regime. Segundo Laclau, absolutamente claro que a demanda permanece em um plano estritamente descritivo (LACLAU, 2005, p. 158). Neste sentido, Laclau est bem prximo da ideia de Rancire em torno da irrupo de novas demandas. No entanto, Laclau no acredita que uma demanda isolada possa alcanar algum nvel de incluso, se a mesma no for contemplada em termos institucionais, a no ser que esta se articule com outras demandas num sentido de que todas constituam uma cadeia de equivalncias que desafie o prprio sistema institucional. Esta cadeia de equivalncias, tendo como corte antagnico a instituio, a ordem estabelecida, o momento em que Laclau chama de o momento do poltico. Este momento promove um deslocamento no sistema, ou seja, uma desestruturao do mesmo, tendo em vista que, na forma como est estruturado, ele no consegue responder a esta ameaa. necessrio que o mesmo se reestruture, a partir desta experincia de deslocamento, para que ele possa novamente garantir a ordem. Este movimento articulatrio importante para a teoria de Norval, com a ressalva de que a consequncia do deslocamento no seria necessariamente revolucionria:
O deslocamento de uma dada gramtica, ocorrido, por exemplo, a partir da articulao de novas demandas aquelas demandas que no encontram
Maiores detalhes acerca da lgica da constituio de identidades polticas segundo a teoria do discurso de Ernesto Laclau podem ser encontradas em Laclau e Mouffe (1985), Laclau (1990) e Laclau (2005).
6
D. MenDona
121
expresso em vocabulrios polticos disponveis ou a reformulao de demandas j existentes em novas direes, uma precondio para pensar sobre a transformao de uma gramtica poltica. Agora, como j argumentei, deslocamento e mudana no precisam ser tematizados na base de um modelo nem de um caos revolucionrio, em que tudo muda, ou a partir de uma mudana conservadora, em que, supostamente, nada muda (NORVAL, 2007, p. 189).
A partir da experincia de um evento de deslocamento, abre-se a possibilidade para a mudana da estrutura, para a incluso de demandas excludas, no sentido de Laclau (2005). Para Norval, alm desta possibilidade, abre-se tambm outra, a da imaginao democrtica e, neste sentido, aqui que os exemplos [...] vm para desempenhar seus papis na vida democrtica contempornea (NORVAL, 2007, p. 190)7. evidente que tais exemplos provm de situaes especficas e que no podem simplesmente ser seguidos. No entanto, eles se constituem em alternativas para novas estratgias polticas, para se imaginar novas solues e tambm para cultivar um ethos democrtico (NORVAL, 2007, p. 190). O exemplo que Norval apresenta o da Comisso de Verdade e Reconciliao (Truth and Reconciliation Commission - TRC). Tal Comisso, formada no contexto da transio do Apartheid, serviu para oferecer, seja a sobreviventes, seja a perpetradores de violncias, oportunidades de voz para relatar, expressar arrependimento, pedir perdo pelos mais diversos atos de violncia e desrespeito aos direitos humanos que tiveram lugar ao longo do regime autoritrio sul-africano. Conforme Norval, a Comisso de Verdade e Reconciliao deu a oportunidade de articular experincias passadas, perdas e traumas e, no processo, trabalhar na direo de uma transformao das relaes entre os cidados da nova frica do Sul (NORVAL, 2007, p. 199). A autora tem claro que no devem ser superestimados os efeitos e os resultados alcanados pela TRC e que a mesma sofreu severas crticas acerca de sua pertinncia.8 Contudo, o oposto, ou seja, a importncia daquela no contexto da transio sul-africana no deve tambm ser subestimada. Mesmo considerando as limitaes em termos de um processo dialgico que, conforme
Ainda, conforme Norval (2007, p. 190), no mesmo sentido do que j foi enfatizado neste trabalho, estes exemplos, manifestando de outra maneira, so sempre singulares e, em sua singularidade, eles facilitam vislumbrar um universal, outra forma de fazer as coisas. 8 Parte das crticas, segundo Norval, dizia respeito a uma ingnua viso de comunicao no ambiente da Comisso que presumia uma relao transparente entre falar e restaurar a dignidade da vtima, o que de fato era questionvel.
7
122
Norval, presumia uma viso ingnua de comunicao, este foi um momento real em que foi dada voz a quem at ento no tinha voz num contexto repressivo.9 importante ressaltar que a experincia da Comisso de Verdade e Reconciliao est diretamente ligada ideia da exemplaridade, ou seja, processos reais podem iluminar e mudar aspectos de outras experincias polticas. Entretanto, no menos importante lembrar que um processo exemplar no pode ser seguido de forma simplista, visto que ele est imerso num ambiente geogrfico e poltico muito especfico. Portanto, o objetivo de Norval de apresentar esta experincia est na sua prpria exemplaridade, ou seja, um processo poltico real, que deu voz aos cidados comuns, que foi constitudo a partir de um contexto de contestao e de deslocamento num determinado momento da histria da frica do Sul e que pode servir para outros processos polticos. Segundo Norval (2007, p. 209):
Na tentativa de corresponder a esta responsabilidade, vivendo aversivamente, no h regras que podem simplesmente ser seguidas, no h receitas prontas para o engajamento poltico, no h uma srie de instituies prontas em que nelas este deve ocorrer. No entanto, os exemplos devem, como disse, nos fornecer algum guia para a nossa conduta, guia ao qual, contudo, deve ser tomado de certa forma.
A partir do exemplo da Comisso de Verdade e Reconciliao, chega-se ao ltimo ponto da proposta da democracia aversiva. Este ponto est diretamente ligado relao entre a exemplaridade e a imaginao democrtica, vistas como ingredientes aversivos para vencer o conformismo, seja com as prticas democrticas atuais, seja com a prpria teoria democrtica contempornea. Neste momento, Norval associa-se aos princpios do perfeccionismo de Cavell e da democracia por vir de Derrida. O perfeccionismo principal inspirao de Norval, tendo em vista que a exemplaridade destacada pela autora oriunda desta noo. Para Cavell, o perfeccionismo um pensamento aversivo, inconformado com o atual estgio da
Segundo Norval: no se deve subestimar o que foi alcanado durante o perodo de transio. Enquanto est claro que a TRC apenas iniciou o que necessita ser um processo em curso em muitos nveis e muitas reas da vida, possvel discernir um nmero de reas nas quais ele deu uma contribuio duradoura. Estas incluem a promoo de subjetividade democrtica atravs de um espao dado a novas vozes e demandas; uma provocao para um debate aberto e democrtico sobre questes, processos e instituies igualmente acerca da reflexo sobre o carter da justia, da verdade e do papel da memria e da reconciliao em uma nova democracia (NORVAL, 2007, p. 200).
9
D. MenDona
123
democracia. necessrio ter esta postura para superar os seus impasses. Conforme Norval (2007, p. 177), Cavell sugere que ele [o perfeccionismo] est ligado democracia de uma forma muito particular: como preparao da resistncia s falhas da democracia, mantendo a esperana democrtica viva em face de um desapontamento com esta. J a noo derridiana da democracia por vir no apresenta nenhum elemento teleolgico, ou seja, no aponta para nenhum estgio evolutivo ao qual a democracia devesse alcanar. Democracia por vir tem o sentido de buscar sempre garantir a abertura para a relao com o outro, uma promessa para com um futuro aberto a inovaes e experincias, ou seja, a tarefa democrtica sempre indeterminada e incompleta. Ambas as noes esto claramente ligadas, seja como formas de perfeccionismo, seja como estruturas de promessas, mas, sobretudo, porque elas marcam um elemento fundamental para a experincia democrtica como um todo. Este elemento tem a ver com a forma que devemos olhar para a democracia, ou seja, no simplesmente como um regime poltico, mas como um meio de vida.10 Assim, devendo tratar a democracia como um ethos e no um regime, um processo em constante formao, que o papel da exemplaridade tem lugar de destaque. O exemplo, aliado a uma eterna averso ao conformismo institucional, faz com que novas possibilidades para o debate democrtico estejam sempre abertas. Desta forma, a identificao como uma identidade em busca de igualdade, a contestao e o deslocamento de estruturas existentes, a possibilidade de incluso via novos espaos de contestao e de discusso de questes reais e que tais espaos e solues possam iluminar/mudar aspectos, tornando-se exemplos para outras experincias, aliados ideia do perfeccionismo e da democracia por vir, fazem com que o modelo aversivo de Norval seja uma interessante proposta terica psestruturalista para a democracia. Norval consegue avanar significativamente alm do princpio agonstico de Mouffe, aliando a ontologia ps-estruturalista com a instituio de espaos de discusso e de deciso to caros aos deliberativos.
Norval clara neste sentido: Democracia, nestes termos, deve ser entendida como uma forma de vida em vez de um regime, a sua defesa em termos de desenvolvimento de um ethos em vez de uma srie de instituies, embora isto claramente no negue a necessidade de um pensamento criativo sobre as ltimas. [...] A democracia e a identidade democrtica no esto dadas de uma vez por todas, plenamente constitudas e simplesmente sujeitas administrao. Ao contrrio, como Cavell e Derrida deixam claro, a democracia para ser concebida como um projeto em curso de renovao (NORVAL, 2007, p. 185).
10
124
consideraes finais
Neste trabalho, buscou-se apresentar duas teorias democrticas psestruturalistas e suas relaes com o paradigma concorrente, ou seja, a teoria deliberativa. Ainda que o esforo de Mouffe tenha de ser valorizado, sobretudo no que diz respeito aos elementos ontolgicos da poltica que deveriam guiar todos os esforos normativos, o seu autodenominado modelo agonstico no apresenta avanos significativos para a proposta de radicalizao da democracia. Neste artigo, entende-se que Mouffe no vai alm da proposio de um princpio agonstico. Isto se deve, em parte, justamente pelos constrangimentos ontolgicos que acabam limitando a autora num sentido normativo. O mesmo, contudo, no ocorre no caso de Norval. Aversive Democracy certamente avana em relao proposta de Mouffe, visto que este trabalho prope elementos normativos interessantes radicalizao da democracia, respeitando os princpios ontolgicos partilhados pela tradio ps-estruturalista da teoria poltica.
referncias
CANETTI, Elias. Crowds and power. London: Gollancz, 1962. DRYZEK, John S. Deliberative democracy and beyond: liberals, critics, contestations. Oxford: Oxford University Press, 2000. GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998. LACLAU, Ernesto. Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visin, 1990. ______. La razn populista. Buenos Aires, FCE, 2005. LACLAU, Ernesto; MOUFFE, Chantal. Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. London: Verso, 1985. MOUFFE, Chantal. La paradoja democrtica. Barcelona: Gedisa Editorial, 2003. ______. On the political. New York: Routledge, 2005. NORVAL, Aletta J. Aversive democracy: inheritance and originality in the democratic tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. RANCIRE. Jacques. O desentendimento. So Paulo: Ed. 34, 1996. REBOUL, Olivier. Introduo retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
Para alM Da Deliberao? D. MenDona
125