P. 1
HC Leonardo Cardoso Da Silva - OK!

HC Leonardo Cardoso Da Silva - OK!

|Views: 72|Likes:
Publicado porValtécio Duarte

More info:

Published by: Valtécio Duarte on Jan 07, 2012
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/07/2012

pdf

text

original

EXMO. SR.DR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO ± RJ.

³violar um principio é muito mais grave do que transgredir uma norma. Representa insurgência contra todo o sistema, subversão de seus

valores fundamentais, contumélia inadmissível a seu arcabouço lógico e corrosão de sua estrutura mestra´. (CELSO ANTÕNIO BANDEIRA DE MELLO).

REF.PROCESSO: 0493045-05.2011.8.19.0001 VALTÉCIO DUARTE DO NASCIMENTO, advogado, inscrito na OAB/RL sob o número 158.123, CPF/MF n.º 342.417.953-15, residente e domiciliado na Rua Itapecuru Mirim, n.º 36, Guaratiba, Cep: 23031-180, Rio de Janeiro/RJ, advogado e bastante procurador (procuração em anexo doc. 01), com escritório profissional sito à Estrada do Magarça nº 5.666 ³B´, Guaratiba, Rio de Janeiro/RJ, onde recebe notificações e intimações, VEM mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fulcro nos Artigos 647 do Código de Processo Penal e Artigo 5º, LXVIII, da Constituição Federal, impetrar

ORDEM DE HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR
1

LOUVANDO-SE O PATRONO DO REQUERENTE APENAS EM SUAS PALAVRAS. brasileiro. André Ricardo de Franciscis Ramos.8.847-03.0001.361. residente e domiciliado na Avenida Antares nº 35 casa 15. e mesmo assim o órgão do Ministério Público em exercício no plantão judiciário de 24/12/2001 expediu data vênia. cópia do APF e nem das medidas posteriores.´ 2 . tudo pelos fatos e em razão dos fundamentos jurídicos a seguir expostos: I .650.em favor de LEONARDO CARDOSO DA SILVA. vigilante. recluso no Presídio Ary Franco. Rio de Janeiro/RJ Cep: 23510-360. ora apontado como autoridade coatora no Processo n°: 0493045-05. solteiro. não foi permitido a este defensor ter acesso aos autos do Processo.INICIALMENTE: Urge informar a este MM Desembarcador que até o presente momento. Santa Cruz. depreende-se que até o momento nos Antecedentes Criminais.19. sua cota ministerial em fundamentação equivocada: ³em que pese o patrono do indiciado ter acostado a documentação não consta referente autos à sua residência Certidão fixa de do mesmo. entendendo o parquet serem tais documentos indispensáveis à análise do pleito liberatório. portador da carteira de identidade nº 24. CTPS nº 78617 série 154 RJ. inscrito no CPF/MF sob o nº 129. carteira de trabalho. Dr.391-6. por ordem do honrado e digno MM Juiz do Plantão Judiciário de 21/12/2011.2011. etc.

Excelência.906/1994 (Estatuto da Advocacia). digam respeito ao exercício do direito de defesa. certamente reconhecerá que apenas isto.o preso será informado de seus direitos. Juiz garantista que é. conforme Artigo 5°." Excelência. ter acesso amplo aos elementos de prova que. que garante aos acusados o direito de ser assistido por um advogado: "LXIII . Ademais acarreta desrespeito a Súmula nº 14 do STF in verbis: "É direito do defensor. inciso LXIII da Constituição Federal. Situação caracterizadora de constrangimento ilegal e de inegável prejuízo para a defesa. afronta não penas ao devido processo legal. entre os quais o de permanecer calado. não assegurar. pois refere-se a um direito fundamental do indivíduo. por conta do recesso judiciário." Vossa Excelência. seja para orientar a família do preso. na qualidade de mandatário de pessoa presa. ou a Lei 8. seja para adotar providências judiciais cabíveis. 3 . já documentados em procedimento investigatório realizado por órgão com competência de polícia judiciária. no interesse do representado. direito de o advogado. a questão é de suma importância. e CONSTRANGIMENTO para o paciente LEONARDO CARDOSO DA SILVA. tomar conhecimento dos fatos e das provas carreadas nos autos. mas a própria Constituição Federal. sendo-lhe assegurada a assistência da família e de ADVOGADO. já se traduz em prejuízo para a defesa.

Não há como se atualizar a perda da liberdade. desde que estejam presentes seus pressupostos. já que se aguardar in casu a futura decisão a ser prolatada no processo. É que a liberdade física não é um bem patrimonial que pode ser atualizado quando do proferimento do decisum. da violência. isto é. o constrangimento ilegal incidente sobre o paciente (fumus boni iuris). para cessação evidencie-se o incontinenti manifesto. a futura decisão jamais poderá compensar a liberdade que ficou perdida. Magistrado. o pedido poderá conter requerimento de LIMINAR. gerará como resultante. documental. grave dano de difícil ou mesmo de impossível reparação à liberdade física do paciente (periculum in mora). a razoabilidade da pretensão. comprovada de plano a ilegalidade ou o abuso. É que prologando-se no tempo o estado de coação ilegal que incide sobre o jus libertatis do paciente esta situação jamais poderá ser corrigida pelo provimento que se der ao pedido liberatório. direito insopitável. a concessão liminar do writ of habeas corpus se impõe. Logo. Em circunstâncias dessa matriz. o ³fumus boni iuris´ e o perigo que a demora poderá causar. o pedido dever ser liminarmente concedido. ou seja. quando estiver efetivamente delineado pela prova que instrui o pedido de habeas corpus. jurisdicional. quais sejam.II .DA NECESSIDADE DE LIMINAR: No Habeas Corpus. em decorrência da própria natureza. 4 . o ³periculum in mora´. Por ser ela psicológica e até mesmo moral. boa a quando o constrangimento com demonstração prestação adiantando cautelarmente.

a medida extrema configura.Logo. não resta nenhuma dúvida de que o Paciente sofre constrangimento ilegal com o seu recolhimento à prisão. sem dúvida. o deferimento da MEDIDA LIMINAR. 5 . visando alcançar a mais inteira JUSTIÇA. em virtude das razões longamente aduzidas. como singelamente demonstradas. neste particular. FOI COMETIDO SEM VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA. que autorizam. e está prescrito na legislação Penal em vigor. Entretanto. à vista dos documentos acostados. initio litis. Diante desse quadro anormal. Presente o fumus commissi delicti. em face da evidenciada ausência do fumus boni júris e do periculum in mora. tal fato é reprovável. indubitavelmente. como CRIME DE MÉDIO POTENCIAL OFENSIVO. eis que. o impetrante espera deste Elevado Julgador a CONCESSÃO DE LIMINAR. III .DOS FATOS: O paciente encontra-se preso desde o dia 21/12/2011. pelos motivos apresentados para que se determine seja o Paciente solto incontinenti. sendo-lhe imputado a prática do crime previsto no Artigo 180 Caput do Código Penal. o paciente preenche todos os requisitos legais para que responda por seu erro em liberdade. eis que pilotava uma motocicleta produto de furto ou roubo. constrangimento ilegal.

e trabalha como controlador de acesso no Barra Shoping na Barra da Tijuca ± (doc. até porque. para impedir-lhe a fuga para fora do distrito da culpa ou para proibi-lo de entrar em contato com outras pessoas ligadas ao fato. 282 do CPP prevê que: ³As medidas cautelares previstas neste título deverão ser aplicadas observando-se: (.DO DIREITO: A) O CONSTRNGIMENTO ILEGAL O Art.. o fundamento de todas as medidas cautelares é o periculum libertatis. É PRIMÁRIO E TEM BONS ANTECEDENTES. II ± Adequação da medida à gravidade do crime. que o paciente não tem nenhuma intenção de aliciar testemunhas ou se ausentar do distrito da culpa. pois é ele que justifica a aplicação de medidas extremas. circunstâncias do fato e condições pessoais do indiciado ou acusado. No presente caso se justificaria tal medida.reside em Santa Cruz. fica evidenciado pelos documentos acostados agora. em anexo). 6 .).. possui TRABALHO LÍCITO no local onde vive e RESIDÊNCIA FIXA . levando em conta o perigo que o agente pode oferecer à sociedade estando livre. Pois bem. se estivéssemos diante de um criminoso contumaz.IV . Ora.

Ao receber o Auto de Prisão em Flagrante. 7 . COMPROVAÇÃO DE RESIDÊNCIA FIXA. deve ser concedida a Ordem. assim fundamentou sua decisão: ³AINDA NÃO HÁ NENHUMA COMPROVAÇÃO DE ATIVIDADE LÍCITA E DE RESIDÊNCIA FIXA. e sem personalidade voltada para o crime. incisos LIV. Assim. Para tanto. OBSERVE-SE AINDA QUE. BEM COMO SEUS ANTECEDENTES´. de limitada instrução escolar. e LXVI da Constituição Federal. por converter a prisão flagrancial em prisão preventiva. 310 do CPP. com razoável situação financeira. constatando-se que então jamais criará transtorno à instrução do feito. LVII. LVIII. o Douto Juiz de plantão optou na forma do Art. ILEGAL fazendo e a cessar violação imediatamente às o CONSTRANGIMENTO Garantias Constitucionais insculpidas no Artigo 5º. DOCUMENTOS ESTES AGORA ACOSTADOS PARA APRECIAÇÃO DE VOSSA EXCELÊNCIA: COMPROVAÇÃO DE ATIVIDADE LÍCITA. ante o fato de não subsistirem mais os pressupostos estampados nos artigos 311 e 312 do Código de Processo Penal. LV. Insta salientar. de nenhuma influência social. O CRIME IMPUTADO AO PACIENTE É DE MÉDIO POTENCIAL OFENSIVO E NÃO FOI REVESTIDO DE VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA.B) A DESPROPORCIONALIDADE DA PRISÃO. que o Paciente pertence a classe social desfavorecida economicamente.

data máxima vênia. A CONDUTA SOCIAL OS ANTECEDENTES. a medida cautelar deve ser necessária para GARANTIR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. pois o seu caráter é instrumental. PARA A INSTRUÇÃO CRIMINAL OU PARA EVITAR A PRÁTICA DE NOVAS INFRAÇÕES PENAIS. que deve ser aplicada com a devida proporcionalidade. 44 Código Penal. ainda. principalmente. sabe-se. pela nova ordem processual. menos ainda. em decorrência da possibilidade de ao final ser convertida na forma do Art. AUTORIZAM O DEFERIMENTO DA MEDIDA LIMINAR. O PACIENTE EXERCE ATIVIDADE LABORATIVA LÍCITA. justifica-se a prisão cautelar do paciente revelando-se inteiramente desnecessária e desproporcional. Sem embargo.Mas não é só: A prisão cautelar não possui função. AS CONDIÇÕES DE PERSOLIDADE. o fato de que levando-se em consideração a pena prevista em abstrato. razoabilidade e sem excessos. NINGUÉM PODE FICAR PRESO QUANDO A LEI PERMITIR LIBERDADE PROVISÓRIA. Ressalte-se. É PRIMÁRIO. como se pode verificar mediante vasto conteúdo probatório que segue em anexo. A prisão é a ³ultima ratio´ porque o normal e o natural é o ser humano estar em liberdade a sua prisão é medida excepcional. E TEM RESIDÊNCIA FIXA NO DISTRITO DA CULPA. BEM COMO SER O CRIME DE MÉDIO POTENCIAL OFENSIVO E NÃO SER REVESTIDO DE VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA. 8 . Ademais. PARA A INVESTIGAÇÃO.

item 2. 9 .1992. principalmente. à vista dos documentos. estatui: ³Ninguém pode ser privado de sua liberdade física. de 6. DAS INFORMAÇÕES E DOCUMENTOS ORA SÃO ACOSTADOS. NÃO DISPUNHA NO MOMENTO DA CONVERSÃO DA PRISÃO FLAGRANCIAL EM CAUTELAR.E TEM MAIS: A privação da liberdade em caráter cautelar sem respaldo na Constituição e na lei infraconstitucional é medida que viola também a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica). O fato Excelência é que a ilustre autoridade coatora. para a manutenção da prisão cautelar. cujo artigo 7°. Com relação aos pressupostos perfeitamente exigidos por Lei. é válido trazer à tona a manifesta falta de pressupostos estampados nos artigos 311 e 312 do Código de Processo Penal. É PRIMÁRIO E TEM RESIDÊNCIA FIXA NO DISTRITO DA CULPA. DANDO CONTA DE QUE O PACIENTE EXERCE ATIVIDADE LABORATIVA LÍCITA. integrado ao Ordenamento Jurídico Pátrio por força do Decreto nº 678. salvo pelas causas e nas condições Políticas previamente dos Estadosfixadas pelas Constituições Partes ou pelas Leis de acordo com elas promulgadas´.11. ora acostados. ensejadores para a manutenção da prisão cautelar.

prevê. Dessa forma. ao lado de normas que asseguram os meios de verificação da culpabilidade. tão cara para todos nós. finalmente. Em consequência. pondo em risco direitos e liberdades individuais. no Estado livre. junto ao interesse representativo. i pág.´ Aperfeiçoa a eficácia dos direitos fundamentais porque refuta medidas vingativas a ponto de se querer substituir o Estado de Direito por arbitrariedades. trazendo ao Juízo. conclua-se pela improcedência da ação penal. logicamente.Como preleciona Manzini. e isso só poderá ocorrer estando em ele liberdade. Muito pelo contrário. bem como. em caso de condenação. vol. Relativamente ao risco do Paciente tentar impedir a aplicação da lei penal. pois lhe permitirá reunir provas para que. os fatos demonstram que não há necessidade extrema para esta finalidade. pois. tal risco não existe. outras dispostas a evitar o erro e o arbítrio. 10 . as mesmas possam ser analisadas e. a tutela do interesse de liberdade individual. interessa mais que ao próprio indiciado demonstrar a sua inocência. o processo penal assegura. não há indícios que levem a essa conclusão. Daí a presente impetração. 196: ³O escopo do processo penal é o de verificar o fundamento da pretensão punitiva e não de torná-la realizável a todo custo. Excelência. a ninguém. em seu tratado de diritto penale.

não existem. em sua obra Liberdade Provisória. Weber Martins Batista. ed. pelo quantum não justificará a angustiante vida de fugitivo. Rio de Janeiro: Forense.conforme o exposto acima elencado."in verbis: "Será admitida a liberdade provisória vinculada sem fiança. o Paciente tem residência fixa. Saraiva 2009. 2000. ainda tendo por base o tema acima abordado. Oportunamente. 11 . A segregação excepcional somente poderá ocorrer se presentes as três hipóteses atrás referidas. se o Juiz verificar. pelo auto de prisão em flagrante. conforme elenca Fernando da Costa Tourinho Filho. a reprimenda possível de receber. possui família constituída. as quais. em sua obra Processo penal. bem como. 100 . São Paulo. p. p. seja qual for a infração."in verbis". 2º ed. evidente a desnecessidade dessa medida. sendo primário. possuindo residência fixa. pelas provas carreados ao presente caderno processual. na hipótese de ser condenado.448 . É pacífico na doutrina. uma vez que não se trata de acusado perigoso à sociedade. restando por outro lado. a inocorrência de qualquer das hipóteses que autorizam a prisão preventiva".

Precedentes das Altas Cortes Federais. Viável juridicamente o conhecimento e a concessão da ordem pleiteada. Pedido de revogação sustentado por pletora de documentos. 12 . autorizando que paciente responda solto ao processo. Liberdade provisória. são esses os pontos. que cercam a dolorosa situação do paciente. mas que. O habeas corpus é via de eleição para desconstituir coação ilegal advinda da falta de justa causa da decisão judicial que decretou a prisão preventiva do paciente e daquela que a mantém. DESNECESSIDADE DA MANUTENCÃO DA CUSTÓDIA. indeclinável DA absoluta PRINCÍPIO RAZOABILIDADE. através do seu retorno ao convívio social e famíliar. como medida excepcional a prisão cautelar do indiciado ou réu. IV . Fatos novos que moral modificam substancialmente sua o panorama anterior. PRISÃO PREVENTIVA. A prisão processual tem como pressuposto necessidade.DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DO PEDIDO: Processual Penal. inclusive do Egrégio Supremo Tribunal Federal. visamos minorar. tem ele o direito de ser mantido solto durante o processo". PACIENTE PRIMÁRIO E COM BONS ANTECEDENTES."Sempre que estiverem ausentes as condições que tornam necessária. em apertada síntese. Desnecessidade de exame aprofundado da prova. Possibilidade. com o conhecimento e concessão desse writ. Enfim.

mantidas liminarmente pela Autoridade ora Coatora. seja. bem como ao basilar princípio da presunção da inocência. ilegalidades estas. CONCEDIDA A ORDEM DE HABEAS CORPUS. por ser esta medida da mais cristalina e incontestável. LEONARDO CARDOSO DA SILVA. à vista dos documentos. após os trâmites legais. sofrendo constrangimento ilegal e permanecendo preso sem a devida e exigível justa Requer. diante de todas as circunstâncias que envolvem este processo evidenciando o CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ao final. Por Último: 13 .V . requer a imediata CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR para que: Seja expedido ALVARÁ DE SOLTURA ao Paciente. JUSTIÇA. ora acostados e da manifesta ausência dos pressupostos que autorizam a medida extrema.DO PEDIDO: Ex positis. estando. para que: CESSE IMEDIATAMENTE O CONSTRANGIMENTO ILEGAL. o Paciente causa. pois. por fim. Desta forma estará Vossa Excelência prestando ao Direito e a Justiça o seu mais Lídimo Tributo.

em risco com uma fuga desnecessária. Nobre Julgador. Pede Deferimento. TRABALHADOR E COM RESIDÊNCIA FIXA. 26 de Dezembro de 2011. E certamente não colocaria seu bom nome e a sua juventude. DE BOA CONDUTA SOCIAL. ______________________________________________ VALTÉCIO DUARTE DO NASCIMENTO OAB/RJ 158.Esclarece ainda. Além do quê. trata-se de RÉU PRIMÁRIO. pois acredita na sua inocência. não se furtará à aplicação da lei em caso de condenação. Rio de Janeiro. pois se compromete a comparecer a todos os atos pertinentes ao feito.123 14 . Nesses Termos.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->