Você está na página 1de 69

ANTI-CALLAHAN A hs-vr kzgazdasgtan kritikja

A hs-vr kritikus elszava


Amita Magyarorszgon, mint egybknt Kelet-Kzp Eurpban mindentt, a marxista politikai gazdasgtan ktelez oktatst felvltotta a main stream kzgazdasgtan csupn annyiban nem ktelez, amennyiben szemben a marxista politikai gazdasgtannal nem minden felsoktatsi intzmnyben ktelez az oktatsa, azta szp szmmal jelennek meg mikro- s makrokonmia tanknyvek. Ezek rszben amerikai standart tanknyvek fordtsai, rszben ezek alapjn rt magyar termkek. Az radatban igazn sznvonalasnak a magam rszrl ngy knyvet tartok: Samuelson s Nordhaus hres Kzgazdasgtant; Hal R. Varian Mikrokonmia kzpfokon cm alapmvt

Paul Heyne A kzgazdasgtani gondolkods alapjai (a mindenhat piac) cm npszerst munkjt s a Koppnyi Mihly szerkesztette Mikrokonmia tanknyvet, amely nagyrszt az elzek (klnsen Varian knyve) felhasznlsval kszlt, m mgis eredetinek tekinthet munka. Termszetesen a main stream legfontosabb alapmvei is hozzfrhetek magyar nyelven, m ezek mg a rendszervlts eltt jelentek meg furcsa md ezek akkor megjelenhettek, mg ma marxista kzgazdasgi irodalom lnyegben egyltaln nem jelenik meg. Legjabban megjelent egy knyv, amely ugyan elhatrolja magt a main streamtl, de azrt nincs olyan messze tle. Ez a knyv Gene Callahan mve a Kzgazdasgtan hs-vr embereknek (Edge 2000 kiad, Budapest 2007). G. Callahan knyvben az osztrk kzgazdasgtani iskolt kvnja npszersteni. Jelen munkm megrsa sorn nem mlyedtem el C. Menger, E. v. Bhm-Bawerk, L.v. Mises, J. Schumpeter, F.A. Hayek mveiben, gy nem tisztem megtlni, hogy a szerz mennyire autentikus ismertetje ennek az iskolnak. Mindssze annyit tudok egyrtelmen megllaptani a szerzrl s knyvrl, hogy az osztrk iskola elktelezett apologtja. Mvben egyforma hvvel marasztalja el a klasszikus angol kzgazdasgi iskolbl kintt main stream irnyzato(ka)t, illetve a klasszikus angol kzgazdasgtan brlataknt szletett marxizmust. Nem kerlheti el megsemmist brlatt a kzgazdasgtan kutatsban s kifejtsben alkalmazott matematika sem. A marxizmus esetben ez az elmarasztals azzal prosul, hogy kritikja nem az els kzbl megismert marxi-lenini-luxemburgi mveken alapszik, hanem meg nem nevezett, a sztlini Rvid Tanfolyam, illetve a Mao fle Vrs Knyvecske sznvonaln ll forrsok sejlenek ki mgle. Jellemz a knyv tudomnyos sznvonalra, hogy Milan Kundera egy sznmve szerepel az irodalomjegyzkben, holott a knyvben csak egy illusztratv kitrben trtnik rla emlts, ezzel szemben sem A tke Marxtl, sem R. Luxemburg kzvetlenl

Bhm-Bawerkkel is vitz A tkefelhalmozs cm mve nem emltdnek meg a knyvben, s termszetesen nem szerepelnek az irodalomjegyzkben sem. Az egsz knyvben egyetlen lltlagos Lenin- s egyetlen lltlagos Trockij-idzet tallhat, termszetesen mindkett a forrs megjellse nlkl. s ez nla nem a marxistknl gymond szoksos citatolgia brlata! A m hemzseg az okkal, ok nlkl elrngatott iskols pednssg (azaz a szvegkrnyezetbl tartalmilag is, stlusban is kirv) Menger, Mises, Hayek, stb. idzetektl. Azaz egy kis citatotolgirt a szerznek nem kellett a (marxista) szomszdba mennie. A knyv sznvonala messze elmarad a vele igen kzeli szellemi rokonsgban lev Heyneknyv sznvonaltl (jellemz, hogy az orosz osztrkok honlapjn, a www.libertarium.ru honlapon az osztrk iskola klasszikusainak Menger, Bhm-Bawerk, Mises, Hayek orosz fordtsai mellett ott van Heyne knyvnek orosztott vltozata is, Callahan knyve viszont meg sincs emltve). Callahan r knyve tanknyvnek nem elg didaktikus, sznvonalas ismeretterjeszt mnek, vagy plne tudomnyos dolgozatnak tlsgosan felletes. Callahan r knyve csupn egy kzgazdasgtani lektr. szintn bevallom, hogy azrt nyltam mgis Gene Callahan knyvhez brl szndkkal, mivel tbbszrsen rintettknt, gymint 1) hivatalbl a main stream kzgazdasgtant tant, de 2) marxista meggyzds s 3) matematikusi hajlam elmleti kzgazdsz, j alkalomnak talltam e knyvet arra, hogy tbb vtizedes oktati gyakorlatom tapasztalatait, az vek mlsval egyre rnyaltabb, de mgis megllapodott meggyzdsemet egy polemizl rs keretei kztt kifejthessem nem titkoltan a marxizmus klasszikusainak pldjt kvetve ezzel.

Budapest, 2008. februr 29-n

Dr. Nagy Andrs


A kzgazdasgtudomnyok kandidtusa

A kritika els fele Fejezetrl fejezetre, pontrl pontra Bevezets (13-15. oldalak)
A f tma nem az (osztrk N.A.) iskola trtnete lesz, br az els fggelkben ennek ttekintse megtallhat. Az sem a clom, hogy ms iskolkba tartoz hivatsos kzgazdszokat tlltsak". A knyv inkbb az rdekld laikusnak szl. Br mindig trekedtem a precizitsra, megprbltam elkerlni, hogy belemerljek a kzgazdasgtan rejtlyes vitatminak apr rszleteibe. Ez csak szksgtelenl elbonyoltotta volna a knyvet. (14. oldal)

rdekes cl. Nem vitatkozni ms iskolkba tartoz hivatsos kzgazdasgi nzetekkel, hanem az rdekld laikusoknak kinyilatkozni. Pontosan ezt neveztem az elszavamban apolginak.
Szembekerl a legalapvetbb emberi problmval: hogyan maradjon letben primitv krlmnyek kztt. Mit mondhat a kzgazdasgtan errl a helyzetrl? Tudomnyunk a viszonylag lland emberi termszeten alapul, vagy a trsadalmi viszonyokon, amelyeket brmikor talakthatunk? Ha valakit nem az rdekel, hogy a lehet legvagyonosabb legyen, vagy elutastja a fogyaszti trsadalmat, a kzgazdasgtan akkor is vonatkozik r? Ez csak nhny krds, melyre knyvnk vlaszt kvn adni. (15. oldal)

rdekes krdsfelvets. Tudomnyunk a viszonylag lland emberi termszeten alapul, vagy a trsadalmi viszonyokon, amelyeket brmikor talakthatunk? Ugyan mirt attribtuma a trsadalmi viszonyoknak, hogy azokat brmikor talakthatjuk? Az utals egyrtelmen a marxizmus forradalmi alapjaira trtnik. Csakhogy a marxizmus nem a sztlinista-maoista voluntarizmus sehol nem lltja, hogy a trsadalmi viszonyok brmikor talakthatak. Ellenkezleg, azt lltja, hogy a termels mdja (azaz a trsadalmi viszonyok alapja) a termel erk mindenkori fejlettsgnek fggvnye. Konkrtan a kapitalizmust meghalad kommunizmusra nzve Marx s Engels egy korai mvkben rjk a kvetkezt:
Ez az elidegenls" hogy a filozfusok szmra rtheten fejezzk ki magunkat termszetesen csak kt gyakorlati elfelttellel szntethet meg. Hogy elviselhetetlen" hatalomm vljk, vagyis olyan hatalomm, amely ellen forradalmat csinlnak, ahhoz az kell, hogy az emberisg tmegt teljesen tulajdonnlkliknt" hozza ltre, s egyszersmind ellentmondsban a gazdagsgnak s mveltsgnek egy meglev vilgval amely gazdagsg s mveltsg a termeler nagy megnvekedst, fejldsnek magas fokt elfelttelezi; msrszt pedig a termelerk e fejldse (amivel egyben mr adva van az emberek vilgtrtnelmi s nem helyi ltezsben meglev empirikus exisztencia) mr azrt is abszolt szksgszer gyakorlati elfelttel, mert nlkle csak a nlklzst tennk ltalnoss, teht az nsggel szksgkppen ismt megkezddnk a harc a szksgesrt s ismt elllna az egsz rgi szemt, tovbb, mert csak a termelerknek ezzel az egyetemes fejldsvel ttelezdik az emberek egyetemes rintkezse, ennlfogva egyrszt valamennyi npben egyidejleg ltrehozza a tulajdonnlkli" tmeg jelensgt (ltalnos konkurrencia), mindegyik npet fggv teszi a tbbinek a forradalmasodsaitl, s vgl vilgtrtnelmi, empirikusan egyetemes egyneket llt a helyi jelleg egynek helybe. Enlkl 1. a kommunizmus csak, mint helyi jelensg ltezhetnk, 2. magnak az rintkezsnek a hatalmai nem fejldhettek volna ki mint egyetemes, s ezrt elviselhetetlen hatalmak, hazaistet-babons krlmnyek" maradtak volna, s 3. az rintkezs minden bvlse megszntetn a helyi kommunizmust. A kommunizmus empirikusan csak az uralkod npek tetteknt egyszerre" s egyidejleg lehetsges, ez pedig a termeler egyetemes fejldst s a vele sszefgg vilgrintkezst elfelttelezi. A kommunizmus szemnkben nem llapot, amelyet ltre kell hozni, nem eszmny, amelyhez a valsgnak hozz kell igazodnia. Mi kommunizmusnak a valsgos mozgalmat nevezzk, amely a mai llapotot megsznteti. E mozgalom felttelei a ma fennll elfelttelbl addnak. (A nmet ideolgia MEM 3. ktet 37-38. old.)

Meg kell jegyezni, hogy Marx s Engels az itt kifejtett llspontjukat letk vgig nem adtk fel. Amikor az gynevezett ltez szocializmus ezektl az elvektl lnyeges pontokon eltrt, akkor azrt a marxizmus klasszikusai nem tehetk felelss.

I. rsz - Az emberi cselekvs tudomnya


1. fejezet - Mi trtnik? A kzgazdasgtan termszete (18-29. oldalak) Mit tanulmnyozunk? G. Callahan ebben a fejezetben arra vllalkozik, hogy definilja: mi a kzgazdasgtan?
Israel Kirzner professzor szerint mg a hivatsos kzgazdszok is egsz sor, meglepen eltr meghatrozst adnak a kzgazdasgtan trgyra vonatkozan. (18. old.)

A szerz gy tnik, azt gondolja, hogy eddig sok hibs definci szletett a kzgazdasgtan trgyra vonatkozan, s most (vagyis ht az osztrk iskola) megadja a helyeset. Sajnos fel kell vilgostani a szerzt, hogy az osztrk iskola (vagyis az ) defincija az n egyb definci mellett ppen az n+1-ik. Nem kevsb vitathat, kiegszthet, kigyomllhat definci, mint az sszes tbbi. A szerz ltal oly nagyon megvetett marxizmusnak van egy nagy elnye az sszes emltettekkel szemben. A marxi mdszer nem definil, hanem kifejti trgyt. gy nem zrja be magt tbb-kevsb erszakolt defincik bklyjba. Mondanom se kell, hogy ezen a tnyen nem vltoztat az, hogy a legprimitvebb vulgr-marxizmus (Rvid Tanfolyam & Co) ppen ellenkezleg jrt el, dogmkk zllesztett defincik gyrtsval. Ezrt azutn elg durva az a tmads, amit a szerz a marxizmus ellen vgrehajt:
A korai kzgazdszok kzl nhnyan - pldul Karl Marx - az egsz tudomnygat megkrdjeleztk. Marx azt lltotta, hogy a kzgazdszok csak lerjk azt a trsadalmat, amely a kapitalistk uralma alatt kialakult. Nincsenek olyan gazdasgi igazsgok, amelyek mindenkire, mindig s mindenhol rvnyesek; a klasszikus iskola s olyan kpviseli, mint Smith, Thomas Malthus vagy Dvid Ricardo ltal megllaptott trvnyek nem rvnyesek a jv szocialista utpijban lkre. Tulajdonkppen mondtk a marxistk ezek a gondolkodk csupn igazolni akarjk a szegny tmegek nhny gazdag ltal foly kizskmnyolst. A knai marxistk stlusban fogalmazva a klasszikus kzgazdszok az imperialista, hbort szt disznk lakjai" voltak. (21. oldal)

Szgezzk le mindenek eltt, hogy szemben a szerzvel, Marx soha nem fogalmazott a knai marxistk stlusban. Termszetesen nem a tudomnygat krdjelezte meg, hanem annak rk igazsgait ebben valban kibkthetetlen ellentt van a szerz ltal interpretlt osztrk iskola s a marxizmus llspontja kztt. Elre megmondom, hogy a szerz a knyv vgig nem tudja meggyzen bizonytani az adott krdsben az osztrk iskola flnyt. Marx szinte minden kzgazdasgi mvnek cmben, vagy alcmben az ll: a politikai gazdasgtan brlata. Egy percig nem titkolta, hogy amit elad, az nem kzgazdasgtan (vagy ami akkor mg ugyanaz volt politikai gazdasgtan), hanem annak brlata. Nem egy jobb kzgazdasgtan nevben, hanem abban az rtelemben, hogy a (klasszikus) politikai gazdasgtan a tks termelsi md adekvt tudomnyos megjelentse, s gy rvnyessge a tks termelsi md trtnelmi idszakra terjed ki. Mindenek eltt nem rvnyes a tke eltti korokra. Marx valban szarkasztikusan brlta a kzgazdasgtan robinzondjait az olyanokat, amivel magtl rtetden G. Callahan is kezdi tmja pozitv kifejtst.
Ricardo sincs meg a maga robinzondja nlkl. Az shalsz s az svadsz nla rgtn, mint rubirtokosok cserlik ki a halat s a vadat, az ezekben a cserertkekben trgyiasult munkaid arnyban. Ez alkalombl abba az anakronizmusba esik, hogy az shalsz s az svadsz

munkaszerszmaik felszmtshoz a londoni tzsdn 1817-ben hasznlatos trlesztsi tblzatokhoz folyamodnak. gy ltszik, Owen r parallelogrammi az egyetlen trsadalmi forma, melyet Ricardo a polgrin kvl ismert. (A tke MEM 23. ktet 78. oldal lbjegyzet)

De Marx nem tartja rvnyesnek a tke utni korra sem. Ez kt dolgot jelent. Egyrszt valban, Marx a kzgazdasgtant (politikai gazdasgtant) a kapitalizmus adekvt megjelensi formjaknt jelenti s brlja meg. Ezzel vitba lehetne szllni, de Callahan r ezt nem teszi meg. Szerinte a felttelezs olyan abszurd, hogy elg egy maoista baromsg marxizmusknt val eladsval az gyet lezrni. Msrszt Marx egsz tudomnyos munkssga annak bizonytsra irnyult, hogy a tks termelsi md trtnelmi jelensg, s mint ilyen, ahogy keletkezett, gy el is fog mlni. Ekzben Marx kifejezetten tartzkodik attl, hogy recepteket (Comte-flket?) rjon a jvend lacikonyhja szmra. A kommunizmusrl (szocializmusrl) tbbet, mint amit korbban idztem a Nmet ideolgibl, lnyegben nem rt soha. Itt most nem trnk ki a mindkt oldalrl alaposan flrertett aktul-prtpolitikai vitairatra, a Gothai program kritikjra. s valban azt lltotta, hogy a politikai gazdasgtan a tks trsadalom meghaladsval maga is meghaladott fog vlni. Ezt kveti tbbsge nem rtette meg. Lnyegben Kautsky s Lenin voltak azok, aki Marx gazdasgi tanairl, marxista politikai gazdasgtanrl kezdtek beszlni. Egyedl Rosa Luxemburg vette komolyan Marx emltett llspontjt. A ltez szocializmus egyetemein, fiskolin oktatott szocializmus politikai gazdasgtana ltezse ppen az ellenkezjt bizonytja annak, amit Callahan r a marxizmus s a kzgazdasgtan viszonyrl (egybknt a fenti korrekcival akr helyesen) llt. Ami pedig az imperialista, hbort szt disznkat illeti, lljon itt egy megszvlelend bekezds a Tke elszavbl:
Egy szt esetleges flrertsek elkerlse vgett. A tks s a fldtulajdonos alakjt semmikppen sem festem rzss sznben. De szemlyekrl itt csak annyiban van sz, amennyiben azok gazdasgi kategrik megszemlyesti, meghatrozott osztlyviszonyok s -rdekek hordozi. llspontom, amely a gazdasgi trsadalomalakulat fejldst termszettrtneti folyamatknt fogja fel, brmely ms llspontnl kevsb teheti felelss az egynt olyan viszonyokrt, amelyeknek trsadalmilag termke marad, brmennyire fljk emelkedhet is szubjektve. (MEM 23. ktet 9. oldal)

Innen vilgosan lthat, hogy sem a sztlini lezd osztlyharc, sem a maoista kulturlis forradalom rasszizmusba hajl burzsuj-ellenessge nem varrhat Marx nyakba. Marx a kizskmnyolst, amely az rtelmezsben azonos az idegen munka feletti uralommal, a magntulajdonnal, amely utbbi viszont egy msik megkzeltsben azonos a knyszer trsadalmi munkamegosztssal, nem a szegny tmegekkel szemben nhny gazdag ltal elkvetett (szubjektv) gonosztettknt, hanem a magntulajdon legtisztbb formjra pl tks termelsi md szksgszer (objektv) megjelensi formjaknt rtelmezte. A tovbbiakban az olvas megtudja, hogy a marxistk s a klasszikus kzgazdasgtan ms brli (kik azok? ez nem derl ki) azrt tudtk megrendteni a kzgazdasgtan alapjait, mert azok trkenyek voltak. Carl Menger tanait felhasznlva Mises volt az, aki jraalkotta a kzgazdasgtant az emberi cselekvs ltalnos elmletnek szilrd alapzatn. Ennek az jraalkotott kzgazdasgtannak a lnyege:
A kzgazdasgtan ... az sszes emberi cselekedet elmlete, egy ltalnos tudomny, a tevkenysgek kategriinak s azok minden elkpzelhet krlmnyek kztt megvalsul mkdsnek ltalnos tudomnya." (21. oldal)

A marxizmus nmi leegyszerstssel a trsadalmi viszonyok sszessgnek alapjaknt a termelsi mdot, a trsadalom gazdasgi szerkezett jelli meg. Br a fenti Mises-idzet ezzel valahol sszecseng, ltni kell az alapvet klnbsget. Mises magt a kzgazdasgtant, mint

tudomnyt terjeszti ki parttalanul az emberi let minden terletre, szemben Marxszal, aki csupn meghatroz jelentsget tulajdont a gazdasgnak az egybknt nla ezerszer sznesebb trsadalmi lten bell. s mg Marxot, a marxistkat szoks konmizmussal vdolni! De vajon mit rt Mises cselekvsen?
Az emberi cselekvs clirnyos viselkeds. Vagy gy is mondhatjuk: a cselekvs mkdsbe hozott s tevkenysgg alaktott akarat, clok megvalstsra val trekvs, az egyn rtelmes vlasza krnyezetnek ingereire s krlmnyeire, a szemly tudatos alkalmazkodsa az lett meghatroz univerzum llapotra (22. oldal)

s mi ennek a cselekvsnek az indtka?


Az emberi cselekvs forrsa az elgedetlensg, vagy mskppen az az elkpzels, hogy az let lehetne jobb is, mint most. A fennll krlmnyeket valamilyen szempontbl elgtelennek tartjuk. Ha a pillanatnyi helyzettel teljesen elgedettek vagyunk, nincs semmi ksztetsnk a cselekvsre: a helyzeten csak rontani lehet! Amint azonban valami olyasmit tapasztalunk vilgunkban, ami nem teljesen kielgt, lehetsg nylik cselekedni a helyzet javtsnak rdekben. (ugyanott)

Mindezt teht a cselekv ember elkpzeli. Mirt? Hogyan? Az egsznek az a lnyege, hogy az ember, amikor cselekszik, akkor teljesen szabadon teszi ezt, semmi nem knyszerti r, csupn sajt jl-rosszul fejlett fantzija. Ksbb Callahan r majd elmlkedni fog ok s okozat sszefggsn. Itt azonban ez egyltaln nem izgatja. Mert mi is a helyzet? Azrt nincs ksztetsnk a cselekvsre, mert teljesen elgedettek vagyunk a pillanatnyi helyzettel, vagy ppen azrt vagyunk elgedettek a pillanatnyi helyzetnkkel, mert ppen semmi sem ksztet cselekvsre? Ez nem mindegy! Mg rgi polgazd-tanr korombl nekem mindig gyans, amikor egy tan- vagy szakknyvben nagyon letszag pldkat hoznak fel. Most ilyen plda Callahan r knyvben a fgggyban heversz, valaminek (ksbb kiderl egy sznyognak) a zajtl megzavart embernk, akinek el kell dntenie mi r neki tbbet: tovbb heverszni s trni a zajt, vagy felkelni s megszntetni a zaj okt (agyoncsapni a sznyogot)? Callahan r kifejtsben ez a dntsi knyszer kizrlag embernk agyban szletik, ahogy maga a dnts is. ppen ez fogja megalapozni az osztrk iskola szubjektv rtkelmlett. A valdi let ennl sokkal przaibb dntsek el lltja az embereket. Pldul korog a gyomruk az hsgtl, s dntenik kell, hogy tesznek-e ez ellen valamit (valaminek az rn, termszetesen) vagy szp nyugodtan hen halnak. Esetleg megveszi ket az Isten hidege, s dntenik kell, hogy tesznek-e ez ellen valamit (nem ingyen, termszetesen) vagy dersen hallra fagynak. Azaz nem szaportva a szt a szubjektv dnts szabadsga rdekben az osztrk iskola (Callahan r tolmcsolsban) kihajtja az emberek letbl az objektv szksglet fogalmt, ami amgy egy nagyon is llatias fogalom. Ugyanis azonnal szembetn, hogy az llatok hesek, szomjasak, fznak, melegk van, azaz idrl idre ksztetst reznek arra, hogy egyenek, igyanak, vigyzzanak normlis testhmrskletkre, s mi, emberek ezzel valahogy ugyangy vagyunk. St az a ksztets is kzs bennnk, hogy utdokat nemezznk s neveljnk fel. Mindezek az let szempontjbl igen fontos ksztetsek, hiszen ha nem volnnak, akkor az egyedek elfelejtennek tpllkozni, inni, s hen, szomjan pusztulnnak, nem trdnnek testhmrskletkkel s sejtjeik megfagys, vagy tlhevls ltal halnnak el, utdok nemzse hjn a faj kihalna. E ksztetsek, motivcik teht az egyed- s fajfenntarts, az let fenntartsnak 6

elengedhetetlen elfelttelei. Egy-egy egyed hozhat ezzel ellenttes dntst, amivel persze sajt pusztulst okozza s veszlyezteti a faj fennmaradst is, de mivel mi azokrl a fajokrl (mindenek eltt az emberi fajrl) beszlnk, amelyek lteznek, szaporodnak s sokasodnak azrt egy trsadalomtudomnynak (s Callahan r csak egy trsadalomtudomnyt ismer, a kzgazdasgtan tudomnyt 1 ) nem az ilyen egyedek vizsglata kell, hogy a clja legyen. Az emberi s llati egyedek, mint a faj egyedei tevkenysgt teht nem sajt szubjektv elkpzelseik, hanem a nagyon is objektv szksgleteik motivljk. ppen az klnbzteti meg a legjobban az embereket az llatoktl, hogy hogyan, mi mdon elgtik ki ezeket a szksgleteiket. Az emberek sajtos szksglet-kielgtsi mdja, a termels azutn olyan j szksgletek ltrejttt segti el, amelyek az llatoknl mr nem figyelhetek meg, s objektv megalapozottsguk mellett egyre tbb bennk a szubjektivits is. m a dnt szksgletek tovbbra is az objektv adottsgknt ltez alapvet szksgletek maradtak. Miben ll a termels, ez az emberek sajtos szksglet-kielgtsi mdja, s az llatok szksglet-kielgtse kztt a klnbsg? Az llatok alkalmazkodnak leggyakrabban genetikai kivlasztdssal, ritkbban primitv tanulsi folyamatban a krnyezetkhz. Az emberek viszont alkalmazzk a krnyezetket. Mi ebben a klnbsg? Ime, egy Callahan rhoz mlt plda. Egy prmes llat az idjrs hmrsklet-vltozsaira vedlssel s bundanvesztssel reagl. Az ember viszont lenyzza a prmes llat tli bundjt, azt specilis eljrssal, a kiksztssel tartstja, puhv teszi, majd amikor fzik, magra terti, amikor melege van, leveti. Hogy a bunda nvesztse illetve lenyzsa kztt klnbsg van, az aligha szorul magyarzatra, viszont itt azt is ltni kell, hogy amig az llat a vedlsi ciklusval csak a hmrsklet-vltozsok sok-sok ves trendjhez kpes alkalmazkodni, addig az ember a zskmnyolt s kiksztett bundval a legszeszlyesebb idjrsokhoz is tud alkalmazkodni. Tll kpessge ez ltal a sokszorosa lesz a bunda eredeti tulajdonosa tll kpessgnek. Ahhoz azonban, hogy az ember alkalmazni tudja a krnyezett, valamilyen mrtkben ismernie kell azt, tudssal kell rendelkeznie. Az egyes ember-egyedek ismeretszerz kpessge lettartamuknl fogva elgg vges. Ha mindenkinek a krnyezet alkalmazshoz szksges ismereteket magnak kellene megszereznie, ugyancsak kevs eredmnyt rne el - jobban jrtunk volna, ha a termszet legalbb azzal a genetikai alkalmazkod kpessggel ruhzott volna fel bennnket, mint amivel a mhek, vagy a prmes llatok rendelkeznek. De az ember azrt alakthatta ki meglehetsen nagy hatkonysggal (aminek bizonytka az, hogy immr a melegvr llnyek kztt az emberi faj a legnagyobb populci, lekrzve a korbban len ll patknyokat) sajtos szksgletkielgtsi formjt, a termelst, mert kpesnek bizonyult a tapasztalatai trben s idben val tadsra trsainak s utdainak, vagyis kpes artikulltan kommuniklni, kpes elvont fogalmakban gondolkodni, gondolatait rgzteni s tovbbtani. Ez a kommunikci teszi az emberi faj szmra lehetv a tudatos kzs tevkenysget, a koopercit. Az elvont (absztrakt) gondolkods teszi lehetv a cltudatos tevkenysget, a munkt s annak megosztst. Mindezek sszessgkben azt jelentik, hogy a termels trsadalmi folyamat. Ember nem lehetsges termels nlkl, termels nem lehetsges ember nlkl. De termels

Parafrzis Marx s Engels egy talnyos, thzott megjegyzsre a Nmet ideolgibl: Csak egy tudomnyt ismernk, a trtnelem tudomnyt (MEM 3)

nem lehetsges trsadalom nlkl, teht ember sem lehetsges trsadalom nlkl. Ember, termels, trsadalom ugyanannak az egysgnek egymstl elvlaszthatatlan oldalai. Mindezt az osztrk iskola (vagy Callahan r?) a szksglet fogalmval egytt szemtre hajtotta. Ezrt kezdheti a kzgazdasgtant Callahan r a rendkvl mulatsgos robinzondjval a Rich nev tll bajnok fszereplsvel. m ha Mises ezt rja a Humn Action bevezetjben:
A vlaszts meghatrozza az emberi dntseket. Dntshozatalkor az ember nem csak anyagi dolgok s szolgltatsok kzl vlaszt. Az sszes emberi rtk rendelkezsre ll. Minden cl s minden eszkz, mind anyagi, mind eszmei, a fensges s az egyszer, a nemes s a nemtelen egyarnt felsorakozik, az ember kivlaszt egyet, s flrespr egy msikat. Semmilyen emberi cl vagy kerlend veszly nem hinyzik errl az egyedi sklrl. A modern rtkelmlet szlesti a tudomnyos horizontot s kiterjeszti a kzgazdasgtan terlett. (idzi Callahan 25. oldal)

akkor a marxista Bertold Brecht ezt vlaszolja:


Akrhogy csrheted s csavargathatod, Elbb a has jn, s csak aztn a morl! (Koldusopera Msodik koldusfinl)

Az objektv szksglet fogalmnak felcserlse a szubjektv elgedetlensg fogalmval szksgszeren vezet az osztrk iskola hres-hrhedt szubjektv rtkelmlethez.
Az rtk szubjektv termszete volt Carl Menger egyik legnagyobb megltsa. A klasszikus kzgazdszok szemben az rtk ellentmondsos volt. rtkelmletket a termkek ellltshoz szksges munka vagy a termk hasznossgnak valamilyen objektvan mrhet mennyisgre prbltk alapozni. Vegyk azonban azt az egyszer esetet, amikor sta kzben egy gymntot tallunk a fldn. A gymnt ellltshoz nem volt szksg munkra, s - legalbbis az let fenntartsa szempontjbl - nem hasznosabb, mint egy pohr vz. s a gymntot ltalban mgis rtkesebbnek tartjuk, mint a pohr vizet. Menger gy oldotta meg ezt a gordiuszi csomt, hogy ppen erre alapozta az elmletet: a dolgok azrt rtkesek, mert a cselekv emberek annak tartjk ket. (24 oldal)

Az egyszer ember sta kzben mg azt sem tudja azonnal eldnteni, hogy az a csillog k a fldn gymnt-e, vagy csak egy kznsges veg-darab? Ha lenyl rte, azrt teszi, mert mr elre remli, hogy gymnt. Ezt termszetesen ellenrizni kell. Mihamarabb egy vegdarabhoz is hozz akar jutni (pldul egy vegpalack cserephez), hogy kiprblja, tud-e karcot ejteni a gymntja. Mindekzben trsadalmi tapasztalatok, viszonyok tmkelege merlt fel. Embernk tudja ( mert megtanulta a trsadalomtl), hogy mi a klnbsg veg s gymnt kztt mind fizikai, mind trsadalmi szempontbl , tudja, hogy ezt msok is tudjk, s mindenek eltt mr j elre tudja, hogy az vegszilnk rtktelen, a gymnt viszont nagyon rtkes, s fkppen azt tudja, hogy ezt a tbbiek is gy tudjk. Callahan r (s Menger r) valban komolyan gondolja, hogy a gymnt azrt rtkes, mert a cselekv emberek annak tartjk? Nem azrt, mert mr elre tudjk, hogy a gymntot a tbbiek (vagy legalbbis valaki pldul az kszersz) tartjk rtkesnek? Nem azrt, mert a gymnt megtalljnak az els gondolata az, hogy ezrt a krt mennyi sok pnzt fog kapni az kszersztl? Vajon e remny nlkl a kisujjt is mozdtan-e a fldn hever ismeretlen csillog valamirt? S ha igen, mert gyermeteg kvncsisgt felkeltette a dolog csillogsa, akkor szmtana szmra, hogy a csillogs egy vegdarabtl, vagy egy gymnttl szrmazik? Bertolt Brechtnek meg volt a vlemnye a csomt kt gordiuszi kirlyrl 2 (akinek nem tellett tbbre a zrzavar keltsnl) s a csomt kardjval sztvg Sndorrl (aki a valdi
2

A gordiuszi csom (in B. Brecht Versek Magyar Helikon 1965 114. oldal)

megoldst kardja arrogancijval helyettestette), de Menger ezzel az zetlen (Marx kedvenc kifejezseinek egyike) megoldssal rajtuk is tl tesz. Hiszen rendben van. A dolgok azrt rtkesek, mert a cselekv emberek annak tartjk ket. Most mr csak azt kellene megvlaszolni, hogy mirt tartjk annak ket? Vagyis Menger mg csak szt se vgta a gordiuszi csomt, mindssze arrbb tolta.
Mellesleg a szerz ltal a marxistknl nem kevsb lenzett neoklasszikusok az ordinlis hasznossg-elmletkben ugyanezt a marxistk szemben vitathat megoldst sokkal elegnsabban adjk el. k felteszik, hogy a fogyasztnak nem szksgszer szmszersteni a javak szksgletkielgt kpessgt (a hasznossgukat), viszont nem is egymstl fggetlenl rtkeli azokat, hanem a fogyaszti kosarakba csoportostva. A valsgos fogyaszt persze sokszor szeszlyes s bizonytalan. Ha vlaszts el lltdik, nem mindig tud dnteni. m, ha soha nem tudna dnteni, akkor nem lenne kpes gazdlkodni, nem lehetne a gazdasg szereplje. Teht abbl a tnybl, hogy az emberek fogyasztkknt viselkedve nyilvnvalan gazdlkodnak a gazdasg ugyanis mkdik azt az indukcis feltevst engedik meg magunknak, hogy a magabiztos gazdasgi dnts a szably, a hezitls, a bizonytalansg pedig a kivtel. (Ez elgg hasonl ahhoz a gondolatmenethez, amit fentebb marxista meggyzdsem alapjn az objektv szksgletek szereprl kifejtettem). Ezt a kvetkeztetst viszont azzal az elvonatkoztatssal fejezik be, hogy a kivteltl eltekintve a szablyt nhny aximban rgztik. Definci A fogyaszt elnyben rszest (preferl) kt kosr kzl egyet, amennyiben, ha a kt kosarat azzal a kiktssel knlnk fel neki, hogy brmelyiket, de csakis az egyiket megkaphatja az egyb krlmnyeitl fggetlenl (teht nem rhetn ms terleten htrny a vlasztsa miatt), akkor az elnyben rszestettet vlasztan. Ha brmelyiket elfogadn, akkor a kt kosr szmra kzmbs. (P1) A teljessg aximja A fogyaszt kt tetszleges fogyaszti kosr kzl vagy az egyiket elnyben rszesti (preferlja) a msikkal szemben, vagy a kt kosarat kzmbsnek tartja. Ms lehetssge nincs. A (P1) axima pontosan kt kosrra vonatkozik s a lnyege, hogy a fogyaszt mindig tud dnteni. Fontos, br trivilisnak tn dntsi helyzet, amikor ktszer ugyanazt a kosarat knljk fel, vagy ami lnyegben ugyanaz, kt azonos tartalm kosr kzl kell vlasztani. E helyzetet sokan azrt ltjk trivilisnak, mert akaratlanul is felttelezik, hogy a dntshoz tudja, hogy a kt kosr valjban egy s ugyanaz. m tnylegesen szmtalan alkalom addik, amikor a dntshoz nem tudja ezt. A kvetkez axima teht nem a fogyaszt viszonyt rja le a trivilis helyzethez, hanem a fogyaszt magatartst rja el a kt kosr sajtos (egyenl) viszonya miatt fggetlenl attl, hogy a fogyaszt e viszonnyal tisztban van, vagy sem. (P2) A reflexivits aximja A fogyaszt kt azonos tartalm fogyaszti kosarat kzmbsnek tart. A racionalits fontos mozzanata a kvetkezetessg. Ha egy racionlis dntshoz tbbszr kerl azonos dntsi helyzetbe, akkor mindig azonosan illik dntenie hiszen mindig az szrvekkel legjobbnak bizonyul alternatvt kell vlasztania. A msik problma az, hogy a fenti kt axima nem teszi lehetv tetszleges szm kosr sszehasonltst. Mindkt gondot megoldja a (P3) A kvetkezetessg (tranzitivits) aximja Ha a fogyaszt egy kosarat preferl egy msik kosrral szemben s ugyanakkor e msik kosarat preferlja egy harmadik kosrral szemben, akkor az els kosarat preferlja a harmadikkal szemben is. A hrom axima nem elgg kzzelfoghatan modellezi a fogyaszti magatartst. Ezrt kiegsztik mg kt aximval a rendszert. Ezek az aximk ugyan nagymrtkben rontjk a modell adekvtsgt, viszont javtjk a kezelhetsgt.

Definci Ha egy fogyaszti kosrban semelyik jszgbl nincs kevesebb, mint a msikban, de legalbb egy jszgbl tbb van, akkor az els kosr dominlja a msodikat. (P4) A dominancia elve aximja A fogyaszt mindig preferlja a dominl kosarat a dominlttal szemben. Felettbb fontos, hogy az sszefggs fordtva nem igaz, a preferencibl nem kvetkezik a dominancia. Definci. Az A s B kosr nem trivilis konvex lineris kombincija, vagy slyozott tlaga egy olyan C kosr, amelyben minden jszgfajtbl az A s B kosarak azonos fajtj jszgainak ugyanazokkal a nem trivilis (nem 1 s nem 0) slyokkal vett tlaga tallhat. (P5) Az tlag preferlsnak aximja. Kt kzmbs fogyaszti kosrnl brmely nem trivilis konvex lineris kombincijuk (slyozott tlaguk) preferltabb. Az aximk alapjn bevezethetek a kzmbssgi grbk s kzmbssgi trkp, amelyek jl jellemzik a fogyaszt szksgleteit, illetve zlst, rtktlett, aminek alapjn dntseit meghozza. Persze ez tisztn matematikai megolds, ami Callahan rbl mla undort vlt ki csupn. Mindenesetre ez is lnyegesen tbb, mint arra pteni a fogyaszti dntseket, hogy a dolgok azrt s annyiban rtkesek, mivel s amennyiben a fogyaszt annak tartja ket.

s mi a helyzet a munkartk-elmlettel? A Callahan r interpretlta osztrk iskola nem csak az objektv szksglet fogalmtl szabadult meg, de a munka fogalmtl is. Az hs-vr emberei (real people) nem vgeznek munkt, hanem cselekszenek (ezen a tnyen mit sem vltoztat aztn az, hogy ksbb Callahan r a r jellemz kvetkezetlensggel tbbszr is munkt emleget). Nzzk meg mg egyszer, hogy mit rt Mises cselekvsen:
Az emberi cselekvs clirnyos viselkeds. Vagy gy is mondhatjuk: a cselekvs mkdsbe hozott s tevkenysgg alaktott akarat, clok megvalstsra val trekvs, az egyn rtelmes vlasza krnyezetnek ingereire s krlmnyeire, a szemly tudatos alkalmazkodsa az lett meghatroz univerzum llapotra

Hol kezddik ez a cselekvs? Ha az ers fny miatt hunyorog az ember, az cselekvs? Nem, mert a hunyorgs ugyan az egyn vlasza krnyezetnek ingereire s krlmnyeire, de nem rtelmes, abban az rtelemben, hogy nem tudatos. Ha megprblja egy nmagnak adott pofonnal agyoncsapni a fle mellett zmmg sznyogot, az mr cselekvs? Nem hiszem, hogy e flig nkntelen mozdulat sokban klnbzne attl, amikor a l a farkval elhessegeti magrl a legyeket. A l persze cselekszik ez ltal, de ez mg mindig nem emberi cselekvs. Br clirnyossga ktsgtelen. Ha azonban embernk felkel, s elkeres egy flakon sznyogirtt, majd azzal krbefjja magt na ez mr vitn fell emberi cselekvs. Ehhez azonban szksge volt a sznyogirts flakonra. s itt nem a trgy, mint trgy a lnyeges, hanem az, hogy ezt a flakont valaki(k) cltudatosan sok ksrlettel s komoly appartussal a sznyogok irtsra lltotta (lltottk) el. s ez a valaki nagy valsznsggel nem a mi cselekv embernk volt. Teht, ismt oda lyukadunk ki, hogy a tbbi ember, a trsadalom nlkl nem rtelmezhet az emberi cselekvs. Nzzk az ltalam felhozott pldt a prmes llat bundjval kapcsolatban. Az ember, mint rtam, abban klnbzik az llattl, hogy amikor hidegre fordul az id, az llat gy lheti ezt tl, ha idben vastag bundja n neki. Az ember viszont az llatrl lenyzott s megfelelen kiksztett bundt terti magra, hogy meg ne fagyjon. 10

Ha alaposan vgig gondoljuk ezt a pldt, akkor belthat, hogy itt legkevesebb kt cselekmnysor zajlik le. Az elsben j elre szmtva a majd bekvetkez hidegre elfogjk az llatot, lenyzzk s kiksztik a bundjt. A msodikban amikor a hideg tnylegesen bekvetkezik elveszik a lenyzott, kiksztett bundt, s magukra tertik. Nem kell sok sz ahhoz, hogy belssuk a kt cselekmnysor kztti klnbsget. Az els egy ltalnosan, a trsadalom jelents tbbsge ltal hasznosnak tlt cselekmny, amelyben a termszet egy trgyt, amely eredeti formjban nem alkalmas a clba vett emberi szksglet kielgtsre, alkalmass teszik arra. Hogy azutn az talaktott trgy a termk kinek a szksglett fogja kielgteni, az itt mg nincs tisztzva. Ellenben a msodik cselekmnynl vilgos aki a bundt magra terti, az egszen biztosan a sajt szksglett elgti ki ezzel. Termszetesen lehet mind a kt cselekmnyt emberi cselekvsnek nevezni, hiszen Mises kritriumainak mind a kett eleget tesz, de ekkor lland magyarzkodsra knyszerlnk a kt cselekmny nyilvnval klnbsge miatt. Mr Spinoza megmondta: omnis determinatio est negatio (minden meghatrozs tagads), azaz valamit azrt illetnk sajt nvvel, mert meg akarjuk klnbztetni a hozz hasonlktl. Teht, mivel a kt cselekmny kztt elvi klnbsg van, azrt clszer nem ugyangy nevezni ket. Az arccsapkods sznyogirts cljbl lnyegben nem klnbzik a l farokcsapkodstl nem igazn emberi cselekvs. De a flakonos sznyogirts is csak a flakon miatt klnbzik az arccsapkodstl a flakonhoz viszont embernknek csak annyi kze van, hogy hasznlja azt. Aki ellltotta a flakont (fkppen annak tartalmt) az mr valami egszen mst csinlt, mint az llatok az nem egyszeren emberi cselekedetet hajtott vgre, hanem termelt. De nem egyedl termelt s most kivtelesen nem csak a trsadalomra gondolok, hanem a termszetre is. A sznyogirt flakon ellltsa egy sor termszeti (fizikai, kmiai, biolgiai) folyamatbl tevdik ssze. De ezeket a termszeti folyamatokat az emberi akarat rendezte ssze egy emberi cselekmnysor a munka keretn bell. A termels a termszeti folyamatok s az emberi munkafolyamatok egysgeknt jelenik meg. Az irnyt, dnt szerep a munk. A munkafolyamat szemben sok sokkal egyszerbb cselekmnysorral egy meglehetsen sszetett folyamat. Brmely munkafolyamatban azonban jl elklnthetek a kvetkez logikai alapmozzanatok: Minden munka a munka cljnak kitzsvel, a cl elrst akadlyoz krlmnyek felmrsvel kezddik. Ez a tervezs mozzanata, fzisa. A kitztt cl elrse, a felismert akadlyok lekzdse rdekben ki kell vlasztani a krlttnk lev (eredeti vagy talaktott) termszeti trgyak, folyamatok kzl azokat, amelyek erre alkalmasak meg kell vlasztani a munka eszkzeit. Ez a szervezs mozzanata. A megvlasztott eszkzk segtsgvel meg kell ksrelni, legyzve az akadlyokat, a cl megvalstst. Ez a tnyleges munkavgzs, az talakts fzisa. Az talakts eredmnyt egybe kell vetni a kitztt cllal, azaz ellenrizni kell. Amennyiben az ellenrzs eltrst mutat (ltalban kisebb-nagyobb mrtkben ez a helyzet), az addig vgzett munka tapasztalatval gazdagabban meg kell ismtelni az egsz folyamatot az eltrs cskkentse, megszntetse cljbl, azaz korriglni, szablyozni kell. Callahan knyvben a fenti mozzanatok javarszt az ltalban vett emberi cselekvs jellemziknt vannak feltntetve kivve ppen azt, amely a munka legbels lnyege, az

11

talakts mozzanatt. Persze ugyanezt csinlta a szksglettel is. Az ltala (illetve az osztrk iskola ltal) hasznlt elgedetlensg majdnem ugyanaz, mint a mi szksgletnk. Csupn az objektv jelleg hinyzik belle. Itt is a cltudatos emberi cselekvs majdnem ugyanaz, mint a munka, csupn a termel, termszet-talakt, nota bene szksglet-kielgt jelleg hinyzik belle. S ha nincs munka, akkor sem munks, sem munkartk-elmlet sincsen. me, ismt egy nem sztvgott, hanem flretolt gordiuszi csom! Van ugyanis mg egy fontos ha nem a legfontosabb eltrs a kt cselekvs kztt. Az els, amit fentebb elemezve a (termel) munkval azonosthatunk, thrthat brkire. A msodik, amit szoksosan fogyasztsnak neveznk, nem hrthat t senkire s esznk gban sincs thrtani. A flrertsek elkerlse vgett a pldmat tiszttsuk meg minden thrthat elemtl: a bunda rtertsnek cselekmnyt is soroljuk t a munkhoz (amely ezttal nem termket termel, hanem szolgltatst) s fogyaszts alatt kizrlag a bunda hidegben val viselst rtsk. Ha ezt is valamely szolgnkra bznnk, akkor joggal tartank rlunk, hogy elmehborodottak voltunk amg hallra nem fagytunk.
Ismert vndor-anekdota: Kt jobbgy, egy kicsit megllva a robotban, beszlgetni kezd: Te koma! Azon trm a fejem, hogy jlesik-e a tekintetes rnak a tekintetes asszonnyal hlni? Nyugodj bele, egszen biztosan jl esik! Mirt vagy ebben annyira biztos? Mert ha nem gy lenne, azt is velnk csinltatn!

A munkafolyamat elvlasztsa a fogyaszts folyamattl a munkamegoszts trsadalmi szempontbl legfontosabb mozzanata. Szavunkat ne feledjk, ide mg visszatrnk, amikor Callahan r el kezdi trgyalni az osztrk iskola rtkelmlett. Mirt rdemes a gazdasgot tanulmnyoznunk? [ ]3 Hogyan kell a gazdasgot tanulmnyoznunk Callahan r teljes sszhangban szubjektivista megkzeltsvel a tudomny objektivitst is tagadja. Pontosabban az gynevezett termszettudomnyok (fizika, kmia, biolgia) esetben nem, de a mdszertani tudomnyok (logika, geometria valjban a matematika, hiszen a geometria annak egy rsze, megkzeltsi mdja csupn) s mindenek eltt a kzgazdasgtan esetben igen.
A geometrit s a logikt sem a termszettudomnyok mdszervel tanulmnyozzuk. Ha igazolni szeretnnk, hogy a hromszg szgeinek sszege 180 fok, nem mrjk meg ezrvel a klnbz hromszgeket. A mrtanban hasznlt hromszg tulajdonkppen egy idealizlt forma, mely a valsgban meg sem tallhat. (27. oldal)

Taln nem is az a lnyeg, hogy a termszettudomnyokban sincs ez mskppen, hiszen pldul a valsgban sehol sem tallhat a termodinamika Boyle-Mariotte trvnyeiben szerepl tkletes gz, vagy a szabadess trvnyt vizsglhatv tev tkletes vaakum, stb. stb. Sokkal rdekesebb az, hogy igenis ezrvel mrte le az emberisg a hromszg-szer alakzatok szgeinek sszegt s ebbl az indukcis folyamatbl hozta ltre a vgs absztrakci, a hromszg idealizlt formjt. Maga az idealizlt sz rejti magba a tnyt,
3

Ez a bekezds annyira rdektelen, hogy nem foglalkozom vele.

12

hogy a hromszg s a hozz hasonl formk nem gy pattantak ki valamely emberek fejbl, mint Pallas Athn Zeuszbl, hanem sok-sok gyakorlati megfigyelsbl idealizltk azokat. s ha a hromszgek esetben ezt nehezebb elkpzelni, akkor vegyk helyette a krt, gmbt s hengert. Az nagyon is jl elkpzelhet, hogy amikor seink valamilyen nagy s slyos trgyat (sziklt, lelt mamutot, stb.) prbltak arrbb mozdtani, akkor sok-sok megfigyelssel s ksrletezssel jttek arra r, hogy ha alhelyeznek kisebb, sajtos alak trgyakat pldul kidlt-kidnttt fk trzst akkor azokon grgetve knnyebben fog menni. Sok sikeres s sikertelen prblkozs vezette ket arra, hogy sszefggst talljanak a siker s az alhelyezett trgyak alakja kztt. Arra is felfigyeltek, hogy a clnak legjobban megfelel dolgok bizonyos szemszgbl feltnen hasonltanak az gbolton lthat kt legnagyobb valami, a Nap s a Hold alakjhoz. Ezek az vezredes megfigyelsek s tapasztalatok vezettk el az emberisget a kr s a krszer testek idealizlt formjhoz, majd azok precz defincijhoz olyan alakzatok, amelyek a skban illetve a trben egy kzponti ponttl vagy tengely-egyenestl egyenl tvolsgra elhelyezked pontokbl plnek fel. E fogalmak segtsgvel azutn a korbbinl sokkal hatkonyabb szllt eszkzket tudtak alkotni, hiszen nem vletlenszeren korrigltk a nem igazn j grget eszkzk alakjt, hanem a geometria szablyait kihasznlva eleve minl tkletesebb kr, gmb s henger alakot prbltak kialaktani. Egybknt, amit Callahan r itt el akart mondani, azt lnyegben megtallhatta volna A tke els kiadsnak Marx ltal rt szerzi elszavban:
Az rtkforma, amelynek ksz alakja a pnzforma, igen tartalmatlan s egyszer. Az emberi szellem mgis tbb mint ktezer esztend ta hiba prblt a mlyre hatolni, holott msfell sokkal tartalmasabb s bonyolultabb formk elemzse legalbb megkzelt mdon sikerlt. Mirt? Mert a kialakult test knnyebben tanulmnyozhat, mint a test sejtje. Azon kvl a gazdasgi formk elemzsnl sem mikroszkpot, sem vegyi kmlelszereket nem vehetnk ignybe. Az elvonatkoztat-kpessgnek kell mindkettt ptolni. A polgri trsadalomra nzve pedig a munkatermk ruformja, illetve az ru rtkformja a gazdasgi sejtforma. A beavatatlannak gy tnhet, hogy az rtkforma elemzse nem egyb mer szrszlhasogatsnl. Valban szrszlhasogatsrl van sz, de csak gy, ahogy a mikrolgikus anatmiban errl van sz. (MEM 23. ktet 5-6.oldalak)

2. fejezet Megint egyedl. Az elszigetelt egyn gazdasgi krlmnyei (30-40. oldalak) Mivel Gene Callahan s az osztrk iskola sincs meg a maga robinzondja nlkl, ebben a fejezetben az amerikai-osztrk Robinson Crusoe kalandjaival ismerkedhetnk meg, akit itt egy, a mai letre oly jellemz tll show lakatlan szigeten felejtett gyztese, bizonyos Rich fog megszemlyesteni. Mint mr rtam, nagyon nem szeretem az letszer illusztrcikat. Ez az ellenszenvem arra a pldra vezethet vissza, amit a magt marxista politikai gazdasgtannak nevez szakkzpiskolai s felsoktatsi tantrgy jnhny tanknyve tvett. A marxi pnzelmlet ismertetsekor nem talltk elg letszernek Marx illusztratv pldjt, amivel az egyszer, egyes, vletlen rtkformt bemutatta: egy kabt = 10 rf vszon. gy vltk, hogy mivel ez a forma az si trsadalmakra jellemz (ami egybknt gy nem is igaz), azrt ez a plda nem ad a dolognak megfelel hangulatot, nagyon anakronisztikus. s kijavtottk egy jobbra: hrom kbalta = egy kecske. Stlusosan azt lehet erre mondani: eltalltk a szarva kztt a tgyt! Amg Marx pldja jl rthet volt a korabeli egyszer emberek szmra, s Marxnak esze gban sem volt 13

historizlni a pldjt, addig a tanknyvi varins valban gbekilt anakronizmustl volt terhes. Ugyanis a kkorszak s az llattenyszt korszak kztt sok ezer v a trtnelmi tvolsg. Ha azt rtk volna, hogy egy darab Stevenson-fle gzmozdony = egy darab IBM szmtgp, lnyegesen kisebbet tvedtek volna. Robinson Crusoe annak a kornak volt gyermeke, amikor a tks termelsi md mg csak a szrnyait bontogatta, s a trsadalom nagy rsze tbb-kevsb elzrt kzssgekben lte le lett. A hajsokra ez sokszorosan igaz volt. gy Robinson a lakatlan szigeten kornt sem kerlt olyan elviselhetetlenl szokatlan krlmnyek kz, mint Rich, aki a valsgban nhny nap alatt nagyon is rjtt volna, mi a klnbsg a legmagasabb technikai sznvonalon szervezett tllsi show, s a valdi tllsi helyzet kztt. E felismerse azt hiszem nem nagyon tette volna t boldogg. Akit ma kiragadnak a civilizlt letkrlmnyei kzl, annak sokkal kisebb a tllsi eslye, mint Robinson Crusoenak volt a maga idejn. Nem olyan rgen jtszottak a tvben egy filmet, az volt a cme Egy indin Prizsban. Ez arrl szlt, hogy egy prizsi frfinak szksge van az vekkel korbban az Amazonas serdeibe, az indinok kz szktt felesge beleegyezsre a vlsba. Amikor rte megy, kiderl, hogy a felesge llapotosan szktt meg tle, s most van egy indin neveltets kisfia. Nem meslem el az egsz filmet, csupn azt emelem ki belle, hogy a frfi, aki termszetesen megszereti indin kisfit, egy mobil telefont ajndkoz neki. Aztn persze maga jelenik meg az indin tborban, hogy csatlakozzon csaldjhoz, de amg ezt nem tudjuk, addig trhetjk a fejnket, hogy szegny kisfi mit fog kezdeni a mobil telefonnal ott, ahol sem trer, sem az akku feltltshez szksges konnektor nem ll rendelkezsre. Ennyit a tllsrl. Gondolatksrletek Callahan r mg mindig azon elmlkedik br, minden valsznsg szerint, nem olvasvn A tkt nem tudja ezt, csak teszi , amit fentebb idztem Marxtl, hogy tudniillik a kzgazdasgtanban sem kmcsvet, sem mikroszkpot nem lehet hasznlni, ezt is, azt is az absztrakcinak, gondolatksrleteknek kell helyettesteni. Azt is felismeri, hogy a ksrlet egyik f akadlya az, hogy a ksrlet tnye megzavarja magt a megfigyelend objektumot. Nem nevezi nven, de a Heisenberg fle hatrozatlansgi relci elvre utal, amely azonban szerinte a kzgazdasgtanban nem jtszik szerepet.
Az empirikus alap megkzelts els akadlya az, hogy az emberek mskpp viselkednek, ha tudjk, hogy figyelik ket. Sokan tisztban vannak a megfigyel" szerepvel a kvantummechanikban, ahol gy tnik, hogy a szubatomi rszecskk szintjn a fizika trgyt kpez energia mskpp viselkedik, ha megfigyelik". (E megfigyels" mibenlte heves vita trgyt kpezi a kvantummechanikban, s tlmutat e knyv keretein.) Nem ugyanezzel a problmval szembesl a kzgazdasgtan is? A szubatomi rszecskk viselkedse viszont kiszmthat, matematikailag lerhat mdon vltozik attl fggen, hogy megfigyelik-e ket. A fny hullmknt viselkedik, ha nem prblunk rszecskket tallni, s rszecskeknt, ha prblunk, de mindig ezt teszi. Nem dntheti el, hogy nem trdik a megfigyelvel", nem is tanulhat semmit a ksrletbl s nem mdosthatja viselkedst ennek megfelelen. Ez azonban nem rvnyes az emberekre! (31-32. oldalak)

Nem tudom, milyen kpzettsge van Callahan rnak a szubatomi rszecskket illeten. Azt viszont tudom, hogy amikor n ifj koromban rdi s tv mszersznek tanultam egy szakkzpiskolban, ott nem csak a dikoknak, de az elektrotechnikt (valjban elektronikt) tant, eredetileg matematika-fizika szakos tanrnnknek is nehzsget okozott megrteni az elektroncsvek, s mg inkbb a flvezet eszkzk mkdst. Azt tudniillik, hogy a szabad elektronok teljesen vletlenszeren lpnek ki a felizztott katdbl, illetve 14

lpnek t a ktfle szennyezettsg flvezetrteg hatrn. A tpfeszltsggel s a vezrl jellel gerjesztett elektromos ertr csupn a kilps/tlps valsznsgt vltoztatja meg. Csakis az rintett rszecskk hihetetlenl nagy szma, s a nagy szmok trvnye miatt mkdnek ezek az eszkzk gy, ahogy elvrjuk tlk. Arra akarok ezzel utalni, hogy neknk a leghalvnyabb sejtelmnk sincs arrl, hogy a fny rszecski mit tudnak s mit nem. Soha egyetlen fizikus sem vgzett ksrleteket egyetlen darab szubatomi rszecskvel. A trsadalmi ksrletekkel ppen az a problma, hogy az emberisg teljes ltszma, az emberek ltal ellltott javak sszes mennyisge tbb nagysgrenddel kisebb szmokkal jellemezhet, mint a termodinamika hres Avogadro szma (az egy mol sly kmiai anyagban lev molekulk szma, amely azt mutatja meg, hogy pldul 1 gramm sly hidrognben mennyi hidrogn atom van), gy a Heisenberg fle hatrozatlansgi relci a trsadalmi trben ppen hogy nagyon is mkdik. Egy risi kls szemll, akinek az egsz emberisg kevesebbet jelentene, mint neknk egy milliomod gramm hidrogngz, az valsznleg ugyanilyen mlyensznt kijelentseket tenne az egyes emberi egyedek dntsi kpessgrl, mint amilyeneket Callahan r tesz a fny rszecskjrl. Az elektroncs katdjban lev valamely szabad elektron kiszmthatatlanul dnt arrl, hogy bent marad-e a katdfmben, vagy kilp az elektroncs lgres terbe. Ha kilpett ismt dnt arrl, hogy visszalp a katdba, vagy elindul, s esetleg megrkezik az andhoz. Ennek vizsglatval nem vletlenl nem foglalkozik senki. Az elektroncsnek ugyanis csak s kizrlag azrt van rtelme, mert az egyes elektronok kiszmthatatlan szndktl fggetlenl a katd felizztsval, az and illetve a vezrlrcsok megfelel feszltsg al helyezsvel befolysolhat e vletlenszer elektron-mozgsok irnynak s intenzitsnak a valsznsge. s e valsznsgek a nagy szmok trvnye alapjn kiszmthat s clszeren felhasznlhat folyamatokban realizldnak. Mikzben nem tudjuk, hogy az egyes elektronok mirt s hogyan dntenek, akzben a TV kpcsvnek felnk fordul felletn megjelenik a megjelenteni szndkozott kp, s pedig j TV esetn lesen, zavarmentesen. gy ltszik az elektronok gondolkodsban mgiscsak van valami kzs, elre kiszmthat, de ezt a trendet csak a tmeges megfigyelsekkel tudjuk hasznostani. Teljesen rtelmetlen s felesleges lenne a Robinson-elektronok viselkedsn meditlni. Abban azonban egszen biztosak lehetnk, hogy a trsadalombl kiszaktott egyn viselkedse nem csak azrt klnbzik a trsadalom tagjaknt lktl, mert megfigyelik. A kzgazdasgtant angol-francia nyelvterleteken eredetileg politikai gazdasgtannak hvtk, nmet nyelvterleten inkbb nemzetgazdasgtannak. A magyar kzgazdasgtan sz igen lelemnyes fordtsa mindkt kifejezsnek. Ugyanis a mai belehallsokkal szemben a politikai gazdasgtanban a politikai jelz nem a tudomny (ktsg kvl meglv) ideolgiai jelentssgre utal, a nemzetgazdasgtan nemzet tagja pedig nem a vilggazdasggal szembeni nacionalista vonsokra. Ellenkezleg, a piacgazdasg, a kapitalizmus dominnss vlsa eltt a kisszm gazdasgi jelleg szveg a hztarts, az uradalom, a ch kiskzssgeinek gazdlkodsval foglalkoztak s a grg polis szbl eredeztethet politikai, illetve a nemzeti jelzk az ehhez kpest kitgul trsadalmi mret gazdlkods jellemzsre szolglt. Kautz Gyula zsenilis rzkkel alkotta meg a kt kifejezs kzs rtelmt kifejez magyar kzgazdasgtan szt. Ennek a magyar sznak gy nem sok kze van az angol economics szhoz aminek fordtsra jobb hjn hasznljuk csupn. Nos, az a tudomny, amelyet Callahan r (az osztrk iskola nevben) ajnl neknk, az legfeljebb robinsonolgia illetve richolgia lehetne, de semmikppen nem kzgazdasgtan a sz eredeti rtelmben.

15

Az a felttelezs ugyanis, hogy a cselekv ember clja lehet ms is, mint a tlls, meglehetsen elvont, letidegen felttelezs. Egynmely embernek termszetesen lehet ms clja, de ha ez trsadalmi mrtkben is gy lenne, akkor nem lenne most mirl trgyalnunk. Az emberisg mr rgen kihalt volna. Ez a fajta individualizmus az lkonkrtsg tipikus esete. Egszen letszertlen eseteket trgyalni, s azutn azokbl mlyrehat kvetkeztetseket levonni nos ez a tudomnyos gondolkods igen rdekes mdja. Nagy Lajos a Kptelen termszetrajz egyik karcolatban r egy tudsrl, aki hosszan figyelt egy hangyt, mert meg akarta llaptani, hogy meddig l. Tbb ves megfigyels utn megllaptotta, hogy a hangya mr akkor dgltt volt, amikor a megfigyelst elkezdte. Callahan r (s az osztrk iskola) mdszere mintha kicsit emlkeztetne e tuds oly konkrt megfigyelsre. Callahan r kzgazdasgtana nem foglalkozik azzal, hogy mi az a cl, aminek a megvalstsrt az ember az adott esetben Rich-Robinson cselekvsbe kezd. Szerinte teljesen az egynen mlik, hogy melyik clt tartja megvalstsra mltnak. Br n is vallom, hogy a kzgazdasgtan nem erklcstan, azrt lek a gyanperrel, hogy ez nem lehet gy, legfeljebb egy lakatlan szigeten br szerintem ott sem. Az rtk szletse
Mivel a preferencia a konkrt clok elrsre alkalmas konkrt eszkzk kztti konkrt vlasztshoz kapcsoldik, a gazdasgi dntsek nem absztrakcikrl szlnak. Rich nem a munka" s a pihens" kzl vlaszt, hanem egy bizonyos fajta munka adott mennyisge s bizonyos mennyisg pihens kztt, figyelembe vve a konkrt krlmnyeket. Ez a felismers megoldja az rtk paradoxont, amellyel a klasszikus kzgazdszok szembesltek. Mirt van az - gondolkodtak - hogy br a vz sokkal rtkesebb, mint a gymnt, az emberek mgis olyan sokat fizetnek egy gymntrt, mg a vzrt alig, vagy egyltaln nem?" E hinyossg megszntetsre dolgoztk ki a katasztroflisnak bizonyult munkartk-elmletet, amely valamely termk rtkt az ellltsba fektetett munka rtkvel akarta egyenlv tenni. Karl Marx kzgazdasgtani elmletnek nagy rszt a munka alap rtkelmletre alapozta. Ezen elmlet hibit a kommunizmus ltal ksbb rabszolgasgba tasztott millik tansthatjk. (37. oldal)

Callahan r bemutatja a konkrtsg s a tudomnyossg osztrk mintjt, amikor pldul a munkartk-elmletet, s a marxizmust brlja. Nehogy azt higgye az olvas, hogy Callahan r knyvbl a legcseklyebb tny is ki fog derlni, amely a munkartk-elmlet katasztroflisnak bizonyulst altmasztan. gy tnik, hogy Callahan r szerint minden egyes lezuhant replgp az aerodinamika katasztrflisnak bizonyulst igazolja radsul mintha ezt a kvetkeztetst egy-kt szakszertlenl megptett amatr gp katasztrfjbl vonn le. Mivel a munkartk-elmletre s a marxizmusra vonatkoz lltsait Callahan r knyve egsz folyamban sehol sem prblja igazolni (mint emltettem, a felhasznlt irodalom jegyzkben nincs egyetlen m sem, amely legalbb hozzvetlegesen autentikusan trgyaln Karl Marx kzgazdasgi tanait) Callahan r ezen kittelei, s a tovbbiakban mg elfordul hasonlak, kimertik a tudomnyos inkorrektsg s a rgalmazs tnyllsait. Az nem lehet rv, hogy Callahan rnak nem clja a marxizmus rendszerszer brlata. Az ltala alkalmazott brlat itt olyan, mint amikor egy biztonsgtechnikai gynk azzal prblja rbeszlni a kuncsaftot a riaszt felszerelsre, hogy azt lltja, mivel most nincs riaszt, a szomszd ppen mindent ellopkodja. Ha a szomszd ezutn rgalmazsrt feljelenti a vigcet, akkor az maga sem fog ezen csodlkozni. s nem fog arra hivatkozni, hogy neki a riaszt eladsa volt a clja, s nem a szomszd bnssgnek a bizonytsa. n kvetve Callahan r pldjt - nyugodt szvvel kijelenthetnm, hogy Karl Marx kzgazdasgtani elmletnek nagy rszt (egszt) nem a munkalap rtkelmletre, hanem 16

ppensggel annak brlatra alapozta, a kudarcot vallott gynevezett ltez szocializmus semmilyen vonatkozsban nem azonosthat Marx fentebb a Nmet ideolgibl idzett kommunizmus-kpvel, s ez a nem-kommunizmus sem volt az els trsadalmi formci (sajnos valsznleg az utols sem), amelyik millikat tasztott rabszolgasorba. Callahan r szellemben ezeket a kijelentseimet nem lennk kteles bizonytani, s a kedves olvas szabadon dnthetne nem zavartatva magt holmi tnyekkel s rvekkel hogy melyiknknek hisz. Mindamellett n mgis bizonytanm legalbb a tma szempontjbl klnsen fontos els, kiemelt lltsomat. Erre majd vissza fogok trni. Kzben azonban ismt elkerlt a gymnt s a vz mr kiss unalmasnak tn, m a marxizmust rgalmaz sztereotpiknl mgiscsak izgalmasabb esete.
Ha egy tiszta hegyi forrs kzelben l embernek ajnlunk fel egy hord vizet, akkor az illet lehet, hogy egyltaln nem rtkeli azt. A forrs maga tbb vizet biztost a szmra, mint amennyit valaha is fel tudna hasznlni, gy e tovbbi vzmennyisg szmra semmit nem jelent. (St, lehet, hogy mg gondot is okozna, hiszen a hord tban lenne.) Viszont elkpzelhet, hogy nincs egyetlen gymntja sem, gy egy gymnt megszerzsnek a lehetsge csbt lehet a szmra. Egyrtelm, hogy a gymntot tbbre rtkeln, mint a vizet.(37. oldal)

Figyeljnk csak! Milyen tkozottul konkrt itt Callahan r pldja! Persze nem csak az kpzelhet el, hogy embernek, amely dskl a vzben, nincs egyetlen gymntja sem, hanem pldul az is, hogy nincs egyetlen toll sem a fenekben, egyetlen tykszem sem a lbn. s ha a gymnt hinya csbtv teszi szmra a megszerzse lehetsgt, ami felsrfolja a vzhez kpest a gymnt rtkessgt, akkor ugyanennek kell lennie a helyzetnek a feneket dszt toll, illetve a tykszem esetben is. m mindannyian jl tudjuk, hogy ez tvolrl sincs gy. Vajon mirt? Erre mit tud vlaszolni Callahan r? n gy gondolom, hogy azrt, mert az lepdszre s a tykszemre az embereknek ltalban nincs szksgk, a gymntra meg valamilyen okbl van. Ismt arra kell kilyukadnom, hogy embernk azrt tartja nagyon rtkesnek a gymntot, mert azt az egsz trsadalom (de legalbb is az kszerszek, akiknek el lehet adni) rtkesnek tartja. Ha nem gy lenne, akkor teljesen rtelmetlen lenne Callahan r azon megjegyzse, miszerint a Szahara forrsgban, ha (embernk N.A.) zsugori, akkor termszetesen elkpzelhet, hogy a kvet mg a hall torkban is tbbre rtkeli a vznl. Mivel a zsugori nem felttlenl hlye, azrt ilyen viselkeds mlyebb trsadalmi ok nlkl ltalban nem kpzelhet el. A zsugorisg azt jelenti, hogy az illet szomjhalla pillanatig hisz abban, hogy a gymnt rtknl fogva mg a szomjhalltl is kpes t megmenteni. Ez a jelensg, amit Marx fetisizmusnak nevezett, semmikppen nem vezethet le egy amgy pelmj egyn szemlyes kpzeteibl. Csak egy hatrozott mdon szervezett trsadalomban vlhat ilyen zsugoriv az ember, amely trsadalom beleszuggerlta embernkbe a gymnt kimagasl rtkessgnek tudatt. Callahan r azrt ragaszkodik a robinzondhoz, mert abbl vezeti le a hatrhaszon fogalmt s az cskken hatrhaszon trvnyt (ez utbbit Jevons tiszteletre mlt szerzi tisztessggel Gossen els trvnynek nevezte el, mert elolvasva a mr-mr feleds homlyba vesz nmet szerz mvt, megllaptotta, hogy az adott sszefggs tekintetben t Gossent illeti meg az elsbbsg).
A javak rtke szubjektv: ugyanazt a hord vizet s gymntot ms emberek - st eltr idpontokban akr ugyanaz a szemly is - klnbzkppen rtkelhetik. Hogy Mengertl idzznk: Az rtk teht nem a javakhoz kttt valami. Nem a dolgok jellemzje, hanem csupn az a fontossg, melyet nekik tulajdontunk szksgleteink kielgtse szempontjbl..., s amelyet ennek kvetkeztben rvettnk a gazdasgi javakra is, mint... a szksgleteink kielgtsnek eszkzeire.

17

Sok eszkzt egynl tbb cl megvalstsnak a szolglatba is llthatunk. Rich sokflekppen hasznlhatja fel a vizet. A tbbflekppen alkalmazhat eszkzket elszr az ltala legfontosabbnak tartott mdon fogja munkra. Ezt nem megfigyelsek alapjn lltjuk, ez logikai szksgszersg. Pontosan azrt mondhatjuk, hogy az els felhasznlsi terlet volt a legfontosabb Rich szmra, mert az eszkz ily mdon val alkalmazsa mellett dnttt. Mivel minden tovbbi vdr vizet egyre kevsb fontos cl rdekben hasznl fel, Rich szmra minden tovbbi vdr vz egyre kevesebbet r, mint a korbbiak. Az sszegyjttt vz mennyisgnek nvekedsvel minden jabb vdrnyi vz hasznossga egyre alacsonyabb Rich szemszgbl. Dntsi helyzetben mindig a kvetkezkben megszerezhet vagy feladand dolog a fontos. A kzgazdszok azt mondjk, hogy ezek a hatregysgek, s ezt a jelensget a cskken hatrhasznossg trvnye nvvel illetik. (38. oldal)

Nos itt valban rdekes logikval van dolgunk. A legfontosabb felhasznls az, amit a felhasznl elsknt vlaszt, fggetlenl attl, hogy e vlasztsnak mi az oka. A msodiknak, stb. vlasztott felhasznls egyre kevsb fontos, hiszen azrt vlasztotta a felhasznl msodiknak, stb. Ha a vlasztsnak lenne valamilyen objektv oka, akkor felmerlhetne, hogy ez a logika ott hibdzik, ahol kizrja a kzmbs vlaszts lehetsgt. Objektv kritriumok alapjn ugyanis elfordulhatna, hogy a fogyaszt kt egybknt szmra egyformn fontos felhasznlsi lehetsg kzl vletlenl vlasztja az egyiket elsnek s a msodikat msodiknak. Ebben az esetben a rendezs sorrendje nem tkrzn a hasznossg sorrendjt. Persze, ha az abszolt szubjektv rtkels llspontjra helyezkednk, akkor a logikban nincs hiba. Csupn a kvetkeztets lesz kiss res. s nem fog egybevgni a tapasztalattal. Mg a megrgztt marginalista tanknyvek is meg szoktk jegyezni, hogy a Gossen-trvny nem minden jszg esetben igaz. Pldaknt a szenvedlybetegeket szoktk felhozni, akik szmra szenvedlyk trgya nem kveti ezt a trvnyt. Neknk azonban ms problmnk is van ezzel a trvnnyel. Itt kell egy kitrt tennnk. Mivel ennek az rsnak a bevallott clja, hogy kimutassa Callahan r osztrk iskola interpretcijnak elmleti vitathatsgt, termszetesen nem tudunk foglalkozni azzal, hogy rszletkrdsekben, fleg mdszertani szempontbl, figyelemremlt (br tbb esetben nem ppen eredeti) megllaptsokkal is tallkozhatunk knyvben. Elvileg elkpzelhet, hogy egy, a trsadalomtl teljesen elszigetelt egyn szmra a fogyaszts s a munka cselekmnyei nem vlnak szt egymstl hiszen nincs kire thrtani a munkt s gy ez az egyn pontosan gy viselkedik, ahogy azt Callahan r lerta. Azonban igen nagy szm tapasztalat azt mutatja, hogy ha egy emberi egyedet kiszaktanak trsadalmi kzegbl, akkor az mihelyt elveszti remnyt, hogy oda visszakerljn, igen gyorsan elveszti emberi vonsait is. Ezt nem csak a Robinson Crusoe helyzetbe jutott emberek sorsa tanstja (felteheten Verne Gyula regny-trilgijnak Grant kapitny gyermekei cm ktetben a lakatlan szigetre kitett, majd a Rejtelmes sziget cm ktetben elvadult ember-llat formjban megtallt matrz tipikusabban mutatja be ezt a sorsot, mint Defoe romantikus hse), de a nci koncentrcis tborok foglyai is, akik mr nhny hetes szrny fogsg utn a remnnyel egytt elvesztettk korbbi njk nagy rszt. Vagy a tengeren hnykd hajtrttek, akik kztt nem ritkn fordul el kannibalizmus (ami egybknt a lgerekben is elfordult). Ez a tapasztalat egybknt j sszhangban van Marx egyik Feuerbach-tzisvel:
az emberi lnyeg nem valami az egyes egynben benne lak elvontsg. Az emberi lnyeg a maga valsgban a trsadalmi viszonyok sszessge. (MEM 3. 9.oldal)

18

3. fejezet Az id mlsa. Az id szerepe az emberi cselekvsben (41-48. oldalak) A megtakarts kezdetei Callahan r tbbszr is utal arra, hogy embere, Rich sok egyb mellett leginkbb az idnek van szkben. Ezt a fejezetet ennek szentelte.
Mikzben Rich az ltala kvnt krlmnyek megteremtsn fradozik, rjhet, hogy az lelem s a vz megszerzsre val kpessgei fokozhatk. gy nekill a szksges eszkzk elksztsnek. Ehhez azonban fel kell ldoznia valamit. Mivel az id nem ll rendelkezsre korltlanul, az eszkzk elksztsnek kltsge van: az az rtk, mellyel Rich felruhzza a csapdk s a hordk ksztsre fordtott id egyb felhasznlsi lehetsgeit. Ez mg akkor is igaz, ha csak a pihenidejbl venne el. A hatrhasznossg megrtsvel lthatjuk, hogy brmilyen tevkenysget is ad fel Rich a csapda- s hordpts rdekben, az az a tevkenysg lesz, amelynek kvetkez egysge szmra a legkisebb hatrhasznossggal br. (Az ismtls kedvrt jegyezzk meg, hogy a hasznossgot" nem valamilyen mrhet dologknt kpzeljk el. A legkisebb hatrhasznossg" csupn egyszerstett formja a Rich szmra legkisebb rmmel jr" kifejezsnek.) s az adott tevkenysgnek csak addig mond le tovbbi egysgeirl, amg azok rtke alacsonyabb a kvetkez csapda vagy hord elksztsnek rtknl. (41. oldal)

Itt Callahan r kkemnyen beletkzik abba a problmba, ami a korai nav marginalista elmlet ketthasadshoz vezetett. A hasznossg mrhetsgnek, szmszersthetsgnek problmjrl van sz. A mrhet hasznossg, a kardinlis hasznossg fogalmhoz ragaszkod osztrk iskola sszetkzsbe kerlt a Callahan r ltal neoklasszikusnak nevezett iskolval, amely kialaktva az ordinlis hasznossg fogalmt (melynek aximit fentebb megmutattam) mdszertanilag vetette el a kardinlis hasznossgot, mindenek eltt magt a hatrhaszon fogalmt. Az ordinlis hasznossgi elmlet els korrekt sszefoglalsban J. R. Hicks a kvetkezt rja:
A hasznossg kvantitatv fogalma nem elengedhetetlen a piaci jelensgek magyarzathoz. Ezrt Occam borotvjnak elve alapjn helyesebb, ha nem hasznljuk fel ezt a feltevst 5. Ehhez az elvhez tartva magunkat, meg kell vizsglnunk, hogy vajon fel lehet-e pteni a preferenciaskla felttelezsre a fogyaszti kereslet teljes elmlett, amely legalbb annyira kidolgozott, mint Marshall. Egy ilyen elmlet kidolgozsakor termszetesen el kell vetnnk minden olyan fogalmat, amely valamilyen mdon fgg a kvantitatv hasznossgtl, ha csak nem vezethet le magbl a kzmbssgi trkpbl. Egyedl a kzmbssgi trkpbl indulunk ki, semmi mst nem hasznlhatunk fel. 6. Els dolgunk teht, hogy megtiszttsuk az elmletet minden olyan fogalomtl, amely a kvantitatv hasznossggal kapcsolatos s helyettestsk ket amikor szksges olyan fogalmakkal, amelyek semmi ilyenre nem utalnak. Az els ldozat nyilvnvalan maga a hatrhaszon lesz. (J. R. Hicks rtk s Tke KJK 1978. 60. old.)

Teljesen vilgos, hogy Hicks ezen elv alapjn a munkartk elmlett is elveti, de legalbb kvetkezetesen. Callahan r azonban rzi a lelke mlyn, hogy Hicks megkzeltse korrektebb az osztrk iskolnl, ezrt belebonyoldik a krdsbe, s vgl egy nagyon flresikerlt rvelst sikerlt sszehoznia az ismtls kedvrt. Nem veszi szre, hogy megjegyzse
A legkisebb hatrhasznossg" csupn egyszerstett formja a Rich szmra legkisebb rmmel jr" kifejezsnek

semmilyen hicksi rtelmezs egyszerstst nem tartalmaz. A legkisebb rmmel jr ppen gy kardinlis rendezst felttelez, mint a legkisebb hatrhasznossg. Minden tovbbi rvelse erre az eltitkolt szmszerstsre pl, s mi joggal krhetjk szmon milyen alapon? 19

Itt ugyanis a kvetkez cssztatssal van dolgunk. Az elz fejezetben Callahan r a hatrhaszon fogalmt egy jszg (pldjban a vz) klnbz mennyisgeire vezette be. Ez esetben a tteles szmszersts valban elkerlhet. Legyen ugyanis U(x) az x mennyisg vz hasznossga. Ha az x mennyisg x+1-re n, akkor a U(x) az utols (+1) egysg hatrhaszna. Ha azt mondjuk, hogy U(x) cskken, amikor x n (ez a Gossen-trvny), akkor nem kell megmondanunk, hogy szmszeren mennyivel cskken. Most azonban azt lltja
az adott tevkenysgnek csak addig mond le tovbbi egysgeirl, amg azok rtke alacsonyabb a kvetkez csapda vagy hord elksztsnek rtknl.

Teht ha U(x) most az x mennyisg csapda vagy hord elksztsnek hasznossga, akkor U(x) e tevkenysg hatrhaszna. Legyen W(y) az y mennyisg adott tevkenysg haszna s rtelemszeren W(y) ennek hatrhaszna. Az adott tevkenysg tovbbi egysgeirl teht Rich csak addig mond le, amg U(x) >W(y). Ezt az egyenltlensget viszont csak akkor tudjuk rtelmezni, ha U s W azonos nemek, azaz sszemrhetek s mrtkk szmszersthet. Prbljuk meg e nlkl! 1 hord hatrhasznossga nagyobb, mint 2 hord 2 hord hatrhasznossga nagyobb, mint 3 hord 3 hord hatrhasznossga nagyobb, mint 4 hord stb. Ez teljesen rtelmes annak ellenre, hogy nem tudjuk a nagyobb szmszeren mekkort jelent. s ugyangy ez is rtelmes: 1 ra pihens hatrhasznossga nagyobb, mint 2 ra pihens 2 ra pihens hatrhasznossga nagyobb, mint 3 ra pihens 3 ra pihens hatrhasznossga nagyobb, mint 4 ra pihens stb. Teht a cskken hatrhaszon trvnye gynyren mkdik. Akkor most mondjuk meg, mennyi ra pihensrt mennyi hord elksztst ldozza fel Rich?! Aki a feladatot meg tudja oldani, jelentkezzen nlam a fnyeremnyrt! Mindenesetre kezd rthet lenni Callahan r irtzsa a matematiktl. Persze a feladat megoldhat (ilyen feladatokkal vannak tele a kardinlis elmletet Hicks eredmnyei ellenre feladni nem akar tanknyvek), ha az U s W fggvnyeket, azaz a szubjektv hasznossgot szmszerstjk. De ppen ez az, ami ellen Callahan r joggal oly elkeseredetten tiltakozik. Ha ugyanis lennnek ilyen szmszersthet fggvnyek, akkor azok nem lehetnnek szubjektvek. Mert ha nem adnnk objektv magyarzatot arra, hogy mirt gy szmszerstette a felhasznl a hasznossgi fggvnyt, ahogyan tette s mirt nem mskppen, akkor logiktlan lenne magt a szmszerstst felttelezni. Hiszen akkor brmikor, minden ok nlkl, meg is vltoztathatn rtkelst ebben Callahan rnak tkletesen igaza van. Vajon van-e megolds? Szubjektv alapon nincs.

20

Elrkezett az ideje, hogy visszatrjnk a termelmunka s a fogyaszts, mint kt klnbz cselekvs, tevkenysg megklnbztetshez. Ott hagytuk abba, hogy sajtos munkamegosztsknt ugyanazt a jszgot nem kell felttlenl annak az embernek megtermelnie, amelyik elfogyasztja. A munka, mint tevkenysg truhzhat egy msik emberre. A fogyaszts viszont nem. Egyelre azonban Richnek nincs mdjban a munka truhzsa. Teht hamis Callahan r megjegyzse, miszerint ez mg akkor is igaz, ha csak a pihenidejbl venne el. Ezzel ugyanis gy lltja be, mintha hordkszts idejnek a pihenid ugyanolyan alternatvja lenne, mint brmely ms tevkenysg ideje. Ez persze nem igaz. Abbl indulunk ki, hogy az emberi ltet az objektv szksgletek motivljk 4 . Munkaidnek azt az idt fogjuk nevezni, ami arra fordtdik, hogy a termszet szksglet-kielgtsre alkalmatlan trgyait szksglet-kielgtsre alkalmass vltoztassk (a szksgletekbe belertve a munka alkalmas eszkzkkel val elltst is). A szabad id (aminek csupn egy rsze a pihensre sznt id) az elsdleges (teht nem a munka szerszmokkal, eszkzkkel val elltsval kapcsolatos) szksgletek kielgtsnek, a vgs fogyasztsnak az ideje. Nyilvn a kett sszege tbb-kevsb determinltan vges. Napi viszonylatban abszolt mdon: munkaid + szabadid = 24 ra. Az emberi egyed viszonylatban viszonylagosan: munkaid + szabadid = az emberi egyed lettartama. Ezrt alapveten a mi Robinson-Richnk valjban a kvetkez dilemmval ll szemben. Ha tl sok szksglet-kielgtsre alkalmas jszgot akar ltrehozni, akkor a munkaideje annyira lecskkenti a szabadidejt, hogy e javakat nem lesz ideje elfogyasztani. Ez els kzeltsben azt jelenti, hogy bizonyos javakat feleslegesen lltott el, mert valjban nincs r szksge, msrszt radiklisabb megkzeltsben, ha a szabadid egy bizonyos pont al cskken, akkor az emberi egyed nem kpes letben maradni. Ha tl sok szabadidt akar biztostani magnak, akkor viszont az okozhatja a pusztulst, hogy a szabadidejt nem tudja tartalmasan eltlteni, mivel nem lesz mivel kielgtenie a szksgleteit. Teht optimalizlnia kell a munkaid/szabadid arnyt. Az llatok ezt az optimalizlst jl-rosszul sztnsen oldjk meg (emlkeztetnk r, hogy Callahan r az sztns cselekedeteket ismt gy vlem, joggal egyrtelmen kizrta a kzgazdasgtan vizsgldsnak krbl). Ez az evolci lnyege. Az a faj marad fenn s szaporodik el, amelynek sztnei a legjobban segtik az n s fajfenntartst. Az ember trsadalmi szksglet-kielgtsi mdjnak, a termelsnek a kialakulsa risi evolcis elnyt biztostott szmra. Ennek az volt az ra (erre fentebb mr utaltam), hogy a trsadalombl kiszakadt, kiszaktott egyedek csupn sztneikre tmaszkodva az evolcis versenyben igen rossz helyezst tudnak elrni. Hogy Robinson-Richnk milyen sikerrel kzelti meg a munkaid/szabadid optimlis arnyt, azon bell milyen sikerrel optimalizlja a klnbz munkk portflijt, nagymrtkben fgg a trsadalombl magval hozott s megrizni tudott tapasztalataitl, kpessgeitl, tudstl. Esetleges tves dntsnek kegyetlen ra van: bntetse hall. S br Callahan r szerint a dntsek szubjektivitsa maga is fontos rtk, t is megbnteti Rich tves dntse. Ugyanis Rich halla vget vet Callahan r robinzondjnak s ezzel egytt kzgazdasgtannak is. Ha csak gy
4

Mivel Callahan r (s az ltala kpviselt osztrk iskola) nem ezen az llsponton van, azrt egyelre az olvas adsai vagyunk ennek a szinte evidens tnynek a filozfiai altmasztsval. Ezt az adssgunkat majd igyeksznk trleszteni, most azonban legyen az olvas hiteleznk s fogadja el ezt a hipotzist!

21

nem akarja folytatni, mint Nagy Lajos hangyalet-kutatja. Vagyis Callahan r minden spekulcijt sutba lehet dobni, ami arra irnyul, hogy a kzgazdasgtan szerint az egyn clja nem felttlenl az letben marads. Ezek puszta szavak. Vgl is Callahan r egsz elmleti fejtegetst arra a hallgatlagos tnyre pti, hogy a cl igenis az letben marads. Szerintem persze ez is kevs, mert valjban a kzgazdasgtannak (vagy gazdasgelmletnek) csak akkor van igazn rtelme, ha az nfenntarts mellett a fajfenntartst is elengedhetetlen clknt kezeli. Ez utbbi tnyt azonban a robinzond szksgszeren negliglja, ezrt elgedjnk meg azzal, hogy Callahan r mikzben a gazdasgi dntsek teljesen szubjektv voltt hirdeti (ilyen vizet prdikl), akzben titokban olyan elmletet fabrikl, amely az letben marads cljt szolgl, ezrt nagymrtkben objektv szksgleteken alapul (ezt issza borknt). Az optimalizlsra jl hasznlhatak a marginalista kzgazdasgtan mdszerei, mindssze a hasznossgot gy kell definilni, mint a kltsg ellenttt (mint lttuk, vgl is Callahan r is ezt teszi), azaz az a dnts a hasznosabb, amelynek alacsonyabb a kltsge. Valjban azonban nem is a kltsgrl van sz, hanem a hatkonysgrl. A hatkonysg a tevkenysg eredmnynek viszonya a rfordtsaihoz. Most ne mlyedjnk el a rfordts s a kltsg fogalmi klnbsgeiben egyszeren vegyk azonosnak ket. Ez a kltsg nem lehet ms, mint a munkaid. Ugyanis ez az egyetlen valban abszolt korltos erforrs. Ha megfelel mennyisg munkaidvel rendelkezne Rich-Robinson, akkor brmilyen elkpzelst meg tudn valstani, brmilyen erforrst meg tudna szerezni. A megvalsthatatlan elkpzelsekhez pldul ppensggel vgtelen sok munkaidre lenne szksge. Egyezznk meg mg egy elgg evidensnek tn dologban. Adott mennyisg jszg elfogyasztsa tbb szabadidben kellemesebb, mint kevesebben. Elfogadva ezt, megllapthatjuk a kvetkezket. Richnek legalbb annyi jszgot kell ellltania, amennyi minimlisan elg az letben maradshoz. Ha ezek elfogyasztshoz nem marad elg szabadideje, akkor sorsa s ezzel az szemlyre szabott kzgazdasgtan sorsa meg van pecstelve. Pusztulsa elkerlhetetlen. s vele egytt be kellene fejeznnk az osztrk iskolval val gretesnek indult ismerkedst is. Marxnak van egy talnyosnak tn, m valjban nagyon lnyegbe vg megjegyzse:
Az ember anatmija a kulcs a majom anatmijhoz. A magasabb rendre utal jelzseket az alacsonyabb rend llatfajoknl viszont csak akkor rhetjk meg, ha magt a magasabb rendt mr ismerjk. (MEM 46/I. 31. oldal)

Ez a megjegyzs a ltszattal szemben nem biolgiai, hanem mdszertani. Arrl szl, hogy a dolgokat csak visszamenlegesen, a vgkifejletkbl lehet megrteni. A mi esetnkben, mivel Callahan r felpthette az egsz elmletet, ebbl kvetkeztethetnk arra, hogy Rich kpes volt ellltani az letben maradshoz minimlisan szksges jszgot, s meg is tette. Teht nyugodtan tovbb lphetnk. Ha a krlmnyek lehetv teszik Rich letbenmaradst, akkor ezzel lehetv vlik az is, hogy az idejvel megprbljon gazdlkodni. Olyan optimalizcis feladatot clszer neki megvalstani, amelyben gy osztja szt az idejt, hogy a lehet legkevesebb munkaidvel elg sok jszgot lltson el. Ha egy jszg helyettesteni tud egy msikat a ltminimum csomagjban, s kevesebb munkaidt foglal le, akkor Richnek megri megvalstani ezt a helyettestst. s innentl kezdve Callahan r okfejtsei a megtakartssal kapcsolatban minden tovbbi nlkl elfogadhatak. Semmi mssal nem egsztettk ki, csupn a krlratlan kltsgek helybe a munkaid-rfordtst helyeztk. Ehhez viszont a munkaid 22

s a szabadid fogalmi elhatrolsra volt szksgnk. Mindez ppen elg arra, hogy Callahan r szubjektv hatrhaszon-elmletvel hatkony alternatvaknt lltsunk szembe valamifle objektvnek tn munkartk-elmletet. Ez az elmlet termszetesen mg mindig sntt, s pedig ugyanabbl az okbl kifolylag, mint Callahan r eredeti elmlete. A trsadalmi kapcsolatokbl teljesen kiszakadt RichRobinsonnak igazndibl semmi mdszere nincs a klnbz munkk sszemrsre, Trsadalmi tapasztalatok nlkl igen nagy a tveds eslye, amit mint mr emltettem a lt slyosan bntet: esetleg akr halllal is, jobb esetben csak slyos knyelmetlensgekkel. Ezt valahol a lelke mlyn Callahan r is rzkeli, ezrt ttr a II. rszre, a piac, a csere trgyalsra. Beltja, hogy egyszemlyes kzgazdasgtana kimertette (elg gyorsan) a sajt kereteit. Vagyis, miutn suba alatt becsempszte az elmletbe a (munkaid) kltsget, most ugyangy a trsadalmisgot is becsempszi.

II. rsz A piaci folyamat


4. fejezet Maradjunk egytt! A cserekereskedelem s a trsadalmi rend (50-65. oldalak) Az egyttmkds trvnye A fejezetben Callahan r folytatja a hs-vr emberek szerepeltetst. Rich-Robinson szigetn feltnik no nem Pntek, hanem Helena Bonham-Carter hollywoodi sznszn! Itt kivtelesen nem csupn arrl van sz, hogy Pntek szerept a csinos sznsznre bzta Callahan r (ht nem fi? Azt hittem, hogy fi n is azt hittem, mondja Rbert Gida 5 ), hanem itt arrl van sz, hogy Defoe regnyben Pnteknek egszen ms a szerepe, mint amit itt Callahan r be akar mutatni. Pntek ugyanis hm, ne szptsnk a dolgon szval Pntek Robinson Crusoe rabszolgja. Robinson Crusoe sok ves magny utn sszetallkozik Pntekkel s nem piaci viszonyra lp vele! Ez sehogyan sem illik Callahan r eszmefuttatsba. Szerinte Richnek csupn nhny vlasztsi lehetsg van:
Mihez kezd Rich magnya megszntvel? ltalnosabban fogalmazva: milyen tnyezk hatsra vlaszt az ember az elszigetelt s a trsasgi let kztt? Az egyik lehetsg, hogy Rich gy reagl, mint egy medve, amikor egy msik medve hatol be a terletre. Erszakkal fenyegetzve vagy azt alkalmazva megprblhatja elzni a behatolt. Azonban erklcsi megfontolsokbl vagy jszvsgbl eltekinthet ettl. Van ugyanakkor mg egy oka, hogy ne ldzze el Helnt: amg elegend kihasznlatlan erforrs tallhat a szigeten, mindkettejknek hasznosabb, ha harc helyett inkbb egyttmkdnek. Megkezdhetik a munkamegoszts s az nkntes csere rendkvl gazdagt folyamatait.

Az idzet els bekezdsben feltett ltalnosabban fogalmazott krds abszurditsra mr nem fecsrlek tbb szt, hiszen az a korbbiakbl kvetkezik. Nzzk a krdsre adott vlaszt! Callahan r szerint a magnyos Rich-Robinson s a sznszn tallkozsa hrom reakcit vlthat ki: 1) Terletvdelem. Tipikus llati reakci, Callahan r is gy gondolja, hiszen a terletvd medve pldjra hivatkozik.
5

A.A. Milne Micimack

23

2) Erklcsi, altruista segtkszsg. Aki olvasta Defoe regnyt, az tudja, hogy Robinson s Pntek viszonya is ezzel kezddtt csakhogy ott volt egy kis klnbsg! Pnteket ppen meg akarta enni egy, az trzsvel ellensges bennszltt trzs. Ez mr megint olyan trsadalmi mozzanatot vitt a dologba, amihez hasonlakat Callahan r knosan kerl. Hiszen nla nem a trsadalmi egyn vlik magnyoss, hanem az eleve magnyos (individualista) egyn vlaszthatja (szabad elhatrozsbl) a trsasgi letet. Ha akarja (Callahan r frivol szerep-kiosztsa ahogyan arra egy helyen utal is lehetv tesz Rich s a sznszn kztt olyan intim kapcsolatot is, amelyrl az adott viszonyok kzepette nehz eldnteni, hogy az 1)-ben jelzett llati reakcihoz, vagy az e pontban szerepl erklcsi kapcsolathoz ll-e kzelebb. Ezt tekintsk a kt lehetsg valamilyen keverknek, s ne kezeljk, mint nll lehetsget.) 3) nkntes cservel egybekttt munkamegoszts azaz a piaci kapcsolat. Ez az a pillanat, amikor Callahan r felcsatlakozik azon kzgazdszok hossz sorba, akik a piacgazdasgot minden vilgok legjobbiknak tartjk, s a kapitalizmus eltti idket elfuserlt trsadalomnak gondoljk az meg egszen termszetes, hogy aki tl akar lpni a piacgazdasgon, az ismt el akarja fuserlni a trsadalmat. Az a megkerlhetetlen tny, hogy a mkd kapitalizmus trtnelmi terjedelme semmikppen nem haladja meg a ngy-hatszz vet, ezzel szemben az emberisg egsze hozzvetlegesen fl-egymilli vet lt le szmottev piaci viszonyok nlkl, s mg ma is lnek szp szmmal olyan npcsoportok, amelyek jl-rosszul, de megvannak ezen ldsos viszonyok mellzsvel, egyltaln nem zavarja t. Illetve egy kicsit mgis ezrt cserlte le Pntek, a rabszolga szerept a szp hollywoodi hlgy, a piaci partner szerepvel. Ez persze kornt sem eredeti tlet. Mint Marx idzett lbjegyzete mutatja, mr Ricardo is valami hasonlt cselekedett a maga robinzondjban. A dolgokat persze (akrcsak Bonham-Carter kisasszonyt) meg is lehet erszakolni. Ha kijelentjk, hogy Pnteknek tbbet rt az lete, mint a szabadsga, akkor a Robinson-Pntek zletet is piaci alapokra lehet helyezni. Marad a halk krds: mirt nem Robinson lett Pntek rabszolgja? Az ilyen knos krdseket Callahan r a szoksos gordiuszi mdszerrel intzi el: ez nem trgya a kzgazdasgtannak. gy persze knny! Ezek utn teht Callahan r szmra evidens, hogy a szigetet eddig egyedl lak, s gy egyedl birtokl Rich a frissen partra vetd sznsznvel azonnal munkamegosztsba s piaci cserbe kezd. Iskolsan felsorol hrom okot, amirt rdemes a munkt megosztani. Ezzel ismt jelzi, hogy az alatt a prszzezer v alatt, amg az emberisg az ltala felvzolt piaci munkamegosztssal nem lt, addig csupn a tudatlansg stt erdejben tvelygett. Azutn egyszer csak megvilgosodott nekik, a homlokukra csaptak s felkiltottak: micsoda bolondok vagyunk! Ht meg kell a munkt osztani!. Azrt taln ez mgsem gy trtnt. Elszr is Callahan r elfeledkezett arrl, hogy mr kidobta a szemtbe a munka fogalmt s helybe a munkt-fogyasztst sszemos emberi cselekvst lltotta. Mrpedig ha nincs munka, akkor azt nem is lehet megosztani. Mi viszont abban a szerencss helyzetben vagyunk, hogy sztvlasztva a munka cselekmnyt s a fogyaszts cselekmnyt egyttal sztvlasztottuk az emberi lt idejt is munkaidre s szabadidre. Ezen kvl felvzoltuk a munka legfontosabb mozzanatait, a tervezst, a szervezst, az talaktst (kzvetlen munkavgzst), az ellenrzst s a szablyozst. Azonnal feltn, hogy a legprimitvebben felszerelt trsadalomban is az t 24

mozzanat kzl az els s utols kett lnyegben szellemi tevkenysg s csupn a kzps, az talakts trtnik fizikai erfesztssel. A munkamegoszts elvi lehetsge ppen ebben a megklnbztetsben s a munka-tevkenysg truhzhatsgban rejlik. Ahhoz, hogy a munkamozzanatok sztvlaszthatak legyenek, azoknak maguknak kell sztvlniuk. Ez nem szndk krdse, hanem a trtnelmi fejlds termke. A tnyleges munkamegoszts kialakulsa bonyolult trtnelmi folyamat, amelynek logikailag elklnthet szintjei br tkrznek bizonyos trtnetisget, mgis napjainkban egyszerre s egymsba fondva vannak jelen. 1. A legegyszerbb s ezrt minden bizonnyal trtnelmileg a legrgebbi az emberek tisztn fizikai, biolgiai, teht termszetes klnbzsgein alapul termszetes munkamegoszts, amely bizonyos mrtkig hasonl az llatvilgban tapasztalhat funkcionlis klnbsgek rendszerhez, pldul a mhkaptr munkamegosztshoz. Az emberek esetben azonban nem a feladathoz hasonul a testi felpts (mint a mhkirlyn, a dolgoz illetve, a harcos mhek esetben) hanem inkbb fordtva, testre szabva trtnik a munkamegoszts a nehezebb kveket az ersebbek cipelik, a dntseket az idsebb, tapasztaltabb vnek hozzk meg, a vrands s szoptat nket megkmlik stb. Ebbl azutn kvetkezik, hogy br a termszetes munkamegoszts a mhkaptrhoz hasonlan hierarchikus (al-fl rendeltsgi) viszonyokat hoz ltre, ezek a hierarchik, maghoz a munkamegosztshoz hasonlan rvid letek, esetlegesek (szemben a kaptr megbonthatatlan szilrdsg hierarchijval). Az ersek, ha megbetegszenek, legyenglnek, a fiatalok megvnlnek, a kisdedek felcseperednek s anyik ismt teljes erbedobssal vehetik ki rszket brmely munkbl. 2. A termszetes munkamegoszts htrnya, hogy ppen az esetlegessge miatt ez a munkamegosztsi forma nem alkalmas nagy mvek ltrehozsra (bizonyos feladatok elltsra pldul egyszeren nincs megfelel ember). Az esetlegessget nagy mrtkben cskkenti a megfelel szerszmok feltallsa (a nehz k mozgatsa mr nem er, hanem gp krdse teht nem az ers emberek fogjk a nehz kveket mozgatni, hanem az alkalmas gpet mkdtetni tudk). Ezzel j, a termszetes munkamegosztst bizonyos mrtkig tagad munkamegosztsi forma vlik lehetv, amely nem az emberek, hanem a feladatok s a megoldsukra ltrehozott szerszmok, eszkzk kztti klnbsgeken alapul. Ez a technikai munkamegoszts. Ez a forma egyenlsgi, mellrendeltsgi viszonyokat alakt ki, hiszen a trsadalom szmra brmely feladat elltsa egyformn nlklzhetetlen. 3. A technikai munkamegoszts mellrendeltsgi viszonyai a munkavgzk egyenlsgt jelentik, de nem a munkkt. Sajnos a mszaki fejlettsg bizonyos (ma is meglv) szintjn a munkk nagyon is klnbznek. Vannak knny, tiszta, kellemes s rdekes munkk - s vannak nehz, piszkos, undort s unalmas munkk. Termszetes, hogy mindenki szvesebben vgzi az elbbieket s kevsb az utbbiakat. Br vannak jelei a kiegyenltdsnek, valsznleg mg nagyon sokig fennmaradnak ezek az eltrsek. Teht amg a termszetes munkamegoszts krlmnyei kztt sokszor egy meghatrozott tpus munka elvgzsnek az az akadlya, hogy nincs aki kpes lenne r, addig a technikai munkamegoszts esetben egyes munkkat senki nem hajland elvgezni. gy ennek a munkamegosztsi formnak sem kielgt a hatkonysga. R kell valahogy venni a trsadalom tagjait, hogy a nemszeretem munkkat is vgezzk el. Ez csak az egyenlsg megbontsval, hierarchikus viszonyok megteremtsvel lehet megoldani. Nehz (s felesleges) lenne eldnteni, hogy mekkora rsze volt a trsadalmi munkamegoszts ltrehozsban a kialakul hierarchikus viszonyoknak s mekkora rsze volt a trsadalmi munkamegosztsnak magban a hierarchikus viszonyok kialaktsban. Mindenesetre az megllapthat, 25

hogy a trsadalmi munkamegoszts megint az emberek klnbzsgein alapul, de immr nem a termszetes, hanem a trsadalmi klnbsgeken. Ezek a klnbsgek okai s okozatai is egyben a meglehetsen szilrd trsadalmi hierarchinak. A kialakult trsadalmi munkamegosztsbl fakad hierarchiban az emberek termszetes trekvse, hogy a jelenlegi helyzetknl jobb, magasabb helyzetet foglalhassanak el, de legalbb is megrizhessk jelenlegi helyzetket. Ez a szksgletekbl vezethet le, hiszen joggal felttelezhet, hogy a trsadalmi rangltrn feljebb kerlve jobban kielgthetek a szksgletek. Mgis a fejlettebb gazdasgokban ez az jfajta ksztets httrbe szortja a szksgleteket, mint a termels motivciit s maga lp a helykbe. Azt a motivcit, hogy az emberek szeretnnek a trsadalmi rangltrn minl elbbre jutni, minl kedvezbb helyzetet elfoglalni, de legalbb is megrizni jelenlegi helyzetket, az rdekknek nevezzk. A mai gazdasgot teht a szksgletek az rdeken keresztl motivljk. Az emberek teht kt okbl vesznek rszt a trsadalmi munkamegosztsban, vagy azrt, mert erszakkal knyszertik ket, vagy mert rdekeik ezt diktljk. Ha a kt motivci egyszerre jelentkezik, akkor beszlnk gazdasgi knyszerrl. A Callahan r ltal iskolsan felsorolt motivcik e gazdasgi knyszer meglehetsen nknyesen kiragadott elemei, tucatnyi msikat is meg lehetett volna emlteni. Ekkor Callahan r vratlanul fakppen hagyja a szigetet jdonslt lakival egytt, s tviharzik Chicagba, ahol ismt hs-vr emberek viselkedst tanulmnyoztatja velnk. Nem mst akar segtsgkkel elmagyarzni neknk, mint Adam Smith s David Ricardo tantst a (kl)kereskedelem okairl. Smith a termelk kztti abszolt elnykbl, Ricardo pedig a komparatv elnykbl vezeti le a (kl)kereskedelem okt. Callahan urat egy cseppet sem feszlyezi, hogy e kt kivl angol mindezt a a katasztroflisnak bizonyult munkartkelmletet talpazatn teszi. s valljuk be ezttal igaza van. A komparatv elnyk ms alapokon is rtelmezhetek. De nem gy, ahogyan azt Callahan r teszi! Felkeresteti velnk Michael Jordant aki Bonham-Carter kisasszonyhoz hasonlan igazi hsvr ember, a hres chicagi kosrlabda csapat csillaga s Joe-t a szobafestt ( valamivel kevsb hs-vr gyanthatan Callahan r fantzijnak termke csupn)..Kiderl, hogy Jordan Joe-t 20 dollros rabrrel tudja felfogadni laksa kifestsre, mg maga egy laks kifestsrt akr 40 dollrt is elkrhetne annyival jobb szobafest Joe-nl. De kosarasknt a taksja 10000 dollr rnknt, mg Joe aligha kapna tbbet 1 dollrnl. Ricard ismert gondolatmenete szerint ha Jordan kosarazik, Joe pedig szobt fest, akkor mindketten jobban jrnak, mintha Jordan is, Joe is fele-fele idben kosarazna s szobt festene. A plda sznvonala a kbalta-kecske pldhoz mlt. Az mg rthet, hogy Jordannak mirt jut egy pillanatra eszbe, hogy ideje egy rszt ne kosarazssal tltse, hanem a szobjt fesse ki, na de mit keres itt Joe? Ugyanis sem arrl nem rtesltnk, hogy Joe kosarazsra valaki is kvncsi lenne, sem arrl, hogy Joe lakst is ki kellene festeni, nem csak Jordant. Callahan r megint belebonyoldott a munkaid-szabadid problmba. s persze a termels trsadalmi mivoltba. Jordan azrt kap a kosarazsrt 10000 dollrt rnknt, mert sokan kvncsiak a jtkra (hogy e sokasg kztt ott van-e, vagy nincs ott Joe, annak semmi jelentssge sincs). Szmra teht a kosarazs munka mghozz jl megfizetett munka. Ha helyette egy lakst festene ki, azt 40 dollrrrt tenn (lnyegtelen, hogy ez a laks az v vagy ms Jordannak, a szobafestnek ez a tarifja), s ez szintn munka lenne. Igaz, hogy Joe Jordanhoz kpest gyatra szobafest, de kosarasknt mg annl is rosszabb. Olyannyira , hogy Callahan r azt tallta ki, csupn 1 dollrt kapna rnknt hivatsos jtkosknt. Ilyen persze nincs. Ha Jordan jtka 10000 dollrt r rnknt, akkor az, akinek a jtka nem r legalbb 1000 dollr/rt, annak a jtkra senki sem kvncsi, teht 1 dollrt sem kaphat

26

rnknt. Ezt az elismerem szrszlhasogatst azrt rtam le, mert r akartam vilgtani milyen letszer hs-vr Callahan r pldja. Ezen kvl azonban van ms baja is a pldnak. Callahan r belekeverte a pnzt, anlkl, hogy tisztzta volna, mi is az valjban. Ezt majd ksbb prblja csak megtenni. gy viszont megsrtette mentora, Carl Menger ltala korbban idzett tmutatst:
A kvetkezkben megprblom leegyszersteni az emberek gazdasgi tevkenysgnek sszetett rszleteit azokra a legegyszerbb elemekre, amelyeket mg pontos megfigyelsnek vethetnk al s gy megvizsglni, hogy az sszetett jelensgek meghatrozott elvek alapjn miknt llnak el az alapelemekbl. (30. oldal)

A pnz nyilvn az az sszetett jelensg, amit a Rich-Robinson magnyos gazdlkodsbl s a Jordan-Joe ketts komparatv cserjbl, mint alapelemekbl kellene ellltani (a megfelel fejezetben ez meg is trtnik). m Callahan rnak j oka volt az tmutats megsrtsre. Pldjban a pnz a jl ismert elszmol pnz szerepet jtssza, azaz arra val csupn, hogy szmszerstse a hasznossgot. De ezzel ismt ugyanabba a zrzavarba gabalyodik. Ki hatrozta meg, hogy Jordan kosrlabda zsonglrkdse rnknt 10000, szobafest tevkenysge rnknt 40 dollrt r? Ki hatrozta meg, hogy Joe esetben ugyanezek a szolgltatsok 1 illetve 20 dollrt rnek rnknt? k ketten szubjektve semmikppen. Ismt s ismt oda lyukadunk ki, hogy az rtk teljes sszhangban Marx nzeteivel trsadalmi termelsi viszony, s ennyiben objektv kategria. Ugyanannyira objektv, mint amennyire a TV kpcsvben a katdbl vletlenszeren (szubjektven) kilp elektronok tmege sszessgben a kzvetteni kvnt (objektv) kpet rajzolja a kperny homlokzatra. Mg egy fontos momentum! Az a tny, hogy Callahan r egyik pillanatrl a msikra otthagyta Rich s Bonham-Carter kisasszony szigett s Chicagban termet Jordan s Joe zleti kapcsolatnl, azaz hogy a komparatv elnyk elmlett nem a szigetlakk pldjn mutatta be ez freudi beismersnek is tekinthet: a robinzond-kzgazdasgtannak semmi kapcsolata nincs a komparatv elnyk (az egytmkds trvnye) kzgazdasgtanval! A cserekereskedelem Callahan r a chicagi kitr utn visszatr a szigetre. Itt azonnal elfelejti kis bnbeesst a pnzzel.
Trjnk vissza a tengerpartra, Rich s Helna sorsdnt tallkozshoz. Mindketten felismerik, hogy ha ki tudnak alaktani egy klcsns egyttmkdsen alapul rendszert, akkor megnvelhetik eslyket a tllsre. Ahelyett, hogy ltalnos ignyeket akarnnak kielgteni, megegyeznek a munkk valamilyen felosztsban. A csere ltalnos elvei persze alkalmazhatk az esetkre. Carl Menger utastst kvetve, miszerint redukljuk az emberek gazdasgi tevkenysgnek sszetett jelensgeit azok legegyszerbb elemeire", a csert elszr egyszer krlmnyek kztt, kis szigeti gazdasgunkban prbljuk megrteni. (54. oldal)

Arra azrt nagyon kvncsiak lennnk, hogy az igazi Robinson Crusoeval szemben RichRobinson mirt nem teszi rabszolgjv Bonham-Carter-Pnteket, hanem e helyett mirt s hogyan ismeri fel a klcsns egyttmkds hasznossgt? Ez azrt nagyon klns, mert a szigetet eddig Rich egyedl birtokolta, s semmi oka nincs, hogy ezt a birtokt akrkivel is megossza. Felttelezem, hogy a kis sznsznvel szemben nem okozna problmt e tulajdonjog megvdse, ugyanakkor egy ilyen (magn)tulajdon olyan monopolista elnyt jelentene Richnek, ami teljesen felbortan Callahan r elmlett.

27

Persze Robinson s Pntek is egyttmkdtt igaz nem piaci alapokon. Krdsnkre azonban nem fogunk vlaszt kapni. Pontosabban a vlasz az, hogy Robinson s Pntek rosszul csinltk ugyanazt, amit Rich s a sznszn jl csinltak. Legyen elg ennyi!
Ugyan eldntttk, hogy egytt fognak mkdni, de most arrl is hatrozniuk kell, hogy ezt miknt teszik. Megegyeznek, hogy Rich, aki kettejk kzl az gyesebb, csapdkat fog kszteni, mg Helna, a ravaszabbik, vadszni fog. Mennyi idt sznjanak azonban az egyes tevkenysgekre? Hogyan lehetnek mindketten biztosak, hogy egyformn jl jrnak-e? (55. oldal)

Ez is roppant letszag! A piac rsztvevi eldntttk, hogy egytt fognak mkdni, s most arrl fognak hatrozni, hogy ezt miknt teszik. Mindenfle tapasztalat nlkl tudjk, hogy Rich gyesebb, Helena viszont ravaszabb. Nem is rtem, hogy a npek sok szzezer vig mirt nem jutottak ilyen nyilvnval dntsekre st mg ma is vannak npek, amelyek letbl a piac kimaradt. Ezekutn Callahan r tesz egy kitrt egy kis antikommunista propagandra termszetesen a kommunizmust tovbbra is a Rvid Tanfolyam-tl klcsnztt sznvonalon rtelmezve. ssze-vissza fecseg a Szovjetuniban kitenyszteni (sic!) akart j Szocialista Ember lehetetlensgrl, mikzben nemcsak a szovjet tervgazdasg valdi (llamigazgatsi tulajdonon alapul llamkapitalista) termszetrl nem ad semmilyen rdemleges elemzst (nem ez a knyve clja? akkor minek keverte bele?), de arrl az j tpus termelsi egyttmkdsrl sem, amely pldul a nylt forrskd programozs terletn az Internetkzssg tagjai kztt kialakult, amelyet E.S. Raymond bazrnak nevezett, s amely nyilvnval monoplium-mentes piaci vonsok mellett igenis a jakaraton alapszik, s meglepen sikeresnek, st hatkonynak bizonyult. A felesleges antikommunista kitr utn Callahan r ismt visszatr a tll bajnok s a sznszn kialakul zleti kapcsolathoz.
Ha Rich s Helna biztostani akarja, hogy mindketten hasznosak [legyenek] a msik szmra, fel kell ismernik, hogy a msiknak joga van azokhoz a javakhoz, amelyekhez a sajt erfesztsei rn jutott hozz. E felismers kvetkezmnye, hogy a kzttk foly csernek nkntes alapon kell trtnnie. Rich beleegyezik, hogy a Helna ltal elfogott ennyi s ennyi patknyrt annyi s annyi csapdt ad neki. Ha Helna egy bunks-bottal knyszerten Richet a patknyfogsra, sejthetjk, hogy csak egyikk szmra elnys a tranzakci. (55. oldal)

Honnan ez a nagy megrts? Mirt akarn Rich s Helna biztostani, hogy mindketten hasznosak legyenek a msik szmra? Mivel Callahan r szerint a jakaratra nem rdemes alapozni, logikusnak kellene lennie, hogy mindketten azt akarjk biztostani, hogy a msik legyen hasznos mindkettjknek kln-kln a maga szmra. Ennek a felismersnek termszetesen merben ms lenne a kvetkezmnye. Vajon mirt zavarn Helnt, hogy a tranzakci csak az egyikjk szmra elnys, ha ez az egyikjk trtnetesen ppen maga? Nem ppen ilyen felismers miatt tette Robinson a rabszolgjv Pnteket persze j adag lszent ideolgival elleplezve elle ezt a tnyt? Nem ppen ezeken az elveken alapult a fejlett Nyugat elnyt megalapoz jkori gyarmatosts, s az az egsz sok-sok szrnysggel tarktott folyamat, amit Marx A tke hres 24-ik fejezetben az gynevezett eredeti felhalmozsrl oly rzkletesen lert? Megjegyzem a (tudatosan) frivol helyzetben az a lehetsg sincs kizrva st ha valban hs-vr emberekrl lenne sz, ez lenne a legvalsznbb -, hogy Rich ltvnyosan Helna tudtra adja, hogy frfi, Helna meg n, s miutn Helna elbb vagy utbb ebbe belenyugodna, kapcsolatuk csaldiv vlna (Helna mg boldog is lehet, hiszen a krlmnyek kizrjk, hogy Rich megcsalja t). Egy ilyen kzssgben (tbb szzezer vekig ltek ilyen tpus, ltalban skzssgnek nevezett kzssgekben az emberek) egszen nyilvnvalan semmi msra nem alapoznak, csak s kizrlag a jakaratra. 28

m legyen! Menjnk bele Callahan r ktes fikcijba, hogy a sziget rgi s j lakja nem alkotnak csaldot (nhny oldallal ksbb a 60. oldalon egyrtelm utals van arra, hogy mgis. De Callahan r ott is kvetkezetes, mert Rich s Richn Helna utdai ismt piaci kapcsolatba lpnek egymssal, flretve csaldi ktelkeiket), nem igzza le egyikk a msikat, hanem egyenl flknt piaci alkuba bocstkoznak. Lssuk teht a ktszemlyes piacot!
Az ltaluk kialaktott cserearnyt a cskken hatrhasznossg trvnye magyarzza. Rich addig fog csapdkat adni a patknyokrt, amg sajt megtlse szerint a kvetkez csapda ellltsnak kltsgt meghaladja a Helna ltal cserbe neki adott patknyok rtke. A msik oldalon Helna addig ad neki patknyokat, amg a kvetkez patkny szubjektv kltsge nem lesz nagyobb az jabb csapdtl remlt haszonnl. Mindig az ppen eladott csapda illetve patkny jelenti a hatregysget. Ezen egysgeknek a kt fl ltal megtlt haszna s kltsge hatrozza meg a cserearnyt. (55-56. oldalak)

Fentebb megmutattam, hogy ez a hasznossg szmszerstse nlkl nem fog menni. Callahan r ezt az egyszemlyes piacon sem volt kpes felfogni, mirt fogn fel most? Helyette egy egsz sor felttelezsbe bonyoldik. A felttelezst az klnbzteti meg a tnymegllaptstl, hogy amg a tnyek makacs dolgok, s nem illik ket nknyesen megvltoztatni, addig az egyik felttelezs mindig felcserlhet egy msikkal. Hs-vr tnyek vannak, hs-vr felttelezsek nos azok aligha.
Tegyk fel, hogy Rich hrom patknyrt mr hajland odaadni az els csapdjt, Helna pedig akr tt is adna rte. Mondjuk, hogy a kzputat vlasztjk, s a csapda ngy patknyrt cserl gazdt. (56. oldal kiemelsek tlem N.A.)

Krdezem n: mirt?! Mirt vlasztank a kzputat? Ha Richnek nagyon kell az a hrom patkny 6 , mert pldul az hhall szln van, akkor szl elsnek, s azonnal bemondja a hrmat. Ekkor Helna bolond lenne tbbet adni. Ha Rich jobb alkupozciban van, akkor nem szlal meg elsnek, hanem kivr. Ekkor Helnn a sor. A tl konkretizlt plda miatt nehz elkpzelnnk, hogy Helna mirt lenne geten rszorulva, hogy akr t patknyrt is, de szerezzen egy csapdt. Ha mgis van r oka, akkor megszlal s bemondja az tt. Ekkor vajon mifle lovagiassg venn r Richet, hogy megelgedjen nggyel (hiszen a jakaratra nem rdemes alapozni)? Teht a kzpt vlasztsnak nincs semmi realitsa. Mg rosszabb a helyzet, ha egyikk sincs rszorulva a kszb-r beismersre. Egyrszt ekkor felvetdik a krds, hogy honnan a csodbl szedtk a kszbraikat? m Callahn r mr tbbszr kifejtette, hogy ezen nem szabad fennakadni. Viszont msrszt mindketten azon kezdenek gondolkodni, hogy mit mondjanak? Mivel rtkelseiknek semmi objektv alapot nem felttelezhetnk, mg megbecslni sem tudjk a msik fl kszbrt. gy brmit is mondannak, azt kockztatjk, hogy tl keveset krnek, illetve tl sokat knlnak a msik fl berte volna kevesebbel is, illetve adott volna tbbet is. Teht hallgatnak, s vrnak a kulcsot a msik fltl megszerezhet informciban vlik megtallni. De a msik fl is hallgat, s vr Azutn minden valsznsg szerint a szigeten egyszer partra szll matrzok kt csontvzat tallnak, egy frfi s egy n csontvzt, akik furcsa pzban egymssal szemben lnekfekszenek. A matrzok nem is sejtik, hogy ezek a megboldogult Rich s Helna csontvzai,

A fene essen Callahan r vagy a fordt gusztusba! Vlaszthattak volna gusztusosabb pldt is taln attl fltek, az nem lesz elgg hs-vr?

29

akik a szubjektv rtkelmlet szablyai szerint alkudoznak, azaz hallgatnak, s vrnak most mr az rkkvalsgig. Sajnos megkerlhetetlen, hogy az rtkelsnek informci tartalma legyen, viszont tiszta szubjektv informci nem lehetsges. Az informci termszetnl fogva objektv. Egszen ms a helyzet, ha pldul az rtkels alapja mgis az a munkaid lenne, amit a msik fl jszgnak ellltsra nekem kellene fordtani, ha azt magamnak kellene ellltanom. Ezt figyelembe vve s felttelezve, hogy hossz hetekig mindenki maga ksztette a csapdkat, s azokkal maga vadszott patknyokra, kzben flszemmel oda-oda pislantva, hogy a msik mit csinl Rich pldul gy gondolkodna: Tapasztalataim szerint n hrom patknyt kt napig hajkursznk, viszont egy csapdt ennl valamivel rvidebb id alatt is elksztenk. Nekem ezrt egy csapdrt legalbb hrom patkny kell, mert akkor mr jl jrok. De nem leszek bolond ezt bevallani. Ez az gyes kiscsaj kt nap alatt legalbb ngy patknyt sszeszed. Taln tbbet is. De hetet mr aligha. Azt hiszem, hogy elsre krek tle hatot. Az valsznleg sok lesz neki, de ha nem, s megadja nos, az remek lesz. Ha mg sem, akkor lehet, hogy tt knl, s akkor n mirt krnk tle ngyet? Szval legyen egyenlre hat, s azutn majd megltjuk! Ha Helna is a sajt, illetve a Rich munkaidejrl rendelkezsre ll, ugyan ingatag, de mgis csak megragadhat informcikbl indulna ki, akkor egy fentiekhez hasonl gondolatmenet eredmnyeknt esetleg hrmat mondana. Mindketten tudnk, hogy tudatosan tlrtkeltk sajt portkjukat, s joggal feltteleznk, hogy a msik is gy tett. Ezrt nem ijednnek meg a javaslataik egybe nem esstl, nem hagynk abba a trgyalst, hanem kis lpsekben vatosan el kezdennek engedni. s gy valban nagy valsznsggel a ngy patkny = egy csapda rban egyeznnek meg. Ez azonban mr egyltaln nem az osztrk iskola szubjektv rtkelmlete. Ez egy kezdetleges munkartk-elmlet. Ami itt az osztrk iskolbl megmarad, az a ricardoi komparatv elnyk elmletnek ltalnostsa. Hogy tudniillik a komparatv elnyk nem csak a nemzetkzi kereskedelem magyarzatul szolglhatnak, hanem brmilyen csere esetben is alkalmazhatak. Azonban ezeknek az elnyknek szmszerstheteknek kell lennik, s a szubjektv hasznossg nem szmszersthet. Ezttal egy msik oldalrl is megerstst nyert, hogy Callahan r egyltaln nem vletlenl rohant el Chicagba pldt tallni a komparatv elnyk elmletre. Az ugyanis nem csak a robinzondokkal nem egyeztethet ssze, de a szubjektv rtkelmlettel sem. Callahan r valsznleg gy gondolta, hogy Michael Jordan csillagszati gzsija elfedi e knos tnyt. Valami hinyzik
Mondhatjuk, hogy Rich elnyben rszestett nyolc patknyt kt csapdval szemben, de nem tudunk vlaszt adni arra a krdsre, hogy Mennyivel tartotta elnysebbnek a patknyokat?", csupn rezte, hogy azokkal jobban jr. Nem ll rendelkezsnkre olyan mrn, melyet leereszthetnnk az elmjbe s megllapthatnnk az rzse nagysgt". Termszetesen bizonyos dolgokat kvnatosabbnak tarthat msoknl. Amint azonban rmutattunk, csupn egy beszdfordulat az a kijelents, hogy az a csapda ktszer jobb, mint a msik". Ha valaki ezt sz szerint akarn venni, feltehetjk Rothbard krdst: Miben jobb ktszer?" Annak sincs rtelme, ha patknyokban s csapdkban szmolunk. Nem rtelmezhet szmtanilag az, hogy nyolc patkny mnusz kt csapda", vagy hogy egy csapda plusz hrom patkny". (5859. oldalak)

Callahan r teht ragaszkodik ahhoz, hogy a piaci cserbe bonyoldott procska nem szmszersti nem szmszerstheti dntst. Mi pedig az elbb megmutattuk, hogy ebben az esetben a csere vagy nem jn ltre, vagy nem gy, ahogyan azt Callahan r lerta.

30

Az sem vezetne eredmnyre, ha a munkt akarnnk az rtk alapegysgnek tekinteni, mint Marx s a brit klasszikus kzgazdszok. Rich munkjnak kltsge megegyezik azzal a szubjektv rtkkel, melyet a feladat elvgzse rdekben felldozott egyb dolgokhoz trst. A munka pedig annyit r Helnnak, amennyire annak gymlcseit szubjektven rtkeli. Teljesen flrertennk a trtntek gazdasgi jelentsgt, ha a hasznot vagy a vesztesget az ratsek szma vagy az energiafelhasznls alapjn akarnnk kiszmolni, Rich azzal az erfesztssel, amellyel j csapdkat kszt, a mr meglvket is porr zzhatn, de Helna az utbbirt bizonyra nem fizetne neki! Csak a cserben rsztvevktl fgg s fizikai mrsekkel nem llapthat meg az a tny, hogy a csapdk ksztse rtkes, megsemmistsk viszont nem az. Knnyen elkpzelhet olyan helyzet, amelyben ezeknek a tevkenysgeknek ppen fordtva alakul az rtkelsk. Ha szmkivetett hseink krlmnyei gy vltoznnak meg, hogy az sszes patknyt levadsztk s a sziget tele van haszontalan csapdkkal, akkor jabbak ksztsnek nem lenne semmi rtke, mg megsemmistsknek a rend rdekben igen. (59. oldal)

Callahan r valsznleg soha nem fogja megtudni, hogy Marx s a brit klasszikus kzgazdszok nagyon eltr mdon tekintettk a munkt az rtk alapegysgnek addig biztosan nem, amg a Rvid tanfolyam, s a hozz hasonl marxizmus-ptlkok alapjn ismeri csak Marx elmlett. Gondolatmenetbl kvetkezik, hogy nem ismeri, vagy nem akarja ismerni az angol klasszikusok ltal hasznlt hasznlati rtk-rtk fogalomprt, amit Marx tovbb fejlesztett a hasznlati rtk-cserertk-rtk triv. Az angol klasszikusok (Adam Smithtl David Ricardoig) vilgosan megklnbztettk egy ruknt termelt jszg hasznlati rtkt, azaz mindazon szksgletek krt, amelyek kielgtsre e jszg alkalmas figyelembe vve a kielgts mrtkt s minsgt, valamint azt a tnyt, hogy egyszerre egy jszg csak egyfle legfeljebb nhny egymssal szorosan sszefgg szksgletet elgthet ki. Ez utbbi tny egyoldal kiragadsa egybknt az osztrk iskola, s ltalban a marginalista iskolk elmleti alapja. A klasszikusok ezzel a hasznlati rtkkel lltottk szembe az ru rtkt, az ru azon tulajdonsgt, hogy elcserlhet ms rura, amelynek rtelemszeren ms a hasznlati rtke, mint ennek az runak. Miutn a munkartk-elmlet az rtkek egyenlsgn alapul s nem a hasznlati rtkek egyenlsgn, azrt az egsz Callahan-fle rvels rtelmetlen, belertve azt az egszen abszurdat is, amit Callahan r Carl Mengernek tulajdont.
Amint Carl Menger kimutatta, mindenfle abszurditsra jutnnk, ha abbl indulnnk ki, hogy a csere egyenl rtkels esetn trtnik meg. Ha kt ember akkor cserlne el valamit, amikor mindketten ugyanolyan rtkesnek tarjk azt, amit kapnak, mint azt, amit eladnak, semmi sem akadlyozn meg, hogy a kvetkez pillanatban a csere fordtva is megtrtnjen. Ha valaki eladja a hzt 200 000 dollrrt, azt azrt teszi, mert a 200 000 dollr a szmra tbbet rt, mint maga a hz. A vev viszont ppen fordtva, a hzat rtkeli tbbre, mint a 200 000 dollrt. Mskpp (ha eltekintnk a tranzakci kltsgeitl) semmi akadlya nem lenne annak, hogy az elad vissza ne vegye a hzt, s vissza ne adja a pnzt. Tulajdonkppen, ha a csere egyenl rtkels esetn trtnt volna, az elad s a vev akr vg nlkl oda-vissza adogathatn a hzat. Ha azonban a csert az emberi cselekvs szempontjbl nzzk, lthatjuk, hogy az emberek nem egyszeren az adsvtel rmrt kereskednek. A cserk nem a kereskedsre val hajlam" miatt trtnnek. Egy csere ltrejtthez mindkt flnek gy kell reznie, hogy a cservel jobban jr. Ez minden cselekedet felttele: a cselekvnek gy kell reznie, hogy a cselekedet javtani fogja az elgedettsgt ahhoz az esethez kpest, ha nem tett volna semmit. Az adott llapotbl egy kvnt llapotba akar eljutni. (57-58. oldalak kiemels tlem)

Termszetesen azzal, ami a kiemelsnk utn kvetkezik, azzal egyetrtnk. Csak ppen az nem kvetkezik az egyenrtk csere lehetetlensgbl, s fkppen nem az ltalunk kiemelt abszurd rvelsbl. A hasznlati rtk s az rtk sztvlasztsa klnsen annak marxi formjban ppen azt a dialektikus folyamatot teszi rthetv, amelyben klnbz hasznlati rtkeket, mint egyenl rtkeket cserlnek ki egymssal. Pontosan azrt, mert egy adott llapotbl egy kvnt llapotba akarnak eljutni.

31

Ngy ember mr mini- piac A ngyszerepls piac lersa is egy sorozat indokolatlan tegyk fel szmrtk megadsval kezddik, ami itt is azrt problms, akr csak a ktszerepls esetben, mert ms szmokat feltve egszen ms kvetkeztetsekre is juthatnk pldul a ktszerepls piachoz hasonlan akr az alku lehetetlensghez is. A Callahan r ltal katasztrflisnak nevezett munkartk-elmleti megkzelts klnsen annak a Ricardotl ersen eltr marxi megfogalmazsban sokkal meggyzbb. Itt az ideje, hogy szemgyre vegyk a marxi megkzeltst. Igyekszem Callahan r npszer stlushoz hasonlan fogalmazni, mert szintn be kell vallani, A tke errl szl els fejezetei nem ppen a legknnyebb olvasmnyok. Nzznk egy nagyon egyszer esetet. Egy embernek, mondjuk Vargnak, van egy pr csizmja, amit nem tud, vagy nem akar hasznlni rendeltetsszeren. Inkbb elcserln egy kabtra. Sokig nem tall partnert, de egyszer csak jn egy msik ember nevezzk Szabnak - aki azt mondja: - Mutassa azt a csizmt! Esetleg adok rte egy kabtot. Itt megllunk s elemezzk a kialakult helyzetet. Elszr is kiderl, hogy egy termknek nincs a priori rtke. Ez az a kevs pont, amiben egyetrtnk Callahan rral, s az ltala kpviselt osztrk iskolval. Ha senkinek nem kell a csizma, akkor azt Varga knytelen lesz a szemtbe dobni. Ennek semmi nincs kze a csizma minsghez akr azt is feltehetjk, hogy a csizma vadonatj s els osztly. Csak akkor lesz rtkes, ha kell valakinek. Ha a Vargnak kellene, akkor lenne hasznlati rtke, de nem lenne (csere)rtke. A cserertkhez teht az is kell, hogy ne a tulajdonosnak legyen a hasznlati rtkre szksge, hanem valaki msnak. Ha az, akinek a Vargn kvl szksge van a csizmra, cserbe egy rzbillikomot knl, akkor megint baj van, mert a Vargnak kifejezetten kabt kell. Ebben a pillanatban a kt jszg mintegy letre kel (fetisizmus!). A csizma semmi msra nem hajland elcserldni, csak egy kabtra, azaz az rtkt kabtban fejezi ki. Ez azrt lehetsges, mert ez a kabt egyenrtkese ennek a csizmnak. A csizmt nem biztos, hogy kabtra lehet cserlni, de a kabtot biztosan el lehet cserlni csizmra. Azt mondjk, hogy ebben a viszonyban a kabt a kzvetlen kicserlhetsg llapotban van. A csizma viszont csak viszonylagos rtkformj, hiszen rtke csak akkor van, ha kabtra cserlhet. Ez a lert folyamat a csere legegyszerbb formja, az egyszeri, vletlen s egyszer rtk formja. Egyszeri, mert ha be is kvetkezik, nem kvetkezik belle, hogy valaha is meg fog ismtldni. Vletlen, mert vletlenek egsz sorra pl vletlenl vlik a csizma a tulajdonosa szmra feleslegess (hasznlati rtkt tekintve), vletlenl tallkozik egy hasonlan vletlenl feleslegess vlt (persze szintn csak hasznlati rtkt tekintve) kabttal, vletlenl van a kabt tulajdonosnak ppen csizmra szksge stb. s ez a csere a legegyszerbb is, hiszen egy termkprt cserl el egyms kztt kt szemly. Ennl egyszerbbet elkpzelni is nehz. A robinzonok nem cserlnek! Ebbl azonban mg nem lesz se piac, se pnz, se tke. Trjnk teht vissza a Varghoz, aki a sikeres csizmrt kabt csere utn ismt kszt egy pr csizmt, s ezt most 100 tojsra prblja cserlni. Semmi bizonyossga nincs, mert nem tudhatja, hogy az Udvaros ad neki a csizmrt tojsokat, vagy sem.

32

m ezttal a csizma rtke nem a kabtban fejezdik ki, hanem 100 tojsban. Most ez a csizma egyenrtkese. A tojsokat nem biztos, hogy odaadjk a csizmrt, de a csizmt biztosan odaadjk a tojsokrt, ezrt most a tojsok vannak a kzvetlen kicserlhetsg llapotban. Ha ez az akci is sikerrel jr, akkor Varga egszen vrszemet kap, s minden ms tevkenysggel felhagyva most mr csak csizmkat fog gyrtani. Persze mg ezt a dntst sem tisztn sajt akaratbl, szubjektven hozza meg. A munkamegoszts trtnelmi-logikai forminak ismertetsekor lttuk, hogy az emberek fizikai-biolgiai klnbzsgei esetlegesek, ezrt esetleges lesz az erre pl termszetes munkamegoszts is. Ahhoz, hogy tartsabb munkamegosztsi struktrk jjjenek ltre, szakszerszmokat kellett az emberisgnek kifejleszteni, s ezek meghatroz jelenlte (a marxistk gy mondjk: a termel erk fejlettsge) sokkal inkbb megalapozza a mestersgbeli elklnlseket, mint az emberek fizikai-biolgiai sajtossgai. A tarts munkamegosztsnak szksgszeren technikai munkamegosztsnak kell lennie. gy teht a mi Vargnk a varga-r s a kaptafa virtuzv vlva hozza meg dntst valjban egy igen hossz trtnelmi folyamat keretben. Callahan r minden ilyesmit nagy vben elkerlt, ezrt azutn nem tudott okosabbat mondani, mint azt, hogy tegyk fel. Egyttal Varga sszellt magban egy "rjegyzket": 1 pr csizma = 1 kabt 1 pr csizma = 100 tojs 1 pr csizma = 20 kg kenyr 1 pr csizma = fl diszn stb. stb. s mellesleg 1 pr csizma = 3 gramm arany Termszetesen ezt egyelre csak gondolja gy (hogy rl most a Callahan r osztrk lelke!), de ha bevlik, akkor Varga j helyzete llandsulni fog. Varga immr nem csak nevben lesz Varga (amit mi talltunk ki s az egsz trtnethez semmi kze sincs), de mestersgt tekintve is varga lesz, aki csizmk gyrtsbl s ms javakra cserlsbl akar meglni. Ha Szab is tll kabtvarrsra felcsapva szabnak, Udvaros baromfiudvar fenntartsra szakosodik, Pkbl kizrlag kenyrstssel foglalkoz pk lesz, Konds kondsknt diszntenysztssel fog foglalkozni - vagyis, ha a trsadalom tagjai a technikai munkamegosztst a szakosodsig mlytik, akkor mindannyiuknak lesz egy-egy ilyen rlistja. Ezek az rlistk azonban nem szksgszeren lesznek kompatibilisek egymssal. Ami pldul azt jelentheti, hogy a Pk nev pk rlistjban lehetsges, hogy 20 kg kenyr = 150 tojs. Ha azonban Pk ezt rvnyesteni is tudja, akkor elbb-utbb Varga is mdostja az rlistjt. A pk tapasztalata alapjn (aminek trsadalomban lve gy vagy gy, elbb vagy utbb, de is birtokba jut) vgig gondolja, hogy ha 2 pr csizmt elcserl 40 kil kenyrre, s abbl 20-at megtart magnak, 20-rt is kaphat 150 tojst, ezrt gy gondolja, hogy akkor rgtn krhet az 1 pr csizmrt 150 tojst, s e szerint mdostja a listjt. A listk ezrt a trsadalmilag megosztott tapasztalatok alapjn szpen sszecsiszoldnak, s ekkor mr a kifejlett rtkformrl beszlhetnk, hiszen a kompatibiliss csiszoldott listk mr jl mutatjk, hogy az 1 pr csizmban, a 100 (vagy 150?) tojsban, a 20 kil kenyrben, a fl

33

disznban, stb. stb. a 3 gramm aranyban van valami kzs. Ekzben s ez nagyon fontos! az egybknt szubjektv listk objektivizldtak. Mibl addik ez a kzs valami? A termkek bels tulajdonsgaibl? Egyltaln nem. Az emberek ltal alkalmazott technikbl s az emberek egymshoz val trsadalmi viszonybl. Egyrszt az ppen aktulis technikai sznvonalon az emberek jlrosszul meg tudjk becslni, hogy az alatt az id alatt, amg 1 pr csizmt el tudnak kszteni, hny kabtot, tojst, disznt stb. tudnnak elkszteni. Ennek technikjt mr a Rich s Helna kztti alku munkartk alap tfogalmazsnl megmutattam. E megtlsek egyfell nem lehetnek nagyon klnbzek, mert azokat behatrolja a technika sznvonala, msrszt viszont mgis csak klnbznek, mert az emberek nem egyformk. Mint lttuk mr nem az esetleges fizikai-biolgia eltrseik lesznek a meghatrozak, hanem a szerszmokhoz kialaktott viszonyaik, a mestersgbeli tudsban megnyilvnul klnbsgek. E klnbsgekbl addnak a Ricardo ltal elszr lert komparatv elnyk, amelyek mint megmutattam nem egyeztethetek ssze a nem szmszerstett szubjektv rtkelsekkel, de jl sszeegyeztethetek a munkaid alapjn szmszerstettekkel. Vgl is ppen e klnbsgek miatt rzi gy a vargskod Varga is, s a szabszkod Szab is, hogy mindketten jl jrnak, ha Varga csizmt kszt, Szab kabtot varr, s cserlnek. Ha fordtva osztank meg a munkt, mindketten rosszabbul jrnnak. Nos ez a kifejts els rnzsre ugyanolyan naivnak tnhet, mint Callahan r mesje, de van egy dnt klnbsg kztk. Callahan r mesje durvn s tudatosan ki van szaktva a trsadalmi ltbl, a mienk ppen a trsadalmisgot felttelezve vlik hihetbl igazz. A nyertesek, a vesztesek s a piac Callahan r ebben a pontban egy kis kitrt tesz, ezttal a nylt apolgia irnyba.
Ha a piac jellemzsre tlzottan sz szerint vesszk a jtkok vagy a hbor metaforit, akkor flrertjk annak termszett. A piaci verseny jelentsen klnbzik egy jtktl vagy egy hbortl. Nem azrt ltezik, hogy kivlassza a nyerteseket" s a veszteseket", hanem azrt, hogy mindenki megtallhassa a helyt a termelsben, ahol a legjobban szolglhatja a vsrlk rdekeit. Ugyanolyan helytelen a nemzetkzi piacot a nemzetek ellensgeskedseknt rtelmezni, mint a hazai piacra az alkalmazottak s a munkltatk vagy a gyrtk s a fogyasztk szembenllsaknt tekinteni. Egy piacgazdasgban - legyen az orszgos vagy nemzetkzi - mindenkinek egyszerre nhet az letsznvonala. Amerika nem veszt, ha Japn vagy Kna gazdagabb vlik nla. Ha brhol n az letsznvonal, az minden olyan ember szmra elnys, aki gazdasgilag integrlt az adott terlettel. Az egyttmkds trvnynek felfedezse a klasszikus kzgazdszok nagy rdeme. Jelzi az utat a trsadalmi harmnia fel, s megmutatja, hogy a gazdagok s a szegnyek a kizskmnyols helyett ms utat is vlaszthatnak a jobb egyttls rdekben. Mivel a piac termszetszerleg nkntes cserk hlzatbl ll, minden rsztvevnek gy kell reznie, hogy egy csere elnys a szmra, klnben nem megy bele. (65. oldal)

Callahan r szerint kt eset lehetsges teht. Vagy az a vilg, amely ugyan nem rktl fogva, de legalbb is hrom-ngyszz ve tbb-kevsb a piac szablyai szerint mkdik, s trtnelme mgis tele van vres hborkkal s osztlyharcokkal, az mg nem rett meg a tiszta piac csodlatos vilgnak lvezetre mg mindig el van fuserlva, vagy e minden vilgok legjobbikt aljas emberek folyamatos sszeeskvse fuserlja el egyfolytban. Nem is rtem, hogy a gazdagok s a szegnyek a kizskmnyols helyett mgis mirt nem vlasztanak ms utat a jobb egyttls rdekben, amikor az osztrk iskola ezt olyan szpen 34

megmutatta nekik. Fleg a szegnyeket nem rtem hogy nekik mirt jobb a kizskmnyols a ms t helyett? Fel nem foghatom. Persze az is lehet, hogy Callahan r naivitsa halad meg minden hatrt. Az is lehet. Ht a munkaer nkntes cserjre mg mindenkppen visszatrnk. Azt hiszem, hogy az amerikai gyapot-ltetvnyek rabszolgi, India robotol kiskor gyermekei, Buchenwald s Kolima rab munksai tudnnak errl egyet-mst meslni. 5. fejezet A pnz mindent megvltoztat. A kzvetett csere s a gazdasgi kalkulci (66-76. oldalak) A kzvetett csere A szigeten amit immr az alapt atya utn Richlandnak nevez Callahan r mr sokfle npsg l, annak ksznheten, hogy annak idejn Rich s Helna nmi szraz piaci kapcsolat utn rjttek, hogy benssgesebb viszonyt is kialakthatnak (rejtly, hogy erre mirt nem azonnal jttek r? s hogy ksbb mgis hogy jutottak el ehhez?). Ez a sok ember mindenflt csinl s egyeseknek (pldul egy bizonyos Marcnak) olyan gondjai tmadnak, amiket kzgazdasginak is nevezhetnnk. Pldul knyvelnie kellene, de valamirt nem tud a tranzakcik Callahan r szerint mg mindig nem szmszersthetek, illetve nincs kzs mrtkk. Emlkezve Marx korbban idzett A tke-beli lbjegyzetre, Marco kellemetlenebb helyzetben van, mint Ricardo shalszai s svadszai, mert neki nem llnak a rendelkezsre a londoni tzsde 1817-es trlesztsi tblzatai. De a problmt azrt csak megoldja.
Az emberek azonban tallkonyak, ha javtani akarnak helyzetkn. A cserepiacon az egyik figyelmes keresked szreveheti, hogy egyes javak piackpesebbek, mint msok. Kpzeljk el azt, hogy Richland bvben van a j legelknek, s a legtbb polgr egy kis nyjat tart. Marco sok horgszhorgot gyrt, s kukorict szeretne venni. Br nem lel olyan farmert, akinek a horgok kellenennek, de tallkozik egy halsszal, aki elad neki kecskket a horgokrt. A kecskk birtokban mr tall olyan kukoricatermelt, aki boldogan vesz meg nhny llatot. Marco ezzel kihasznlt egy olyan, szmra hasznot hoz lehetsget, amely nem llt rendelkezsre kzvetlen csere tjn. A kzvetett csere alkalmazsval szert tett olyasmire, ami piackpesebb, mint az az ru, amivel eredetileg rendelkezett, s ezzel meg tudta vsrolni azt, amire valjban szksge volt. Sejthetjk, hogy ez a mdszer csak fokozatosan fog elterjedni. Elszr csak a legokosabb kereskedk fogjk alkalmazni. A tbbiek azonban, ltva az eljrs sikert, elbb-utbb szintn tveszik. Idvel a legpiackpesebb rucikk vlik a csere eszkzv, s szinte minden tranzakciban elfogadjk majd fizeteszkzknt. gy alakul ki a pnz, az elz fejezetben emltett hinyz valami. (67. oldal)

Micsoda szerencse, hogy vannak ilyen figyelmes kereskedk (tnyleg honnan kerltek el a kereskedk?) akik szreveszik! Mit is? Hogy egyes javak piackpesebbek, mint msok. Mit jelent az, hogy piackpesebb? Ennek kifejtsvel Callahan r az adsunk maradt. Amgy ami ebben a fejezetben le van rva, az egy Marxot primitven interpretl pg-tanknyv vonatkoz fejezete mg primitvebb kivonatolsnak tetszik. rezzk, hogy a kulcs a legpiackpesebb jelz, de sajnos semmi bvebbet nem olvashatunk rla. Egy dolog figyelemre mlt. Marco a horgszhorgot egy halsznak adja el kecskrt! Ez egy olyan trsadalom, amely mg nem jutott el a szakosodsig (milyen halsz az, aki kecskket tart csere cljbl?). De akkor a trsadalom tagjainak mg nincs, nem lehet rlistja amit egybknt Marx kifejlett rtkformnak nevez. Kecskenyjat pldul szinte mindenki tart taln az egy Marct kivve? Mert ha is tartana, akkor nem fogadta volna el a horgokrt cserbe a kecskt. m mg ha nem is tart, akkor sem igazn rthet, hogy mirt fogadta el a kecskt. Pontosabban az nem rthet, hogy honnan tallt olyan kukorica-termelt, aki 35

elfogadta tle a halsz kecskjt mr ha egyszer elkpzeltk, hogy a legtbb polgr egy kis nyjat tart. Stillszeren szlva marha nagy szerencsje volt. Marxnl a kifejlett rtkforma ppen az nellt gazdasgok felbomlshoz, a szakosodshoz ktdik. Abbl a pnz logikusan levezethet. A piackpessg kategrija helyett nla a jl krlrt egyenrtkes fogalma ll, s a legpiackpesebb helyett az ltalnos egyenrtkes szintn jl krlrt fogalmt hasznlja. Elz marxista trtnetknket ott hagytuk abba, hogy a szakosodott polgrok termkkkel, mint viszonylagos rtkkel az sszes tbbi szmukra fontos termket egyenrtkesknt lltottk szembe. Az rlistk a trsadalmi gyakorlat kvetkeztben sszecsiszoldtak, objektivizldtak. m ez az sszecsiszolds nem tkletes ahogy Marx mondja, a jszgoknak nincs a homlokukra rva az rtkk. De a folyamat mintegy mellktermkeknt egyes termkek cserertke tltszbb lesz, mint msok. Ez meglehetsen hasonlt arra, amit Callahan r a Marc ltal a halsztl elfogadott kecskrl rt. Azzal a lnyeges klnbsggel, hogy azt a termket, amit rvidebb-hosszabb ideig az is elfogad, akinek fogyasztsra nem kell, s csak csereeszkzknt kvnja felhasznlni, azt ppen hogy egy nagyon szakosodott szakma lltja el, klnben nem lehetne benne biztos az elfogadja, hogy tle is el fogjk fogadni. Vagyis az ltalnos egyenrtkes kivlasztdsa a piacon csak ers szakosods mellett mehet vgbe. Azok a kritriumok, amiket Callahan r felsorol a 67-68. oldalakon nagyjbl elfogadhatak. Csupn az elsvel van problma, az igen piackpes-sel. Nem akarok tovbb lovagolni azon a tnyen, hogy Callahan r nem tisztzta, mit is rt a piackpessg alatt intuitve nyilvnval, hogy nagyon keresett, alapvet szksgletet kielgt jszgrl van sz. m ezt elfogadva is gondban vagyunk. A nagyon keresett, nagyon fontos szksgletkielgt jszgot nem azrt keresik, mert csereeszkzknt kvnjk felhasznlni. Ha ideiglenesen fel is hasznljk csereeszkzknt e clt nagyon bizonytalanul szolgln egy ilyen nagyon piackpes jszg, hiszen a legkritikusabb pillanatban egy rendeltetsszer fogyaszt kivonhatja a forgalombl. A 3. kritrium viszonylag ritka miatt ez szinte biztos, hogy elbb-utbb bekvetkezik. Ezrt ltalnos egyenrtkesknt csak nagyon nem piackpes, lnyegben felesleges jszg tud szerepelni. Ezt az ellentmondst a trtnelembl kihastott, trsadalomknt nem jellemzett Callahan-fle Richland nem tudja feloldani. Csak a trsadalom trtnelmi fejldse adhat r megoldst. Az emberi termels igen fontos felttelei az eszkzk. Az eszkzket klnbz szerkezeti anyagokbl, kbl, hncsbl, brbl, fbl stb. lltottk el az si idkben. A j szerkezeti anyag igen nagy kincs volt, nagyon piackpes Callahan r kifejezsvel lve. A k kemny s slyos, de trkeny, nehezen formlhat s slya esetleg ppen nem elny, hanem htrny is lehet szerkezeti anyagknt. A br, a hncs jl hajlthat, tekerhet, ktzhet, de nincs tartsa, nem szilrd. A fa csak adott irnyokban alakthat, nem elg kemny, nem elg szilrd. s gy tovbb, s gy tovbb. Minden szerkezeti anyagok kztt a legjobbak a fmek. De a fmeket csak nagyon specilis technolgikkal lehet ellltani. Kivtelt csak az arany kpez, amely termszetes, fmes formban fordul el a termszetben. Ezrt az emberisg minden valsznsg szerint elsnek az aranyat ismerte meg, mint a fmet. Ezrt az arany amellett, hogy nagyon ritka jszg mint a fm, azaz a legjobb szerkezeti anyag tett szert npszersgre. Az arany birtoklsa gy mr akkor hatalmat s gazdagsgot jelentett, amikor mg nem funkcionlt pnzknt. m hamarosan ez a hatalom s gazdagsg nclv vlhatott, mert sorban fedeztk fel a fmeket (bronz, rz, vas) amelyek a megfelel technolgia kifejlesztse utn knnyebben, nagyobb mennyisgben voltak elllthatak, mint az arany s radsul a puha s nagyon nehz aranynl sokkal jobb szerkezeti anyagok is voltak. gy az arany, amely hagyomnyknt megrizte a hatalom s a gazdagsg szimbolikus kifejezsnek

36

a jogt, lnyegben teljesen felszabadult a fogyaszti szksgletek all, s akadlytalanul betlthette a trben s idben tartsan elismert ltalnos egyenrtkes a pnz szerept. Ahogy Marx tallan megjegyezete
Az arany s ezst nem pnz termszettl fogva, de a pnz termszettl fogva arany s ezst. (MEM 13 119. oldal, illetve MEM 23 90. oldal)

Hogy Callahan r ennek a folyamatnak a trtnelmi-trsadalmi jellegbl semmit nem rt, azt jl megvilgtja a kvetkez megjegyzse:
Az arany pnzknt val vlasztsban semmi rejtlyes nincs. Egyszeren ez az, ami a felsorolt feltteleket leginkbb kielgti. A jvben valami ms, pldul a platina mg alkalmasabb vlhat. (69. oldal)

A platint sok szz, st nhny ezer vvel az utn talltk meg Dl-Amerika ezstbnyiban, hogy az arany fent lert funkci-vltsa bekvetkezett. Radsul kezdetben a platinnak nem is volt sok becslete (neve spanyolul ezstcskt jelent, ami arra utal, hogy sokig csak az ezstt szennyez msodosztly fmet lttak benne). Teht a platina nem vlhat alkalmasabb pnzz, mint az arany nem is vlt.
Az arany s ms fizeteszkzk fenti trgyalsa esetleg furcsnak tnhet, hiszen a pnz manapsg paprdarabokat jelent. E paprdarabok rtke nyilvnvalan nem abbl szrmazik, hogy ezek paprdarabok. A kormny rendelte el, hogy ez a pnz. E rendelkezsnek az a tny ad rvnyt, hogy a kormny az adt a sajt" pnzben kveteli. Az ilyen pnzt paprpnznek nevezzk. A paprpnz rtke korbbrl szrmazik, amikor mg valdi pnz volt (pl. az amerikai dollrt valaha adott mennyisg aranyra lehetett vltani). Ha a kormny megsznteti a valdi s a paprpnz kapcsolatt, az emberek tovbbra is e korbbi kapcsolat alapjn rtkelik a paprpnzt. (A paprpnzrl rszletesebben a 9. fejezetben szlunk majd.) (69. oldal)

Callahan r abbli igyekezetben, hogy a kzgazdasgtant teljesen trtnelem-mentess tegye, itt s a tovbbiakban a tnyeknek homlokegyenest ellentmond lltsok sorba bonyoldik. Ebben az idzett rszben pldul tkletesen sszekeveri az llamkincstr ltal kibocstott paprpnzt (kincstrjegyet) a bankrendszer ltal kibocstott hitel-pnzzel (bankjeggyel). Amikor az llam beindtja a bankprst, s nyakra-fre gyrtja a paprpnzt, akkor nagyon is tisztban van azzal, hogy tulajdonkppen pnzt hamist. Egy bizonyos pont felett mr annyira nyilvnval ez, hogy az llam ppen hogy nem hajland sajt hamispnzt adknt elfogadni, s adbehajts helyett termszetben kezd el rekvirlni. A bankjegy az, amelynek stabilitst llami garanciaknt fokozza a tny, hogy trvnyes fizeteszkzz nyilvntjk, amellyel adt is lehet fizetni. Ez a tma meglehetsen fontos, ezrt megszaktom a knyv pontrl pontra val kvetst s tugrok a 9. fejezethez. Kitr 9. fejezet Ami felmegy, annak le is kell jnnie. A pnzmennyisg vltozsnak hatsai (108-120. oldalak) Pnzhelyettesek Callahan r ebben a fejezetben elszntan ellenll minden ksrtsnek, hogy a pnz formavltozsait trtnelmi-gazdasgi krnyezetbe helyezze.
Lttuk, hogy a pnz azrt jtt ltre, mert az emberek hajlandak voltak egy kevss piackpes jszgot elcserlni egy inkbb piackpesre, mg ha az nem is az a jszg volt, amit igazn szerettek volna. Fokozatosan egy rucikk - gyakran az arany - vlt a legpiackpesebb ruv. Amint a gazdasgi szereplk egyre inkbb felismertk ezt a tnyt, a szban forg rucikkbl lett a csere ltalnos eszkze: a pnz.

37

Az aranynak vannak azonban bizonyos htrnyai. Br ms cikkekkel sszehasonltva adott sly aranynak magas az rtke (ami az egyik oka annak, hogy pnzeszkzz vlt), a slya mgsem elhanyagolhat. A msik htrnya az, hogy ugyan knnyen oszthat, ezt pontosan megtenni egy tranzakci kells kzepn nem egyszer. s az ember zsebben csilingel aranyrmk felkeltik a potencilis tolvajok figyelmt is. E htrnyok miatt kezdtk el hasznlni a pnzbizonylatokat. Az emberek elvihettk az aranyukat egy bankba, ... A bank az aranyat egy biztonsgos ltestmnyben trolta, s a bettesnek egy darab paprt adott cserbe. Ez a paprdarab a bankjegy, s bemutatsval a bettes brmikor visszakrheti az aranyt a banktl. A papr knnyebb az aranynl, gy egyszerbb hordozni. Egy uncia aranyrt a bank kiadhatott akr ngy negyed uncia aranyat r bankjegyet is, aminek ksznheten a visszaads egyszerbb vlt, az rakat pedig pontosabban meghatrozhattk. Az aranynl kisebb rtk fmekbl (pl. ezstbl, nikkelbl vagy rzbl) vert zsetonok ugyanezt a clt szolglhatjk, amellett, hogy fmtartalmuk miatt valami kevs rtket hordoznak nmagukban is. Amg az emberek megbznak abban, hogy a bank elismeri jegyeit s rmit, elfogadjk azokat a tnyleges pnz helyett. A pnzhelyettesek cskkentik a tranzakcik kltsgt. (108-109. oldalak)

Mint emltettem, Callahan r nem tesz klnbsget paprpnz s hitelpnz kztt. Itt ltjuk, hogy a bankbettet s a banki lettet is sszekeveri. Amit itt lert, az a banki lett. Az rte kapott bizonylat a letti jegy egyike azon rtkpaproknak, amelyek a legkevsb forognak pnzknt. A lettnek ugyanis ppen az az rtelme, hogy brmikor megsznhet, a lettes brmikor visszakvetelheti a pnzt. Egszen ms a helyzet a betttel. A bettet nem megrzsre, hanem a kamatoztats miatt bzza tulajdonosa a bankra. A bett ismt a termels trsadalmi jellegnek a termke. Egyik oldalrl a hztartsoknl kisebb-nagyobb megtakartsok halmozdnak fel, amelyek otthon tartva holt tkeknt hevernek. Msoknak viszont egy-egy vllalkozshoz szabad tkre lenne szksgk. Ha a holt tkk tulajdonosai mind maguk prblnk meg felkutatni azokat, akiknek tkre van szksgk, akkor ez valban hatalmas tranzakcis kltsgekkel jrna. ppen ezrt bzza a dolgot a trsadalom a bankokra ez is a trsadalmi munkamegoszts rsze. A bankok sszegyjtik a hever tkket s azt igrik, hogy kamatot fognak utnuk fizetni. Az sszegyjttt tkt azutn sokkal kisebb tranzakcis kltsgekkel kihitelezik az azt ignyl vllalkozknak. Nem minden tkemegtakart bzza a pnzt a bankokra. Szp szmmal vannak, akik maguk keresnek partnert a vllalkozk kztt. Ezrt a bankok a hitelnyjts piacn csupn egyikei a hitelt knlknak, s a hitelt keresknek des mindegy, hogy egy magnmegtakarttl vagy egy banktl veszik fel a klcsnt. gy a bank az ltala nyjtott hitelrt nem krhet magasabb kamatot, mint brki ms. Az gy kialakul tlagos kamat viszonyt a hitelezett tkhez nevezik piaci kamatlbnak. Viszont a bankok a betteseknek jszolglatot tesznek azzal, hogy cskkentik a hitelezs tranzakcis kltsgeit. Ezrt a bettesek belenyugszanak abba, hogy a bettkre fizetett kamat arnya, a betti kamatlb kisebb, mint a piaci kamatlb. A kett kztti klnbzet, a kamatrs vagy marzs eredetileg a bankok f jvedelemforrsa volt. Azok az okok, ami miatt ez ma mr nem egszen igaz, egyelre nem ide tartoznak. Az llam a pnzgyekbe ltalban, mint pnzhamist avatkozott bele. Az uralkodk igen gyorsan magukhoz ragadtk az aranyrme (a pnz) versnek monopolisztikus jogt. Az aranytermelk knytelenek voltak a nyers aranyat a kincstrnak eladni s cserbe vert aranyat kaptak. Az aranyrme versnek tnyleges kltsgeit a kincstr megtetzte azzal, hogy a kiszolgltatott rmkben valjban a rjuk vert nvrtknl kevesebb arany volt. A beadott s kiszolgltatott arany kztti klnbsg levonva belle a pnzvers valdi kltsgt az gynevezett kamara haszna. Ez, ellenttben a bankok marzs-bevtelvel, semmilyen szolgltatst nem tartalmaz, tisztn az llam monopolhelyzetnek realizlsa, pnzz ttele.

38

Meg kell jegyezni, hogy az osztrk iskola logikja szerint ez nem lenne igaz, mert ugyebr ha az llam be tudja szedni a kamara hasznt, akkor azt az emberek hajlandak kifizetni, teht szmukra a vert arany ppen annyit r, amennyirt az llam adja klnben nem vennk meg. Csakhogy az osztrk iskola (s vele egytt termszetesen Callahan r) gy utljk az llamot, hogy vele kapcsolatban kszsgesen elismerik a monoplium reltrt hatst. Az aranypnz llami meghamistsnak sikere arra buzdtja az llamot, hogy kemnyebb pnzhamistssal is megprblkozzon. Ebben az is a kezre jtszik, hogy az aprpnz (amit vltpnznek is neveznek) esetben az arany rtktelen jellel val helyettestse technikai kvetelmny, ugyanis a gyorsan forg aprpnz egyrsz valban nagyon apr lenne, ha a nagyrtk s slyos aranybl kszlne, msrszt a gyors forgsbl add gyors fizikai kops nagyon drgv tenn a pnzt, mint eszkzt. De ha a kisrtk pnzdarabok helyett j az rtk nlkli jel, akkor mirt ne lehetne ezt a nagyobb rtkek esetben is kiprblni? E megfontolsok eredmnye az llam ltal ltalban rendkvli helyzetben piacra dobott paprpnz, ms nven kincstrjegy. Az utbbi elnevezs mr csak azrt is jobb, mert a paprpnz egyltaln nem biztos, hogy paprbl kszl 7 . Mint ahogy a paprbl kszlt pnzhelyettestk nagy rsze pedig nem paprpnz. A kincstrjegy s a Callahan r ltal lert letti jegy (amit paprpnznek nevez) kztt az egyik legfontosabb klnbsg tl azon, hogy az egyiket az llam, a msikat a bank bocstja ki ppen az, hogy a letti jegy egy valsgos aranymennyisgrl szl, amit a letti jegy tulajdonosa a jegy benyjtsakor visszakap, ezzel szemben a kincstri jegyen meggrt arany a valsgban nem ltezik. Ahogy Karinthy Frigyes rta: Az llam mindig megtartja, amit gr. Ha pnzt gr, azt is megtartja. Callahan r alapveten sszekeveri a letti jegyet a bankjeggyel is. A bankjegy trtnete nem a bankban kezddik, hanem a termelsben. ppen ott fordul el, hogy egy vllalkoz valamely termk ellltshoz nyersanyagot, gpet stb. akar venni, de a szksges pnzt ppen a megtermelend termkkel akarja megkeresni. Tipikusan ez a helyzet pldul a mezgazdasgban. A szls gazdnak kkglicra, kistraktorra, kapagpre stb. lenne szksge. A gazdaboltban jl ismerik, s ezrt hajlandak neki hitelezni ppen azrt, mert hitele van a szavnak, amikor azt gri, hogy a szret utn fizetni fog. Mindenesetre biztos, ami biztos ezt a fizetsi grvnyt rsba is foglaljk. Ez a vlt. A vlt fontos alaki kellkei a killts s a lejrat dtuma, az ads neve, s a kifizetend sszeg, amely mr magba foglalja a klcsn utn jr kamatot is 8 . A vlt elfogadja azonban maga is termelssel, vagy kereskedelemmel foglalkozik, gy elfordulhat, hogy mg a vlt lejrta eltt pnzre lesz szksge. A vlt kibocstjval kttt egy vlt-szerzdst, amelynek rtelmben tle a vlt lejrta eltt csak rendkvli s a vlt kibocstjnak felrhat esetben kvetelhet pnzt. Joggal feltehetjk, hogy ltalban nem ez a helyzet. Ebben az esetben a vlt elfogadja maga is knytelen lenne egy vltt kibocstani, hogy cserbe neki is hitelezzenek. m van annak eslye, hogy az leend hitelezje elg jl ismeri az adst, s ugyangy megbzik benne, mint . Ekkor a hitel fejben felajnlhatja, hogy adstl a vlt lejrtakor a hitelezje szedje be a kvetelst. Ha a leend hitelez ezt elfogadja, akkor a vlt elfogadja megfordtja a vltt, s a htoldalra rrja, hogy az adsa ne neki, hanem a vlt bemutatjnak fizessen. Keltezssel ltja el s alrja. Ezt nevezik a vlt forgatsnak. A kibocsts s a lejrat dtuma kztti idt a

7 8

A magyar trtnelem egyik leghresebb paprpnze a II. Rkczi Ferenc ltal forgalomba hozott rzgaras. Az, hogy a vltn nincs feltntetve a kamat, hanem az bele van ptve a vlt nvrtkbe a vlt kzpkori eredetre utal. A bigott kzpkori vallsok (a katolicizmus ugyangy, mint az iszlm) a kamatszedst a f bnk kz soroltk.

39

forgats dtuma elvgja. A kt idszak arnyban osztoznak a kamaton. Ennek szmtsi technikjt diszkontlsnak nevezik. Vannak azonban, akik nem tudjk, vagy nem akarjk elfogadni a megforgatott vltt. Ilyenek pldul a vlt elfogadjnak alkalmazottai, munksai. A magyar nyelv trfja ugyanis, hogy a vltt nem lehet felvltani. Hiba kapott a szls gazdtl a gazdabolt tulajdonosa egy hat milli forintrl szl vltt, azzal nem tudja kifizetni az t alkalmazottja vi egy-egy millis brt havi bontsban pedig mg kevsb. Ilyen esetben fordul az ember a bankhoz. Benyjtja a vltt a banknak diszkontls vgett. A bank elvgezve a szksges ellenrzseket, kiszmtja, hogy a benyjts idpontjtl mennyi kamat jr a vltra a lejratig. Ehhez az sszeghez hozz csapja a jutalkait (a rgi szp vilgban a bankok a bettek esetben a marzsbl, a vlt leszmtolsakor gy mondjk magyarul a diszkontlst a vlt behajtsi rtke s a diszkontsszeg klnbsgbl ltek, a klnbz jutalkok tmkelege viszonylag j jelensg) s mindezt levonva a vlt behajtsi rtkbl, ami marad, azt kszpnzben kifizeti. Ezzel lnyegben tvllalta a hitelt az eredeti hiteleztl. Pontosabban ez gy trtnt kezdetekben. Azutn egy sor fontos vltozs ment vgbe. Mivel a banknak, mint zleti vllalkozsnak ltalban a tbbi zleti vllalkozsnl jval nagyobb a hitele, azrt igen gyorsan kialakult az a gyakorlat, mely szerint a bank a vlt fejben nem aranyat (pnzt) ad, hanem a sajt vltjt, mgpedig felvlthat mdon, azaz ha pldul valaki a vltja fejben kapott mondjuk tzmilli forintra szl bank-vltt, azt a bank brmikor kicserli pldul tz darab egymilli forintra szl bank-vltra. Ekkor termszetesen legfeljebb egy minimlis kltsget szmol fel tisztessges bank mg azt sem. Innentl kezdve egy ideig a trtnet hasonlt arra, amit Callahan r adott el, csupn azt kell szben tartani, hogy nem letti jegyekrl, hanem vltkrl van sz. A hasonlsg azonban nem tart sokig. Az llam szerepe a trtnetben megint egszen ms, mint amit Callahan r tulajdontott neki. Elszr is az llamnak nem tetszik, hogy kimaradt ebbl a folyamatbl. Felgyelni akarja a folyamatot. Erre j alkalmat ad az, hogy egyik-msik bank visszalve a helyzetvel valban kibocstott fedezetlen bank-vltkat. Az ilyen bank-vltk valban olyan szerepet jtszottak, mint a Callahan r emltette bizalmon alapul eszkzk, s a velk val visszals nem egyszer vezetett ltvnyos bankcsdhz 9 . Ezrt az llam a bizalmon alapul eszkz kibocstsnak jogt megvonja a bankoktl pnzhamistss nyilvntva azt. Az llamra ltalban jellemz, hogy amit az llampolgrok esetben bncselekmnny nyilvnt, annak jogt bizonyos mrtkig korltozott formban fenntartja magnak. Nincs ez mskppen a pnzhamists esetben sem. Az llam a papirpnzzel (az igazi paprpnzzel, s nem a papiros anyag pnzzel) a legnagyobb pnzhamistsokat kvette el. Az llam ltal kibocstott paprpnz radsul mr nem is bizalmon alapul, hanem knyszerforgalm eszkz. A kincstrjegy ltvnyos inflcija azonban mrtktartsra inti az llamot. Felismeri, hogy a bizalmon alapul eszkz mgiscsak jobb, mint a knyszerforgalm. Ezrt az llam(kincstr) a maga pnzhamistsi jogt truhzza egy vagy legfeljebb nhny klnsen tekintlyes bankra. Ezek lesznek az emisszis (pnzkibocst) vagy jegybankok. A jegybanki felhatalmazs utn mr csak ennek (ezeknek) a bank(ok)nak a vltjra lehet becserlni a kereskedelmi vltkat. A bankok sszegyjtik a kereskedelmi vltkat leszmtols vgett,
9

Itt jegyeznm meg, hogy a Mary Poppins trtnetben kirobbant bankcsd ppen nem ilyen volt. Ott ugyanis nem a bank fedezetlen paprjai, hanem egy rmhr (egyesek ki akarjk venni a pnzket) okozta a pnikot ebben az esetben ugyanis helyesebb bank-pnikrl s nem bankcsdrl beszlni. De ht, mint tudjuk, Callahan rnak mg a pldi is hs-vr pldk. Egybknt a Mary Poppins fle bank-pnik inkbb Lenin tantst igazolja a banktke s az ipari tke egymsba fondsrl, a finnctkrl. A nagybankoknl vezetett folyszmlk a nagyvllalatok szigoran titkos (valdi) fknyveinek pontos msolatai, amelyek birtokban a nagybankok messzemenkig bele tudnak szlni a nagyvllalatok gyeibe, m fordtva, a nagyvllalatok hatalmas szmlasszegei folyamatos zsarolsnak teszik ki a bankot, hiszen ha valamelyik nagyvllalat gy dnt, hogy sszes pnzt elviszi a banktl, akkor az elkpzelhetjk kicsit sokkal komolyabb pnikot okozhat, mint a kisfi visszakvetelt ktpennyse.

40

majd egy alkalmas sszegben benyjtjk a jegybanknak viszontleszmtolsra (rediszkontlsra). A folyamat, ha megfelelen zavartalanul zajlik, ersti a jegybankba vetett bizalmat, megrendthetetlenn teszi annak hitelt. Ekkor a jegybank vltja sajtos talakulson megy keresztl. Eltnik rla a kedvezmnyezett neve s a lejrat dtuma. Mint rtkpapr ltra s bemutatra szlv vltozik, azaz brmikor s brki ltal benyjthatv. Ezzel egytt a feltntett sszeg kamattartalma is megsznik. Azaz a jegybank kibocstva ezeket a paprokat kamatmentes klcsnhz jut a trsadalom rszrl. Ez a kamara hasznnak j formja. Nem vletlenl rkdik teht az llam s bankja oly szigoran a pnzkibocsts monopliuma felett. Mellesleg ez az j rtkpapr a bankjegy, s nem a kerskedelmi bankvlt, vagy plne a letti jegy, amivel Callahan r olyan szpen sszekeverte. A jegybank ltrejttvel ktszintv vl bankrendszer az egsz vlt-rendszer jelentssgt cskkenti. Vgl is a vlt kibocstja vlt elfogadja leszmtol bank viszontleszmtol bank lnc leegyszersthet a banki hitellel. Ha a vltforgalom abba torkollik, hogy a jegybank tvllalja az sszes hitelezi funkcit, akkor sokkal egyszerbb, ha maga a bank adja a hitelt. Az llam itt megint egy kicsit besegt. Egyfell trvnyileg ktelezi a vllalkozsokat, hogy nyissanak folyszmlt valamelyik kereskedelmi banknl, msfell trvnyileg szablyozza a kereskedelmi bankok jogt, hogy a nluk vezetett szmlkon lev betteket milyen mrtkben hitelezhetik ki. Itt vlik nagyon lnyegess annak leszgezse, hogy Callahan r hibsan szrmaztatja a modern bels rtkkel nem rendelkez (teht nem ru) pnzt a lett kategrijbl. A lett ugyanis kiszmthatatlan, brmikor jhetnek, hogy kivegyk. A bett viszont a kamat miatt, s nem a biztonsg vagy egyb gazdasgon kvli ok miatt lesz a banknl elhelyezve. gy elg nagy a valsznsge, hogy nem fogjk kivenni. Nagy, de nem szz szzalkos. Ezrt a bankok nem hitelezhetik ki az egsz bettllomnyt, de nmi tartalk elegend a normlis gymenet mellett (amikor nem tr ki mestersgesen gerjesztett bank-pnik) a bettesek biztonsg-rzetnek fenntartshoz. Az immr tbb szz ves banki tapasztalat azt mutatja, hogy a banki bettllomny 1-2 szzalka bsgesen elegend tartalk. m az llam, aki ezt a jogt truhzza a jegybankra, ennl jval nagyobb ktelez tartalk rtt r el. Ezt azrt teszi, hogy ez az eszkz rugalmasan kezelhet gazdasgszablyoz eszkzknt funkcionlhasson. A ktelez tartalkot egy, a jegybank ltal ellenrztt, szmln kell elhelyezni. Mivel a bankjegy a jegybanknak nyjtott kamatmentes hitel, azrt a bankjegy csak a bankok falain kvl pnz, mihelyt visszakerl e falak kz, megsznik pnz lenni. Mi trtnik, ha a jegybank hamist egy adag pnzt, mondjuk ezermilli forintot? Legyen a plda kedvrt a ktelez tartalkrta 10 szzalk. A jegybank valamilyen technikval vlt viszontleszmtolssal, bankkzi hitellel stb. sztterti ezt a bankjegytmeget a kereskedelmi bankoknl. Az ott gy fog megjelenni, mint a jegybank bettje. Bett, teht ki lehet hitelezni. Fel kell persze tennnk, hogy a pnz (pontosabban a hitel) irnt van kereslet. Higgyk ezt el most Callahan rnak (illetve tulajdonkppen J.B. Saynak), hogy valban van. A bankok teht kihiteleznek 900 milli forintot s 100 millit elhelyeznek a tartalkszmln, azaz gyakorlatilag kivonjk a forgalombl. Akik ignybe vettk a hiteleket, azok azt elkltik hiszen azrt vettk fel a hiteleket. A pnz meg fog jelenni azon a cgek szmlin, akiknl a hitelt elkltttk. m mint tudjuk, a pnznek nincs szaga, gy hitelszaga sincs. Ezeken a szmlkon a pnz, mint kznsges bett jelenik meg, amit a bankok, a tartalk elhelyezse utn ismt kihitelezhetnek. A 900 milli 90 szzalkt, azaz 810 millit kihiteleznek, s a tartalkszmlra elhelyeznek 90 millit. Teht a forgalomba lett dobva 900+810 milli s ki lett vonva a forgalombl 100+90 milli. Az j hitelek hamarosan mint j bettek jelennek meg a bankokban vezetett szmlkon. Ezeket ismt kihitelezik (ezttal 810 milli 90 41

szzalkt, azaz 729 millit) s 81 millit a tartalkba helyeznek. Nos, aki tud szmolni, vagy aki ismeri a matematika nhny ttelt, az knnyen megbizonyosodhat, hogy mr nhny tucat ilyen lps eredmnyeknt az sszes szigoran hitellel s nem bankprssel forgalomba hozott pnztmeg megkzelti az eredetileg a jegybank ltal hamistott ezermilli tzszerest, ami azrt ppen ennyi, mert a ktelez tartalkrta (10% egyenl 0,1 szorz) reciproka ppen 10. Ha a ktelez tartalk csak 5 szzalk lenne, akkor a jegybank hamispnze hsszorosra dagadva kerlt volna forgalomba. Ezt nevezik pnzmultipliktornak. Bizonyos rtelemben mg rdekesebb, hogy a tartalkszmln nagyjbl ppen a jegybank ltal hamistott ezermilli halmozdik fel, s kerl ki a forgalombl. Mintha a jegybank az Okos Lny szerept jtszotta volna el az ismert Mtys Kirly mesbl. Hozott is, meg nem is. Hamistott is, meg nem is. Ez az egyik legfbb rtelme annak, hogy az llam(kincstr) a jegybankra ruhzta a pnzgyi jogostvnyait. Mindennek a fnyben vilgos, hogy Callahan r a 109-111 oldalakon ssze-vissza beszl. sszekeveri a lettet a betttel, a letti jegyet a vltval s a bankjeggyel, a bank-csdt a bank-pnikkal, az llamkincstrt a jegybankkal, s vgl mg a Federal Reservet (az USA jegybankjt) F.D. Roosevelttel, illetve R. Nixonnal. Ugyanis a kt elnknek tulajdontott intzkedseket termszetesen nem k, hanem a FED hozta meg (aki persze nagy valsznsggel konzultlt az elnkkel dntse meghozatala eltt, de nem biztos a jegybank ugyanis akkor tud jl funkcionlni, ha bizonyos fggetlensget lvez). Az inflci s a deflci Az inflcirl s deflcirl szl fejezet meglehetsen rtelmezhetetlen. Egyrszt kt definciprt is ad, mindkettt kritizlja, de az osztrk iskola lltlag egyedl helyes defincijra csupn hivatkozik, anlkl, hogy megadn azt.
Az inflci szoksos defincija a kvetkez: tl sok pnz tl kevs rura", mg a deflci gy nzhet ki: tl kevs pnz tl sok rura". Ezek a meghatrozsok nem pontosak, mert az rak megfelel id alatt hozzigazodnak a gazdasgban jelenlv brmilyen pnzmennyisghez. (111. oldal)

illetve
Az inflci s a deflci itt hasznlt meghatrozsai az osztrk iskola s nem a gazdasgtan f irnyzatainak defincii. A legtbb kzgazdsz, amikor az inflcirl beszl, az rsznvonal (Fisher egyenletben a P vltoz) nvekedsre, deflci esetn pedig annak cskkensre gondol. (116. oldal)

Nos az els definci pr nem lehet az osztrk iskol, hiszen azt rja rluk Callahan r, hogy egyrszt ez a szoksos, mrpedig a szoksos nem lehet a main stream-tl klnbz, msrszt kritizlja is (nem pontos), pedig neki nem szoksa az osztrk iskolt kritizlni. Meg tudjuk mrni az rsznvonalat? Az rsznvonal, mint az gynevezett makrokonmia tbbi kategrija is, aggreglt kategriai. Mrse gy szinte feloldhatatlan nehzsgekbe tkzik. A statisztika rsznvonalszmtsai ezrt, akrcsak a hres-hrhedt GDP-, ers fenntartsokkal kezelendk. m Callahan r nem az aggregltsg miatt nem tartja mrhetnek az rsznvonalat, hanem a szubjektv rtk miatt.
A stabil pnz irnti vgy alapjul kt ltalnos tveds szolgl. Az egyik az, hogy a pnz az rtk mrje, a msik az, hogy a pnz az rtk hordozja. (117. oldal)

Marx igen rszletesen foglalkozik a pnz funkciival. Kutatsai eredmnyekppen kimutatja, hogy a pnz dnt funkcija az rtkmrs, meghatroz funkcija a forgalom eszkzeknt 42

val szerepls. A fenti idzetben Callahan r az rtkmr funkcit kifejezetten tagadja, kzkelet tvedsnek tartja. Mivel indokolja ezt?
Az rtk szubjektv, s nem lehet megmrni. Ha kt fl egy zsk hagymt 10 dollrrt

cserl el, az nem jelenti azt, hogy a zsk hagyma rtkt 10 dollrnak mrtk" volna. Csupn arrl van sz, hogy a hagymt megvsrl szemly azt 10 dollrnl tbbre rtkelte, mg az elad 10 dollrnl kevesebbre. Semmilyen mrsrl nincs sz. Nincs rtelme a dollroknak s a hagymknak egyenl" rtket tulajdontani. Kinek a szmra egyenlk az rtkek? Az rtkels azt jelenti, hogy valamit tbbre rtkelnk mint mst, s sohasem azt, hogy a kett kztt nincs klnbsg. Az rak nem mrszmok, hanem trtnelmi tnyek, amelyek azt jelzik, hogy ezen s ezen a helyen, ebben s ebben az idpontban egy zsk hagyma 10 dollrrt cserlt gazdt. (ugyanott)

Az piac nyelve az alku, szavai az rak. Amikor Marx azt lltja, hogy az rtk mrje a pnz, s az rtk mrse a forgalomban trtnik, ahol
Az emberek teht nem azrt vonatkoztatjk egymsra munkatermkeiket, mint rtkeket, mert ezek a dolgok szemkben pusztn dologi burkai egyenl fajta emberi munknak. Fordtva. Azltal, hogy klnbz fajta termkeiket a cserben, mint rtkeket egymssal egyenlv teszik, azltal teszik egyenlv klnbz munkikat mint emberi munkt. Nem tudjk ezt, de csinljk. (MEM 23. 76. oldal)

akkor lnyegben az rtket, mint a piac nyelvnek nyelvtant hatrozza meg. Egy nyelv nyelvtant maguk az adott nyelven beszl emberek alaktjk ki, de mindenki szmra klnkln ez a nyelvtan, mint objektv trvny, mint megtanuland szably, mint kls adottsg jelenik meg. A gyermekllektan jl ismeri azt a jelensget, hogy a kzssgen kvl egytt nevelt ikrek egyms kztt sajtos, maguk fabriklta nyelven beszlnek, amit rajtuk kvl senki sem rt. A Callahan r ltal kifejtett rmagyarzat erre az ikrek nyelvre emlkeztet, s teljesen rthetetlenn teszi azt a mindennapos jelensget, hogy az emberek mirt hajlandak pldul egy ruhzban alku nlkl kifizetni azt az rat, ami az rcdulra van rva. Marx magyarzata viszont vilgos. A beszlt nyelv esetn is elmondhatjuk, hogy az emberek nem azrt nevezik nven a dolgokat, mert azoknak az a nevk, hanem ppen azltal adnak a dolgoknak nevet, hogy tmegesen, mindig s mindenki ugyanazzal a nvvel jelli az adott dolgot nem tudjk ezt, de csinljk. Callahan r teht, amikor ktsgbe vonja az rtk ltezst (s megmrhetsgt) akkor ugyanazzal az ervel az ltala beszlt angol nyelvet is ktsgbe vonja (jelzem, amerikai ltre ezt meg is teheti, hiszen az amerikaiak s az angolok rokon npek, s csak a nyelvk vlasztja el ket egymstl mondotta volt lltlag Mark Twain). Egyszeren arrl van sz, hogy Callahan r (s az osztrk iskola) nem hajland a gazdasgot trsadalmi jelensgknt kezelni, hanem sok-sok Robinson elszigetelt cselekedetei sszessgeknt trgyalja azt. s minden Robinson a maga iker-Robinsonval folytat csevegst a maguk mindenki ms szmra rthetetlen iker-nyelvn. Tegynk itt mg egy kitrt. Callahan r mint lttuk Marxot kvetkezetesen egy kalap al veszi a munkartk-elmlet angol klasszikusaival, mindenek eltt D. Ricardoval, ennek az elmletnek a legkvetkezetesebb kifejtjvel. jra meg jra emlkeztetnk r, hogy Marx gazdasgi jelleg tanai nem egy rendszeres politikai gazdasgtan ksrletnek alkot rszei, hanem a politikai gazdasgtan brlatnak. Marx az utols kzgazdasgi jelleg rsban, a Wagner-szljegyzetekben a kvetkezt rja:
Wagner r ... megtanulhatta volna, mi a klnbsg kztem s Ricardo kztt, aki a munkval valban csak mint az rtknagysg mrtkvel foglalkozott s ezrt nem tallt semmifle sszefggst rtkelmlete s a pnz lnyege kztt. (MEM19. 232. oldal)

Valban, Ricardo aximaknt jelenti ki:


... a termelt javak cserertke arnyos a rjuk fordtott munkval; s pedig, nemcsak a kzvetlenl termelskre fordtott munkval, hanem hozzadva ahhoz mg azt a munkt is, melyet

43

mindazon eszkzkre s gpekre fordtottak, amelyek szksgesek az ket alkalmaz munka hatkonny ttelhez. (D. Ricardo A kzgazdasg s az adzs alapelvei Bp. 1891 Pallas kiad)

Marx mr a fogalmi megragads pillanatban lnyeges pontostst hajt vgre Ricardo rtkfogalmn:
... az a kzs valami, ami az ru csereviszonyban, illetve cserertkben kifejezdik, az ru rtke. A tovbbi vizsglat majd visszavezet bennnket a cserertkhez mint az rtk szksgszer kifejezsi mdjhoz, illetve megjelentsi formjhoz, egyelre azonban az rtket ettl a formtl fggetlenl kell szemgyre vennnk. (MEM 23. 44.oldal)

Marx az rtk s a cserertk pontos megklnbztetsvel tette lehetv a pnz lnyegnek kifejtst, amely pnzben a korai kzgazdszok csupn furfangos csereeszkzt lttak. E megklnbztets utn els megkzeltsknt Marx tvette Ricardo rtkmeghatrozst:
Egy hasznlati rtknek vagy jszgnak teht csak azrt van rtke, mert elvont emberi munka trgyiasul azaz materializldik benne. Hogyan mrhet mrmost rtknek nagysga? (ugyanott)

A krds itt mg nem Marx, hanem Ricardo. Marxot tnylegesen az rdekli, hogy mirt? Mirt van a jszgnak csak azrt rtke, mert munkatermk? s erre adott egszen jszer vlaszt a fentebb idzett mdon A tke ruftisrl szl fejezetben. Az ruftis fogalmnak kidolgozsa Marx egyik legjelentsebb tudomnyos teljestmnye:
Az hogy egy trsadalmi termelsi viszony, mint egy, az egyneken kvl meglv trgy mutatkozik, azok a meghatrozott vonatkozsok pedig, amelyekbe az egynek trsadalmi letk termelsi folyamatban belekerlnek, egy dolog klnleges tulajdonsgaiknt mutatkoznak - ez a ferdts - mgpedig nem kpzelt, hanem przai mdon valsgos megtveszts - jellemzi a cserertket ltrehoz munknak valamennyi trsadalmi formjt.

Ha Marx megragadt volna Ricardo alapllsnl, s az rtket, mint a jszg immanens tulajdonsgt fogadta volna el, ahol csupn az a krds, hogy hogyan mrhet, akkor nem is jutott volna messzebb, mint Ricardo. A marxi gondolat annyiban megegyezik az osztrk iskola gondolatval, hogy egyik sem fogadja el az rtket, mint az rutermk immanens (bels) tulajdonsgt. Azonban az osztrk iskola ebbl azt a sehov se vezet kvetkeztetst vonta le, hogy az rtk mint olyan nem ltezik, Marx ezzel szemben az rtkben alapvet emberek kztti trsadalmi viszonyt lt. s ez risi klnbsg! Most pedig visszaugrunk az elhagyott 6, fejezethez. 6. fejezet A hely ahol soha nem trtnik semmi. A kpzeletbeli llapotok alkalmazsa a kzgazdasgtanban (77-80. oldalak) Nyugalmi llapotok Ebben a pontban Callahan r a gazdasg egyenslyi llapotnak fogalmt jrja krl meglehetsen rdektelen kifejtsben. Unalmas kifejtsnek egyetlen clja, hogy egy nagyot rghasson a matematikai kzgazdasgtan valban ltez egyensly-imdatba. Aki errl a tmrl akar valami pkzlbat olvasni, az forduljon Kornai Jnos vilghr Antiequilibriumhoz. Sokkal izgalmasabbnak tnik a 7. fejezet A hentes a pk s a gyertyatart-kszt. A gazdasgi szerepkrk s az eloszts elmlete (81-107. oldalak)
A gazdasgi elmletek vllalkozi, tksei, fldbirtokosai, dolgozi s fogyaszti nem olyan l emberek, akikkel a val letben s a trtnelemben tallkozhatunk.

44

k csupn a megtestesti.

piaci

folyamatokban

jelentkez

klnfle

funkcik

(Ludwig von Mises)

A trsadalmi szerepkrk s a trtnelmi tpusok A nagyon hs-vr cmbl s alcmekbl sejthet, hogy itt komoly pengevlts lesz Marx Krollyal. s nem is tvednk. Rgtn az els bekezdsekben Callahan r megfjja harci harsonjt:
Felptettnk egy gazdasgot, amelyben a tknek szerkezete van, trtnik szemlyek kztti csere, s ltezik pnz, valamint megvizsgltuk a nyugalmi llapotokat, melyek fel az emberi cselekvs irnyul, gy most feltehetjk a taln leggyakoribb gazdasgi krdst: Ki kapja a pnzt?" (Br lehet, hogy ez csak a Hogyan juthatok mg tbb pnzhez?" krds utn kvetkezik a sorban.) Ha egy rucikket eladnak, kikhez kerl a bevtel? s k milyen alapon rszesednek belle? Miknt trtnik a gazdasgban megtermelt javak elosztsa? Karl Marx magyarzatot knlt az eloszts mdjra: azt lltotta, hogy egy rucikk rtke a belefektetett munkbl szrmazik. Marx szerint a kizskmnyols miatt nem kapjk meg az eladsbl szrmaz teljes bevtelt a munksok. A tksek s a fldbirtokosok a politikai rendszer irnytsa rvn megdzsmljk a dolgozkat illet vagyont. (81. oldal)

A mottbl kiderl, hogy az osztrk iskola (az adott esetben az t reprezentl Mises) ppen ott, ahol a leginkbb kellene hs-vr embereket megjelentetni, gyorsan tcsap abba, hogy itt ppensggel nem emberekkel van dolgunk, hanem csupn klnbz funkcik megtestestivel. Ezek utn Callahan r figyelmen kvl hagyva Marx korbban idzett megjegyzst (e knyv 5. oldaln) s Mises fenti gondolatt is, Marxnak tulajdont olyasmit, amit Marx termszetesen soha, sehol nem lltott. Marx a kizskmnyols fogalmt sohasem vezette le a politikai rendszerbl ellenkezleg a politikai rendszert jellemezte a gazdasgi alap felptmnyeknt. Mellesleg Marx s Mises kztt a klnbsg ismt az, hogy Mises kvl helyezi a gazdasgot a trsadalmon, Marx pedig a gazdasgot, a termelst a trsadalom alapjnak fogja fel. Mises ennek megfelelen a vllalkozban, fldbirtokosban, tksben s dolgozban piaci folyamatok funkciinak megtesteslseit, Marx a trsadalmi-termelsi viszonyokat megjelent trsadalmi osztlyok kpviselit ltja. A fogyaszt egy kln trtnet. Az osztrk iskola mint lttuk nem vlasztja el cselekvseken bell a munkt s a fogyasztst, a trsadalmi idn bell a munkaidt s a szabadidt. Marxnl, aki ezeket az elvlasztsokat megteszi, a termel s a fogyaszt valban funkcikat jelent, s valban mindenki rszt vesz a termelsben (a trsadalmi munkamegosztsban kiszabott szerep szerint) illetve mindenki fogyaszt (igaz, ki tbbet, ki kevesebbet). Ltni fogjuk, az osztrk iskola kivl apologtja be fogja mutatni, hogy mindenki vllalkoz (ki jobb, ki rosszabb), mindenki (fld)birtokos (tgan rtelmezve a fldet, mint a birtok trgyt), mindenki tks (ki az anyagi, ki a szellemi tke felett uralkodva s fleg mindenki dolgozik (itt Callahan r nem fl a nevetsgess vlstl sem). gy ezen az alapon semmi klns nincs abban, ha e sorba bekerl a fogyaszt is, ami szintn mindenkinek a szerepkre. Hogy a kizskmnyols Marxnl azt jelenti, miszerint a kizskmnyols miatt nem kapjk meg az eladsbl szrmaz teljes bevtelt a munksok, az egy unalomig ismtelt ostobasg. Nincs olyan marxista, aki azt lltan, hogy a szlk megtermelte jszgbl ellenszolgltats nlkl rszesl gyermek kizskmnyolja a szleit. Vagy, hogy a nyugdjasok kizskmnyoljk az aktvakat (ellenkezleg, ppen a liberlis kzgazdasgi szemllet bizonygatja, hogy a nyugdjjal az aktvak nem tartjk el a nyugdjasokat s ebbl vezetik le a nyugdj-takarkossg s a nyugdj-pnztrak szksgessgt, azokt a pnztrakt, amelyek

45

viszont a marxistk szerint kizskmnyoljk a dolgozkat). A marxi megkzelts szerint ugyanis a kizskmnyols idegen munka feletti uralmat, idegen munka leigzst jelenti. Ennek egyik, taln legfontosabb eszkze az ellenszolgltats nlkli elsajttott rtktbblet, de nem az ellenszolgltats nlkli elsajtts okn, hanem azrt, mert ezt az rtktbbletet tkeknt felhalmozva fokozzk egyre jobban az idegen munka feletti uralmat, a kizskmnyolst. Ezrt demaggia megklnbztetni a rossz tkst a j tkstl, ahol a rossz tks dskl a javakban, hivalkodan pazarol, mg a j tks az elsajttott rtktbbletet legalbb visszaforgatja a termelsbe, hozzjrul a fejldshez, j munkahelyeket teremt stb. stb. Az 5. oldali Marx-szvegbl kiderl, hogy Marx szmra nincs rossz meg j tks. A rossz legfeljebb bolond, a j meg okos. Ugyanis az rtktbbletet a termelsbe visszaforgat tks vagy hozzjrul a fejldshez, vagy nem (pldul a fegyvergyros), vagy teremt j munkahelyet, vagy nem, de inkbb nem (erre mg visszatrek), viszont egszen biztosan hz egyet a kizskmnyols csavarjn.
Az emberek nem rtkelik a munkt: azokat a dolgokat tartjk rtkesnek, amelyektl letk jobbtst remlik. Mg Marx is felismerte, hogy a munkark vagy a leadott kalrik sszege nem felttlenl kpvisel rtket: nem valszn, hogy a fogyasztk rtkelnk a szerz ltal a nappalijban val ugrlssal elgetett kalrik nagy szmt. Marx az rtknek a trsadalmilag hasznos" munkra val alapozsval prblta feloldani ezt a problmt. Azt azonban, hogy milyen munkt tartanak az emberek hasznosnak, csak gy mrhetjk fel, ha ltjuk, mekkora sszeget hajlandk fizetni azrt a munkrt. Ez az sszeg a br. Marx szndkn kvl j fnyben tntette fel a piacgazdasgot. Marx elmlete nem knl magyarzatot a dolgozk ltal hasznlt gpekkel kapcsolatban. Elfelejtett kitrni arra, hogy a szocializmus bevezetsig a piacon hogyan ksztik el, ki birtokolja, s miknt tartjk fenn azokat 10 . Ezekhez a tevkenysgekhez erforrsokra van szksg, amit egy piacgazdasgban a tksek biztostanak. A kommunista orszgok vezeti, ahelyett, hogy a dolgozknak adtk volna a kapitalistk ltal ellopott" breket, egyszeren maguk loptk el. Radsul a szocializmus rossz hatsfoka miatt tulajdonkppen tbbet kellett ellopniuk". (82. oldal)

Hogy Callahan r mibl kvetkeztette ki, hogy Marx szndkn kvl j fnyben tntette fel a piacgazdasgot, az valsznleg az titka marad. Hogy Callahan rnak halvny lila gze sincs Marx munkssgrl, az egyre fnyesebben vilglik ki. A ricardoi munkartk-elmlet marxi brlatrl, abban az rtk trsadalmi-termelsi viszonyknt val kezelsrl fentebb mr rtam. Ezrt arra a kittelre, miszerint Marx az rtknek a trsadalmilag hasznos" munkra val alapozsval prblt volna feloldani brmifle problmt is, nem vesztegetnk tbb szt. Viszont Marx s Engels, valamint az ket nem vulgarizl kvetik igen sokszor emeltk ki, hogy a marxi brlat egyik sarkalatos ttele annak kimutatsa, miszerint a munksok nem a munkjukat adjk el, hanem a munkaerejket, azaz azt a kpessgket, hogy fizikai s szellemi tevkenysgkkel kpesek a termszet trgyait clszeren talaktani, kpesek munkt vgezni sajt vagy msok tulajdonban lev eszkzk segtsgvel. Mint ahogy korbban azt is megmutattam, hogy a munka egy sszetett folyamat, az emberi cselekvsek

10

Libertarius (http://libertarius.extra.hu) felhvta a figyelmemet, hogy itt flrefordtottk Callahan knyvt. Az eredetiben: Marxs theory further leaves unexplained all of the machines the workers are using. Forget how they were created and who owns them in the market before socialism is adopted how will they be maintained? (Economics for Real People An Introduction to the Austrian School 2nd Edition, 102 page)

46

egy sajtos cltudatos formja, s mint ilyennek nincs mrtke. A marxi rtkfogalom nem is ebbl, hanem az emberi id munkaidre (azaz munkra fordtott idre) s szabadidre (azaz a javak vgs elfogyasztsra fordtott idre) val felbontsbl, s a munkaidnek kltsgknt val kezelsbl indul ki. Hogy a valamilyen munkra fordtott idt a trsadalom elismeri-e rtkalkot munknak, annak semmi kze nincs a munka(er) rhoz, a munkabrhez. Aki sajt eszkzeivel maga termeli meg a piacra sznt jszgot, az rut, az amennyiben sikerl eladnia nem munkabrt kap, hanem az ruja rt. Ugyanez lesz a helyzet, ha valaki nem a sajt munkjval termelt javakat valamilyen jogcmen elsajtt s kiviszi a piacra. Munkabrt az kap, akinek nincsenek sajt eszkzei, nincs hitele, hogy ilyen eszkzket beszerezzen, ezrt a munkaerejt adja el annak, akinek van sajt, vagy hitelbe megszerzett eszkze. Ezzel azt vllalja, hogy a munkaerejt az eszkz birtokosnak utastsai szerint, az eszkz alkalmas mkdtetsre fogja fordtani. Teht a munkabrt nem a megtermelt jszgokat elfogyaszt emberek hatrozzk meg, hanem az eszkzk birtokosai (Marx ket nevezte tkseknek az idejben mg nem volt jellegzetes klnbsg a tketulajdonos s a vllalkoz kztt, e kt szerepkr ltalban sszefolyt). Vagyis amit Callahan r rt, annak nem sok rtelme van. Marx igen nagy figyelmet fordtott a gpek s a tke kapcsolatra. Ha azt mondom, hogy az egsz letmvt ppen ennek a krdsnek a rendkvl sokoldal, a legelmlyltebb kutatsra tmaszkod kifejtse teszi mg ellenfelei krben is elismert, akkor azt Callahan r taln elfogult tlzsnak tartan. m tisztn formlisan is igaz a tny: A tke els ktete magyar kiadsban a 346-ik oldaltl a 472-k oldalig sszesen 126 oldalt foglal el a Tizenharmadik fejezet, amelynek cme (s tartalma) Gpi berendezs s nagyipar. Callahan r egsz knyvecskje nem ekkora terjedelm. Marx munkssgnak negatv rtelm idzse ebben a gondolatkrben brmilyen mdon is trtnt nem igazn szerencss. Ellenkezleg, Marx lenygz teljestmnye, hogy megmutatta, a tks kizskmnyols nem lehetsges a gpi nagyipar kifejldse nlkl. Megmutatta, hogy Ricardo nem azrt adott jobb, egyrtelmbb, tudomnyosan megalapozottabb kpet a tks trsadalomrl, mint Adam Smith, mert okosabb, lelkiismeretesebb, tisztessgesebb volt nla. Hanem azrt, mert Adam Smith a Nemzetek gazdagsgt az ipari forradalom s a gzgp eltt, a manufaktrk korban rta, mg Ricardo a Politikai gazdasgtan s az adzs alapelveit a gzgppel meghajtott gpi nagyipar korban, az els ipari forradalom utn. Lenin legkvlbb kzgazdasgtani munkja, az Imperializmus a kapitalizmus legfels foka a msodik ipari forradalom, az elektromossg forradalma tnyeit gyjttte hangyaszorgalommal ssze, s vezette le e tnyekbl a nagyipar s a nagybankok finnctkv egyeslst, a monopliumok (ma multiknak nevezik ket) egyeduralmt, a vilg piacainak felosztst e monopliumok kztt, s a vilghborkba torkoll harcot e felosztott vilg jrafelosztsrt. Azt mondjk egy pohr, amely a kzpvonalig van vzzel feltltve, egyeseknek flig tele van, msoknak flig res. Marx s Lenin komolyabb elmleti ellenfelei (Callahan r semmikppen nem tartozik kzjk) is elismerik, hogy az elemzseikbl levont kvetkeztetseik tlnyomrszt helyesnek bizonyultak. A tks rend szocialista meghaladsa azonban mg vrat magra a pohr flig van tltve A tovbbiakban Callahan r megprblja kifejteni a Mises-mottt, s le akarja rni a Mises ltal funkciknak jellemzett szerepkrket. Ekzben elmegy a vgskig. Nehezen lehet valakit komolyan venni, aki ilyesmit le mer rni:
A kzgazdasgtan . Ha a dolgoz szereprl beszl, akkor a cselekvsnek az emberi munkt ignyl vonzatrl szl. A gazdasgtudomny szemszgbl minden olyan ember a dolgoz

47

szerepben van, akit nem teljes mrtkben ms tart el (mint pl. a gyerekeket). A gazdag fldbirtokos dolgozknt cselekszik abban a pillanatban, amikor kibontja a brleti djrl szl csekket tartalmaz bortkot. Mg fogyaszts kzben is jelen van a dolgoz szerepe: a sr habjnak eltvoltshoz is kell bizonyos munkt vgezni.(83. oldal)

Vegynk magunkon ert, s ennek a fenomenlis krsgnek az ellenre kvessk tovbb Callahan urat. Teht. 1) A vllalkoz
Trtnelmi tpusknt a vllalkoz olyan embert jelent, aki nagy vllalkozst indt s komoly pnzgyi kockzatot vllal. Ha azonban a kzgazdasgtan alkalmazza a vllalkozs fogalmt, mint a cselekedetek egy kategrijt, akkor a cselekvsnek arra a szempontjra utal, amikor a bizonytalan jvt prblja valaki kezelni. A vllalkozs olyan szerepkr, amely mindenkire jellemz: a jv bizonytalansga miatt mindenkinek kell kockzatot vllalnia. A vllalkoz az emberismeretre, megrzseire" hagyatkozik, amikor egy vltozs hatsainak megrtse cljbl elkpzeli, hogy arra miknt reaglnnak msok. Ez a kpessg ahogy az sszes tbbi sem nem adatott meg mindenkinek egyformn. Akik rendelkeznek vele, kpesek hasznot hzni belle. Jobb emberismeretk rvn a termelst gyorsabban alaktjk az j ignyekhez, mint versenytrsaik. Felismerik, hogy a vltozs vgl a piaci rakban fog jelentkezni, de a piac szereplinek idbe telik, mire megemsztik a vltozs jelentsgt. Ameddig ez be nem kvetkezik, az rakban torzuls ll fenn. Vannak olyan termelsi tnyezk dolgozk, fld, nyersanyagok, gpek, stb. , melyeket legjobban az j ignyek kielgtsre lehet felhasznlni. A vltozs pillanatban azonban kevsb fontos clokra alkalmazzk azokat, gy az ruk tl alacsony, mg egyes ms tnyezk viszonylagos ra tl magas. Idvel viszont az elbbiek ra is emelkedni fog, gy az tkrzni fogja az j ignyek kielgtsre val alkalmassgukat. (83 s 87. oldalak)

2) A tksek s a fldbirtokosok
A tksek s a fldbirtokosok biztostjk a termelshez szksges nem emberi erforrsokat. A klasszikus kzgazdszok nem ismertk fel az rtk szubjektv voltt, ezrt specilis elmleteket kellett kidolgozniuk a fld s a tke rtknek magyarzsra. A szubjektv rtkelmlet viszont egyesti e tnyezket a termelsi eszkzk vagy magasabbrend javak fogalma alatt. A termelsi eszkzk rtkt az adja, hogy a segtsgkkel ellltott javak rtkhez becslsnk szerint mennyiben jrulnak hozz. Minden gazdasgi rtk abbl ered, hogy az ember a sajt letnek javtsa szempontjbl milyen szerepet tulajdont egy jszgnak' vagy szolgltatsnak. Ezen a ponton azonban egy talny megoldsa vr rnk. Ha az egyenletesen forg gazdasgban sszeadnnk egy fogyasztsi cikk ellltsban rsztvev sszes tnyez rt, akkor az eredmny valamivel kevesebb lenne, mint az az r, amit a gyrt kap a termkrt. Honnan ered e tbbletrtk? (89. oldal)

3) A dolgozk
Azok az emberek, akik sajt munkjuk rvn szeretnk elrni cljaikat a dolgozk szerepben vannak. Mindenki dolgozik, kivve azok, akik teljesen msok tmogatsra szorulnak, mint a gyerekek vagy a rokkantak. A dolgozk bevtele a fizets. Egy fizets lehet konkrt, amennyiben valaki elvllal egy munkt vi 50 000 dollrrt vagy rnknt 12 dollrrt. Msrszrl a fizets keveredhet ms bevtelekkel is. Ilyenkor bizonyos erfesztst ignyel az, hogy az ember megllapthassa a klnfle tevkenysgeinek hasznossgt. Gyakran ez a helyzet egy kisvllalkoz esetben. A munka egyik tulajdonsga az, amit Mises a munka haszontalansgnak nevezett. Ez a kifejezs arra a tnyre utal, hogy vilgunkban az emberek jobban szeretik a pihenst a munkavgzsnl. Ahogy Mises mondja:

48

A cltudatos tevkenysggel jr szigor nuralomnl mindenkinek jobban tetszik, ha energiit teljes szabadsgban, spontn, gondtalan s cltalan mdon vezetheti le. A munka haszontalansga nem a rendszer" valamely tulajdonsgbl addik. Ezt a tnyt semmilyen trsadalmi berendezkeds - kommunkban val let, a munksosztly diktatrja vagy a ches munkhoz val visszatrs - sem vltoztathatja meg. Egy vente 5 millird dollrt keres cgvezet esetben ugyangy haszontalan a munka, mint az vi 10 000 dollrt keres gyorsttermi alkalmazottnl. (92-93. oldalak)

A legutols bekezdshez hozzillesztenm a fiatal Marx egy szenvedlyes gondolatt:


a munka a munks szmra klsleges, azaz nem tartozik a lnyeghez, teht munkjban magt nem igenli, hanem tagadja, nem jl, hanem boldogtalannak rzi, nem fejt ki szabad fizikai s szellemi energit, hanem fizikumt sanyargatja s szellemt tnkre teszi. Ezrt a munks csak a munkn kivl rzi magt magnl levnek, a munkban pedig magn kivl levnek. Otthon akkor van, amikor nem dolgozik, s amikor dolgozik, akkor nincs otthon. Munkja ennl fogva nem nkntes, hanem knyszer, knyszermunka. Ezrt nem szksglet kielgtse, hanem csak eszkz rajta kivl lev szksgletek kielgtsre. A munka idegensge tisztn eltnik abban, hogy mihelyt nem egzisztl fizikai vagy egyb knyszer, gy meneklnek elle, mint a dgvsz ell. (MEM 42. 86.oldal)

Megjegyezend, hogy Marx e sorokat kifejezetten a brmunkrl rta. rdekes mdon a hobbibl vgzett munkt senki nem tallja a fenti rtelemben haszontalannak. Hogy a munkt a tke a dgvszhez tette hasonlv, az ktsg kvl egyik, ha nem ppen a legfbb bne. Marx idzett szavait gynyren ellenpontozza (nem megcfolva, hanem optimista mdon megerstve) Jzsef Attila rkszp sorai:
Ne lgy szeles. Br a munkdon ms keres dolgozni csak pontosan, szpen, ahogy a csillag megy az gen, gy rdemes..

Callahan r szvege tele van vitra ingerl kijelentsekkel, de most tekintsk t a dolgot egy kicsit ltalnosabban. Callahan r a polgri kzgazdasgtan f sodrhoz hasonlatosan ebben a rszben azt bizonygatja, hogy a felsorolt szerepkrket brki eljtszhatja egyni kpessgei fggvnyben. Azaz tkletes az eslyegyenlsg. Megmutatjuk, hogy ez egyltaln nem igaz. A tnylls teht a kvetkez. Alapveten hrom szereplvel van dolgunk (a tke s a fld tulajdonosai kztt Callahan r szerint nincs lnyeges klnbsg). A vllalkoz (ltalban hitelbe) tveszi a tulajdonosoktl a termels trgyi feltteleit s a munksoktl (tlk mindig hitelbe) a munkaerejket. Az feladata ezutn a felttelek megfelel kombinlsval beindtani a termelst. Ha sikeresen vgzdik a dolog, akkor a vllalkoz a tulajdonosoknak visszaadja a tulajdonukat (kifizetve a kopsbl ered krt, az amortizcit) ezen fell a fldbirtokosnak fldjradkot, a tketulajdonosnak kamatot fizet. Vgl a munks is megkapja a kialkudott munkabrt, amely fedezi a munkaereje jratermelsnek kltsgeit. Ami a termk eladsbl szrmaz rbevtelbl marad, az a vllalkoz jogos nyeresge lesz, fradozsainak s kockzatvllalsnak jutalma. Nmi klnbsg mris lthat. A tulajdonosok odaadtk tulajdonukat, azt a ciklus vgn visszakaptk, s mg megkaptk a lemondsuk jutalmt is. A vllalkoz nem adott semmit, de azt nem is kapta vissza s gy jvedelme kizrlag a kockzatvllals jutalmaknt jelenik meg. A munks odaadta a munkaerejt s brt kapott rte, de nem vilgos, hogy ez a br az elhasznlt munkaer ptlsra val, vagy pedig is kap valamit az ldozatvllalsrt. Knnyen belthat, hogy minl egyszerbb s tmegesebb a munka, annl inkbb a br csak a munkaer ptlsra szolgl.

49

Van azonban egy sokkal fontosabb klnbsg is. A tulajdonosok odaadjk a tulajdonukat a vllalkoznak, s ettl kezdve azt csinlnak, amit csak akarnak. Ha akarjk, akkor egy dlhelyen lbljk a lbukat a tengerbe. Ha akarjk, tanulhatnak, lobbizhatnak, politizlhatnak stb. A vllalkoz sincs sokkal rosszabb helyzetben. A vllalkozsval kapcsolatos teendket szinte nullra reduklhatja, ha azokat kiadja szakembereknek (akik szintn munksok a sz kzgazdasgtani rtelmben) s utna kvetheti a tulajdonosok pldjt. Ezzel szemben a munks (a dolgoz, ha Callahan rnak, s fordtjnak gy jobban tetszik) azt veszi szre, hogy egyetlen eladhat jszgt, a munkaert csak gy adhatja brbe, ha maga is vele megy a termelfolyamatba. Nincs lblbls, nincs tanuls, nincs lobbizs, nincs politizls. Oda kell llni vagy lni a gp, a munkapad, az rasztal mell, s a munkaid vgig ott is kell maradni. Mssal foglalkozni, mint a vllalkoz ltal kiadott munkafeladattal, nem szabad. Hiszen a tevkenysge mr nem az v, eladta azt. Azzal, hogy a munks csak gy tudja realizlni tulajdont szemben a tulajdonosokkal s a vllalkozkkal , ha lemond a szabadidejrl, olyan szinte behozhatatlan civilizcis s rdekrvnyestsi htrnyba kerl, amely mellett enyhn szlva illuzrikus eslyegyenlsgrl beszlni. De ezzel sajtos helyzetbe kerl a vllalkoz is. tvette a tulajdonosoktl a termels trgyi feltteleit s magukkal a szemlyekkel a jrandsguk kifizetsig nincs tbb dolga. Nem gy a dolgozkkal! Mivel azok a tulajdonukkal egytt bevonulnak az zembe, ezrt a vllalkoz knytelen az ltfeltteleiket legalbb minimlis szinten figyelembe venni, megteremteni. A helyisgeket tlen fteni, nyron hteni kell, gondoskodni kell a megfelel vilgtsrl, a tisztasgrl, a termelfolyamatban keletkez veszlyes anyagok megfelel semlegestsrl, ivvzrl, WC-rl, tkezsi helyrl stb. stb. azaz csupa olyan dologrl, amirl nem kne gondoskodni, ha a munkaer elvlaszthat lenne a tulajdonostl. gy viszont a dolgoz nem mint alkot ember, nem mint a termels lelke, hanem mint puszta kltsg jelenik meg a termelsi folyamatban. Ha a robinzondban szerepl magnyos ember a sajt munkaidejvel rszben azrt takarkoskodik, mert az a szabadideje rovsra megy, rszben pedig azrt, hogy ms alkot munkra is maradjon ideje, addig a vllalkoz az ltala megvsrolt brmunkval, mint tiszta kltsggel takarkoskodik. Teht nem az a gondja, hogy a brmunksoknak (dolgozknak!) tbb legyen a szabadidejk, illetve, hogy ms alkot munkra is maradjon idejk, hanem csakis kizrlag az, hogy neki kevesebbe kerljenek. Msklnben mindent elkvet azrt, hogy a szabadidejkbl minl nagyobb darabot lecspve a lehetsges hatrig, st azon tl is meghosszabbtsa a munkanapot, azt pedig kifejezetten tiltja, hogy az ltala megvett munkaidben a dolgozk mssal foglalkozzanak, mint az ltala kiadott munkval. Nem, nem gy akar takarkoskodni. lehetsg szerint minl kevesebb munkaert szeretne vsrolni. Ezrt szvesen alkalmaz gpeket. A gpek sokba kerlnek, de fokozzk az emberek termel kpessgt, termelkenysgt, azaz a gpekkel az emberek ugyanakkora erfesztssel, ugyanannyi id alatt tbb termket tudnak ellltani. Ha teszem azt, egy vllalkoz tz embert alkalmaz fejenknt 100 ezer forint havi brrt (vagyis a havi brkltsge 1 milli forint), s ezek az emberek havonta ezer darab termket lltanak el amit darabonknt 1500 forintrt, sszesen msfl millirt tud eladni, akkor (az egyszersg kedvrt az egyb kltsgektl eltekintnk) flmilli haszonnal mkdik. De ha alkalmaz egy gpet, amelynek havi kltsgei (az amortizci s a beszerzsi r havi kamata, vagy ami lnyegben ugyanaz, a havi brleti dj) ngyszzezer forint, s ezzel a gppel a munksok ktszer annyi termket tudnak ellltani, akkor a kvetkez helyzet alakul ki. Vagy minden problma nlkl a ktszer annyi termket is eladja, s akkor a bevtele hrommilli, szemben az 1,4 millis kiadsval, teht ekkor a haszna fl millirl 1,6 50

millira n. Vagy tegyk fel, hogy a piac csak a korbbi ezer darabot hajland tvenni, ekkor a vllalkoznk elkldi a munksok felt, egy feleakkora, ezrt felttelezheten feleannyiba is kerl gpet vesz (valjban sok kis gprl van sz, ezrt arnyos a kltsg a mrettel) s gy az eddigi msflmillis bevtelt a korbbi egy milli helyett mindssze 700 ezer forint kltsggel szerzi meg, teht a haszna fl millirl 800 ezerre n. Nehogy azt higgyk, hogy az els eset sokkal jobb a msodiknl! Az els esetben az 1,6 millis hasznot 1,4 millis tkelektssel rte el, teht a haszonrta 1,6/1,4=8/7. A msodik esetben a 0,8 millis hasznot 0,7 millis tkelektssel rte el, vagyis a haszon arnya ugyanakkora. Mgis a msodik eset a valsznbb. A piac trvnyei szerint ugyanis a termk keresett mennyisgt a termk ra fogja befolysolni s ha az nem vltozott, akkor mirt vltozna a keresett mennyisg? Teht a gpests miatt 5 ember munka (valjban munkahely) nlkl maradt. Ez a vllalkoznkat ugyangy nem rdekli, mint Callahan urat. Ugyanis Callahan r knyvben, a trgymutat tanusga szerint sszesen ngy oldalon szerepel a munkanlklisg sz. Ebbl hrom esetben egy-egy a gazdasgi ciklusrl szl mondat mellkmondatban, mintegy mellkesen. Az utols emltsi helyen szintn csak gy mellkesen a neoklasszikus iskola klasszikus vdja fogalmazdik meg: a munkanlklisg annak a kvetkezmnye, hogy a szakszervezetek kiharcoljk a minimlbr trvnyi elrst. Mit rdekli Callahan urat s az ltala szajkzott kzgazdsz urakat az a tny, hogy a Nagy Vlsg idejn, amikor vilgszerte sok millira ntt a munkanlkliek serege, sz sem volt semmilyen trvnyileg rgztett minimlbrrl?! Azt sem hiszem, hogy ma a minimlbr eltrlse egy csapsra megoldan a munkanlklisg egyre slyosabb problmjt. A munkabr nagysgval kapcsolatban Callahan r a hatrhaszon elmlet jl ismert formulit ismtelgeti s arra az ismert kvetkeztetsre jut, miszerint
A munkltatk munkaerrt foly versengse a brek szintjt a munka hatrtermelkenysge fel szortja. A munkltat addig prbl felvenni embereket, amg a legutoljra felvett munkaertl - a hatregysgtl - remlt tbbletbevtel mg ppen meghaladja azt a brt, amire a dolgoz ignyt tart. A munkltatk llsajnlatai folyamatosan trendezik a munkaer-knlatot, gy hozva sszhangba a dolgozk elhelyezkedst s az llsok krt a fogyasztknak a vllalkozk ltal becslt ignyeivel. Fel kell ismernnk azt, hogy ha egy munkltat s egy alkalmazott megllapodst kt, akkor mindketten gy rzik, hogy jobban jrtak, mintha a megllapods nem jtt volna ltre. A munkltat nem tett szvessget az alkalmazottnak azzal, hogy felvette. Azrt alkalmazta, mert ettl hasznot reml. Csak a brek s a bevtelek kztt remlt klnbsg miatt alkalmaznak valakit is! Ugyanakkor a dolgoz sincs kizskmnyolva a kialkudott br ltal: ha lett volna jobb lehetsge, biztos kihasznlta volna azt. (94. oldal)

Ismt rdekes logikai bukfenc. A munks azrt nincs kizskmnyolva, mert ha lett volna jobb lehetsge, akkor biztosan kihasznlta volna azt. Mintha azt mondannk valakirl az illett tulajdonkppen nem inzultltk, hiszen csak egy pofont kapott, pedig kaphatott volna kettt is. Elszr is nyomatkosan meg kell ismtelnnk, a marxi kizskmnyols fogalma nem azt jelenti, hogy a munksoktl ellenszolgltats nlkl elveszik termkk egy rszt, hanem azt, hogy ennek az elvett rsznek a segtsgvel leigzzk a munkjt, lehetv teszik a tbblet nem vletlenszer, hanem szablyszer elsajttst, magnak az elsajttott tbbletnek a segtsgvel. Hogyan rja Callahan r?
Fel kell ismernnk azt, hogy ha egy munkltat s egy alkalmazott megllapodst kt, akkor mindketten gy rzik, hogy jobban jrtak, mintha a megllapods nem jtt volna ltre.

Ezzel a mondattal Callahan r, mint egy tollvonssal, gy trlte el tbb vszzad trtnelmt. Amikor a landlordok a Parlament eszkzvel lenyltk az Angol Kirlysg fldjeit, s annak jstet magntulajdont azzal realizltk, hogy a brlket, akik addig a

51

korbbi tulajdonos, a kirly vdelmt lveztk, kikergettk az orszgutakra, a hirtelen magntulajdonukk vlt fldjeiket bekertettk, birkalegelket csinltak rajtuk s a gyapjt eladtk a kereskedknek. Ezek a kereskedk egy ideig e gyapjt Hollandiba adtk tovbb, majd maguk hoztak ltre gyapjfeldolgoz manufaktrkat. E manufaktrkba a Tudorok (VIII. Henrik, IV. Edward, I. Erzsbet) vres trvnyekkel knyszertettk be az orszgutakra kergetett volt brlket. Nylvn, amikor a munkltat s az alkalmazott ilyen krlmnyek kztt megllapodst kttt, akkor mindketten gy reztk, hogy jobban jrtak, mintha a megllapods nem jtt volna ltre. Ennek a nyilvnvalan helyes megllaptsnak a fnyn mit sem koptat az a nhny aprsg, hogy a landlordok elloptk a kzs fldeket, a kereskedk e lops kzvetett haszonlveziknt (orgazdasg) risi vagyonra tettek szert, s e vagyon hatalmnl fogva, az llam igen hathats segtsgvel kpeztk t a brlket fggetlen fldmvesekbl textilipari brrabszolgkk. Az a prszzezer ember, aki ebbe belepusztult, sajnos nem olvashatta Callahan r kitn knyvt, s gy fogalma sem volt az osztrk kzgazdasgtani iskola nagyszersgrl. Ugyangy, mint az a nhny milli nger rabszolga, akiket Afrikbl szlltottak az amerikai fldrszre, s akik a rabszolga-keresked s az ltetvnyes munkltatkkal egytt, mint ezek alkalmazottai teljes valsznsggel gy reztk, hogy jobban jrtak, mintha hagytk volna ket Afrikban a majmok lettl alig klnbz letnvn vegetlni. Nem beszlve a Rajna-vidki fatolvajokrl, akiket kemny bntetsben rszestettek azrt, mert eleikhez hasonlan hullott rzst gyjtttek az uradalmi s kzsgi erdkben, nem tjkozdva arrl, hogy az llam ezt az si jogot egy tollvonssal megszntette. A szerencstlenek dologhzakban tlthettk le a bntetsket, ahol egszen biztos, hogy munkltatikkal egytt, mint azok alkalmazottaik gy reztk, hogy jobban jrtak, mintha a kztk lev jogviszony nem jtt volna ltre 11 . Mindezen pldk melyek csupn szk tredkt jelzik annak a hatalmas tnyanyagnak, amit Marx sszegyjttt s A tke 24. fejezetben (Az gynevezett eredeti felhalmozs) publiklt kivlan tmasztjk al Callahan r kvetkez, elkpeszten apologetikus sorait:
A tks valban hozztesz valamit a fogyaszti javak termelshez: a tkjt. Az ltala elrhetv tett tkejavak nlkl a dolgozk sokkal kevsb lennnek termelkenyek. Egy marxista erre azt mondan, hogy csak a kizskmnyols miatt tudja a tks birtokolni a tkjt. Ez az llts azonban alaptalan. A tke megtakarts s befektets rvn keletkezik. A nhny elrelt ember erfesztsei nlkl az emberisg tlnyom rsze mg mindig kezdetleges eszkzkkel harcolna a tllsrt. Termszetesen igaz az, hogy manapsg sok ember rendelkezik olyan tkvel, amely valamilyen mltbeli rablsbl ered. Krdses, hogy miknt mehetnnk vgig a trtnelmen s tehetnnk jv minden rosszat, hisz olyan sok volt bellk. Mindenestre cljainkhoz elg megrteni, hogy a tke igazi forrsa a megtakarts. A rabls a piacgazdasg megsrtse, nem rsze annak, s a tke megszerzshez nincs is szksg r.

A drga Callahan r mr megint tudja, hogy egy marxista erre mit mondana, s azt is tudja, hogy amit mondana, az ab ovo alaptalan. Nzzk meg, hogy valjban mit mondana egy marxista! A polgri jog legfontosabb alapelve, hogy aki tulajdonosa az eszkznek, az tulajdonosa az eszkz segtsgvel megtermelt termknek is. Ez a magntulajdon (polgri) jogi kodifikcija. Engedjnk meg magunknak egy egyszerstst. Fentebb megmutattuk, hogy a fldbirtokos, a tketulajdonos s a vllalkoz egy kulcsfontossg vonatkozsban egymssal azonosak s a

11

Marx ezeknek a falopsi gyeknek az jsgri tanulmnyozsa rvn trt t a filozfirl a kzgazdasgtanra, a polgri, forradalmi radikalizmusrl a kommunizmusra.

52

munkssal tkletesen ellenttesek. Ez a vonatkozs pedig az, hogy az els hrom szereplnek nem ktelez jelen lenni a termelsi folyamatban, az utolsnak, a munksnak viszont igen. Ez a momentum egyenes kvetkezmnye annak a korbbi felismersnknek, hogy az emberi cselekedetek, tevkenysgek kt osztlyba sorolhatak, a termel (munka) folyamatok s a fogyasztsi folyamatok osztlyaiba. A fogyasztst mindenki maga vgzi, a munkt t lehet msra ruhzni. A fldbirtokosok, a tketulajdonosok s a vllalkozk egyttesen a munkavgzs tlnyom tmegt truhzzk a munksokra. Ezrt a marxi modellnek megfelelen egy olyan trsadalmi modellt fogunk vizsglni, ahol a trsadalom csupn kt osztlyra bomlik, tksekre s munksokra. A tks ebben a modellben egyszerre fldbirtokos, tketulajdonos s vllalkoz. Mint ilyen, tulajdonosknt rendelkezik a termels trgyi feltteleivel s megvsrolja hozz a munkabrrt, a termels szemlyi felttelt, azt a munkaert, munkavgz kpessget, amelyre truhzza majd a munka-tevkenysget. A munkaer (hitelbe trtn!) megvsrlsa utn a tks a monopolista tulajdonosa a termels valamennyi eszkzeinek. Teht a fenti jogelv szerint t illeti az eszkzk segtsgvel megtermelt termk is. Ebbl a termkbl azutn a tks kifizeti a munksnak az elre kialkudott, de eddig mg ki nem fizetett brt. Vagyis a polgri jog szablyai szerint itt nincs semmi szablytalan, semmilyen kizskmnyols. A baj magval a jogelvvel, vagyis a polgri joggal van. Ugyanis a fenti jogelvnek nincs semmilyen alapja. Ez a jogelv egy kicsit olyan, mintha azt mondannk: mivel a gyermek a szlei ivarsejtjeibl jn ltre, az anya sajt testvel tpllja azt, teht a gyermek lete feletti teljes rendelkezs joga a szlket, s fkppen az anyt illeti meg. Vagyis tagadnnk a gyermek nll szemlyisgnek ltezst. rdekes mdon ezt a polgri jog valamirt nem ismeri el. Marx az gynevezett eredeti felhalmozs-rl szl fejezetben megmutatta, hogy
Ha a pnz, Augier szerint, florcjn termszetes vrfoltokkal jn a vilgra akkor a tke tettl talpig, minden prusbl vrt s szennyet izzadva. (MEM 23. 710-711. oldalak).

Ezt azonban mindenek eltt azrt tette, hogy a mest arrl, miszerint a tke megtakarts s befektetsknt keletkezik egyszer s mindenkorra semmiv foszlassa. Marx olykor-olykor valban tvedett. Pldul ebben a hitben, hogy valban semmiv tudja foszlatni ezt a mest. Nem szmolt Callahan rral, s a hozz hasonl nagy mesemondkkal. Sokkal fontosabb s rdekesebb Marx elmlete a tkefelhalmozsrl (az gynevezett s az eredeti jelzk nlkl). A fenti elemzs a tks s a munks viszonyrl mg nem vlaszolt egy alapvet fontossg krdsre. Ha a tks az gylet sorn knytelen lenne odaadni a munksnak a sajt befektetse feletti teljes tbblettermket, akkor szmra az egsz gyletnek semmi rtelme nem volna. Teht szigoran a polgri jog keretn bell a folyamatban a munkabr feletti tbbletnek is kell keletkeznie. Honnan? Hogy ezt a krdst megvlaszoljuk, trjnk vissza mgegyszer a magntulajdon problmjhoz. A tks a munks munkaerejt hitelbe veszi meg, azaz elbb elvgezteti vele a munkt s csak azutn az rbevtelbl fizeti ki a brt. Mirt teheti ezt meg? Mert a munks sajt magnak nem tud termelni, knytelen eladni a munkaerejt. s mirt nem tud sajt magnak termelni? Mert nincsenek eszkzei. Mirt nem csinl magnak eszkzket? Mert elssorban a termels helyszntl, a fldtl fosztottk meg, vagyis nincs hol megtermelnie sajt eszkzeit. A tks ugyanis ellenttben Callahan r lltsval nem hozztesz a javak termelshez, hanem ppen ellenkezleg, elvesz. A magntulajdon lops lltotta Proudhon, s ebben sok igazsg van. Marx j rzkkel vette szre, hogy az gynevezett eredeti felhalmozs legfontosabb mozzanata a fld magntulajdonn vltoztatsa az angliai bekertsek, a Rajna-vidki falopsi gyek, amelyek lnyege, hogy a rzseszedst lopss minstettk,

53

ami jogi kodifikcija volt csupn a korbbi (uradalmi s kzsgi) kzerdk magnerdkk nyilvntsnak. Valban, minden magntulajdon alapja a fld magntulajdona. Ha valakit megfosztottak a termels szntertl, azt magtl a sajt rszre val termels lehetsgtl fosztottk meg. A fld magntulajdona azonban mskppen, mint erszakkal nem keletkezhetett. A fldmagntulajdon gy keletkezett, hogy valaki nknyesen krbekertette a Fldgoly felsznnek egy darabjt, s kijelentette, hogy az az v. Aki pedig ezt ktsgbevonta, az jl megkapta a magt. Angliban ezt a landlordok a Parlamentben kirlyi ldssal valstottk meg. Amerikban a Vad-Nyugaton az indin npessg lemszrlsval, elkergetsvel s a fenti eljrs sz szerinti megvalstsval oldottk meg, ahol az llami erszak tmogatst a serif ltal kiadott birtoklevelek jelentettk meg. Az eurpai kontinensen a rabllovagok kezdtk el a munkt, s a polgri forradalom fejezte be, hol jobban, hol rosszabbul - a bolsevik fldosztsok erszakra ltalban ott kerlt sor, ahol rosszabbul. A polgri jog ezt a nylt erszakot csupn elrejti, de nem sznteti meg. Ez a polgri jog helyettesti a rabszolga lnct s a rabszolga-hajcsr korbcst, a rabllovag fegyvereit stb.. Jogllamban pnz a fegyver (Jzsef Attila) Teht a munkaert a tks annyi jszgrt (annyi jszg megvsrlshoz elgsges pnzrt) veszi meg, amennyi annak jratermelshez jl-rosszul elegend. Ezt a jszgmennyisget abbl a jszgtmegbl fizeti ki utlag amit maga a munkaer termelt meg. Most ne mlyedjnk el annak (az eddigiekbl mr elgg nyilvnval) tnynek a vizsglatban, hogy ez csak fejlett piacgazdasg, s valdi pnz meglte esetn valsthat meg. Fordtsuk figyelmnket inkbb arra, hogy az utlagos fizets tnye a legjobb bizonytka annak, hogy az rtk valban a munkaid-kltsgbl vezethet le. Amig ugyanis a munks nem termelte meg az j rtket, addig nincs mibl fizetni neki. A tks (mint vllalkoz) kizrlag azrt megy bele ebbe az gyletbe, mert arra szmt, hogy a munks a neki kifizetett brnl nagyobb rtk jszgot fog termelni, ami a polgri jog fenti alapelve szerint a tkst illeti meg. Miutn a munks megteszi neki ezt a szvessget, a tks valdi gentlemanknt kifizeti a kialkudott brt, s a maradk lesz a nla marad rtktbblet. A tks ezt hozzcsapja a tkjhez. s most nzzk meg, hogy mi is valjban ez a tke! A tks (fld- s tketulajdonos, vllalkoz) termszetesen szintn ember. A folyamatba eredetileg azrt vgott bele, mert ki akarja elgteni a szksgleteit. Ha a birtokban lev tkt (ne firtassuk, honnan kerlt oda) nem fektetn be, akkor igen rvid id alatt knytelen lenne azt fellni. Tegyk fel, hogy az egsz tke pnz formjban van a tksnl (ellenkez esetben a nem pnzben rendelkezsre ll rszt a jobb likvidits miatt elbb pnz tenn). Ha egy bankba rakn, akkor az sidk ta kialakult gyakorlat szerint a kivtek mindig a legrgebben betett sszegekbl kerlnnek kifizetsre. Egy id utn a bettje mr tiszta felhalmozott kamat lenne. Nincs ez mskppen akkor sem, ha a bank helyett egy termel vllalatba fekteti a pnzt. A szemlyes fogyasztsra kivett sszegek itt is a legrgebbi tkbl, teht kezdetben a bevitt tkbl szrmaznak, s gy az (a bevitt tke) elbb-utbb elfogy. A megmarad s bvl tke immr szntiszta felhalmozott rtktbblet lesz. Ez nem csak elmlet. A rendszervltskor a rendszervlt erk jzanabb rsze vilgosan ltta, hogy az llamigazgatsi tulajdonban lev llamostott vllalatok reprivatizcija nem lehetsges, mivel azok a vllalatok mr rgen semmilyen vonatkozsban nem voltak azonosak az eredetileg llamostott vllalatokkal. Teht Callahan r azon llspontja, miszerint a tke eredetileg nem rablsbl, hanem megtakartsbl szrmazik nem csak nem igaz, de mg csak nem is rdekes. A mindenkori 54

tke ugyanis szntiszta felhalmozott rtktbblet, fggetlenl az gynevezett eredeti felhalmozstl. Itt elg sokat rtam a tke termszetrl marxista szemszgbl. A kvetkez fejezetet Callahan r a tke termszetnek lersra fordtja az osztrk iskola szemszgbl. 8. fejezet. j terv kell Stan! A tke helye a gazdasgban Mi a tke?
A kzgazdasgtan trtnete sorn rendkvl sokfle meghatrozs szletett a tke fogalmra. Tekintettk gy, mint egy absztrakt pnzalapot, amelyik lland jvedelmet hoz. Hvtk befagyasztott vrakozsnak" vagy a termels megtermelt eszkznek", illetve jellemeztk jvbeli szolgltatsok forrsaknt. Gazdasgi elmleteink alapjul mi az egynek dntseit vesszk. A Humn Actionben Mises szerint: (A tke) a gondolkods termke, s a helye az emberi elmben van. Egy md a cselekvs problminak szemllsre, egy mdszer azok rtkelsre egy hatrozott terv szemszgbl." Israel Kirzner a tkejavakat egy fogyaszti javak ellltsra irnyul terv llomsaiknt hatrozza meg. A tkejavakat nem valamely fizikai jellemzjk vagy a ltrejttket ksr specilis krlmny klnbzteti meg, hanem az, hogy ppen szerepet jtszanak valakinek a fogyaszti javak ellltst clz tervben. Ezen fell a tke knyvelsi fogs, amelynek segtsgvel az ilyen javakat sszegezni lehet a cg mrlegben, hogy a vllalat llapotrl tfog kpet kaphassunk. (97. oldal)

rdekes s jellemz mdon most Callahan r nem idzi Marxot! Ha idzn, kiderlne, hogy Marx, akrcsak az osztrk iskola, a tkben nem absztrakt pnzt szl pnzalapot, nem befagyasztott vrakozst (azaz nem a takarkoskods ernynek eredmnyt), de nem is megtermelt termelsi eszkzket vagy ppen jvbeli szolgltatsok forrst ltja. De nem is az osztrk iskola individualista agyrmt (ezttal sz szerint rtve a dolgot - (A tke) a gondolkods termke, s a helye az emberi elmben van). Marx tke alatt is emberek kztti trsadalmi-termelsi viszonyt rtett. Ennek lnyegt az elzekben mr lertam. Az egsz zavaros (taln a knyvben a legzavarosabb) fejezethez nem nagyon van mg mit hozztenni. t is ugorjuk, a mr letrgyalt 9. fejezettel egytt.

III. rsz Beavatkozs a piac mkdsbe


10. fejezet. Az eggy vlt vilg. A szocialista nemzetkzssg nehzsgei A kalkulci problmja Callahan r ebben a fejezetben kivitelezi egyik f feladatt az osztrk iskola klasszikusainak tmutatsval tnkrezzza a szocializmust, megmutatja a szocialista termelsi md lehetetlensgt. risi adu-sz van a kezben: az 1989-91 kztt lezajlott kelet-kzp eurpai rendszervltsok tnye. Amit Mises s Hayek megjsoltak, az me, fnyesen beigazoldott. Nem teketrizik, belecsap a kzepbe:
Kpzeljk magunkat a vilgmret szocialista nemzetkzssg f tervezjnek a helybe. (122. oldal)

Semmi krlrs, semmi definci a szocializmus az ugye valami egszen kzismert dolog, mindenki pontosan tudja, mirl is van sz. Ht persze, hogy a terv-diktatrrl. Ha megvalsulna a szocialista nemzetkzssg, annak felttlenl lenne f tervezje. Nem is rtem, hogy mirt nem nevezi Callahan r, ahogy illik, F Terveznek? Mivel szinte egszen bizonyosak lehetnk benne, hogy Callahan r soha egy sort nem olvasott Marxtl, Engelstl (azt a ltszatot kelti ltni fogjuk hamarosan hogy Lenintl, Trockijtl legalbb egy-egy 55

sort olvasott, de biztosak ebben sem lehetnk idzeteinek ugyanis kvetkezetesen nem adja meg a forrst), azrt egyltaln nem zavartatja magt azzal, hogy az emltett szerzk, akiket joggal tartanak a marxizmus alaptinak, soha nem beszltek tervgazdasgrl (tervszersgrl igen, de az nem ugyanaz). A kapitalizmust meghalad trsadalmi-gazdasgi alakulat differentia specificja (megklnbztet sajtossga) e szerzk nzetei szerint nem a kzponti Tervhivatal. Magrl a szocialista termelsi mdrl szinte semmit nem mondtak. Marx kt vitairatban, A tkben s a Gothai program kritikjban tesz futlagos megjegyzseket e termelsi md elkpzelhet formjrl. Azonban A tke els ktete msodik nmet kiadsnak utszavban leszgezi, hogy nem kvn recepteket (Comte-flket?) adni a jvend lacikonyhja szmra. Manapsg elszeretettettel keverik ssze a szocializmus, mint termelsi md fogalmt a kommunizmussal, amely a marxi felfogs szerint egy forradalmi mozgalom. Callahan r s az ltala kpviselt osztrk iskola sem kivtel ez all, br ebben a fejezetben Callahan r s lelki mentorai, Mises s Hayek, szigoran szocializmusrl beszlnek amit viszont kvetkezetesen a sztlini tervgazdasggal kevernek ssze. Ebben mlt kvetjk a kivl magyar kzgazdsz, Kornai Jnos is. Kornai klasszikus szocializmus alatt a sztlini tervutastsos rendszert rti ezzel teljesen hibsan hasznlva a klasszikus jelzt. Klasszikusnak ugyanis egy trsadalmi jelensg legkiforrottabb, a jelensg sokoldal sajtossgait leginkbb megjelent megvalsulst szoks nevezni. Elterjedt a kztudatban, hogy ami klasszikus, az divat, rgi de ez a klasszikus zene rvn kialakult tves szhasznlat. Valjban a klasszikus zene is azt jelenti, hogy a legtkletesebb, a zenei eszkzket a legszlesebb spektrumban felvonultat zenrl van sz. Ilyen rtelemben n nyugodtan nevezem a Beatles, a Rolling Stones, az Ills, az Omega, az LTD zenekarok produkciit klasszikus beat- vagy rockzennek. Szmomra legalbbis azok a klasszikus jelz fenti rtelmben, s szemben az ezt a zenei vonulatot elszegnyt kommersz zenvel. De termszetesen ebben az rtelemben nem klasszikus a beat-korszakot megelz, ma mr divatnak tn knnyzene sem. Nos ilyen rtelemben a sztlini tpus tervutastsos rendszer, a tervgazdasg, minden, csak nem klasszikus szocializmus. rdemes szemgyre venni, hogy Marx s Engels mit rtettek kommunizmus alatt. Mint emltettem, forradalmi mozgalmat.
"A kommunizmus szemnkben nem llapot, amelyet ltre kell hozni, nem eszmny, amelyhez a valsgnak hozz kell igazodnia. Mi kommunizmusnak a valsgos mozgalmat nevezzk, amely a mai llapotot megsznteti." (MEM 3 38. oldal)

Melyik az a mai llapot, amit e forradalmi mozgalom meg akar szntetni?


"... a kommunistk ebben az egyetlen kifejezsben foglalhatjk ssze elmletket: a magntulajdon megszntetse." (Marx, Engels Vlogatott Mvek I. Bp. 1963 29. oldal)

Mit rtenek a megszntetend magntulajdon alatt? Semmikppen nem a szemlyi, egyni tulajdont.
"A kommunizmus senkitl sem veszi el azt a hatalmat, hogy trsadalmi termket elsajttson, csupn azt a hatalmat veszi el, hogy ezen elsajtts rvn idegen munkt leigzzon." (ugyanott 30. oldal) Egybknt a munkamegoszts s a magntulajdon azonos kifejezsek - az egyikben ugyanazt jelentik ki a tevkenysgre vonatkoztatva, amit a msikban a tevkenysg termkre vonatkozlag jelentenek ki. (MEM 3 35. oldal) s vgl a munka megosztsa ameddig teht ltezik a hasads a klns s a kzs rdek kztt, ameddig teht a tevkenysg megosztsa nem nkntes, hanem termszetadta, addig az

56

ember sajt tette egy szmra idegen, vele szemben ll hatalomm vlik, amely t leigzza, ahelyett, hogy uralkodnk felette. (MEM 3 36. oldal) Azt is tltjuk ezrt, hogy munkabr s magntulajdon azonosak: mert a munkabr, amelynl a munka termke, trgya djazza magt a munkt, csak szksgszer kvetkezmnye a munka elidegenlsnek, mint ahogy a munkabrben a munka is nem nclknt, hanem a br szolgjaknt jelenik meg. A munkabr erszakos felemelse teht (eltekintve minden ms nehzsgtl, eltekintve attl, hogy mint rendellenessget fenntartani is csak erszakosan lehetne) nem lenne egyb, mint a rabszolga jobb djazsa, s nem vvn ki sem a munksnak, sem a munknak az emberi rendeltetst s mltsgt. St mg a munkabrek egyenlsge is, ahogy azt Proudhon kveteli, csak tvltoztatja a mostani munksnak a munkjhoz val viszonyt minden embernek a munkhoz val viszonyv. A trsadalmat ekkor elvont tksknt fogjk fel. A munkabr az elidegenlt munka kzvetlen kvetkezmnye, s az elidegenlt munka a magntulajdon kzvetlen oka. Az egyikkel teht a msik oldalnak is el kell esnie. (MEM 42. 92. oldal)

s vgl a program, amellyel a tks magntulajdont meg kell haladni A tkbl:


A tkemonoplium bilincsv vlik annak a termelsi mdnak, amely vele s alatta virgzott fel. A termelsi eszkzk centralizcija s a munka trsadalmastsa olyan pontot r el, amelyen mr nem fr meg a tks burkban. A burkot sztrepesztik. t a tks magntulajdon vgrja. A kisajttkat kisajttjk. A tks termelsi mdbl ered tks elsajttsi md, ennlfogva a tks magntulajdon, az els tagadsa az egyni, a sajt munkn alapul magntulajdonnak. De a tks termels egy termszeti folyamat szksgszersgvel ltrehozza sajt tagadst. Ez a tagads tagadsa. Ez nem lltja vissza a magntulajdont, de helyrelltja az egyni tulajdont a tks korszak vvmnya: a kooperci s a fldnek, valamint maga a munka ltal termelt termelsi eszkzknek a kzs birtoklsa alapzatn. (MEM 23. 713.oldal)

A kiss hosszra sikerlt idzetsor (ami azrt nem hosszabb, mint Callahan r remek Mises s Hayek idzetei) elg jl sszefoglalja a marxi kommunizmus-kp lnyegt. Nem kell tl mly vizsgldst folytatni, hogy mindennek igen kevs kze van a ltez szocializmus tervgazdasghoz. Ennek a kommunizmuskpnek a kzppontjban ugyanis a Magntulajdon = Munkamegoszts = Brmunka hrmas egyenlsg ll, amelynek megszntetse nem maga a szocializmus (kommunizmus), hanem annak szksgszer kiindul pontja. Tervgazdasgrl, F Tervezrl sz sincs bennk. Anlkl, hogy tovbb szaportanm az idzetek sort, kiemelem, hogy a fenti szvegek ide nem idzett rszeiben a szerzk hosszan taglaljk, hogy a munkamegosztssal s a brmunkval azonos magntulajdon megszntetshez az alapot maga a magntulajdonon alapul tks trsadalom hozza ltre. Ez kifejleszti azokat a magas fejlettsg termel erket, amelyek mellett a koopercinak mr nem kell szksgszeren munkamegosztsknt megvalsulnia, ahol a munkt sem nyers erszakkal, sem gazdasgi knyszerrel nem kell kierszakolni, mert a munka maga is letszksglett vlik. Ilyenformn megsznik a munkaid s a szabadid kztt korbban kielemzett klnbsge is. E nlkl a fejlettsg nlkl
csak a nlklzst tennk ltalnoss, teht az nsggel szksgkppen ismt megkezddne a harc a szksgesrt s ismt elllna az egsz rgi szemt 12 (MEM 3 38. oldal)

A tks termelsi mdnak az e menetrend szerinti meghaladsa nem puszta vzi. Napjainkban az Interneten egyre jobban tereblyesed nylt forrskd programfejleszts pontosan ilyen alternatvt mutat fel a szigoran tks alapon foly zrt forrskd
12

A szemt a fordt szemrmetessgnek eredmnye, a szerz(k) sokkal kemnyebb kifejezst hasznltak.

57

szoftverfejlesztssel (Microsoft & Co) szemben. Ebben az esetben elszr valsul meg (szemben a ltez szocializmus lnyegben megbukott ksrletvel), hogy a szocialisztikus modell gazdasgilag hatkonyabbnak bizonyul, mint a tks modell 13 . Honnan vettk az osztrk iskola kpviseli a vilgmret szocialista nemzetkzssg f tervezjt taln az jukbl szoptk ki? Nem egszen. Az llamostst mr Engels elkezdte kicsit tlrtkelni nhny Marxtl fggetlenl megrt munkjban. Sztlin akinek klns rzke volt a marxizmus klasszikusai vitathat llspontjainak vitathatatlan dogmkk merevtshez lnyegben innen, Engelstl, vezette le azt a ttelt, miszerint a kzssgi tulajdon legfejlettebb formja az llami tulajdon. Pedig a marxizmus (Lenint is idertve) tbbszr is leszgezte, hogy a tks termelsi mdot meghalad termelsi mdot az egymssal szvetkez szabad emberek fogjk kialaktani, vagyis a jvt a dolgoz emberek szvetkezeteiben lttk. Az llamosts csupn ideiglenes eszkz a tks magntulajdon legnyltabb forminak azonnali trsadalmastshoz. Logikus: a munksosztly a forradalom rvn elragadja a burzsozitl az llamhatalmat, majd e hatalom birtokban erszakkal elveszi a burzsozia kpviselitl a termelsi eszkzket, amelyeket a fentebb elemzett mdon maga a burzsozia is elbb nylt erszakkal, majd a polgri jog larcba csomagolt erszakkal sajttott el. A sokat (s sokszor helytelenl) idzett Gothai program kritikjban lnyegben errl a folyamatrl beszlt gy Marx, hogy a szocialista forradalom kezdetben mg a polgri jog alapzatn ll. Az llamosts nem sznteti meg a magntulajdont, csupn kiragadja a polgri jog szerinti tulajdonosok kezbl a termelsi eszkzk tulajdonjogt. Ezutn kellett volna vgbemenni a valdi trsadalmastsi folyamatnak, amelyben a termelsi eszkzket maguk a szvetkezett dolgozk nem csak mkdtetik, de vgre sajt hasznukra (kzvetlenl a trsadalom hasznra) hasznljk 14 is. Anlkl, hogy itt most kielemeznnk az okokat, tnyknt llaptjuk meg, hogy a ltez szocializmusban ltalban nem ez trtnt. Az llamostott termelsi eszkzk egyre inkbb a magntulajdon egy j megjelensi formjba kerltek, amit llamigazgatsi tulajdonnak szoktak nevezni. Ez nem azonos a tks magntulajdonnal, hiszen nem a polgri jog alapzatra pl, de mgis arra sokkal jobban hasonlt, mint a trsadalmi tulajdonra. A lnyegt tekintve magntulajdon, hiszen a munksok az llami (szocialista) zemekben is brmunksok. A ksrlet klnbz orszgokban klnbzkppen megvalsult formiban ez a sajtos magntulajdoni forma tbb vagy kevesebb trsadalmi tulajdoni elemekkel volt tszve, de vgs soron a brmunka brmunka maradt, gy a munkamegoszts (= magntulajdon) nem sznt meg. s itt jn a kpbe a vilgmret szocialista nemzetkzssg f tervezje. Lenin az orosz forradalom elksztsn munklkodva meglehetsen tisztban volt azzal, hogy az orosz kapitalizmus nem ppen az a fejlett kapitalizmus, aminek az alapjn a marxi program viszonylag zkkenmentesen vgrehajthat. Ezrt nmileg taln irigykedve tekintett a legfejlettebb tks orszgokra mennyivel knnyebb lenne ott a marxi programot vgrehajtani. Ugyanakkor s ez az Imperializmus, mint a kapitalizmus legfels foka cm

13

Rszletesebben lsd E,S. Raymond A katedrlis s a bazr cm cikkgyjtemnyt (Bp. OREILLY Kiskapu, 2004 de klnbz nyelveken az Internetrl is letlthet).

14

Callahan r, mint annyian msok, sszekeveri a termelsi eszkzk mkdtetst s hasznlatt. Termszetesen a termelsi eszkzket a tks termelsi mdban is a munksok mkdtetik, de nem k hasznljk. A motort is a belefecskendezett zemanyag mkdteti, de kinek jutna eszbe azt mondani, hogy a motort a benzin hasznlja? Hasznlni legalbb is egy korrekt kzgazdasgtani terminolgia szerint annyit jelent, mint lvezni a dolog hasznait. A tke (amely a termelsi eszkzkkel nem azonos, de azokban testesl meg) haszna az rtktbblet, s azt per definition nem a munksok lvezik.

58

mvbl egyrtelmen kiolvashat azt is jl ltta, hogy a modern gyarmati rendszerre pl monopolista kapitalizmus rothad, azaz egyre kevsb forradalmi, egyre nehezebben forradalmasthat. Tanulmnyozva kora llapotait gy ltta, hogy ez legkevsb az Amerikai Egyeslt llamokra ll fenn, a gazdasg fejldsben ott van mg a legtbb forradalmi elem. Ezek kzl taln nem fggetlenl az abszolutikus Oroszorszgban akarva-akaratlanul belidegzdtt centralizci (ers kz) irnti tisztelettl leginkbb az j amerikai termelsszervezsi elvek, a futszalag, a taylorizmus, a fordizmus ragadtk meg. Br az Imperializmusban ers kritikval illette Kautsky elmlett a monopolkapitalizmus vilgtrsztt centralizldsrl, maga sem volt mentes ilyen tpus elkpzelsektl. Pldul egyrtelmen megllapthat, hogy a monopolizlds elemzsekor a trsztket fejlettebb szervezeteknek tartotta a kartelleknl. A bolsevik prtban Lenin mellett a legfontosabb, legnagyobb hats gazdasg-ideolgus Buharin volt. az 1905-s orosz forradalmat kvet reakci veiben Ausztriba emigrlt s ott bejrt a bcsi egyetem kzgazdasgtan eladsait hallgatni tbbek kztt BhmBawerket is. Mivel lnyegesen kisebb formtum gondolkod volt Leninnl, mg inkbb beleesett a taylorizmus bvletbe. Sztlin igen keveset fordult el klfldn. A forradalom eltt csupn egy alkalommal utazott el, ppen Ausztriba, ahol a nmetl alig rt Kobt 15 Buharin vette vdszrnyai al. Sztlin igen tehetsges epigon volt, szivacsknt itta magba msok mveltsgt (az kicsit knos volt, hogy ksbb e forrsait rendre elttette lb all). Bcsben is igen sokat tanult Buharintl. Ers a gyanm, hogy Buharin alaposan megismertette tudsra hes grz vendgt az ltala ppen felfedezett osztrk kzgazdasgtani iskolval. Ezzel magyarzom azt a sok hasonlsgot, amit Callahan r knyve s a sztlini Rvid Tanfolyam kztt felismerni vlek. Mindenesetre Buharin, mint a szovjet gazdasg f szervezje, nyilvnvalan ersen a taylorizmus hatsa alatt llt. Ezrt, amikor mg az gynevezett hadi kommunizmus ideolgijt vdelmezte, akkor a termels fegyelmt egy kaszrnya fegyelmeknt kpzelte el, ahol a munksok az ipari hadsereg katoni 16 . Ksbb, mr mint az j Gazdasgi Politika (NEP) f ideolgusa, a hatalmas orszg gazdasgt egy elbb kartellizld, majd risi trsztt szervezd gazdasgknt kpzelte el. Sztlin, a bolsevik prt ftitkraknt megkaparintva a teljhatalmat a kt egymsnak ellentmond elmletet sszevegytette, hozzjuk rakta sajt meglehetsen zetlen elmlett arrl, hogy a trsadalmi tulajdon legfejlettebb formja az llami tulajdon, a kevsb fejlett a kolhoz, s a kett kztti kapcsolat rdekben van szksg az llamilag ersen ellenrztt piacra 17 . Ezt a mixtrt, amit szocialista tervgazdasgnak neveztek el, a marxista gazdasgelmlet s a szovjet gazdasgi gyakorlat cscsnak kikiltva prbltk elbb a Szovjetuniban, majd a msodik vilghbor utn ltrejtt npi demokrcikban megvalstani. A tervgazdasg a sztlini dogmatizls szablyai szerint abbl a marxi ttelbl indult ki, hogy a kapitalizmus alapvet ellentmondsa a trsadalmi termels s a magn elsajtts kztt feszl ellentmonds egyik jellegzetes megjelensi formja a vllalaton belli
15 16

Koba J.V. Dzsugasvili mozgalmi lneve a ksbb felvett Sztlin eltt.

Ebben tmaszkodott a Kommunista Kiltvny II. fejezetben felvzolt forradalmi rendszablyok 8. pontjra (Mindenkire kiterjed egyenl munkaktelezettsg, ipari hadseregek fellltsa, klnsen a mezgazdasg szmra fellltva), annak ellenre, hogy a Kiltvny szerzi az 1872. vi kiadshoz rt elszavukban egyrtelmen lertk: egyltaln nem helyeznk klns slyt a II. fejezet vgn javasolt forradalmi rendszablyokra. Ez a passzus ma sok tekintetben helyenknt elavult. Lsd I.V. Sztlin "A szocializmus kzgazdasgi problmi a Szovjetuniban"

17

59

tervszersg s a piaci folyamatok anarchija kztti ellentmonds. Ebbl azonban nem azt sok nehzsggel jr praktikus kvetkeztetst vontk le, hogy szttrve a vllalati forma bklyit (ami nem ms, mint a munkamegoszts sajtsgos formja) a tervszersget ki kell terjeszteni az egsz termels folyamatra, hanem ellenkezleg, a szocialista termelst, mint egy hatalmas trsztt (illetve, amg kln ltezik llami s kolhoztulajdon egy hatalmas kartellt) kell megszervezni. Termszetesen e hatalmas trszt ln egy kzponti tervez az llami Tervbizottsg (nlunk a Tervhivatal) ll. Vagyis a tervgazdasg a szakosodsig mlylt munkamegosztson alapul vllalati tervezs kiterjesztse a teljes trsadalmi termelsi folyamatra. Ez ppensggel ellentmond a munkamegosztst a magntulajdonnal egytt megszntet, a szabad termelk nkntes trsulsn alapul, munkamegoszts nlkli, tisztn kooperl trsadalom marxi vzinak. Ez utbbi vzit napjainkban leginkbb a nylt forrskd szoftvereket egyre hatkonyabban alkot Internet-kzssg valstja meg. Amit teht az osztrk iskola, mint szocializmust brl, az nem a szocializmus, hanem egy risi trszt. A brlat teht sokkal helytllbb lenne a globalizlt vilg multinacionlis risvllalatait illeten. gy nem a szocializmus lehetetlensgt, hanem ppensggel az ezekhez az risvllalatokhoz szksgszeren vezet tks termelsi md fennmaradsnak lehetetlensgt bizonytjk. gy a rszletekbe men brlattl itt el is tekintenk. Egy nyilvnvalan apologetikus hazugsg mellett azonban nem mehetek el sztlanul.
Mises arra gondolt, hogy egy igazn nagy trsadalom szmra lehetetlen a szocializmus megvalstsa s egy sszer termelsi rendszer kialaktsa, s nem arra, hogy egyes trsadalmak ne hvhatnk magukat szocialistnak. A teljes szocialista program megvalstsra tett ksrletekrl hamar lemondtak: Kzvetlenl az 1917-es Nagy Oktberi Szocialista Forradalom utn a bolsevikok Lenin s Trockij vezetsvel megprbltk vghezvinni a marxi programot. Tervezett koszt kaptak eredmnyl. Trockij azt mondta, hogy ,,bepillanthattak abba a feneketlen mlysgbe, amibe az orszg belezuhanhat". Lenin az esemnyektl kijzantva elrendelte az j Gazdasgpolitikt, amely lnyegben a pnz s a piacok jbli bevezetse volt. A ksbbiekben egyetlen szovjet vezet sem prblta eltrlni a piacot. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Szovjetuniban szabad piac lett volna. Csupn annyit jelent, hogy a Szovjetuni gazdasga egy olyan piac volt, ahol az llam volt tlslyban. Nem ltezett igazi kzponti terv. Tulajdonkppen a tervet mindig hozzigaztottk ahhoz, ami a tervezirodn kvl trtnt. (130. oldal)

A stlus jellemzse vgett jegyzem meg, hogy mikzben pontos forrsmegjellst kapunk (a dlt bets) Ricman Sheldon idzetrl, addig Trockij lltlagos kijelentse termszetesen forrs nlkl szerepel. A figyelmnket azonban az idzet mrhetetlen cinizmusra fordtsuk. Kzvetlenl az 1917es Nagy Oktberi Szocialista Forradalom utn hrom v vres s rtelmetlen, lnyegben elvesztett hborval a htuk mgtt a bolsevikoknak (Lenin s Trockij vezetsvel) egy mg vresebb, majd hat vig tart polgrhbort kellett gyzelemre vinnik, s nem ppen a marxi programot prbltk meg a gyakorlatban vgbe vinni. Az csupn lom volt szmukra. Ha Trockij mondta, amit Sheldon szerint lltlag mondott (s akr mondhatta is), akkor az semmikppen nem a tervgazdasgra vonatkozott. A feneketlen mlysg, amibe az orszg belezuhanhat nem a szocializmus, hanem az emberek milliit pusztt vilghbor, a testvrgyilkos polgrhbor, az emberletben s anyagiakban keletkezett mrhetetlen kr s mindenek eltt az erklcsi rtkek (elssorban az emberi let szentsgbe s srthetetlensgbe vetett hit) teljes devalvldsnak kvetkezmnye volt. Lenin s grdja ppen azt ismerte fel, hogy ez nem az az alap, amirl Marxk, mint a kommunista termelsi md elfelttelrl rtak. Ez a felismers, s nem a szocializmus lehetetlensgnek felismerse vezette ket a NEP bevezetsre. gy kpzeltk, s ez a vzijuk nem nlklztt minden realitst, hogy a visszalps a NEP trsadalmilag ellenrztt kapitalizmushoz lehetsget teremt a feneketlen mlysgbl val kilbalsra, az orszg gazdasgi s 60

erklcsi-trsadalmi megersdsre, s ha mindez bekvetkezik, akkor megkezdhet lesz a szocializmusra a magntulajdon (= munkamegoszts) nlkli trsadalomra val szerves ttrs folyamata. Mellesleg a NEP, akrcsak korbban a breszti bke, Lenin s Trockij szembekerlshez vezetett. Trockij nem fogadta el a NEP-et, mint megoldst, s 1929-ben Sztlin ppensggel sok Trockijtl eltulajdontott gondolatra tmaszkodva szmolta fel a NEP-et. A NEP felttel nlkli ideolgusv a hadikommunizmus korbbi ideolgusa, Nyikolaj Buharin vlt ami jelentheti Buharin gondolkodsnak rugalmassgt ppen gy, mint szlkakas mivoltt ma mr ennek semmi jelentssge nincs. Az viszont fontos, hogy ppensggel Trockij, az lltlagos kijelents szerzje volt az, aki nem ijedt meg a feneketlen mlysgtl, s tovbbra is ragaszkodott a permanens forradalomhoz. Azutn jtt Sztlin brumaire tizennyolcadikja, a NEP felszmolsa s a sztlini dogma a tervgazdasgrl, ahogy azt mr fentebb kifejtettem. Mises s Hayek (s az ket kvet Callahan r) e dogmt autentikus marxizmusknt elfogadva bizonytottk a szocializmus lehetetlensgt. Igaz, hogy Moszkvban mercdeseket osztogatnak? Nagyjbl igaz, csak nem Moszkvban, hanem Vologdban, nem mercdeseket, hanem moszkvicsokat s nem osztogatnak, hanem fosztogatnak szlt a hetvenes vek szovjet vicce. Mutatis mutandis

61

A kritika msodik fele lljunk meg egy pillanatra


Callahan r knyvnek msodik felben (a 11. fejezettl kezdve) egyre inkbb letr az ltalnos kzgazdasgtan elmleti trgyalsrl, s egyre marknsabban a jelenkori egyeslt llamokbeli gazdasg konkrt problmival foglalkozik. Teszi ezt annyira, hogy pldul az osztrk iskola cikluselmletnek ismertetse sorn egy szt sem ejt az 1825-tl 1929-ig nagyjbl 8-10 vente ismtld klasszikus tltermelsi vlsgciklusrl, nem elemzi az 192933-as Nagy Vlsg tanulsgait sem (eltekintve nhny rossz sztl, amivel Roosevelt elnk New Deal politikjt egy kalap al helyezi Mussolini s Hitler gazdasgpolitikjval). Kizrlag jelen korunk pnzgyi vlsgaival foglalkozik. Mivel az USA gazdasgnak aktulis vizsglata nem kutatsi terletem, azrt ezen a terleten mr nem folytathatom a szljegyzetszer, pontrl pontra halad kritikmat. Megprblok teht valamifle kritikai sszefoglalt rni a Hs-vr kzgazdasgtan msodik felrl.

Piac s llam
Callahan r fejtegetsei belertve a fentebb trgyalt megsemmist kritikjt a szocializmusrl a knyv msodik felben akrl mozognak, hogy kimutassa, az llam brmilyen beavatkozsa a gazdasg menetbe csak bajt okoz. Az egyedl dvzt megoldst csak a piac knlja. Fejtegetsei helyenknt nagyon meggyznek is tnnek. A baj a piac rtelmezsben van, s abban, hogy Callahan r az ltala sajtosan rtelmezett piaccal szemben csak egyetlen elvetend alternatvt lt, az llami beavatkozst. Mi ht a piac? Azt gondolhatnnk, hogy ha valamiben, akkor a piac rtelmezsben konszenzus van valamennyi kzgazdasgtani irnyzat kztt: a piac, mint elvont, sszefoglal kategria az rucserk szntert jelenti. Valjban kornt sem ilyen egyszer a dolog.
A kzvetlenl kzenfekv elkpzels a kvetkez: A termelsben sajttjk el (lltjk el, alaktjk) a trsadalom tagjai a termszeti termkeket emberi szksgletekre; az eloszts hatrozza meg azt az arnyt, amelyben az egyes ember ezekben a termkekben rszesl; a csere juttatja hozz azokat a klns termkeket, amelyekre az eloszts rvn neki jutott hnyadot t akarja vltani; vgl a fogyasztsban vlnak a termkek az lvezs, az egyni elsajtts trgyaiv. A termels ellltja a szksgleteknek megfelel trgyakat; az eloszts sztosztja azokat a trsadalmi trvnyek szerint; a csere az egyedi szksglet szerint jra elosztja a mr elosztottl; vgl a fogyasztsban a termk kilp ebbl a trsadalmi mozgsbl, kzvetlenl trgya s szolgja lesz az egyedi szksgletnek s az lvezsben kielgti azt. gy a termels jelenik meg mint a kiindulpont, a fogyaszts mint a vgpont, az eloszts s a csere mint a kzp, amely maga is ketts, amennyiben az eloszts mint a trsadalombl, a csere mint az egynekbl kiindul mozzanat van meghatrozva. A termelsben objektivldik a szemly, a fogyasztsban szubjektivldik a dolog; az elosztsban a trsadalom ltalnos, uralkod meghatrozsok formjban tveszi a kzvettst termels s fogyaszts kztt; a cserben ez a kzvetts az egyn vletlen meghatrozottsga rvn megy vgbe. Az eloszts meghatrozza azt az arnyt (mennyisget), amelyben a termkek az egynnek kijutnak; a csere meghatrozza azokat a termkeket, amelyekben az egyn az eloszts rvn neki juttatott rszt kvnja.

62

Termels, eloszts, csere, fogyaszts gy szablyszer kvetkeztetst alkotnak; a termels az ltalnossg, az eloszts s a csere a klnssg, a fogyaszts az egyedisg, melyben az egsz sszezrul. Ez csakugyan sszefggs, de lapos. (MEM 46/I 16. oldal)

Marx ezen megllaptsa a forrsa egyfell Polnyi Kroly kutatsainak, msfell Kornai Jnos eredmnyeinek a klnbz gazdasgi koordincis mechanizmusokrl. Sietek megjegyezni, egyikk sem marxista, br Polnyi ersen szimpatizlt a marxizmussal, Kornai viszont tudatos antimarxistaknt fejtette ki legfontosabb gondolatait. Azonban mindketten ellenttben Callahan rral jl ismerik, s nagyra becslik Marx elmleti teljestmnyt. A sokfle, egymsba fond koordincis mechanizmust Kornai Jnos ngy alaptpusba sorolta: 1. Az llatvilgbl alig kiemelkedett emberek kztt, klnsen az egymssal hadakoz szomszdos trzsek esetben a legsibb koordinci az kljogon alapul agresszv koordinci. Ez egy hierarchikusan felpl mechanizmus, ahol az ldozatok al vannak rendelve az agresszornak. Nincs kizrva termszetesen, hogy az ldozatok maguk is agresszorok a mg nluk is alvetettebb ldozatokkal szemben. Erre a koordincis mechanizmusra jellemz az egyirny informciramls az agresszortl az ldozatok fel (kvetels) s az egyoldal jszgramls az ldozatoktl az agresszor fel (zskmny). Nem jellemz viszont, hogy az agresszor beavatkozna az ldozatok egyms kztti viszonyba, amelyek minsge ezrt lnyegtelen. 2. A megszilrdul technikai-trsadalmi munkamegoszts - elssorban a kzssgeken bell - httrbe szortja az agresszv koordincit s annak helybe a hagyomnyokon, szoksjogon, etikai s morlis (kls s bens erklcsi) ksztetseken alapul etikai koordinci lp. Ez mellrendeltsgi viszonyokat felttelez a kzssg tagjai kztt, amelyekbl hinyzik a kzvetlen egyenrtksgen alapul viszonossg. 3. A kifel agresszv, befel etikai koordinci ellentmondsa klnsen a birodalmat pt, hdt npeknl slyos ellentmondsknt egyre alkalmatlanabb a trsadalom mkdtetsre, ami e kt koordincit rszben tvz, rszben tagad, de mindkettt httrbe szort j tpus koordinci jelentkezshez vezet. A hagyomnyokra s az erklcsre agresszvan hivatkoz, az agresszivitst hagyomnny, erklcsileg altmasztott trvnyekk nemest llam brokratikusan koordinlja az alattvalk trsadalmt. Formailag teht ez az agresszv koordincihoz hasonl hierarchikus smt jelent (az alattvalk lehetnek maguk is helyi kiskirlyok, brokratk), m tartalmilag nagyok a klnbsgek. A brokrata s az alattvalk kztt ktirny mind az informci-, mind a jszgramls. A brokrata begyjti a trsadalmi informcikat s feldolgozza azokat (Statisztikai Hivatal). Ezen informcik ismeretben s jl-informltsgval legitimlva magt utastsokat, parancsokat ad ki, amelyeket az alattvalk egyfell ktelesek vgrehajtani, akr az ldozatok az agresszor kvetelseit, m msfell, mint problmik megoldsra irnyul irnymutat segtsget rtkelik olyan esetekben, amikor az helyi informciik elgtelenek a megoldshoz (pldul s elssorban rdektkzseik feloldshoz lsd a j br esett). A brokrata emellett s ennek alapjn a megtermelt javak egy rszt is elvonja az alattvalktl (ad), amiket rszben sajt szksgleteire hasznl fel, semmiben nem klnbzve a zskmnybl l agresszortl. Msrszt viszont az elvont javak jelents rszt visszaforgatja az alattvalknak jraelosztst hajt vgre egy vlt vagy valsgos trsadalmi igazsgossg nevben. Ekzben sajt pozcijt erstve gy lp fel, mintha a visszaforgatott javak az nagylelk adomnyai lennnek. Ezt a jelensget nevezi Kornai paternalizmusnak. A paternalizmus jellegzetes megnyilvnulsa, hogy a brokrata feljogostva rzi magt az

63

alattvalk egymskztti viszonyaiba val beavatkozsra, fggetlenl e viszonyok jellegtl. 4. Tmnk szempontjbl a legfontosabb a legkorszerbb koordincis mechanizmus, a piaci koordinci. Mivel ez szintn mellrendel struktra, azrt az els felsznes szemrevtelezskor knnyen sszetveszthet az etikai koordincival. A klnbzsg azonban a kicsit figyelmesebb vizsglat esetn azonnal szrevehet. Ennek lnyege a szigor rtkviszonossg. A gazdasgi tevkenysgek, szolgltatsok egy elg szles kzmegegyezs alapjn rtkeldnek, s ennek az rtkrendnek az alapjn a tevkenysgcserk rtkarnyosan, adok-veszek alapon, viszonosan mennek vgbe. Az gy kialakul intzmnyt, az rtkviszonos cserk valsgos vagy elkpzelt, absztrakt szntert piacnak nevezzk. A kzgazdasgtan vizsgldsainak egyik legalapvetbb terepe ppen ez a piac. Lehet azt mondani, hogy a valsg ennl sokkal sznesebb. Polnyi pldul az archaikus trsadalmak vizsglatakor a koordincik szles spektrumt rta le. m Callahan r kt szn, fekete-fehr (a j piac, a rossz brokrcia) kpe mg ennl a smnl is szegnyesebb. A piaci kudarcokat a jl mkd piac szli A kzgazdasgtan meglehetsen alaposan krbejrja a (tkletesen versenyz Callahan rnl ) piac azon hatst, hogy a keresletet s a knlatot az egyensly fel tereli, vagyis a piaci mechanizmusok az rak alakulsn keresztl gy alaktjk a piaci llapotokat, hogy a keresett termkekbl tbbet, a kevsb keresett termkbl kevesebbet termeljenek. Mindezzel kapcsolatban beszlnek a piac ntisztt szereprl, illetve a piaci koordincirl. Mondhattuk volna azonban azt is, hogy a piac szablyozza a termelst. A problma mindssze az, hogy a piac utlagosan, post festum szablyozza a piacot. Elbb jelents feleslegnek kell keletkeznie a piacon a kevsb kelend rubl ahhoz, hogy a termelk visszafogjk termelsket. Mskor rzkelhet hinynak kell kialakulnia, hogy a termelket sztnz remelkeds beinduljon. Ennek alkalomadtn igen slyos kvetkezmnyei lehetnek, amelyekrl a klnbz cikluselmletek szlnak. Ha tzetesebben szemgyre vesszk a piac termelsszablyoz mechanizmust, akkor tovbbi hatsokat fedezhetnk fel. A relatv tltermels kivltotta rcskkensre a termelk alapjban ktfle mdon reaglhatnak: Akik nem vllaljk az adott termk megnvekedett kockzatt, azok elhagyjk az gazatot, eszkzeiket (tkjket) ms gazatba fektetik, illetve a csdbejutottak a vllalkozssal is felhagynak, kilpnek a termelk kzl. Msok viszont az resst kltsgcskkentssel, vagy ami ltalban ugyanaz, mszaki fejlesztssel prbljk kompenzlni. Termszetesen ebbe is bele lehet bukni, de szp sikereket is el lehet rni.

A hossztv gazati knlat vizsglata arra az eredmnyre jut, hogy hossztvon a vllalatok 0 gazdasgi profitot 18 realizlnak. Rvidtvon ez azonban nem gy van. ppen a mszaki fejleszts els sikeres alkalmazi (a gazdasgtrtnet tansga szerint ezek gyakran nem
18

A gazdasgi profit a mainstream kzgazdasgtan kategrija nem egszen (st egszen nem) azonos a marxistk profit-fogalmval (amely az rtktbblet tks-vllalkoznak jut rsze). Lnyegben a vllalat pnzgyi eredmnynek a vllalat bvtsre fordthat rszt rtik alatta.

64

azonosak az els alkalmazkkal) jelents gazdasgi profitot fognak elrni - termszetesen csak rvidtvon. Hossztvon azonban feltevsnk szerint rvnyesl a piac versenyeztet jellege. Mivel a mszaki fejleszts sem lehet ismt feltevseink szerint monopolhelyzet forrsa, azrt hosszabb tvon a tbbi vllalat is birtokba jut ennek, vagy ms, ezzel egyenrtk (azonos gazdasgi hats) fejlesztsi eredmnynek. Paradox mdon ennek nem az lesz a kvetkezmnye, hogy a tbbiek is gazdasgi profithoz jutnak, hanem az, hogy az ttrk is elvesztik azt (az sszettel csapdja!), gy ismt az tud eredmnyes lenni, aki j fejlesztsbe vg bele. A piac teht folyamatosan sztnzi a mszaki fejldst. Ltjuk, hogy a verseny lland mozgsban tartja a piac szereplit, elssorban az eladtermelket. E mozgs kt dimenzis: Egyrszt a termelk eszkzeiket, tkjket a klnbz javakat termel gazatok kztt mozgatjk, ramoltatjk ide-oda (a piac utlag szablyozza a termelst); msrszt az gazaton bell maradk technikjukat, technolgijukat fejlesztik, hol ttrknt, hol az ttrk kvetiknt (hiszen a piac sztnzi a mszaki fejldst).

E mozgsok clja a minl nagyobb legalbb rvid ideig elrhet pozitv gazdasgi profit. Nyilvnval azonban, hogy mind az gazatok kztti mozgsnak, mind az gazaton belli fejlesztsnek transzfer kltsgei vannak. Ezeket a transzfer kltsgeket az tlagos szinten termelk, akiknek a gazdasgi profitjuk 0, nem tudjk megfinanszrozni, mert e kltsgek vllalsa gazdasgi profitjukat egybl negatvv, a vllalkozst vesztesgess tenn. Vagyis a piac trvnyei szerint annak van relis eslye pozitv gazdasgi profit szerzsre, akinek mr elzleg is pozitv gazdasgi profitja volt. Termszetesen itt nincs sz abszolt, determinisztikus folyamatokrl, hiszen nagy szerepe van a vletlennek, a szerencsnek is, de azrt tendencijban nyilvnval, hogy a gazdasgilag eredmnyes piaci szereplknek nagyobb az eslyk arra, hogy tovbbra is eredmnyesek legyenek, mg a lemaradknak egyre nvekv az eslyk arra, hogy htrnyuk behozhatatlann vljon, hogy a versenybl vgleg kiessenek. Vagyis a piac hosszabb tvon differencilja a termelket, az eredmnyeseket egyre jobb helyzetbe, a lemaradkat egyre rosszabb helyzetbe hozva. A normlis piac mkdsnek teht hrom hatsa klnbztethet meg: utlag szablyozza a termelst; folyamatosan sztnzi, kiknyszerti a mszaki fejldst; differencilja a piac (aktv) szereplit.

A piac fentebb jelzett hatsai talaktjk magt azt a kzeget, amiben a piac mkdik. Emiatt megvltozik maga a piac is. A piac ltal kiknyszertett mszaki halads nem csak a kltsgeket cskkenti, hanem szksgszeren differencilja a termkeket is, hiszen a differencilt termk is alkalmas a vevk megnyersre - a termkdifferencilds a mszaki fejlds egyik fontos megjelensi formja. De nem csak a termkeket differencilja, hanem a szksgleteket is, hiszen a magasabb technikai sznvonal olyan szksgletek kielgtst is potencilisan lehetv teszi, amelyek korbban fel sem merlhettek (pldul a rdizs technikai fejldse fejlesztette ki a televzi irnti kielgthet szksgletet). A szksgletek differencildsa a mszaki halads relis indtka, nlkle a mszaki fejleszts nem rn el gazdasgi cljt mg a fejleszts transzfer kltsgei sem trlnnek meg. A termkek s szksgletek differencildsa egyre bonyolultabb teszi mind a termelsi, mind a fogyasztsi folyamatokat. A munkamegoszts is egyre szvevnyesebb formt lt. Ha az rutermels korai idszakaiban mg egy-egy termel tbb-kevsb elmondhatta, hogy 65

valami konkrtat (cipt, kenyeret, knyvet stb.) lltott el, akkor a fejlett technika mellett ez ki van zrva. Mindenki csak rszese lehet a kzs termel folyamatnak. Trsadalmiv vlik a termelfolyamat, de ezzel trsadalmasodik a szksgletek vilga is. A szvevnyess vl gazdasgban n azoknak a szksgleteknek a szma, amelyeket nem lehet, vagy nem clszer egynileg kielgteni (pldul egy ipari laktelep brkaszrnya mr elkpzelhetetlen kerti kutakkal, vezetkes vz nlkl), azaz mind jobban eltrbe kerlnek a kzjavak, illetve a kzjszgszer magnjavak, gy teht ezek a jelensgek egyltaln nem kivtelesek, hanem a piac mkdsnek szerves kvetkezmnyei. A bonyolult termeli szervezet (s az gyszintn mind sszetettebb vl fogyaszts) egyre tbb externl hats forrsv vlik. Egy-egy technolgiai-gazdasgi megoldsnak mind kevsb lehet lokalizlni hatsait. Azok a legvratlanabb helyeken bukkannak el. Mg fontosabb a piacnak a termelket differencil hatsa. Ennek logikailag egyrtelmen monopliumhoz kellene vezetnie. A dolog azrt nem ilyen egyszer. A piac mkdse ugyanis nem csak a termelk differencildst okozza, hanem a termels nvekedst is. A nvekv s differencild termels mellett j termelk sokasga lphet be a folyamatba, s gy a termelk szmnak cskkense sokkal kevsb valszn, mint e szm nvekedse. A termelk szmnak valszn nvekedse azonban nincs ellentmondsban azzal, hogy a piaci rszesedst tekintve monopolizldsi folyamatok induljanak meg. Mikzben a piaci kereslethez kpest jelentktelen mret vllalatok akr gomba mdra szaporodnak, az sszkereslethez hozzmrhet vllalatok szma cskkenhet - nvekv mretek mellett. Ha tiszta monopliumok nem is, de oligopl vllalatok mindenkppen uralkod helyzetbe kerlnek. Teht az oligopolista-monopolista verseny sem vletlen kivtel, hanem a piaci mkds termszetes fejlemnye. Azt sem hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy a kis ltszm oligopl piac, ha nem kpes termszetes monopliumot kivlasztani magbl, akkor nylt vagy titkos kartell-szerzdsek fogjk gyakorlatilag monopolisztikuss tenni. Teht a mainstream kzgazdasgtanban hagyomnyosan a piac vletlenszer kisiklsaiknt trgyalt kudarcok valjban magbl a normlis piaci mkdsbl szletnek. Callahan r s az ltala interpretlt osztrk iskola azonban messzebbre megy, mint a mainstream. Mg az utbbi a piaci kudarcokat vletlenszer kivteleknek lttatja, amelyek igazolhatjk az alkalmanknti llami beavatkozst, addig a Callahan r osztrk iskolja ltalban tagadja a piaci kudarcokat, az e krbe tartoz jelensgeket az llami beavatkozsbl prblja magyarzni, s csodagygyszerknt jra meg jra magt a piacot javallja. Ekzben hs-vr kzgazdasgtana egyre jobban elszakad a valsgtl. Kritiknk lezrsakppen mutassuk meg, hogy Callahan r a szabad piac, mint az egyetlen lehetsges t fetisizlsa kzben nem riad vissza az esemnyek hamis interpretlstl sem. A Betamax s a VHS (199-200 oldalak)
A Sony (a Betamax formtum kifejlesztje) s a Matsushita (a VHS kidolgozinak egyike) mskpp slyozta a knny szllthatsg (amely kis kazettamretet jelent) s a felvteli id (kazettt nvel) hosszsgnak fontossgt. A Sony azt gondolta, hogy a fogyasztk egy kismret knyvnek megfelel mret kazettt szeretnnek inkbb, mg ha az egy rra korltozza is a felvteli idt, mg a Matsushita a nagyobb kazetta, s kt rs id mellett tette le a vokst. Ettl eltekintve a kt technolgia nagyjbl azonos volt. Lnyegben mindkt fl tett egy fogadst arra, hogy mi lesz a fontosabb a fogyasztk szmra: a Sony a kisebb kazettra, a VHS tmogati a hosszabb felvteli idre. A Sony a VHS rkezsekor mr kt ve monopliumhelyzetben volt a piacon. Mivel azonban a VHS formtum lehetv tette, hogy egsz ests mozifilmeket is rgztsenek az emberek, gyorsan nvelte a piaci rszesedst. A kt formtum kztt rhbor bontakozott ki. A Sony azzal is fellpett a VHS ellen, hogy a Betamax felvteli idejt kt rra nvelte. Erre vlaszul a VHS

66

felvteli ideje ngy rra ntt. A Betamax erre t rra nvelte az idt, a VHS pedig nyolcra. (A VHS a nagyobb kazettamretnek ksznheten mindig jobb kompromisszumot tudott elrni a felvteli id s a minsg kztt, mint a Sony.) Mint mindannyian tudjuk, vgl is a VHS vlt uralkodv az otthoni videofelvevk piacn. A Betamaxot viszonylag szk krben, a msorszrsban alkalmazzk, ahol a szerkeszts s a specilis effektusok tern jelentkez elnye fontosabb, mint a fogyaszti piacon. Stan Liebowitz s Stephen Margolis, a Winners, Losers and Microsoft szerzi a kvetezkre hvjk fel a figyelmet: A piac nem ragadt rajta a Beta tjn... Vegyk szre, hogy ez minden, csak nem ers tfiiggs. Br a Beta volt az els, a VHS igen hamar kpes volt tvenni tle a hatalmat. Ez termszetesen pont az ers tfggsrl szl elrejelzsek ellentettje... A legtbb fogyaszt szmra a VHS a klnbz jellemzk jobb elegyt biztostotta. A piaci eredmny: pontosan az, amit az emberek akartak.

Az egsz gynyr magyarzatban csak egy apr hiba van nem igaz. Az igazsgrl val elszls abban a szinte mellesleg odavetett megjegyzsben van, miszerint a Betamaxot viszonylag szk krben, a msorszrsban alkalmazzk, ahol a szerkeszts s a specilis effektusok tern jelentkez elnye fontosabb, mint a fogyaszti piacon. Ugyanis az egsz szvegben Callahan r elhallgatja a legfontosabb klnbsget a Betamax s a VHS kztt. Ez egyltaln nem a knny szllthatsg (amely kis kazettamretet jelent) s a felvteli id (kazettt nvel) hosszsga kztti klnbsg. A kismret videokamerk megjelense utn piacra kerlt a VHS mini kazetta, amit a kismret kamerkba lehet rakni, valamint a specilis adapter-kazetta, amibe helyezve a mini kazettt, az lejtszhatv vlik a szabvnyos VHS lejtszkban. Vagyis szksg lett a kismret kazettkra, de ez nem vitte be vgre a hztartsokba a Betamax kazettkat, azokat tovbbra is csak a riporterek hasznltk. Teht itt sokkal nagyobb erk dolgoztak! Az igazi klnbsg a Betamax s a VHS kztt a msolhatsg. A Betamax felvtelek tbbszr msolhatak jelents minsgromls nlkl, mg a VHS felvtel mr az els msolatban is szinte lvezhetetlen. Ebbl addik a Betamaxnak a szerkeszts s a specilis effektusok tern jelentkez elnye. Vajon a mindenhat piac mirt a silnyabb termket rszestette elnyben? Taln az emberekben nem elg ers az igny a videofelvtelek msolsra? Vagy esetleg az llam avatkozott be itt is? Nem, itt az llamnl sokkal hatalmasabb erk avatkoztak be. A hollywoodi filmstdik s terjeszt vllalataik. k voltak, akik a filmjeiket VHS-kazettn kezdtk terjeszteni a kezkben tartott videoklcsnz hlzatban pontosan azrt, mert azok rosszul msolhatak. Azok a vevk, akik azrt akartak otthoni videokszlket vsrolni, hogy ezekbl a klcsnzkbl kazettkat klcsnzzenek, azok gy knytelenek voltak VHS kszlket vsrolni, s mivel kezdetben e kszlkeknek igen borsos ra volt, kevesen engedhettk meg maguknak, hogy Betamax kszlket is vsroljanak. Ennek kvetkeztben a Betamax, mint hztartsi videolejtsz megbukott, s gyrtik sietve megcloztk a stdi-berendezsek piact, ahol a silny VHS termszetesen nem volt konkurencia. A hztartsi videzs terletn viszont igenis mkdtt az tfggsg, s a piac ppen hogy a VHS tjra ragadt, s nem a Betamaxra. Az tfggsg azonban megint amolyan osztrkos eufmia. Egyszerbb a hollywoodiak monopolhelyzetrl beszlni. A modern technika, s nem a piac, ami ezt a monopolhelyzetet megtrte. A digitlis kprgzts (DVD, DivX stb.), ami a Betamaxot s a VHS-t egyarnt a technikatrtneti mzeumokba szmzi. Hollywood itt igen komoly utvdharcokat folytat, amihez sutba dobja a Callahan rnak oly kedves piacot, s nyltan a (tks) llam segtsghez folyamodik. Pldul kitalltk az rdiszkriminci egy nagyon ravasznak gondolt mdjt. A VHS-kazettkat kiszort DVD-

67

filmlemezeket gynevezett rgikdokkal ltjk el, hogy az egyik rgiban vsrolt lemezeket ne lehessen a msik rgiba tvinni, s gy minden rgiban az ott adott piac rain lehessen azokat eladni. Az egybknt igen knnyen, gyakorlatilag teljesen minsgromls nlkl msolhat DVD lemezeket a rgikdon kvl mg mindenfle egyb msolsvdelemmel is ellttk. A szmtgpes hackerek igen gyorsan feltrtk ezeket a vdelmeket, de a rgikd esetben mg erre sem volt szksg. A hollywoodi monopliumok itt a szrakoztat elektronika riscgeivel kerltek szembe, akiket nem tudtak arra knyszerteni, hogy a felesleges tbbletkltsget jelent, s radsul a kszlkek eladhatsgt ront rgikd olvas elektronikt a DVD-lejtszikba beptsk. Callahan r eszmefuttatsai a Microsoft programozsi sikereirl is a szmra nem ltez monoplium krdst hagyjk figyelmen kvl. Aki figyeli a Microsoft elsznt harct a szoftver-kalzok ellen, az taln el sem tudja kpzelni, hogy a cg ltvnyos sikert ppen ezeknek a kalzoknak ksznheti. A kezdetekben az Apple a Machintos minsgi szoftvereit igen ers msols elleni vdelemmel ltta el, amely sszefggsben volt a Machintos sajtos, az IBM-PC-vel szemben htrnyos architektrjval, s ezrt kemny dit jelentett a hackereknek is. Ugyanakkor a Microsoft az els sikeres opercis rendszereit (DOS 6.2, Windows 3.1 stb.) s a kialakulban lev Office csomagjnak alkotrszeit (Word 2.0, Excel 4.0 stb.) gyakorlatilag semmilyen msolsvdelemmel nem ltta el. Ezeket a programokat kb. 90%-ban a felhasznlik loptk. m egyrszt a hatalmas tmeg 10 fizet szzalka maga is igen jelents tmeg, azonkvl, ami sokkal fontosabb, ezek a szoftver-lopsok teremtettk meg az tfggsget, vagyis a Microsoft monopolhelyzett. Ezt se az llami beavatkozs (tucatnyi lnyegben eredmnytelen trsztellenes eljrs) tri meg, hanem az Internet s a rajta fejld nylt forrskd programozs meglehetsen piac-idegen mozgalma.

68

Tartalomjegyzk
A hs-vr kritikus elszava A kritika els fele Fejezetrl fejezetre, pontrl pontra Bevezets (13-15. oldalak) I. rsz - Az emberi cselekvs tudomnya 1. fejezet - Mi trtnik? A kzgazdasgtan termszete (18-29. oldalak) 2. fejezet Megint egyedl. Az elszigetelt egyn gazdasgi krlmnyei (30-40. oldalak) 3. fejezet Az id mlsa. Az id szerepe az emberi cselekvsben (41-48. oldalak) II. rsz A piaci folyamat 4. fejezet Maradjunk egytt! A cserekereskedelem s a trsadalmi rend (50-65. oldalak) 5. fejezet A pnz mindent megvltoztat. A kzvetett csere s a gazdasgi kalkulci (66-76. oldalak) Kitr 9. fejezet Ami felmegy, annak le is kell jnnie. A pnzmennyisg vltozsnak hatsai (108-120. oldalak) 6. fejezet A hely ahol soha nem trtnik semmi. A kpzeletbeli llapotok alkalmazsa a kzgazdasgtanban (77-80. oldalak) 7. fejezet A hentes a pk s a gyertyatart-kszt. A gazdasgi szerepkrk s az eloszts elmlete (81-107. oldalak) 8. fejezet. j terv kell Stan! A tke helye a gazdasgban III. rsz Beavatkozs a piac mkdsbe 10. fejezet. Az eggy vlt vilg. A szocialista nemzetkzssg nehzsgei A kritika msodik fele lljunk meg egy pillanatra Piac s llam Mi ht a piac? A piaci kudarcokat a jl mkd piac szli A Betamax s a VHS (199-200 oldalak) 1 3 3 3 4 4 13 19 23 23 35 37 37 44 44 55 55 55 62 62 62 62 64 66

69