P. 1
O contexto de surgimento da filosofia de Platão - Danilo Marcondes

O contexto de surgimento da filosofia de Platão - Danilo Marcondes

|Views: 1.422|Likes:
Publicado porjoaocardosodecastro

More info:

Published by: joaocardosodecastro on Jan 10, 2012
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/12/2013

pdf

text

original

Sócrates e seu pensamento

É o pensamento de Sócrates, entretanto, que marca o nascimento da filosofia clássica, desenvolvida por Platão e Aristóteles, de certo modo seus herdeiros mais importantes. O julgamento e a morte de Sócrates marcaram profundamente seus contemporâneos e muitos de seus discípulos e companheiros escreveram relatos e testemunhos desse episódio, em que o filósofo confronta o Estado, em que suas idéias se insurgem contra as práticas políticas da época, em que a necessidade de independência do pensamento é explicitada e discutida pela primeira vez em nossa tradição. A concepção filosófica de Sócrates pode ser caracterizada como um método de análise conceitual. Isso pode ser ilustrado pela célebre questão socrática "o que é...?", — encontrada em todos esses diálogos —, através da qual se busca a definição de uma determinada coisa, geralmente uma virtude ou qualidade moral. Para entender melhor, tomemos o diálogo Laques, cujo tema central é a coragem e no qual Sócrates discute com Laques, um soldado ateniense famoso pela coragem nas guerras em que serviu aos exércitos de sua cidade. Nesse diálogo temos exatamente um momento em que Laques é apresentado a Sócrates como o indivíduo mais qualificado para definir a coragem, por ser reconhecidamente corajoso (190-195). Laques oferece então diversos exemplos de situações em que indivíduos demonstraram sua coragem nas batalhas: o soldado que luta sozinho contra o inimigo numericamente superior, o soldado que mesmo ferido continua a combater, o soldado que não se retira da batalha, o indivíduo que não teme enfrentar perigos etc. Entretanto, Sócrates recusa esse tipo de resposta, dizendo que não é o que busca, mas sim uma definição do próprio conceito de coragem, que nos permite exatamente entender os exemplos dados como casos de coragem e não de uma outra coisa qualquer, p.ex., imprudência ou loucura. No diálogo Ménon — cujo tema é o ensinamento da virtude, embora seja discutível se este é ou não um "diálogo socrático" — encontramos uma célebre passagem a esse respeito (70a-72b): Ménon: Você pode me dizer, Sócrates» se a virtude é algo que pode ser ensinado ou que só adquirimos pela prática? Ou não é nem o ensinamento nem a prática que tornam o homem virtuoso, mas algum tipo de aptidão natural ou algo assim?

Sócrates: [...] Você deve considerar-me especialmente privilegiado para saber se a virtude pode ser ensinada ou como pode ser adquirida. O fato é que estou longe de saber se ela pode ser ensinada, pois sequer tenho

há uma virtude para cada um de nós. outra qualidade como tamanho ou beleza? Ménon: Eu diria que enquanto abelhas elas não são diferentes umas das outras. de tal forma que ninguém terá dificuldade de dizer o que é. eu diria. uma outra para os velhos. bastante irônica. em relação a cada função separada. Há ainda uma virtude para as crianças do sexo masculino ou feminino. Queria uma virtude e você tem todo um enxame de virtudes para me oferecer! Mas falando sério. Para cada ato e para cada momento. como você quiser. É isso que deve ser levado em conta por quem quiser responder à questão: 'O que é a virtude?'. Em primeiro lugar. Suponha que eu lhe perguntasse o que é uma abelha. A resposta de Sócrates. mas são todas iguais? Você teria algo a me dizer. E há muitos outros tipos de virtude. Ela deve ser uma boa dona de casa. não? — — Ménon: Sim. A .. distintas umas das outras? Ou você concordaria que não é quanto a isso que diferem. ao que Ménon responde: Mas não há nenhuma dificuldade nisso. de tal forma que poderá ajudar seus amigos e causar dano a seus inimigos. terão pelo menos algo em comum que faz de todas elas virtudes. um vício. Qual é a característica em relação à qual elas não diferem. — Sócrates: Suponha então que eu lhe peça: é exatamente isto que quero que você me diga.idéia do que seja a virtude [. esta também pode ser facilmente descrita. se é sobre a virtude masculina que você deseja saber. vamos levar adiante esta metáfora do enxame. Em seguida. homens livres ou escravos. cuidadosa com seus pertences e obediente a seu marido. Sócrates pede a Ménon: "Diga-me você próprio o que é a virtude"." Temos nesta breve passagem algumas das principais características da concepção socrática de filosofia como método de análise conceituai. ilustra exatamente o que dissemos: Acho que tenho sorte. Ou se você quer saber sobre a virtude da mulher. qual é a sua natureza essencial. que não considera ainda respondida: "Então faça o mesmo com as virtudes. e você me respondesse que há muitos tipos de abelhas.. ao mesmo tempo tomando cuidado para não prejudicar a si próprio. mas quanto a outra coisa. Mesmo que sejam muitas e de vários tipos. e de modo semelhante. Sócrates volta então à questão inicial. o que você diria se eu lhe perguntasse então: mas é por ser abelhas que elas são muitas e de diferentes tipos. então é fácil ver que a virtude de um homem consiste em ser capaz de conduzir bem seus afazeres de cidadão.] E como poderia saber se uma coisa tem uma determinada propriedade se sequer sei o que ela é.

explicitando o que no fundo já está contido nela. seu interlocutor. e portanto parciais. O papel do filósofo. e da discussão. o entendimento comum que temos sobre o tema em questão.discussão parte da necessidade de se entender algo melhor. O método socrático revela a fragilidade desse entendimento e aponta para a necessidade e a possibilidade de aperfeiçoá-lo através da reflexão. mais completo. derivadas de nossa experiência. incompletas o que se reflete nos exemplos dados. oferecida por Ménon. Ele também se considerava um parteiro. As palavras de Sócrates na conclusão do diálogo Teeteto (21 Oc) podem ser citadas a esse respeito: "Mas. partindo de um entendimento já existente. e será suficientemente modesto para não supor que sabe aquilo que não sabe. humilde e tolerante em relação aos outros homens. através da dialética. uma analogia com o ofício de sua mãe que era parteira. A definição correta nunca é dada pelo próprio Sócrates. o sentido daquilo que busca. apenas indica quando as respostas de seu interlocutor são insatisfatórias e por que o são. da . ou ao menos terá uma atitude mais sóbria. que descobrirá. a partir de sua experiência. mas é através do diálogo. Isso se dá através de sucessivos graus de abstração e do exame do que essa própria experiência envolve. reflete a visão corrente. portanto. ir além dele em busca de algo mais perfeito. não é transmitir um saber pronto e acabado. impasse) ou inconclusivos. É importante notar que. imediato. É por esse motivo que os diálogos socráticos são conhecidos como aporéticos (de aporia. com freqüência." Sócrates caracterizou seu método como maiêutica. através de uma tentativa de se encontrar uma definição. imprecisas. o que é considerado insatisfatório por Sócrates. Vimos que Ménon oferece várias definições de virtude. ao hesitar quando parecia seguro — passe por todo um processo de revisão de suas crenças opiniões. A definição inicial. recusadas entretanto por Sócrates. se você voltar a conceber. que significa literalmente a arte de fazer o parto. consideradas vagas. que contudo se revela inadequado no momento em que deve ser tornado explícito. Teeteto. É exatamente neste sentido que a reflexão filosófica vai mostrar que. Temos talvez um entendimento prático. que Sócrates fará com que seu interlocutor — ao cair em contradição. Não há substituto para esse processo de reflexão individual. das crenças e opiniões que temos. a ser percorrido pelo próprio indivíduo: é este o sentido originário de método ("através de um caminho"). estará mais preparado após esta investigação. por si mesmo. ao verdadeiro e autêntico conhecimento. transformando sua maneira de ver as coisas e chegando. nossa opinião ou doxa. não sabemos aquilo que pensamos saber. Trata-se de um exercício intelectual em que a razão humana deve descobrir por si própria aquilo que busca. intuitivo. Sócrates jamais responde as questões que formula. essa melhor compreensão só pode ser resultado de um processo de reflexão do próprio indivíduo. Ou seja. O método socrático envolve um questionamento do senso comum. Procura apenas indicar o caminho. na concepção socrática. mas fazer com que outro indivíduo. mas de idéias.

interrogando-o. provocan. dê a luz a suas próprias idéias (Teeteto. A dialética socrática opera inicialmente através de um questionamento das crenças habituais de um interlocutor. 149a-150c). freqüentemente utilizando-se de ironia. fazendo com que o interlocutor caia em contradição. o indivíduo tem o caminho aberto para encontrar o verdadeiro conhecimento (episteme). afastando-se do domínio da opinião (doxa). problematiza essas crenças. A partir daí. perceba a insuficiência delas. . E este o sentido da célebre fórmula socrática "Só sei que nada sei".do-o a dar respostas e a explicitar o conteúdo e o sentido dessas crenças. sinta-se perplexo e reconheça sua ignorância. a idéia de que o reconhecimento da ignorância é o princípio da sabedoria. como vimos acima na passagem do Ménon.discussão no diálogo. Em seguida.

que teria sido inclusive mestre de Sócrates. embora tenham existido muitos outros dos quais conhecemos pouco mais do que os nomes. e dos quais Platão nos legou um retrato bastante elaborado nos diálogos Protágoras e Górgias. Esse fragmento de . Embora sem formar uma escola ou grupo homogêneo. por Platão. o que os caracteriza é muito mais uma prática ou uma atitude comuns do que uma doutrina única. influência e contribuição à filosofia e aos estudos da linguagem.C. além de mestres de retórica e de oratória. Os sofistas foram portanto filósofos e educadores. um ensinamento. Há portanto uma paideia. testemunhos. Platão e Aristóteles. uma formação pela qual os sofistas foram responsáveis. Apenas recentemente os intérpretes e historiadores têm procurado revalorizar a contribuição dos sofistas. através de uma visão mais isenta e objetiva de suas doutrinas. São os mestres de retórica e oratória. isto é.ex. Pródicos. Górgias de Leontinos (c. tudo o que nos resta são fragmentos. citações. esta dificuldade se agrava pelo fato de que. sua técnica. Sua função nesse contexto foi importantíssima e sua influência muito grande. Hípias de Élis. consistindo basicamente numa determinada forma de preparação do cidadão para a participação na vida política. É difícil por isso mesmo termos uma avaliação mais concreta de sua função e mesmo de sua concepção filosófica e pedagógica. suas habilidades aos governantes e aos políticos em geral.487-380 a. Além de termos uma situação semelhante à dos pré-socráticos quanto aos textos dos sofistas. embora "sofista" inicialmente significasse tão-somente "sábio".).Os sofistas e seu pensamento Texto de Danilo Marcondes Os sofistas surgem exatamente nesse momento de passagem da tirania e da oligarquia para a democracia. Os próprios termos "sofista" e "sofisma" acabaram por adquirir uma conotação fortemente depreciativa. e Trasímaco.). Nossa análise irá se concentrar em Protágoras e em Górgias. muitas vezes mestres itinerantes. respectivamente. Platão e Aristóteles. em grande parte. das que são como são e das que não são como não são". quando afirma: "O homem é a medida de todas as coisas. que foram talvez os mais importantes e influentes sofistas. O principal e mais conhecido fragmento de Protágoras é o início de sua obra sobre a verdade. a maioria destas citações e testemunhos nos chegaram através de seus principais adversários.490421 a. embora este papel lhes seja negado. Licofron. o que se reflete na forte oposição que sofreram por parte de Sócrates.C. que pintaram um retrato bastante negativo desses pensadores. que percorrem as cidades-estados fornecendo seus ensinamentos. Os principais e mais conhecidos sofistas foram Protágoras de Abdera (c. p. bem como de seu papel.

sendo ambas igualmente verdadeiras e defensáveis. mas também pode partir da concepção de que há sempre contradições latentes nas crenças comuns dos indivíduos. Embora essa obra de Protágoras tenha se perdido. ao contrário. acreditavam não haver nenhuma outra instância além da opinião a que se pudesse recorrer para as decisões na vida prática. Seu interesse pela elaboração e proferimento do discurso correto e eficaz levou-os a investigar a língua grega e a iniciar seu estudo sistemático. há um tratado de autor desconhecido. bem como a tradição literária . através da divisão das partes do discurso. o humanismo e o relativismo. e afasta-se da visão eleática de uma verdade única. e era para esse fim que a retórica e a dialética deveriam contribuir. Portanto. Protágoras parece assim valorizar um tipo de explicação do real a partir de seus aspectos fenomenais apenas. que ilustra bem esse tipo de argumentação.IV a. examinando o significado e a origem das palavras. nosso conhecimento depende sempre das circunstâncias em que nos encontramos e pode.C. em que desenvolve a antilógica como tentativa de argumentação pró e contra determinada posição. como se mostram à nossa percepção sensorial. e não temos nenhum outro critério para decidir essa questão.certa forma sintetiza duas das idéias centrais associadas aos sofistas. de quem pode ter sofrido influência. para que se pudesse produzir um consenso. as quais deveriam ser tomadas com base na persuasão a fim de produzir um consenso em relação às questões políticas. seus objetivos. pode-se dizer que sofistas como Protágoras não eram meros manipuladores da opinião. Protágoras aproxima-se assim bastante dos mobilistas. possivelmente do séc. mestres sem escrúpulos que vendiam suas habilidades retóricas a quem pagasse mais. intitulado Dissoi logoi ("Os argumentos duplos"). mas. do estabelecimento da análise etimológica. simplesmente porque isso não seria possível. em uma discussão na Assembléia ninguém detinha a verdade em um sentido completo e absoluto. que podem ser explicitadas por meio dessa técnica argumentativa. procurando defendê-los da melhor forma possível. seus interesses. Tipicamente. as coisas são como nos parecem ser. O processo decisório envolvia. Portanto. pode ter um sentido de preparação para a discussão e o debate. a necessidade de superação das diferenças e a convergência de interesses e objetivos. Isso pode constituir uma técnica de desenvolvimento de argumentos opostos. Isto é.. por isso mesmo. variar de acordo com a situação. sem apelo a nenhum elemento externo ou transcendente. Os sofistas deram uma grande contribuição ao desenvolvimento dos estudos da linguagem na tradição cultural grega. entretanto. Essa concepção da natureza humana e do conhecimento parece estar subjacente à visão política de Protágoras e a seu recurso à retórica e à dialética enquanto arte ou técnica do discurso argumentativo. A técnica argumentativa de Protágoras se encontra sobretudo em seu tratado Antilogia. mas todos tinham suas razões. em que aquele que argumenta deve procurar antecipar todas as possíveis objeções à sua posição.

metáforas. . que o interesse pela retórica e pela oratória motivou o desenvolvimento dos estudos de poética e gramática. sobretudo a poesia épica de Homero e Hesíodo. assim. Pode-se dizer. que lhes fornecia boa parte dos recursos estilísticos — imagens. figuras de linguagem — para seus discursos.anterior.

é através da problemática do conhecimento. que devemos situar o pensamento de Platão.O contexto de surgimento da filosofia de Platão Danilo Marcondes É nesse momento histórico da Grécia antiga. Uma das possibilidades de se caracterizar a filosofia. de natureza inteligível.. privilegiando. definir em linhas gerais e em seus traços mais importantes os aspectos centrais desta filosofia que adquire propriamente com Platão sua primeira formulação clássica. o sucesso nessa tarefa permite com que a filosofia se estabeleça como uma espécie de árbitro. consistindo basicamente nisso sua função crítica. tal qual ele é? 2. de uma sociedade. desenvolvendo. Podemos desdobrar a problemática mais ampla e mais geral do conhecimento nas seguintes questões que examinaremos em seguida: 1. Creio que o desenvolvimento dessa análise deixará mais clara a razão de tal escolha. assim. A filosofia adquire então uma função de análise crítica dos fundamentos.ex. A principal tarefa da filosofia seria estabelecer como podemos avaliar determinadas pretensões ao conhecimento. p. Pode-se apresentar uma justificativa para a primazia ao problema epistemológico na leitura de Platão. 4. de legislador de uma cultura. isto é. e é este o enfoque que pretendo adotar aqui. A questão do objeto do conhecimento: o mundo material ou a realidade superior. nesse sentido. Vamos procurar. a realidade mutável e perecível ou a essência eterna e imutável? Essa interpretação privilegia a epistemologia. A questão do método: como é possível esse conhecimento? Ou seja. verdadeira? 3. uma vez que a cultura é . A questão da possibilidade do conhecimento: é possível conhecer a realidade. como se justifica uma determinada pretensão ao conhecimento como legitima. A questão dos instrumentos do conhecimento: os sentidos e a razão. há outras possíveis. discutido anteriormente. a temática do conhecimento e o papel crítico da filosofia. do discurso legitimador. Sem dúvida.se durante os 25 séculos seguintes até os dias de hoje. ou a questão éticopolítica. o mundo. a questão do ser.

Daí a importância não só de como Platão tematiza questões como: — — — — — O que significa a democracia? Qual o estatuto civil da religião? O que significa ensinar? Qual o valor da arte? Como se definem as virtudes? mas também da maneira pela qual tal reflexão se realiza: o diálogo. portanto. à morte. o contexto político que afinal condenou seu mestre Sócrates. isto é. Esquematicamente podemos identificar na concepção platônica as seguintes opo-sições: . não havendo assim circularidade. "o mais sábio dos homens". como ponto de partida do projeto filosófico. a colocar a epistemologia. com a moral e a política. no sentido de que permite que avaliemos criticamente as bases de nossas pretensões ao conhecimento da realidade sem apelar para este conhecimento como pressuposição de nossa investigação. A obra de Platão se caracteriza como a síntese de uma preocupação com a ciência (o conhecimento verdadeiro e legítimo). Sua conclusão é que o conhecimento (o saber) identifica-se com o bem. da reflexão filosófica. O conhecimento pode ser caracterizado como a posse de uma representação correta do real. Entendemos.precisamente o conjunto dessas pretensões ao conhecimento. é claro. avaliar. Envolve assim um reconhecimento da função pedagógica e política da questão do conhecimento. de seus valores e ideais. a discussão teórica da questão do conhecimento. tentando descobrir a sua significação. bem como a que motivações profundas do homem — legítimas ou não — elas correspondem. incluindo as relações sociais que permitem sua produção. Tal análise tem um caráter fundacional. aqui cultura em um sentido amplo. E nesse sentido que a obra de Platão pode ser entendida como uma longa reflexão sobre a decadência da democracia ateniense. Uma análise de nossas pretensões ao conhecimento é possível na medida em que examinemos como se formam essas representações. julgar as manifestações culturais gregas e o processo decisório em Atenas e suas conseqüências. Platão pretende analisar. de seu modelo. Isso equivale.

daí ser considerado crítico e reflexivo. através da razão. a opinião. uma superação da opinião. p. a esse propósito. de metáforas.ex. mas da manipulação de crenças e interesses. mas preocupar-se em chegar à verdade.. mas conduz seu interlocutor a descobrir ele próprio a verdade. ilusões. segundo o modelo platônico. a retórica etc. Veremos adiante. submetidos a um re-exame crítico. Embora represente um rompimento com o senso comum. a tragédia. A filosofia. um momento de luta política. à clareza. classe ou função. sua justificação. p. Os sofistas ensinam a arte de convencer não através da busca da razão. A filosofia não deve apenas dizer e afirmar. dis.OPINIÃO x VERDADE DESEJO x RAZÃO INTERESSE PARTICULAR x INTERESSE UNIVERSAL SENSO COMUM x FILOSOFIA A filosofia corresponderia a um método para se atingir o ideal em todas as áreas pela superação do senso comum.tinguindo-a dos outros modos de discurso. estabelecendo o que deve ser aceito por todos. independente de origem. vai ser esse discurso legítimo que se instaura como juiz.ex. a filosofia "pré-filosófica" dos pré-socráticos. Os diálogos de Platão representam também. que se impõe pela argumentação racional. à certeza. que se opõe à violência do poder e à ilusão e mistificação ideológicas que caracterizariam o discurso dos sofistas. respectivamente). que produz um consenso legítimo. que se caracterizariam por uma degradação da prática do diálogo. . ambigüidades. Constitui um discurso que se funda na legitimidade. uma inspiração. o abandono do mundo sensível e a busca do mundo das idéias. A prática filosófica envolve assim. segundo Platão. O filósofo não invoca uma revelação externa. como critério de validade de todos os discursos. Podemos estabelecer a característica essencial da filosofia. o Górgias. o mito. O discurso filosófico preocupa-se com sua própria legitimação. É isso que significa a universalidade da razão. a dialética platônica tem como ponto de partida o senso comum. os célebres textos da Linha dividida e da Caverna {República. que deve ser aceito por todos (tendo portanto um caráter universal). uma autoridade divina superior. em certo sentido. livros VI e VII. uma oposição aos sofistas.

na realidade particular. a opinião. fazer com que o interlocutor tenha consciência disso. transformado. tomando como totalidade do real. A opinião não se dá conta do caráter convencional da linguagem. de um conjunto de crenças e valores. contingente. no entendimento racional. buscando uma solução para este problema em sua totalidade. que se baseia em fatos. em última análise. concreta. Daí a afirmação de que sua obra pode ser considerada uma longa reflexão sobre o fracasso e a decadência da democracia ateniense. passageiro. na visão de Platão. a filosofia é necessária como resposta a uma situação histórica injusta e ilegítima. que não se fundam no conhecimento da verdade. revelar. mutável. que formam um todo integrado. superado. mas que se apresenta como certeza. e portanto dos valores. é contrário à tirania e à oligarquia. na possibilidade de justificação. ético e político.O diálogo é a forma pela qual tal consenso pode se estabelecer. O ponto de resolução desse conflito entre opiniões e interesses é o próprio discurso. Não percebe que a linguagem só é válida quando expressa um conhecimento verdadeiro. que a opinião tem uma "falsa consciência" de si mesma. denunciar. como fundamento da certeza. Para Platão. isto é. Além disso. Por outro lado. na experiência. É preciso ir contra a opinião que não se reconhece como opinião. o . admite as paixões. portanto. a ausência de fundamento. no saber. de um interesse. aquilo que é parcial. É a isso que Platão opõe a verdade e o conhecimento. As relações políticas existentes na democracia decadente refletem um estado de coisas que deve ser abandonado. ocultando as inconsistências da experiência sob uma falsa unidade. A filosofia é assim um projeto politico que tem como objetivo promover a transformação da realidade. O método dialético — em suas primeiras versões nos diálogos socráticos de Platão — visa expor e denunciar a fragilidade. superar esses obstáculos. na verdade. O diálogo socrático visa o desmascaramento dessa realidade. É. Não se trata de uma simples volta ao passado. O discurso é sempre expressão de um sujeito. É preciso. interesses e preconceitos nela embutidos. portanto. portanto. de convenções. Visa. o diálogo. mas da defesa de uma aristocracia do saber. buscando um consenso (homologia) fundado no conhecimento verdadeiro. antagônico à democracia que. o caráter de aparência das opiniões e preconceitos dos homens habitualmente em seu senso comum. crenças. isto é. em seus aspectos epistemológico. e os interesses e não o conhecimento.

Através do diálogo.ex. de sua origem. desejos e inclinações particulares que dão origem a antagonismos. A defesa. e um questionamento dessa própria opinião. capaz de superar as divergências de opinião e ter um caráter legislador.. Trata-se agora da busca da universalidade. clareza sobre o sentido das coisas. . é a filosofia. P. sob pena de se pôr em risco a própria comunicação. Procura estabelecer: o que se diz. explicitações de seu discurso. não mais baseada em interesses. mas é um método negativo. no Fedro. a opinião. opondo-se à violência. E a existência de regras. mas também à retórica manipuladora dos sofistas. ao se expor se revela contraditória. e assim por diante. Instaura-se entre eles uma nova relação. Deve admitir provisoriamente contradições para que elas sejam superadas. IV) do princípio de nãocontradição como devendo ser aceito por todos os participantes do discurso. o que significa aquilo que é dito. inconseqüente. Não há respostas prontas. justificações. mais tarde. que se crê certa de si mesma.discurso que se presta à manipulação e à mentira deve sempre necessariamente se submeter às regras da inteligibilidade e da sinceridade. por que se diz. É a partir da radicalização da discussão que se vai descobrir a essência. trata-se sempre de um processo que visa levar o interlocutor a reconhecer a fragilidade de suas próprias crenças e ver que aquilo que diz não é o que parece ser. e a opinião. representa nessa mesma linha de pensamento a possibilidade de se interpelar o interlocutor e de se exigir explicações. A dialética é assim também inicialmente um processo de abstração. que permite resgatar o discurso verdadeiro e desmascarar a manipulação. da oposição pura e simples entre o verdadeiro e o falso. legitimador. a alma. à força física. que permite com que se chegue à definição de conceitos. é necessário buscar definições. a coragem. os interlocutores abandonam progressivamente a opinião. exigindo uma atitude critica. mostrando a necessidade de uma interrogação. sob pena de não realizar sua função comunicativa. no diálogo Laques. a natureza daquilo que se discute. Antes mesmo da distinção. e o discurso que tem a pretensão de ser universal. de seus fundamentos. de princípios discursivos. O diálogo é a relação verdadeira. Ao aceitar as regras do diálogo. por Aristóteles (Metafísica. estabelecer o significado do que se diz. O método dialético não substituí de início a certeza da opinião por uma outra certeza.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->