DA ESTABILIZAO DO PROCESSO

Luis Renato Diniz Vieira

Graduando em Direito pela Universidade Federal de Uberlndia

Segundo o art. 264. do CPC, temos que: Feita a citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei. evidente que, diante a citao vlida, ocorre a estabilizao do processo, ou seja, torna o juiz prevento, induz a litispendncia e faz litigiosa a coisa, assim como previsto no art. 219 do CPC e como j mencionamos anteriormente. Portanto, uma vez feita a citao, a lei probe a modificao do pedido ou da causa de pedir, salvo quando houver acordo com o ru. Assim, ao impedir a mudana do pedido ou da causa de pedir, o que pretende o legislador ao elaborar o art. 264 prevenir que o autor, isoladamente, altere o objeto da causa. Segundo Marcato:
Essa vedao legal de alterao objetiva da demanda, pela vontade exclusiva do sujeito ativo, encontra seu fundamento na circunstncia de, j estando o ru submetido ao contraditrio, ser direito seu obstar modificaes que possam prejudicar sua defesa ou tumultuar o curso regular do processo. 1

Entretanto, essa regra possui exceo, a saber, desde que mediante acordo do autor com o ru, a modificao pode ser feita. Ressaltemos que o consentimento do ru alterao da causa de pedir ou do pedido pode ser tcita, como no caso de falta de impugnao no momento oportuno, seguido de debate amplo da causa nos termos oriundos da inovao (REsp. n 21.940-5-MG, DJU, 8.3.93, p.3.114). H, todavia, um limite temporal nessa faculdade de alterao, ou seja, o saneamento do processo, como prev o pargrafo nico do artigo supracitado. Uma vez vencida a fase de saneamento do processo, nem mesmo mediante acordo entre as partes poder ser feita alguma alterao no pedido ou na causa de pedir. Conclumos, portanto, que aps a fase de saneamento, nenhuma alterao mais ser possvel. Alm disso, a segunda parte do art. 264 impede a substituio das partes aps a citao vlida. H, todavia, hipteses previstas em lei que permitem essa substituio. O falecimento, por exemplo, uma causa obrigatria de substituio da parte (art. 12, V, e 1 do CPC). No caso de sucesso entre vivos, cabe destacar que a substituio da parte

1 MARCATO, Antnio Carlos. Cdigo de Processo Civil Interpretado. So Paulo: Atlas, 2004, p.756

s ser permitida desde que haja consentimento do outro litigante, ou suprimento do juiz, vide art. 42, 1 do CPC. Tambm tratando do art. 264, importante enfatizarmos que no projeto do Novo Cdigo de Processo Civil o artigo ser alterado. Sendo assim, o art. 264 tornar-se- o art. 314 e ter a seguinte redao:
O autor poder, enquanto no proferida a sentena, aditar ou alterar o pedido e a causa de pedir, desde que o faa de boa-f e que no importe em prejuzo ao ru, assegurado o contraditrio mediante a possibilidade de manifestao deste no prazo mnimo de quinze dias, facultada a produo de prova suplementar. Pargrafo nico. Aplica-se o disposto neste artigo ao pedido contraposto e respectiva causa de pedir.2

Prevendo essa alterao, o doutrinador Didier Jr. j alertava que o rigor preclusivo do art. 264. no pode ser levado s ltimas consequncias, uma vez que inexistem prejuzos para o processo na alterao objetiva do mesmo, desde que haja concordncia entre as partes. Mesmo que existam prejuzos, no devem ser presumidos pelo legislador, e sim, analisados pelo magistrado, em cada caso concreto. Dessa forma, deixa-se a cargo do juiz a anlise da utilidade e viabilidade da alterao objetiva do processo.
Bibliografia: BARBOSA, Washington. O novo CPC. Disponvel em: <http://washingtonbarbosa.com/2010/10/06/novo-cpc-lista-15-pontos-polemicos>. Acesso em 24. set. 2011. MARCATO, Antnio Carlos. Cdigo de Processo Civil Interpretado. So Paulo: Atlas, 2004.

2 Art. 314. Projeto do novo Cdigo de Processo Civil. 2010.