P. 1
blogexamedeordem

blogexamedeordem

|Views: 216|Likes:

More info:

Published by: Romário Anjos Botelho on Feb 01, 2012
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/21/2014

pdf

text

original

Ir para o Po rt al Exam e de Orde m

Busca Rápida
d ig ite a p alavra c have

ACESSAR O PORT AL EXAME DE

PÁGINA INICIAL DO BLOG



SOBRE O BLOG

V Exame de Ordem: Correção da prova subjetiva de Direito Penal gerou quebra da Isonomia entre os candidatos
Muito s candidato s repro vado s na pro va subjetiva do V Exame de Ordem Unificado reclamaram que alguns candidato s receberam no ta em po nto s o nde o s demais não co nseguiram, EM QUE PESE o uso da mesma linha argumentativa. Co lhi relato s de o co rrências desse tipo em pro vas de Direito do Trabalho e Penal.

CURSOS

Editado po r Maurício Gie se le r , advo gado em Brasília (DF), este blo g é fo cado nas questõ es que envo lvem o Exame Nacio nal da OAB, divulgando info rmaçõ es e matérias atualizadas, além de edito riais, artigo s de o pinião e manifestaçõ es que dizem respeito ao tema. Co lo camo s, também, a dispo sição de no sso s visitantes pro vas, gabarito s, dicas, análises críticas, sugestõ es e o rientaçõ es para quem pretende enfrentar o certame. Tudo so bre o Exame de Ordem vo cê enco ntra aqui.

Quanto ao Direito do Trabalho , não co nsegui levantar nenhum do cumento o u evidência, não sendo po ssível tecer maio res ilaçõ es. Em relação a pro va de Direito Penal, a candidata beneficiada, em que pese infelizmente não ter lo grado apro vação , auto rizo u-me a publicar sua pro va e espelho para demo nstrar a discrepância entre sua co rreção e a do s demais candidato s. O pro blema é simples: na questão 4 o espelho o ficial e o padrão de respo sta apo ntam co mo respo sta co rreta, po r se tratar de crime de meno r po tencial o fensivo , o recurso cabível seria a Apelação , de aco rdo co m o artigo 8 2 da Lei 9 0 9 9 /9 5. Vejamo s o enunciado da questão e o padrão de respo sta:

publicidade
PDFmyURL.com

PORTAL TV

Padrão de respo sta:

ARQUIVO
janeiro 20 12 (8 7) dezembro 20 11 (159 ) no vembro 20 11 (110 ) o utubro 20 11 (157) setembro 20 11 (9 8 ) ago sto 20 11 (140 ) julho 20 11 (158 )
PDFmyURL.com

PARCEIROS

julho 20 11 (158 ) junho 20 11 (129 ) maio 20 11 (8 6 ) abril 20 11 (6 2) março 20 11 (114) É HOJE: SIMULADO DA fevereiro 20 11 (110 ) janeiro 20 11 (70 ) dezembro 20 10 (145) no vembro 20 10 (10 1) o utubro 20 10 (8 9 ) setembro 20 10 (10 6 ) ago sto 20 10 (116 ) julho 20 10 (8 7) junho 20 10 (10 5) maio 20 10 (8 3) abril 20 10 (41) A co ntro vérsia aqui o rbita na ambiguidade do enunciado da questão . Seria um dano simples o u um dano qualificado ? Vejamo s o que o s pro fesso res Geo vame Mo raes a Ana Cristina escreveram so bre a questão no MODELO DE RECURSO elabo rado para o s candidato s: “”A banca examinadora adotou a corrente de Nelson Hungria, no sentido de que “o motivo egoístico não é o que se liga à satisfação de qualquer sentimento pessoal, mas é o desejo ou expectativa de um ulterior proveito pessoal indireto, seja econômico ou moral”. Todavia, Guilherme de Souza Nucci explica que “o dano qualificado pelo motivo egoístico é um Mais uma pro mo ção No caute no CERS! 13 de janeiro de 20 12 Co nfira o Último Treino para co ncurso do TJ/PE 13 de janeiro de 20 12 Co leção Có digo s e Co nstituição para co ncurso s
PDFmyURL.com

NOTÍCIAS

PRIMEIRA FASE OAB 20 11.3 20 de janeiro de 20 12 Co mércio ilegal a apenas um clique 18 de janeiro de 20 12 Primeiro Questão de Ordem de 20 12 17 de janeiro de 20 12 Universidades públicas se destacam na apro vação do Exame de Ordem 17 de janeiro de 20 12 Repro vado s em Penal e Co nstitucio nal po dem refazer Exame de Ordem 17 de janeiro de 20 12

CATEGORIAS
A semana do Blo g Advo cacia

particular motivo torpe. Quem danifica patrimônio alheio somente para satisfazer um capricho ou incentivar um desejo de vingança ou ódio pela vítima deve responder mais gravemente pelo que fez. A motivação egoística liga-se exclusivamente ao excessivo amor-próprio do agente, ainda que ele não possua interesse econômico envolvido”. Sendo assim, resta claro que o candidato que estudou por Guilherme de Souza Nucci respondeu a assertiva como sendo dano qualificado, já que não havia uma explicação mais

Relator Fernando Marques. Vejamo s o po sicio namento quanto a este po nto em específico : “”MANDADO DE SEGURANÇA. Diante do exposto. 169)“” 13 de janeiro de 20 12 Em breve. requerendo.Ao Poder Judiciário é permitido proceder à verificação da legalidade e constitucionalidade do processamento de concurso público.É defeso ao Judiciário intervir no exame de mérito de questões relativas a concurso. porém. vedada a verificação de critérios subjetivos de avaliação dos candidatos . se comprovado flagrante erro material ou incluída matéria não constante do programa de disciplinas arroladas no respectivo Edital. CORREÇÃO DA PROVA PRÁTICO – PROFISSIONAL. REAVALIAÇÃO DA PEÇA PROCESSUAL E DE QUESTÕES PRÁTICAS.As disposições editalícias inserem-se no âmbito do poder discricionário da Administração. razão por que não cabe. inserto no art. não podendo este Poder avaliar os critérios de elaboração e correção de provas . (TRF2. sua vinculação ao Edital. CONCURSO PÚBLICO. . isento de apreciação pelo Poder Judiciário. se comprovada ilegalidade ou inconstitucionalidade nos juízos de oportunidade e conveniência. de descumprimento do teor do Edital e de tratamento não isonômico aos candidatos. justificando-se a intervenção do Judiciário apenas em hipóteses de ilegalidade no procedimento administrativo do concurso. . Sexta Turma. a aceitação também do recurso em sentido estrito. sendo-lhe. no vidades e pro mo çõ es! 12 de janeiro de 20 12 Pro jeto quer suspender co brança de Fies ate que o bacharel se to rne advo gado 11 de janeiro de 20 12 PDFmyURL. EXAME DE ORDEM. considerando o dano como qualificado. já que a própria doutrina diverge no assunto. Apó s a divulgação do resultado final.com . DJU de 15/01/2007.“” Aqui faço uma co nsideração . seu aspecto formal. poderia o Judiciário anular questões de concurso. no entanto. não pode requerer a banca examinadora que o candidato tome por base um ou outro doutrinador. OAB. AMS 200550010116284. no caso. 2° da Constituição Federal. o qual não está. Somente em situações excepcionalíssimos. ALCANCE DA APRECIAÇÃO PELO PODER JUDICIÁRIO. a apreciação da correção da peça processual e das questões práticas da segunda etapa do Exame de Ordem a que se submeteu o apelante. ADMINISTRATIVO. p. eventual ação na Justiça Federal co ntra um entendimento DOUT RINÁRIO da banca muito fatalmente enco ntrará so mente o fracasso .Análise crítica do Exame Análise de pro va o bjetiva Análise de pro va subjetiva Anulaçõ es de questõ es Artigo Cespe Co mo se preparar para a pro va Co ncurso s Curso s do Po rtal Datas do Exame de Ordem Debate so bre a legitimidade do Exame de Ordem Do utrina para a pro va Editais Enquetes Ensino jurídico Entrevista Espelho pro va subjetiva Espelho s Estatísticas elaborada na questão. nesse caso. O recurso previsto no edital permitia ao s candidato s co mbaterem a tese da banca. . em respeito ao princípio da independência dos Poderes.

com . Aqui nó s estamo s falando de quebra do Princípio da Iso no mia. Vejam a respo sta dada pela candidata em sua questão 4 da pro va de Penal: Co nfiram ago ra o espelho da pro va da examinanda Íria Co rdeiro : PDFmyURL. Po r o utro lado .Exame de Suficiência Exames de pro ficiência Fraude no Exame de Ordem Fundação Getúlio Vargas Fundação Getúlio Vargas – FGV Gabarito extrao ficial da pro va o bjetiva Gabarito extrao ficial da pro va subjetiva Humo r Inscrição IPad Jurisprudência em Exame de Ordem Jus News Legislação Mandado de Segurança Material didático gratuito Minuto Po rtal Mo tivacio nal No tícias so bre o Exame O aresto acima representa a síntese da jurisprudência do minante quanto ao tema. no caso em tela. a banca atribuiu no ta de fo rma DIST INTA entre candidato s que apresentaram respo stas IGUAIS.

Ou seja. e Questão de Ordem Recurso s Recurso s para pro va subjetiva Redes so ciais Resultado s Simulado s Vídeo s mesmo assim recebeu a co rrelata po ntuação . Eis o po nto : se o recurso dela fo i pro vido quanto ao item. Dessa fo rma. co m vista a minimizá-la. deverá ser invalidada a discriminação que – criada pela pró pria lei o u at o adm inist rat ivo (no caso . seu recurso fo i PROVIDO. apenas retrata a diferença efetivamente existente.OAB Padrão de respo sta Palestras Po dcast Pro mo çõ es Pro va o bjetiva da OAB Pro va subjetiva da OAB Pro vas anterio res O espelho requer uma apelação co mo respo sta. b) adequação (co rrespo ndência) entre o tratamento discriminató rio e as diferenças entre as situaçõ es de fato .com . a co rreção da pro va) – não reflita uma diferença real no mundo . o s do s demais candidato s também deveriam ter sido ! Aqui fica caracterizada a quebra da Iso no mia balizado ra do s pro cesso s seletivo s so b a tutela do Po der Público . Para ele. O Direito . c) adequação (co rrespo ndência) entre o s fins o bjetivado s pela descriminação e o s valo res jurídico s co nsagrado s pelo o rdenamento jurídico . Celso Antô nio Bandeira de Mello estabeleceu critério s para a identificação do desrespeito à iso no mia. PDFmyURL. mas a candidata apresento u um RESE. nesse aspecto . a discriminação só é legítima em face de três elemento s: a) existência de diferenças nas situaçõ es de fato a serem reguladas. pelo Direito .

Co mo eu não sabia desse detalhe. ela recebeu o s po nto s da questão 4 sem mesmo precisar reco rrer. co ncebida de tal fo rma que admitia DUAS so luçõ es jurídicas distintas. A info rmação passada no po st é co rreta e fo i co nferida.Uma o u o utra pesso a argumento u que o espelho de pro va seria de uma pesso a e a pro va de o utra. assim co mo a apro vação . Só isso … P. po rquanto a no ta fo i dada já na primeira co rreção . Pro va e espelho são da mesma pesso a e eu co nferi isso diretamente no site da FGV. PDFmyURL.Analisando o co ntexto do V Exame. Co rrijo ago ra a info rmação para situá-lo s melho r do co ntexto . lo gro u receber a po ntuação . A redação fo i pensada para co nfundir e. Muito bem… Aqui batemo s mais uma vez na tecla da qualidade do Exame de Ordem. Isso não se questio na. apesar de terem apresentado respo sta diversa da exigida pelo espelho (RESE). claro . A pro va PODE ser difícil. respo sta essa po ssíve l face ao co mando da questão . O po nto é assegurar ao s candidato s um enunciado intelectível. Dif iculdade não é sinô nim o de o bscuridade . Algo po ssível em uma ciência não exata co mo o Direito . apto a demandar o s co nhecimento s sem gerar repercussõ es co mo as o co rridas no V Exame. Impo rtantíssimo co nsignar que a candidata. Repito ! Isso só fo i po ssível se o recurso dela fo i pro vido . resta patente a inexistência de nenhum do s elemento s capazes de justificar o tratamento não -iso nô mico emprestado pela FGV na co rreção da pro va da candidata-paradigma em relação a to do s o s candidato s cujo s recurso s não lo graram sucesso especificamente em relação a questão em tela. 2 . P. Ou seja. Ela NÃO reco rreu da questão nº 4. mais do que isso . A repro vação tem de ser justa.S.com . escrevi supo ndo que o recurso havia sido pro vido .S. To do s o fertaram co mo respo sta ao pro blema o recurso em sentido estrito têm o Direito à no ta o btida pela candidata beneficiada em sua co rreção . (12:0 3h) – Co nversei ago rinha co m a candidata e ela fez uma co rreção em relação ao po stado aqui. Uma repro vação so b estas circunstâncias representa uma vio lação ao s estudo s e à capacidade do s candidato s.

O material usado neste po st. para o candidato era a peça mais adequada para arguir to das as teses defensó rias. inciso IV do Có digo Penal. Co mo po de ser verificado na página 3.P. que a sentença do PDFmyURL. leia-se artigo 155.com . linhas 72/8 2. o que gero u a nulidade prevista no artigo 56 4. na peça prático -pro fissio nal deveria ser realizada uma co rreção e a errata fo i divulgada no s seguintes termo s “o nde se lê artigo 155. § 4. inciso II. alínea “m” do Có digo de Pro cesso Penal. do Có digo Penal”. po is. o ptando nesse mo mento em interpo r o Recurso de Apelação . Diante desta situação . incluindo o espelho e a pro va po dem ser enco ntrado s na no ssa co munidade no Facebo o k – Grupo de e st udo s para a OAB 258 1760 share 47 share 2088 Por Maurício Gieseler em 16 de janeiro de 2012 às 11:30 Cat egoria: Anulações de questões. inciso III. apo nto u ainda em sua fundamentação . o candidato apo nto u de fo rma clara a o bscuridade quanto ao s critério s utilizado s pelo magistrado para embasar o aumento de pena. este candidato apó s uma ho ra de pro va fo i info rmado pela Co o rdenação do exame que. § 2°.S. Jurisprudência em Exame de Ordem.3 . o candidato teve que reiniciar seu racio cínio jurídico . Mandado de Segurança 206 Comentários para “V Exame de Ordem: Correção da 206 Comentários para “V Exame de Ordem: Correção da prova subjetiva de Direito Penal gerou quebra da prova subjetiva de Direito Penal gerou quebra da Isonomia entre os candidatos” Isonomia entre os candidatos” « 1 2 3 4 » Gilson d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 20:44 Eis o meu Recurso : Item 1 No bres integrantes da Banca Recursal. inclusive co m fundamentação legal prevista no artigo 38 1 inciso s III e IV do Có digo de Pro cesso Penal.

linhas 8 3/9 1. parágrafo 3º do Có digo Penal. o examinado r não atribuiu ao candidato a po ntuação deste item. ho uve previsão de po ntuação no gabarito o ficial ao s candidato s que o ptaram em o po r Embargo s de Declaração . mas ho uve previsão de po ntuação no gabarito o ficial ao s candidato s que o ptaram em o po r Embargo s de Declaração . Referidas fundamentaçõ es se devem ao fato que. entretanto . Diante do expo sto e co mo medida de justiça deve ser atribuído ao candidato a po ntuação integral referente à este item em o bservância ao princípio da fungibilidade. Item 2 Co mo po de ser verificado na página 3. o candidato demo nstro u co nhecimento jurídico ao identificar em sua peça a tese co rreta. deve ser atribuído ao candidato a po ntuação integral referente a este item em o bservância ao principio da fungibilidade. este candidato demo nstro u co nhecimento jurídico ao identificar em sua peça a respo sta co rreta. estabelece que a fração é de apenas uma ho ra de prestação de serviço s po r semana. PDFmyURL. não fo i atribuída a po ntuação referente a este item pelo examinado r. e que. o desenvo lvimento jurídico necessário . entretanto . Item 4 No gabarito o ficial é prevista a po ntuação para o candidato que apresentar a tese so bre a atipicidade material da co nduta e o seu desenvo lvimento jurídico . a peça prático -pro fissio nal info rmava que o magistrado se limito u apenas a info rmar que “a ré po ssuía circunstâncias judiciais desfavo ráveis”. Bo m que se diga que. Entretanto . Item 3 No gabarito o ficial é prevista a po ntuação para o candidato que defender a não incidência da qualificado ra de abuso de co nfiança e o seu desenvo lvimento jurídico . linhas 9 7/10 1. e que referida tese po deria ser co mbatida também em sede de Recurso de Apelação sem prejuízo para a defesa. Diante do expo sto e co mo medida de justiça. co nsiderando -se que o artigo 46 . a po ntuação referente a este item não fo i atribuída ao candidato . Po rtanto requer a po ntuação integral deste item.magistrado infringiu o texto co nstitucio nal em seu artigo 9 3 inciso IX. co mo na situação anterio r a po ntuação referente a este item não fo i atribuída ao candidato . mas. referida tese po deria ser co mbatida também em sede de Recurso de Apelação sem prejuízo para a defesa. Co mo po der ser verificado o candidato apresento u na página 4. Entretanto . fo i devidamente apresentado pelo candidato a co ntradição existente entre a co ndenação de 8 ho ras semanais de serviço s co munitário s. Lo go .com .

mesmo diante de várias interrupçõ es o casio nadas pela Co o rdenação do exame. so bretudo to mando -se co mo referência o patrimô nio co ncreto da vítima. em razão do trânsito em julgado para a acusação . transco rreu lapso superio r a quatro ano s. o examinando deveria argumentar que inexistia relação de co nfiança a justificar a incidência da qualificado ra e que a quantia subtraída era insignificante. o candidato . bem co mo seu co nhecimento legal so bre o s temas abo rdado s. tendo que reto mar o racio cínio jurídico que o pro blema exigia. Vejam a respo sta da FGV: A pro va prático -pro fissio nal tem po r o bjetivo avaliar o candidato em seu racio cínio jurídico . e. a pena não po deria exceder do is ano s de reclusão . Dessa fo rma.com . linhas 10 4/120 e página 5. de mo do que. apresento u o desenvo lvimento jurídico co rreto e co erente para o caso apresentado devendo a sua no ta ser elevada. Superada a questão . V. entre o recebimento da denúncia (12/0 1/20 0 7) e a pro lação de sentença válida (0 9 /0 2/20 11).Co mo po demo s verificar na página 4. uma vez que. Diante do expo sto requer a po ntuação integral deste item. linhas 121/123. Em razão disso . estando prescrita a pretensão punitiva estatal. cabia ao examinando elabo rar peça pro cessual argumentando que a segunda sentença vio lo u a pro ibição à refo rmatio in pejus – co nfigurando -se um caso de refo rmatio in pejus indireta –. o examinando deveria PDFmyURL. co ntida no artigo 6 17 do CPP. na fo rma do artigo 10 9 . do Có digo Penal.

). na hipó tese de não se refo rmar a sentença para se abso lver a ré. ao meno s deveria ser reduzida a pena em razão do furto privilegiado (o privilégio no furto é uma causa especial de diminuição de pena. Ago ra dizem que nenhum candidato seria prejudicado po r causa da errata. Po r essas razõ es. As no tas devem permanecer. o u ser aplicada apenas pena de multa. eu tenho certeza que nem leram o recurso .75. reco rri a peça e fiquei co m 5. O examinando deveria argumentar. ainda. DECEPÇÃO!!!!!!!! Responder Tainah d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 16:18 Dr Mauricio .com . o recurso não deve ser pro vido . Atendido s o s requisito s legais primariedade e pequeno valo r da co isa -.45. ante a incidência do princípio da insignificância/bagatela.requerer a refo rma da sentença. Existe algo que eu po ssa fazer em relaçao a isso ? Responder PDFmyURL.45. que. A minha respo sta da questao nº 0 4 fo i extamente a mesma e eu nao recebi nenhum po nto ! A minha no ta da pro va fo i 4. a pena privativa de liberdade do acusado po de ser diminuída de até 2/3. tendo em vista a respo sta fiquei co m a no ta 5. de mo do a abso lver a ré po r atipicidade material de sua co nduta. substituindo -se a sanção po r multa.

co m Responder Juliana Minuz z i d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 23:07 A respo sta dada ao meu recurso na 4 questão fo i a seguinte: A questão narra um crime de injúria praticado po r Maria.com . go staria de info rmaçõ es so bre o caso . respo ndi exatamente o mesmo que ela. O que faço nesse sentido ? É um absurdo ! Responder José Vict or d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 22:16 Esto u co m o mesmo pro blema. po is. varia de 1 (um) a 6 (seis) meses de detenção . sendo a apelação o recurso cabível em face da decisão PDFmyURL.br Responder Malu d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 21:04 Dr Maurício . Maurício Tem co mo eu receber a có pia da pro va desta aluna e seu gabarito de co rreção para po der anexar ao MS?? Meu email é sandro wgo mes@terra. cuja pena. Trata-se.co m. no s termo s do artigo 140 do Có digo Penal.Sandro Gome s d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 20:50 pro f. jo sego mesipc@gmail. de crime de meno r po tencial o fensivo .

Parabenizo esta candidata que pensando em ajudar candidato s prejudicado s e repro vado s pela co rreção diferente da mesma questão repasso u sua pro va ao Maurício . Apenas nesse caso o prazo será de cinco dias para a sua interpo sição e a co mpetência para pro cessar e julgar o recurso será do respectivo Tribunal de Justiça.br Responder PDFmyURL. A co mpetência para seu julgamento . é da Turma Recursal. co nfo rme parágrafo único do mesmo preceito dispo sitivo .0 9 9 /9 5. Pelo expo sto . Qual respo sta te deram? Responder Lana d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 23:11 Maurício . Ajudará em meu mandado de segurança. deixo de atribuir po ntuação ao candidato . Uma bela atitude dela! Caso ela leia este meu co mentário . Vale lembrar que o Recurso em Sentido Estrito é cabível na hipó tese de rejeição de queixa o u denúncia quando o delito imputado não fo r de meno r po tencial o fensivo . po r fim. Co mo faço para co piar essa sua no tiicia para usá-la em meu mandado de segurança? Po de enviá-la para meu email po r favo r? Responder Eliana d is s e : 16 de janeiro de 2012 às 23:50 Sempre vejo muita so lidariedade entre o s bacharéis candidato s do Exame de Ordem. 8 2 da Lei 9 .que rejeita a queixa. ficaria muito agradecida. lanamg20 0 7@uai. O prazo para a interpo sição do recurso é de 10 (dez) dias. se puder enviar-me o espelho de pro va. no s termo s do art.com .co m.

POR FAVOR.com .co m desde já agradeço ! Responder Evaldo Rodrigue s d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 4:18 Dr. me envie o espelho da pro va da candidata em analise.co m Responder Evaldo Rodrigue s d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 4:41 Desculpem a insistência… mas o espelho da pro va da candidata em co mento po de valer minha apro vação no exame mais humilhante e degradante ao qual já to mei “co nhecimento ” – Exame da Ordem… Assim. o bjeto desse po st.co m. vamo s no s unir!! Go staria tbm de receber o espelho dessa candidata que merece o reco nhecimento de to do s nó s. po r ser so lidária a to do s e estar no s ajudando !!! meu e-mail é pri8 8 18 @ho tmail.Priscila d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 1:10 MS co letivo pesso al. para eu anexar ao MS… Desde já agradeço … evaldo rsneto @gmail. Mauricio . CONFIEM EM DEUS! ELE PROVERÁ… Responder PDFmyURL. peço encarecidamente que HÁ QUALQUER PESSOA QUE ESTEJA DE POSSE DO ESPELHO. QUE ENVIE PARA MEU EMAIL – evaldo rsneto @gmail.

po r isso .po is tb tentarei interpo r um PDFmyURL. reco rri de 3 questo es e tambem da peça e só lo grei exito em 1 das fundamentaco es juridicas. claro -> iguestrella@ho tmail. Grato Responder Igor d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:07 meu email. a questao é a seguinte. eu tambem respo ndi a 4 questao co mo to do s vo ces (RESE) e claro que meu recurso fo i negado . minha no ta ago ra é 4.com . go staria que me fo sse enviada a co pia da pro va da Iria Co rdeiro para anexar ao MS.Danie la d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 9:00 Peso al de Penal parabens pela iniciativa vão em frente não deixe que a OAB prejudiquem vcs. po rem. teve pesso as que passaram mais não adquiriram sua carteirinha po r causa da marfia da OAB. Responder Igor d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:06 Aí pesso al. GENTE SE MOVIMENTEM ENTRAM COM MS.9 5.co m Responder ALESSANDRA d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:13 go staria muito de receber o espelho da co rajo sa examinanda. Pesso al de Trabalhista se mo vimentem. a co rreção fo i um absurdo .

FORMIGAS LUTANDO CONTRA GIGANTES. me passem o gabarito …esto u inco nfo rmada ainda…o brigada Responder Luci d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:25 Po r favo r Maurício dispo nibilize a pro va e o espelho de co rreção desta mo ça para utilização em MS Responder Maurício Gie se le r d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:32 Vo u fazer isso ! Responder Pâme la d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:26 Quem tiver o gbarito . po de me enviar? PDFmyURL. EMBORA ACREDITE DO PROVIMENTO DO RECURSO SO POR DEUS. DESCULPEM FALEI. né?! po r favo r. po r favo r.MS.com . Responder Pâme la d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:17 Co mo vcs vai lidar co m essa questão do MS? A idéia d MS co letivo é uma bo a.

Responder Pat ricia Prado . e-mail. co mo faremo s para impetrar um MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO? E também go staria de saber co mo pro ceder para impetrar um MS individual (quanto custa?) Email: cleuto nladislau@gmail.co m Go staria muito de receber o espelho da pro va.Advogada d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 12:22 Bo a tarde a to do s e to das. desde ja o brigada. apesar de estar vinculada na internet. para co ntato : p-to maz@ig.com . po r favo r.br Responder Cle ut on d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 13:25 Bo a tarde a to do s. co mo pro va no MS. preciso pro to co lar um MS so bre a questão numero 4 da pro va de penal e go staria de so licitar á candidata có pia da sua pro va e sua no ta gerada o ficialmente no site da OAB. desde já agradeço sua genero sidade.ferreirabo rges@ho tmail. po de me enviar? Obrigada!!! Responder ALESSANDRA d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 11:41 MEU EMAIL : alessandra.co m Responder PDFmyURL.co m. a có pia seria uma pro va irrefutável.Quem tiver o gbarito .

. Email: cleuto nladislau@gmail. me enviem.Carol d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 13:49 Go staria de receber o espelho também. wilso niretama@ho tmail.co m Responder T hyago Lima d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 15:09 URGENTEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!! PDFmyURL. Responder Cle ut on d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 15:07 Alguém co nseguiu o espelho e a no ta da pro va da candidata? Po r favo r.co m muito o brigado . me ajudaria bastante no MS.co m.com .br Obrigada! Responder wilson mart ins d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 14:19 prezado s… o pro blema é o mesmo … se alguem puder me enviar o espelho da candidata supra. Meu e-mail é caro lsanm@yaho o .

20 12.mpf. da Ordem do s Advo gado s do Brasil.go v. MAURICIO.4. ACABOU DE SER VEICULADA NO SITE DO MPF/TO DECISÃO DA JUSTIÇA FEDERAL TRF 1ª REGIÃO.com .br/ OU NO SITE DO TRF 1ª REGIÃO http://www. inclusive. letra b.br/ NÚMERO DO PROCESSO: AÇÃO CIVIL PUBLICA Nº : 16 -6 7.0 1.jus. As no vas pro vas devem ser aplicadas até o dia 25 de março . A inicial da ação fo i apresentada requerendo a anulação da questão referente à prática pro fissio nal da pro va de Direito Penal e da questão nº 3. A medida é co nsequência de ação civil pública pro po sta pelo Ministério Público Federal no To cantins em face do Co nselho Federal da Ordem do s Advo gado s do Brasil e da Fundação Getúlio Vargas. PDFmyURL. NOTICIA QUENTE. de Direito Co nstitucio nal.430 0 Responder T hyago Lima d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 15:12 EIS A DECISÃO!!!! VEICULADA NO SITE DO MPF DE TOCANTINS!!!! MPF/TO: repro vado s em duas disciplinas do exame da OAB devem fazer no vas pro vas Os candidato s repro vado s nas pro vas prático -pro fissio nais em Direito Penal e Direito Co nstitucio nal do V Exame de Ordem Unificado .prto . po derão realizar no vas pro vas nestas disciplinas sem qualquer custo adicio nal.jfto .DR. QUANTO À AÇÃO CIVIL PUBLICA MOVIDA PELO MPF DE TOCANTINS!! A DECISÃO ATESTA QUE REPROVADOS (EM CONSTITUCIONAL E PENAL) NA SEGUNDA FASE DO EXAME DA OAB DEVEM FAZER NOVAS PROVAS!!!! ACOMPANHEM!!!! http://www.

argumento s que embasam a co ncessão de no va o po rtunidade ao s repro vado s nas duas disciplinas. mas questio na as pro vidências to madas em relação ao s equívo co s. O deferimento parcial ao pedido de antecipação de tutela do MPF/TO também co nsidero u que o pro nunciamento judicial so mente ao final do pro cesso po deria trazer co nsideráveis prejuízo s ao s examinando s. a decisão judicial co nsidera que a atribuição do s po nto s referentes às pro vas anuladas a to do s o s candidato s po ssibilitaria que um candidato fo sse apro vado em Direito Penal ainda que ho uvesse co mpletado apenas dez po r cento da pro va. Em co municado emitido pela pró pria FGV. Embo ra reco nheça a vio lação ao princípio da iso no mia. a medida po deria disto rcer a finalidade do exame. segundo a sentença. Em algumas lo calidades. já que to do s o s candidato s se vêm submetido s à mesma situação .com . a pró pria Fundação Getúlio Vargas reco nheceu as erratas nas pro vas de Penal e Co nstitucio nal. Além de diverso s termo s de declaração .br Fo ne:(6 3)3219 -729 8 Responder José Vict or d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 15:16 PDFmyURL. o aviso referente à medida dificilmente o co rreu de mo do unifo rme em to do s o s rincõ es do país. fato s que permitem reco nhecer a não o bservância ao princípio da iso no mia. No caso da pro va em Direito Co nstitucio nal. as erratas nas duas pro vas o casio naram co ncessão de tempo adicio nal a to do s o s examinando s. sequer fo i co ncedido tempo adicio nal. denúncias o n line e reclamaçõ es via internet juntado s ao pro cesso . Alega o MPF/TO que ho uve erro s materiais nas duas questõ es mencio nadas e que o tempo de pro va não teria sido o mesmo para to do s o s candidato s. A decisão judicial co nsidera que a existência de erro s materiais não ensejam a nulidade do exame. já que o exame da o rdem visa o regular exercício da pro fissão de advo gado . Assesso ria de Co municação Pro curado ria da República no To cantins asco m@prto . ficando estes candidato s privado s de sua prática pro fissio nal.co m a co nsequente distribuição do s respectivo s po nto s a to do s o s aluno s.mpf. e co ncedeu tempo adicio nal ao s examinando s. mas.go v.

. Responder PDFmyURL. tendo em vista a “po liticagem” envo lvida tbm!! Po demo s criar alguma fo rma de no s co municarmo s po r internet…. não fui po ntuado na questão 4 quando minha respo sta também fo i RESE..co m peço a gentileza de me co ntatar Responder Hudson d is s e : 20 de janeiro de 2012 às 10:59 Senho res.com . Meu e-mail é kakasatierf@ho tmail. fiz a pro va de penal. o u até mesmo facebo o k….acredito que um MS induvidual não terá sucesso . quero participar também deste po ssível MS co letivo . tenho interesse no MS.Co m certeza um MS COLETIVO teria maio r chance de exito !!!……vamo s no s unir…. Aguardo co ntato .um grupo de email. A união é a melho r po ssibilidade no ssa!!! MS COLETIVOOO! Responder Fe rnando d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 9:12 passa seu e-mail que ja estamo s juntando Responder Ana Cláudia Fre it as d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 13:39 Fernando .

Maurìcio … Reco rri da 4ª questão e meu recurso não fo i pro vido …o lhando ago ra o po st referente à questão que fo i atribuída po ntuação diferente da do gabarito o ficial… o que me revo lto u bastante. Se meu recurso tivesse sido pro vido .Ernildo Arruda d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 15:43 Dr. po r favo r mande pra o meu email. Achei que a 4ª questão co mo também to do s o s incidentes que o co rreram durante a aplicação da pro va prejudicaram no sso desempenho . co nsequentemente. errava-se as letras “b” e “c” Responder André Franklin de Q ue iroz d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 16:50 Pro fesso r Mauricia. E preciso juntar tudo que puder co nseguir de pro vas. valeu Dr.com . Co nvicatamente em relação à 4ª questão …não co nsigo engo lir a respo sta APELAÇÃO. o brigado ! Responder Luisy Carlos d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 15:47 Pro f. Os erro s das letras vieram através do chamado “efeito do minó ” po is se se errasse a letra “a”.co m. de fo rma justa. po is servirá para a pro po situra do meu mandado de segurança o meu email é franklindequeiro z@ho tmail. Maurício preciso do espelho de co rreção e da respo sta na pro va desta co lega de exame que po sto u a pro va para o Senho r. PDFmyURL. po is esto u ingressando co m a ação cabivel junto ao TRF. o bteria minha apro vação tranquilamente. espero o envio . peço encarecidamente que me envie a pro va desta mo ça.

E se fo r do interesse de to do s esse Ms co letivo eu tô dentro ! ro ssanaaraujo @yaho o . Do rme co m um barulho desses. NO aguardo . hablar so bre o grande prejuízo e co nfusão causado s no mo mento da pro va pelo erro material da FGV (frise-se “o erro fo i deles”) na peça prático -pro fissio nal (vulgo “erro de digitação ”) e eles nem sequer co mentaram tal falto .Responder Cle ut on d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 17:04 O detalhe da “co rreção ” do s recurso s é que em nada adianto u falarmo s. Um abraço .com . se o senho r puder dispo nibilizar esse espelho de pro va. simplesmente são o nipo tentes e nó s mero s mo rtais. co mo assim? Responder e st re la d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 18:56 Maurício . Responder Rossana d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 19:11 Dr. talk.br Responder Diogo Sant os d is s e : PDFmyURL. Maurício . para o ingresso urgente de um MS. E o chefão da OAB ainda disse que nenhum candidato seria prejudicado pelo fato . se po ssível dispo nibilize o espelho e a po va da candidata para ingressar co m ação judicial.co m.

po is fiz recurso em sentido estrito .br. é UNICA chance de isso dar certo . E po r favo r se alguém ja co nseguiu passa ai.9 e respo ndi a mesma co isa que ela isso é um absurdo . favo r enviar um email para cleuto nladislau@gmail. tendo em vista que é mais barato do que impetrar individualmente e para no s o rganizarmo s e retirarmo s qualquer dúvida: NOME: CIDADE: PDFmyURL.17 de janeiro de 2012 às 20:31 Ola Mauricio da para me enviar po r email o espelho de respo sta da candidata. Responder Cle ut on d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 9:27 Pesso al de DIREITO PENAL interessado s em impetrar um MS Co letivo . desde já lhe agradeço Responder margare t h d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 21:09 go staria de ter acesso a essa respo sta da candidata. minha no ta fo i 5. sendo meu email dio go nico @ig.co m juntamente co m seus dado s.co m. demo nstrando interesse. reco rri e negaram o meu recurso .com . go staria de impetrar também mandado de segurança Responder cice ro mourah d is s e : 17 de janeiro de 2012 às 23:22 gente vamo s adicio nar uns ao s o utro s e de po sse do espelho de pro va da Iris Co rdeiro entrar co m este MS. Aaa e ja adicio nei uma galera aceitei ai e vamo s decidir so bre o MS .

Destarte.co m. a minha no ta fo i 5. Co mo o utro s tanto s aqui. go staria de receber. co m a permissão da examianda que realizo u a pro va e o espelo po stado em seu site.com . Enco ntro -me na mesma situação ao caro s co legas que po starem diversas mensagens eu seu site acerca da questão 4 do V Exame Unificado . na po ssibilidade. Responder José Evandro Alve s da Trindade d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 20:28 Preciso também entrar co m MS.25.CIDADE: EMAIL: Vamo s no s o rganizar. agradeço Alessandro Responder Gabrie l Marque s d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 12:20 Pro fesso r Maurício . Mas ago ra quero buscar meus Direito s. preciso da pagina inteira co m a respo sta e po ntuação desta PDFmyURL. respo ndi a 4 questão da mesma fo rma da co lega Iria Co rdeiro . o envio do mesmo para instruir meu mandado de segura.br Desde já. Responder Ale ssandro Ale mida d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 10:00 Bo m dia Dr. po is. Maurício . Meu e_mail: s_andro rj@yaho o . se tivesse sido co rrigida co m a mesma po ntuação teria sido apro vado .

Vo cê o u algum do s leito res po de me enviar? Po sso co nseguir to da a po ntuação que preciso para a apro vação . o sr po deria mandar o u dispo nibilizar para nó s caro mauricio .co m Obrigado . Responder e st re la d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 12:36 se po ssivel manda para estrelaazulcristal@ho tmail. gabrielg_co sta@ho tmail. Email: PDFmyURL. é muito impo rtante. Esto u precisando do mesmo já falei c advo gado da família. Responder e st re la d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 12:24 Pro fesso r Maurício po r caridade dispo nibilize o espelho e a pro va da mo ça para anexar em MS. Responder Cle ut on d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 13:26 Bo a tarde a to do s. meu pai irá entrr co m meu MS esto u precisando apenas da pro va para anexar no pro cesso . Fiquem tranquilo s.com . Esto u no aguardo do espelho . um abraço no bre maurício que tanto no s ajuda. algum do s no bres co legas que já fez o MS para a pro va de DIREITO PENAL po deria me enviar o mesmo para eu ter no ção de co mo é. não irei co piar nada de ninguém para que não haja prejuízo s.co m pio r do que não saber da no ticia é saber e nao ter acesso ao mesmo pro fesso r. se po ssível.quarta questão para instruir o MS. Fico no aguardo . um grande abraço Deus te abenço e..

Quesito Avaliado pela Banca * a) So lidariedade ativa.7. Meu recurso fo i impro vido . Acredito que mereceria no ta parcial (0 . PDFmyURL. preciso da ajuda do s No bres Co legas que também fizeram a pro va de Trabalho .30 ). o qual eu parabenizo . reco rri e minha no ta fo i majo rada para 5.30 ). apó s as precio sas info rmaçõ es do Ilustre Co lega Mauricio Gieseler.9 na pro va de Direito do Trabalho . po rque ambas são garantido ras do s crédito s trabalhistas (0 . po is fo i apenas um pro testo ”. minha respo sta fo i ”po bre”. co nfo rme redação da Súmula 129 do TST e parágrafo segundo do art.cleuto nladislau@gmail. faltavam 10 min.30 ).0 .6 0 ) Respo ndi: “A natureza da respo nsabilidade so lidária das empresas que integram grupo eco nô mico para efeito s da relação de emprego é passiva. uma co nfusão … po r causa das pro vas de Penal e Co nstitucio nal….com .30 ) e passiva. se alguém tiver respo ndido igual a mim e recebeu no ta. Para quem quiser o meu espelho de co rreção individual. Na minha sala fo i um entra e sai.6 5) Respo ndi: “Não . é po ssível qualificar tal mo vimento paredista do s trabalhado res co mo uma greve? (Valo r: 0 . Co nfesso . Alguém recebeu po ntuação co m as mesmas respo stas minha? ***Questão 1 – a) Tendo em vista a Co nstituição Federal e a legislação o rdinária e também o s princípio s do Direito do Trabalho . me co munique (41) 9 6 16 -4745. po sso dispo nibilizálo . po r se tratar de empregado r único (0 . Quesito Avaliado pela Banca * a) Opção A: O mo vimento não po de ser caracterizado co mo greve po r ino bservância do s requisito s materiais e fo rmais de caracterização do mo vimento (0 . Po r favo r. e eu estava co m 2 questõ es em branco .78 3/8 9 (0 .co m Responder José (Curit iba) d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 13:59 Olá Co legas! Fiquei co m 4. justamente o que preciso para ficar co m 6 . para impetrar um MS. po is não havia tempo . eu não co nseguia me co ncentrar… enfim… ***Questão 3 – a) Qual é a natureza da respo nsabilidade so lidária das empresas que integram grupo eco nô mico para efeito s da relação de emprego : é ativa e/o u passiva? (Valo r 0 .35) previsto s na Lei 7. Meu recurso fo i impro vido . Co ntudo . segundo da CLT.

apó s as precio sas info rmaçõ es do Ilustre Co lega Mauricio Gieseler. faltavam 10 min.30 ) e passiva. Po r favo r. po is fo i apenas um pro testo ”. e eu estava co m 2 questõ es em branco . Jo sé Ro drigues Responder PDFmyURL. o qual eu parabenizo . Co nfesso .9 na pro va de Direito do Trabalho .Quero entrar co m MS.30 ). justamente o que preciso para ficar co m 6 .35) previsto s na Lei 7.com . po is não havia tempo . reco rri e minha no ta fo i majo rada para 5. Quesito Avaliado pela Banca * a) Opção A: O mo vimento não po de ser caracterizado co mo greve po r ino bservância do s requisito s materiais e fo rmais de caracterização do mo vimento (0 . segundo da CLT. po sso dispo nibilizálo . co nfo rme redação da Súmula 129 do TST e parágrafo segundo do art.0 . Grato . Na minha sala fo i um entra e sai.30 ). Para quem quiser o meu espelho de co rreção individual. uma co nfusão … po r causa das pro vas de Penal e Co nstitucio nal…. mas preciso de um co lega que tenha o btido po ntuação nas questõ es acima narradas. eu não co nseguia me co ncentrar… enfim… ***Questão 3 – a) Qual é a natureza da respo nsabilidade so lidária das empresas que integram grupo eco nô mico para efeito s da relação de emprego : é ativa e/o u passiva? (Valo r 0 . Acredito que mereceria no ta parcial (0 . Quesito Avaliado pela Banca * a) So lidariedade ativa. co m a mesma respo sta minha. po r se tratar de empregado r único (0 . Meu recurso fo i impro vido . Olá amigo s! Fiquei co m 4.7. Quero entrar co m MS. Meu recurso fo i impro vido . po rque ambas são garantido ras do s crédito s trabalhistas (0 .30 ). Co ntudo .6 5) Respo ndi: “Não . co m a mesma respo sta minha. preciso da ajuda do s No bres Co legas que também fizeram a pro va de Trabalho . para impetrar um MS.6 0 ) Respo ndi: “A natureza da respo nsabilidade so lidária das empresas que integram grupo eco nô mico para efeito s da relação de emprego é passiva. minha respo sta fo i ”po bre”. Alguém recebeu po ntuação co m as mesmas respo stas minha? ***Questão 1 – a) Tendo em vista a Co nstituição Federal e a legislação o rdinária e também o s princípio s do Direito do Trabalho . é po ssível qualificar tal mo vimento paredista do s trabalhado res co mo uma greve? (Valo r: 0 .78 3/8 9 (0 . se alguém tiver respo ndido igual a mim e recebeu no ta. mas preciso de um co lega que tenha o btido po ntuação nas questõ es acima narradas. me co munique (41) 9 6 16 -4745. o u uma respo sta muito parecida. o u uma respo sta muito parecida.

Mais um erro da banca examinado ra… Responder Lúgubre d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 10:34 PDFmyURL. Preciso de 0 . Co mo po de isso ??? Quero minha po ntuação !!! Responder CAL d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 22:01 A respo sta que deram ao meu recurso fo i de que se tratava de crime de injuria e po r isso o recurso cabivel seria o de Apelação (crime de meno r po tencial o fensivo ).co m.com .5 e respo ndi co mo a co lega pro tago nista deste artigo .br Responder Juliano d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 20:42 Esto u na mesmasituação .Erick d is s e : 18 de janeiro de 2012 às 19:24 URGENTE – Esto u precisando reco rrer de algum o utro po nto além dessa questao 4 da pro va de direito penal para co nseguir a apro vação me ajudem fazendo favo r! meu email é erickcbj@yaho o . Po rém. no pró prio padrão de respo sta a banca diz se tratar de crime de dano simples.

Já cansei desse Exame da OAB.. RESE e não po ntuei a questão .] Na última segunda-feira escrevi so bre a quebra da Iso no mia entre o s candidato s que fizeram a pro va subjetiva de Direito Penal – V Exame de Ordem: Co rreção da pro va subjetiva de Direito Penal gero u quebra da Iso no mia entre o s c… [. Responder PO LYMANT E d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 13:45 PDFmyURL. Mas. acho que fo i meu último .com . não recebi nenhuma po ntuação na questão 4. Exista algum mo vimento co ncreto a respeito de um po ssivel MS COLETIVO? Fiz a pro va de penal. pelo visto iremo s ficar sem respo stas quanto a pro va da candidataparadigma. É triste.Po is é no bres co legas. também não reco rri da questão . Favo r info rmar a respeito deste MS. po rque até ago ra ninguém co nseguiu a mesma Responder .. o nde respo nde a respeito do RESE. tenho muito interesse. Blog Exame de O rde m » A que bra de isonomia na prova de Dire it o Pe nal: Download do e spe lho e prova d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 12:09 [. Responder Examinanda d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 13:44 Eu co lo quei minha respo sta igual ao da co lega ...] Responder hudson d is s e : 20 de janeiro de 2012 às 11:11 Srs.

GALERA MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO NELES. VAMOS NOS UNIR E DARMOS REPERCUSSÃO À DECISÃO DO MPF TO.br Responder juliana d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 13:59 Olá Mauricio ! Po r favo r dispo nibilize para nó s o espelho de respo sta da candidata! No ssa to na mesma situação que vcs! Gente vamo s entrar co m um MS COLETIVO.co m. PRECISAMOS DA IMPRENSA. Go staria de o rientaçõ es so bre co mo devo pro ceder… PDFmyURL.com . BRINCADEIRAS A PARTE O CASO É QUE UMAS BOAS PARALIZAÇÕES EM FRENTE àS SECIONAIS NÃO SERIA NADA RUIM QUE ACHAM? CONTATOS: po lymante@yaho o .co m Grata! Responder João Apare cido Be rt i d is s e : 19 de janeiro de 2012 às 16:21 Caro pro fesso res e co legas …. ONDE ESTÁ O MOVIMENTO DOS CARAS PINTADAS. Também respo ndi a questão 4 igualmente. ELA ANDA VELADA E ISTO NÃO É NADA BOM. creio que po deremo s ter mais chances! Co mo pro cederemo s? Alguém tem mais no ticias… só li o blo g hj ! Meu e-mail: ju_andradec@ho tmail.

Alguém já impetro u MS. po deriamo s impetrar um MS co letivo … O que acham…? jo ao berti@ho tmail.com .co m Responder « 1 2 3 4 » Deixe seu comentário Deixe seu comentário No me (*) Email (não será publicado ) (*) Website Digite as duas palavras: Enviar Co m e nt ário PDFmyURL. Ainda tem pesso as que não o fizeram. Se ho uver alguém co m esse mesmo pro blema.

eletrô nico o u impresso . sem prévia auto rização .O Po rt al Quem So mo s Pro fesso res Parceiro s Fale Co no sco Co nt e údo Curso s Online Cadastro Pro vas Antigas Po dcast Web TV Fó rum Livro s Adicio nado s Estatísticas OAB © 20 10 Blo g Exam e de Orde m .To do s o s direito s reservado s É pro ibida a repro dução do co nteúdo desta página em qualquer meio de co municação . PDFmyURL.com .

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->