Menos razn tiene

la diferencia entre libre apreciacin y conviccin ntima o libre conviccin, por tratarse de distinta formulacin de un mismo concepto: formacin libre del convencimiento, mediante la crtica personal razonada y lgica del juez. Tanto desde el punto de vista jurdico como del lgico, libre apreciacin y libre conviccin son ideas anlogas, que expresan la libertad del juez para adoptar la COD~O FO;:NA.TrI: Est-oows de derecho procesa!, Buenos Aires, Edit. Valerio Abe ledo, 19156, pgs. 146 y 147. U En este sentido opina AN'I'(l:<lro RoCHA.: De l/l prueba r;!I. derecho, BogotA, Universidad Nacional, 1949, p.g. 50. TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL 99 conclusin que le parezca deducible del elemento probatorio; la conviccin es el efecto de la apreciacin de las pruebas y, por lo tanto, la libertad para la una presuponc la libertad para la otra. Convieci6n ntima es lo mismo que conviccin personal y, por consiguiente, que libre conviccin. Igualmente, sana crtica y apreciacin razonada o libre apreciacin razonada, significan lo mismo: libertad para apreciar las pruebas de acuerdo con la lgica y las reglas de la experiencia que, segn el criterio personal del juez, sean aplicables al caso. En este punto existe unanimidad de conceptos.

Queda por examinar si hay alguna diferencia entre hablar de libre apreciacin o de apreciacin razonada de las pruebas. La respuesta depende de lo que se entienda por lo primero: si quiere expresarse la libertad para la arbitrariedad, el razonamiento ilgico o la conclusin absurda, claro est que existira una diferencia importante y se tratara de dos sistemas diametralmente opuestos; pero si la libre apreciacin no significa desconocer la lgica, ni las reglas de la experiencia, y menos an, las leyes naturales, sino la valoracin crtica personal de acuerdo con estas normas obvias e implcitas en todo razonamiento humano, ninguna diferencia puede existir. Como es jurdicamente imposible suponer una libertad para juzgar de la primera manera sobre los derechos o responsabilidades de las personas, sin desconocer los ms elementales principios de la civilizacin actual, lo mismo que la naturaleza y el fin de la jurisdiccin y del proceso, nos parece indudable que cuando se agrega el calificativo de razonada u otro trmino similar a la libre apreciacin de las pruebas, se est recalcando expresamente sobre algo que debe suponerse implcito. Si la crtica razonada debe hacerla libremente el juez, en nada se limita su libertad al adicionar tal calificativo. De ah que l<'RAMARINO diga 62 que el convencimiento judicial no es ms que el convencimiento racional en cuanto es necesario para juzgar.

Por ltimo, observamos que sana crtica razonada o apreciaciu razonada son expresiones anlogas, tanto gramatical como lgica y jurdicamcntc. En consecuencia, lo dicbo antes sobre la oposicin que ha querido crearse entre sana crtica y libre conviccin, es pertinente para rechazar la distincin entre libre apreciacin rawnada y libre conviccin o conviccin ntima. El art. 386 del nuevo C. argentino de Pro C. y Co. para la Nacin, consagra cl sistema de la apreciacin de acuerdo con las reglas de la sana crtica_ Algunos han querido darle a la exigencia de que el juez deba fallar "razonadamente" el especial significado de que tiene obligacin de explicar las razones de su apreciaci6n, es decir, de motivar su deci62 F!l.A.MAlIlNO: Lgka de lG8 PT'lebG8 en materO. criminal, Bogot, Edit.

Temis, 1964, t. I, pg. 47.

100 IIEBNANDO DEVIS ECHA:><DIA sin 63. Nada ms equivocado. Se confunde el proceso interno de conviccin del juez, que debe ser razonado, crtico, lgico, con la e~posicin o .publicacin de l, Que son las motivaciones del fallo: fallar razonadamente es tener en cnenta las reglas de la sana crtica: lgicas, experimentales, sicolgicas, sea que exista o no la obligacin de dar a conocer ese proceso interno de conviccin. Los jurados deben fallar razonadamente (slo las razones de ndole jurdica sobre el IDPrito de las pruebas son ajenas a su apreciacin), y sin embargo conservan la reserva sobre las razones que tuvieron para llegar a su conclusin; es absurdo pensar que pueden adoptar una conclusin sin ningn razonamiento.

De lo anterior se deduce: lQ) que no existen en realidad sino dos sistemas para la apreciacin de las pruebas en el proceso: el de la tarifa legal y el de la libre apreciacin por el juez, denominacin sta que es la ms aconsejable; 2'=') que la libre apreciacin debe ser razonada, crtica, basada en las reglas de la lgica, la experiencia, la sicologa, la sana crtica, y no arbitraria, requisitos que no es necesario exigirlos expresamente; 3Q) que ese proceso de conviccin debe explicarse en la motivacin del fallo, para cumplir los requisitos de publicidad y contradiccin, que forman parte del principio constitucional del debido proceso y del derecho de defensa; 49) que el sistema de la libre apreciacin presenta algunas modalidades cuando los encargados de juzgar son los llamados jurados de conciencia, en cuanto estn eximidos de motivar la decisin y suelen ser personas de escasa cultura, especialmente en sicologa, lgica y derecho, aunque sin embargo en algunos pases, como Colombia, el juez de la causa tiene cierto control sobre sus decisiones, ya que puede rechazar el veredicto declarndolo contrario a la evidencia, a lo menos por una vez. Esta institucin del jurado debe considerarse como un anacronismo en va de desaparecer, pues el viejo y sofstico argumento de que es la aplicacin de la democracia a la justicia no tiene actualmente validez alguna; la democracia se cumple rodeando al proceso de garantas para la recta e imparcial administracin de la justicia, y haciendo efectivo el derecho de defensa y la igualdad de las partes en el debate.

Desde este punto de vista, el jurado es una amenaza contra la democracia en la justicia, puesto que expone la libertad (o los derechos patrimoniales o familiares del individuo cuando se aplica al proceso civil, como en Inglaterra y los Estados Unidos) a la arbitrariedad de personas ignorantes, limitando gravemente el derecho de defensa al no poderse conocer las razones de la decisin para combatirlas.

Las formalidades procesales para la vaHdez de la prueba no SOl1 limitaciones al oistema de la libre apreciacin.. La tarifa legal o la libre apreciacin se refieren al valor de conviccin de los diversos mc63 Asi opine. TlltlOLEN MONCADA, en el a.cm nlllero 144 de la Comisi6n redactora. del actllal Cdigo d(' Procr-dimiento Prnal.
TEORIA GE:-<ERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL 101

dios de prueba; cosa muy diferente es la ritualidad que la ley procesal exija para que esos medios ingresen al proceso y puedan ser tenidos en cuenta por el juez o el jurado, esto es, la regulacin de los actos procesales necesarios para configurar la prueba. Se incurre en UD grave error cuando se dice que el sistema de la libre apreciacin de las pruebas implica la libertad para su aduccin al proceso 64. Las formalidades legales para la prctica o aceptacin de las pruebas son preciosa garanta de la libertad, del derecho de defensa y del debido proceso, tanto en lo penal como en lo civil, laboral y cualquier proceso judicial de otra ndole. Lejos de oponerse a la libertad de calificacin de la fuerza de conyiccin de la prueba, constituyen una premisa indispensable para su ejercicio.

la libertad de apreciacin se refiere a los medios probatorios que tengan legalmente la condicin de tales; no implica el derecho a tener en cuenta elementos indebidamente aportados, sino a llegar a una conclusin sobre la base procesal que haya sido ylidamente reunida; lo contrario sera libertad para la arbitrariedad y desconocimiento del derecho de defensa y de la garanta constitucional del debido proceso. Es una limitacin similar a la prohibicin de tener en cuenta los conocimientos personales del juez sobre los hecbos que no consten en el proceso (cfr., nm. 31, punto lQ). Abolir este requisito sera volver a la justicia secreta, sin derecho de defensa. En apoyo de nuestras afirmaciones podemos citar a 1<'SAMASINO DEI MALATESTA 66, quien ad\'ierte precisamente: "Al combatir la certeza legal y, de consiguiente, la prueba legal, no intentamos en modo alguno negarle a la ley la posibilidad de establecer preceptos relativos a la produccin de las pruebas; slo combatimos la disposicin legal que, no contenta con prescribir fQr"f1l..Q.S para la producein de las pruebas, quera llegar hasta la prrvia apreciacin de la esencia de ellas." Ms adeM Le

hacemos este. observacin a GUSTAVO HUMBI!3TO RoDruOUEZ: Ob. cit.,

t. 1, pgs. 59 y 66; vanse citas en el punro c de estc nmero.

6:> En este sentido se pronuncia correctamente ANTO~IO ROCHJ.: Ob. cit., pg. 50. 66 FflA:M: ..u m.-o: Ob. cit., p!.gs. 104 Y 105; vanse tambin las citas que hemos hecho eu el punto c de este nmero.

102 nERNANDO DEVIS ECHANDlA

lante agrega: "Ante todo, la ley puede estableeer disposiciones obligatorias y taxativas con relacin a las pruebas que deben descartarse siempre y en fOrma absoluta por razones superiores a las circunstancias de su especial manifestacin concreta", como la declaracin del

pariente sindicado, y "puede establecer tambin preceptos especiales en cuanto a la forma de las pruebas, preestableciendo, para la produccin de ellas, determinadas condiciones formales" POr su parte FLOlUAN 61 advierte que "no conviene hacer del libre convencimiento, como mwdo de apreciacin de las pruebas, un principio intangible, un inmodificable perjuicio de sistema o de escuela, ni conviene envanecerse con l. Por el contrario, dcbe coordinarse con los fines del proceso".

Y cita esta. opinin de PESCATORE: "La ley interviene para proteger la justicia y la igualdad social contra los peligros de la certeza moral; a veces prescribe normas y condiciones para la conviccin del juez; de ah las presunciones legales, de ah las formalidades de los instrumentos y escritos, las formas y las diversas cualidades de los testimonios, y otras determinaciones semejantes que vinculan previamente con disposicin general el juicio del tribunal". Luego concluye: "Como vimos, no slo se puede y hasta se debe indicar en la ley medios de prueba (aunque sin hacer una enumeracin taxativa) y trazar las formas de esos medios, sin que esto contraste con el mtodo del libre convencimiento, sino que igualmente puede afirmarse que DO repugna a este mtodo el que en la ley se sealen algunos criterios orientadores." Ni arbitrariedad ni anarqua. Es tambin la opinin de FENECH, DE LA PLAZA, GoRPHE, KISCH Y FLORIAN 68

Tampoco es esencial para el sute'flUI, la libertad de medios de prueba. Estudiamos en el nmero anterior la diferencia que existe entre los sistemas de p'nteba legal y de la tarifa legal de pruebas, y diji. mos que por el primcro se debe entender la fijacin legal de los medios probatorios admisibles en juicio, y por el segundo la regulacin del valor de conviccin de cada uno de ellos. Es indudable que puedc existir un sistema

Estructura

Origen Sistemas de valoracin de la prueba Contenido del sistema de libre conviccin razonada Ventajas del sistema de libre conviccin razonada Bibliografa