Você está na página 1de 7

ISSN 1413-3555 Rev Bras Fisioter, So Carlos, v. 13, n. 6, p. 514-20, nov./dez.

2009

Revista Brasileira de Fisioterapia

Artigo originAl

A viso do ortopedista brasileiro sobre a descarga parcial de peso em ortostase nas fraturas expostas da difise da tbia aps osteossntese
The view of Brazilian orthopedists on partial weight bearing in open fractures of the tibial shaft following osteosynthesis
Valria R. G. Sella, Paula C. D. Machado, Hlio J. A. Fernandes, William R. Limonge, Fernando B. Reis, Flvio Faloppa

Resumo
Contextualizao: As fraturas da difise da tbia so as mais frequentes dentre as dos ossos longos. H descries na literatura, de acordo com o mtodo e dispositivo de tratamento, com recomendaes que vo desde a descarga total at a proibio do suporte de peso corporal em ortostase. Existem estudos comparando os dispositivos de osteossntese e os diversos aspectos cirrgicos, porm no so encontradas referncias que descrevam como e quando se deve liberar a descarga sobre o membro acometido na posio ortosttica. Objetivos: Verificar, entre os ortopedistas brasileiros, qual ou quais so os mtodos de osteossntese adotados para o tratamento de fraturas expostas de tbia, se indicam o tratamento fisioterpico, quando e quais fatores influem para liberar a descarga parcial em ortostase, tanto para a funo quanto para a fisioterapia. Mtodos: 235 ortopedistas responderam a um questionrio durante o XIV Congresso Brasileiro de Trauma Ortopdico. Resultados: Os resultados mostraram que, no Brasil, o dispositivo de osteossntese mais utilizado o fixador externo (FE), porm a descarga de peso em p ocorre mais precocemente quando so utilizadas as hastes intramedulares. A grande maioria dos ortopedistas indica fisioterapia, e o perodo para liberao de descarga de peso parcial em ortostatismo varia de acordo com o material de sntese utilizado. Concluses: Concluiu-se que h preferncia pelos FEs, a grande maioria indica tratamento fisioterpico e o material de sntese influencia o tempo de liberao de descarga parcial de peso em ortostatismo.

Palavras-chave: osteossntese; tbia; fisioterapia; ortopedista.

Abstract
Background: Tibial shaft fractures are the most frequent among long bone fractures. They are described in the literature according to the device and method of treatment, with recommendations that range from full weight bearing to non-weight bearing restrictions. There are studies comparing osteosynthesis devices and surgical aspects, but no references were found on how or when to allow weight bearing on the affected limb in the standing position. Objectives: The present study learned from Brazilian orthopedists which methods of osteosynthesis they use to treat open tibial fractures, whether they refer patients to physical therapy, when and why they allow partial weight bearing for both physical activity and therapy. Methods: Two hundred and thirty-five orthopedists answered a questionnaire during the 14th Brazilian Conference of Orthopedic Trauma. Results: The results showed that, in Brazil, the most widely used osteosynthesis device is the external fixator, but earlier weight bearing while standing occurs when intramedullary nails are used. Most orthopedists refer patients to physical therapy and allow partial weight bearing in the standing position according to the material used for synthesis. Conclusions: It was concluded that there is a preference for external fixation, that most orthopedists refer patients to physical therapy and that the synthesis material influences restrictions on partial weight bearing.

Key words: osteosynthesis; tibia; physical therapy; orthopedist. Recebido: 07/10/2008 Revisado: 19/01/2009 Aceito: 24/04/2009

Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de So Paulo (UNIFESP), So Paulo (SP), Brasil Correspondncia para: Valria Regina Gonzalez Sella, Rua Borges Lagoa, 783 cj 51 e 52, CEP 04038-031, So Paulo (SP), Brasil, e-mail: valsella@uol.com.br

514
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Descarga de peso em p nas fraturas expostas diafisrias da tbia

Introduo
As fraturas da difise da tbia so as mais frequentes dentre as dos ossos longos, mas seu tratamento ainda controverso1. Existem diversos mtodos de tratamento descritos nos ltimos 50 anos2. A incidncia dessas fraturas maior no sexo masculino e na faixa etria de 21 a 30 anos, sendo os acidentes de trnsito sua causa mais frequente3-5. A vantagem primria do uso de implantes sobre a estabilidade mecnica da fratura a melhoria das condies de partes moles e do processo de cicatrizao, e a facilitao da manipulao e da irrigao sangunea, o que diminui a incidncia de infeco ssea e permite melhora das condies locais, promovendo a consolidao ssea6. Atualmente existe concordncia quanto ao padro ouro para a estabilizao das fraturas expostas diafisrias da tbia at a classificao de Gustilo IIIB, que consiste no uso das hastes intramedulares bloqueadas e fresadas (HIMBFs)5,7. Em determinadas situaes, pode haver a necessidade da indicao de fixadores externos (FEs) para proporcionar estabilizao provisria ou definitiva, ou ainda de placas em ponte (PPs) como opo de tratamento. No h consenso na literatura a respeito da quantidade de carga recomendada para o perodo ps-operatrio (PO), ou mesmo o tempo que o paciente dever permanecer sem descarregar peso sobre o membro operado7. A consolidao ssea dessas fraturas leva, em mdia, cinco meses, e a reabilitao funcional leva cerca de um ano quando no h a necessidade de tratamento cirrgico adicional7. Fernandes et al.8 compararam 45 pacientes com fraturas diafisrias de tbia multifragmentadas fechadas tratadas com hastes intramedulares bloqueadas no fresadas (HIMBNFs) e PPs; concluram que o tempo de consolidao foi menor com o uso de PPs, porm sem diferenas funcionais significantes. Um estudo comparativo entre HIMBFs e pinos de Ender (PEs) para o tratamento de fraturas diafisrias de tbia concluiu que os dois mtodos so semelhantes para algumas fraturas9. Vasarhelyi et al.10 defenderam a mobilizao precoce e a descarga parcial de peso como princpios aceitos para a reabilitao ps-operatria de traumas no membro inferior e afirmaram que h clara vantagem na descarga parcial de peso na postura ortosttica imediata sobre o no apoio. No estudo transversal de Balbachevisky et al.11, pesquisou-se a opinio dos ortopedistas brasileiros quanto aos aspectos cirrgicos do tratamento das fraturas expostas da difise da tbia nos adultos. Os resultados demonstraram que a maioria absoluta concorda quanto classificao, indicao de tratamento cirrgico, presso de irrigao, antisspticos para a limpeza cirrgica, tempo para a cobertura ssea e mtodo de estabilizao, e que no h concordncia quanto s indicaes de fechamento primrio das leses e ao tempo de uso de antibiticos.

Apesar da literatura atual apresentar diversos estudos que comparam os dispositivos de osteossntese e os diversos aspectos cirrgicos, no so encontradas referncias especficas a respeito do momento ideal para a descarga parcial de peso na postura ortosttica. O objetivo deste estudo foi verificar, entre os ortopedistas brasileiros, qual ou quais so os mtodos de osteossntese adotados para o tratamento de fraturas expostas de tbia, quando indicam o tratamento fisioterpico, quando e quais fatores influem para liberar a descarga parcial em ortostase, tanto para a funo quanto para a fisioterapia.

Materiais e mtodos
Durante os trs dias do XIV Congresso Brasileiro de Trauma Ortopdico realizado em Curitiba, em maio/2008, foram entrevistados 235 ortopedistas por meio de um questionrio que abordava diversos aspectos do tratamento de fraturas expostas diafisrias da tbia. Foram escolhidos como critrios de incluso para este estudo: presena do mdico ortopedista brasileiro no congresso e ainda aceite e assinatura do termo de consentimento livre e esclarecido, aprovado juntamente com o questionrio. Os critrios de excluso foram: mdicos residentes e estudantes de medicina. A adeso ao estudo foi voluntria, e a identidade dos participantes foi mantida em sigilo. Os pesquisadores abordavam os entrevistados, explicavam o propsito do estudo e o preenchimento do questionrio. Quando havia eventuais dvidas durante o desenvolvimento deste processo, essas eram sanadas mediante explicao dada pelos pesquisadores, ou assinaladas para um posterior esclarecimento na entrega dos mesmos. Se os participantes no achassem uma resposta adequada a seu entendimento, deveriam deixar a questo em branco. No questionrio, havia questes sobre o tratamento clnico, cirrgico e a reabilitao das fraturas expostas da tbia. As questes foram apresentadas em forma de testes, com respostas objetivas. Constavam os seguintes itens: identificao, frequncia de tratamento, classificao adotada, indicaes cirrgicas, implantes preferidos nas cirurgias, indicao do tempo necessrio (em dias de PO) para liberao de descarga parcial de peso na postura ortosttica (para os dispositivos de sntese que cada participante utilizava), indicao para realizar tratamento de fisioterapia e o aspecto mais influente na liberao de descarga parcial em ortostase (Anexo 1). As respostas dos questionrios foram tabuladas12, e as distribuies por tipos de fixao foram comparadas pelo Teste Exato de Fisher, rejeitando a hiptese de independncia com p>0,05. Este estudo foi aprovado pelo Comit de tica em Pesquisa da Universidade Federal de So Paulo (UNIFESP), sob o nmero CEP160/08.
515
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Valria R. G. Sella, Paula C. D. Machado, Hlio J. A. Fernandes, William R. Limonge, Fernando B. Reis, Flvio Faloppa

Resultados
A maioria dos mdicos (48,9%) pertencia regio sudeste do pas, seguidos pela regio sul (27,4%) e nordeste (13,7%), sendo que o centro-oeste representou 8,2% e o norte 1,8%. Quanto s especialidades, os traumatologistas corresponderam a 51% do pblico e as especialidades de quadril e joelho compuseram 13,8% e 12,7%, respectivamente. A maioria (31,9%) realizava mais de 30 procedimentos cirrgicos por ano; 25,9%, entre 16 e 30 fraturas; 18,5%, entre 11 e 15 e apenas 10,3%, menos de 6 casos por ano. A classificao mais usada foi a Gustillo-Anderson (83,5%), seguida por AO_ASIF (12%) e Tscheme-Gotzen (4,1%). A Tabela 1 apresenta as informaes obtidas em cada mtodo de fixao quanto liberao parcial de descarga de peso em ortostase, encaminhamento fisioterapia, liberao para tratamento, usando exerccios para descarga de peso em p e o fator mais influente para tal. O mtodo de estabilizao mais utilizado pelos participantes foi o FE (83,4%), seguido pelas HIMBNFs (48,5%) e HIMBFs (48,1%). O uso de PPs correspondeu a 35,7% dos mdicos entrevistados, e os PEs foram encontrados em apenas 0,9% dos participantes. Observa-se uma preferncia pelo uso do FE (p<0,001).

Nota-se que existe um consenso em torno de 96% dos traumatologistas quanto ao encaminhamento fisioterapia, independente do tipo de fixao (p=0,810) e concentrao da liberao para tratamento usando exerccios para descarga de peso aps 30 dias de PO, em mdia, de 52,4% (p=0,915). A maior concentrao de liberao para descarga parcial usando o FE est entre 30 e 44 dias de PO (21,4%) e entre 45 e 59 dias de PO (19,3%), mas essa tendncia no apresentou significncia estatstica (p=0,054). 96,4% dos entrevistados afirmaram solicitar tratamento fisioterpico ao escolher o FE; desses somente 51,4% permitiriam exerccios com descarga de peso aps 30 dias de PO (p<0,001). O fator mais influente para liberar a descarga parcial para esse implante foi o tipo de material de sntese utilizado (TMSU), representando 70,3% das opinies; 35,9% levam mais em considerao os resultados das radiografias e 14,9%, a dor. A HIMBNF teve sua maior concentrao de liberao para descarga parcial em ortostase entre um e sete dias de PO (35,1% - p<0,001). A recomendao de tratamento de fisioterapia foi observada em 94,7% dos casos, sendo que o perodo mais usado para liberar exerccios com descarga parcial de peso concentrou-se em 30 dias aps o PO, com 48,5% das opinies (p<0,001). O fator mais influente para liberar a descarga parcial foi o TMSU, representando 71,7% das opinies.

Tabela 1. Apresentao das variveis estudadas.


Variveis HIMBF 48,1% (113) Quanto tempo aps a cirurgia permite descarga parcial 1-7 dias 43,4% (49) 35,1% (40) 8-14 dias 14,2% (16) 16,7% (19) 15-21 dias 20,4% (23) 14,9% (17) 22-29 dias 3,5% (4) 7,0% (8) 30-44 dias 10,6% (12) 15,8% (18) 45-59 dias 7,1% (8) 3,5% (4) 60-89 dias 5,3% (6) Aps 90 dias 0,9% (1) 1,8% (2) Recomenda tratamento de fisioterapia Sim 97,3% (108) 94,7% (108) Aps quanto tempo de cirurgia recomenda exerccio com descarga de peso* Aps 30 dias 58,8% (60) 48,5% (49) Aps 45 dias 19,6% (20) 20,8% (21) Aps 60 dias 13,7% (14) 20,8% (21) Aps 90 dias 7,8% (8) 9,9% (10) Fator de maior influncia para liberar a descarga parcial TMSU 73,5% (83) 71,7% (81) Raio X 33,6% (38) 31,0% (35) Dor 18,6% (21) 15,9% (18) Sinal de infeco Outras 2,7% (3) 1,8% (2) 18,3% (15) 4,9% (4) 12,2% (10) 8,5% (7) 19,5% (16) 18,3% (15) 11,0% (9) 7,3% (6) 96,4% (80) 52,6% (40) 21,1% (16) 15,8% (12) 10,5% (8) 70,2% (59) 27,4% (23) 15,5% (13) 3,6% (3) 13,4% (25) 7,5% (14) 11,2% (21) 7,5% (14) 21,4% (40) 19,3% (36) 12,3% (23) 7,5% (14) 96,4% (189) 51,4% (92) 22,3% (40) 15,1% (27) 11,2% (20) 70,3% (137) 35,9% (70) 14,9% (29) 3,6% (7) 50,0% (1) 50,0% (1) 100,0% (2) 100,0% (2) 50,0% (1) 50,0% (1) HIMBNF Mdicos que utilizam os mtodos % PP 35,7% (84) FE PE 0,9% (2)

48,5% (114)

83,4% (196)

* se houve recomendao de tratamento de fisioterapia; HIMBF=haste intramedular bloqueada fresada; HIMBNF=haste intramedular bloqueada no fresada; PP=placa em ponte; FE=fixador externo; PE=pinos de Ender; TMSU=tipo de material de sntese utilizado. 516
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Descarga de peso em p nas fraturas expostas diafisrias da tbia

Segundo 43,4% dos participantes, o uso da HIMBF permite descarga parcial de peso entre um e sete dias de PO; esse agrupamento significante estatisticamente (p<0,001). A extensa maioria dos participantes que escolheu a HIMBF afirmou recomendar o tratamento fisioterpico para as fraturas expostas de tbia (97,3%). O perodo mais frequente para recomendar o tratamento fisioterpico com descarga de peso em p foi entre 30 e 44 dias de PO (58,8% - p<0,001). Segundo 18,3% dos participantes, o uso da PP permite descarga parcial de peso entre um e sete dias de PO. Os perodos de 30 a 44 dias e de 45 a 89 dias, com respectivamente 19,5% e 18,3%, foram tambm bastante citados, no havendo um perodo de concentrao (p=0,061) de liberao de descarga de peso em ortostatismo. A grande maioria dos participantes (96,4%) afirmou recomendar o tratamento fisioterpico para as fraturas expostas de tbia usando PP. Os participantes escolheram o perodo aps 30 dias de PO (52,6%) como o mais frequente para recomendar exerccios com descarga em p. O fator que mais influencia esses profissionais novamente o TMSU (70,2%). Apenas dois participantes optaram pelo uso dos PEs (0,9% dos participantes), o que impossibilitou a anlise detalhada desse fixador. A Figura 1 apresenta, de forma ilustrada, o perodo em que os ortopedistas entrevistados afirmaram liberar descarga parcial de peso em ortostase em cada mtodo de fixao.

Discusso
Bhandari et al.13, por meio de reviso sistemtica e metanlise, compararam a utilizao de HIMBNFs com FEs no tratamento de fraturas expostas de tbia. Os autores concluram que, nos pacientes tratados com hastes intramedulares, houve significante reduo do nmero de reoperaes, de falhas do implante e de infeco em relao aos pacientes tratados com FE13,14. Na reviso sistemtica que compara hastes intramedulares com ou sem fresamento do canal medular, os resultados demonstraram que, na fresagem do canal, os resultados so significativamente melhores. Indiretamente, Bhandari et al.13 concluram que o tratamento de fraturas diafisrias expostas com HIMBFs do canal medular tem melhores resultados quando comparado com os FEs. Neste estudo, observou-se uma equivalncia nas indicaes de FEs (83,4%) e hastes intramedulares (80,9%), quando somadas as fresadas e no fresadas. Em nosso meio, a utilizao de FEs maior do que o de hastes intramedulares11. Isso porque os fixadores tm custo mais baixo, maior disponibilidade, tem curva de aprendizagem menor, e os resultados, como comentado anteriormente, so satisfatrios. Ainda h a possibilidade de se utilizarem temporariamente os FEs e, depois, realizar-se a converso para fixao

interna definitiva. Este estudo confirma tais dados ao apresentar 83,4% dos mdicos afirmando utilizar esse dispositivo. A utilizao de PPs ocorreu em 35,6% dos entrevistados. Esse mtodo de tratamento tem sido utilizado em nosso meio tambm como um recurso de menor custo e maior disponibilidade. Um outro aspecto deste estudo foi o fato de apenas 0.9% dos ortopedistas utilizarem os PEs. Embora os trabalhos de Merianos, Cambouridis e Smyrnis15 e de Sakaki, Crocci e Zumiotti9 conclurem que os resultados de osteossnteses com hastes e PEs so semelhantes, no foi constatado como mtodo de preferncia. Segundo os profissionais entrevistados, as HIMBFs permitem descarga parcial do peso corporal em posio ortosttica em menor tempo. De fato, estudos biomecnicos comparando HIMBFs, FEs e placas demonstraram que as hastes conferem maior estabilidade. A indicao mais cedo de fisioterapia com exerccios de descarga de peso em ortostase em pacientes que utilizam hastes intramedulares comprova essa confiana. Um mtodo menos estvel retarda a liberao do paciente para descarga parcial de peso na posio ortosttica e pode, muitas vezes, alterar o esquema e a distribuio simtrica do peso corporal desse indivduo a mdio e longo prazo. H alguma disparidade at mesmo na literatura quanto ao apoio, mesmo que parcial, do peso corporal em ortostase, o que pode refletir no fato de no haver consenso entre os entrevistados para todos os dispositivos, como no caso dos FEs e PPs. Court-Brown16 afirma que, quando tolervel, as hastes fresadas seriam suficientemente resistentes para possibilitar o apoio imediato do peso, e que as hastes no fresadas no teriam a mesma segurana. Quanto aos FEs, considera a descarga relacionada presena de consolidao radiogrfica da fratura, afirmando que poucos deles proporcionariam suficiente estabilidade para

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 HIMBF HIMBNF PP FE PE

Porcentagem

Mtodo de osteossntese 1 - 7 dias 30 - 44 dias 8 - 14 dias 45 - 59 dias 15 - 21 dias 60 - 89 dias 22 - 29 dias Aps 90 dias

HIMBF=haste intramedular bloqueada fresada; HIMBNF=haste intramedular bloqueada no fresada; PP=placa em ponte; FE=fixador externo; PE=pinos de Ender.

Figura 1. Ilustrao dos diversos implantes citados e o perodo em que os ortopedistas afirmaram liberar descarga de peso em ortostase.
517
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Valria R. G. Sella, Paula C. D. Machado, Hlio J. A. Fernandes, William R. Limonge, Fernando B. Reis, Flvio Faloppa

o apoio17. Por outro lado, Sande et al.18 e Hoppenfeld e Murthy19 afirmaram que a bipedestao seria bastante precoce na primeira semana de PO, tanto para hastes intramedulares como para FEs. A sustentao de peso seria tardia apenas para as PPs. Este estudo encontrou 18,3% dos entrevistados que afirmaram permitir descarga parcial entre primeiro e o stimo dia em osteossnteses usando PPs; contrariamente aos dados de diversos autores que permitem a descarga de peso, at mesmo parcial, apenas aps sinais radiogrficos de consolidao ssea20-22. Pode ser considerado fator positivo encontrar a opo de recomendar tratamento fisioterpico em cerca de 96% dos questionrios preenchidos, dado o impacto que uma fratura exposta da tbia pode causar em um indivduo jovem e em idade produtiva. A reabilitao precoce dos pacientes permite um retorno mais rpido s atividades de vida diria. Diversos autores demonstraram que a mobilizao e a retomada precoces da funo de sustentao promovem melhora da mobilidade, reduo do perodo de internao e da morbidade e reduo dos custos do sistema de sade22. A descarga parcial de peso em ortostase para pacientes submetidos a estabilizao das fraturas com hastes intramedulares e FEs pode ser realizada em alguns dias. Esses benefcios promovem um aporte sanguneo maior ao local das leses tanto sseas quanto de partes moles, possibilitando um processo de reparao mais rpido15,23,24. Karladani et al.25, em estudo de coorte, compararam funo de membro inferior ps-fratura de tbia tratada com gesso ou haste intramedular. Concluram que os pacientes tratados com haste obtiveram melhor controle postural, melhor performance no teste unilateral em p e ainda apresentaram melhor relao de simetria para fora de contrao isomtrica. Poder-se-ia considerar que essa diferena se deu pelo fato de os indivduos tratados com haste poderem realizar atividade em posio ortosttica antes daqueles que foram tratados com gesso, reduzindo as perdas de controle e distribuio do peso corporal. Duda et al.26, ao medir o impacto da descarga parcial de peso em posio ortosttica aps 14 dias de PO com FE, demonstraram que a descarga parcial no alterou a consolidao, que no houve relao direta entre movimentao interfragmentar e foras de carga e descarga parciais e que auxiliou a conscientizao dos pacientes. Resultados semelhantes foram relatados por Segal et al.27 para fraturas de planalto tibial. Cerca de 52% dos entrevistados recomendaram exerccios com descarga parcial de peso em ortostase aps 30 dias, com pequena variao entre os diversos mtodos de tratamento. Esse percentual segue um padro semelhante em todos os perodos avaliados, o que no se mostra coerente com o fato de cerca de 70% acreditarem que o TMSU na osteossntese o fator mais influente para a deciso de liberar descarga de peso em p. Os dispositivos tm diferentes funes, mas tornaram-se semelhantes quando o profissional decidiu sobre o tratamento com descarga de peso.
518
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Essas informaes podem dificultar o sucesso do trabalho fisioterpico, porque o tornam mais lento quando se pensa em trabalhar a simetria e a distribuio de peso corporal, importantes para o indivduo que necessita retornar vida anterior fratura. Ressalta-se que essas leses ocorrem em pacientes que se encontram em fase altamente produtiva de trabalho. A reabilitao, quando realizada de forma apropriada, acelera o processo de recuperao e permite um retorno precoce s atividades de trabalho. Certamente maiores investimentos governamentais na rea de reabilitao propiciariam menores custos para a sociedade. Retornar ao trabalho, realizar atividades domsticas, cuidar de si e da famlia so afazeres que dependem do controle postural e da resistncia e distribuio muscular, dificultadas pela assimetria postural adquirida no perodo em que o membro no fez descarga de peso em p. A utilizao, pela maioria dos ortopedistas, de um mtodo que creditam ao atraso na descarga do peso em p, acrescido falta de informao a respeito de quando se deve permitir o trabalho fisioterpico com exerccios em ortostatismo, faz com que a cinesioterapia aplicada a esses pacientes seja menos efetiva. Bourdieu28 questiona a relao entre entrevistados e entrevistadores. Acredita-se que se faz necessrio questionar o prprio questionrio. Muitas vezes, o informante no responde adequadamente por no ter tempo disponvel ou at mesmo responde rapidamente sem entender adequadamente a pesquisa. Outras vezes, as questes propostas no so relevantes para aquele indivduo, ou ele nunca se questionou sobre o que est sendo perguntado. Assim sendo, nesta pesquisa, foram debatidos e esclarecidos, imediatamente, possveis questionamentos e eventuais dvidas juntamente com os pesquisadores envolvidos. Acreditou-se que isso melhoraria a confiabilidade e facilitaria a reprodutibilidade dos resultados apresentados por meio de um questionrio. O fato de haver cinesioterapia adequada e mtodos de osteossntese que proporcionam a descarga de peso precoce em ortostase e os conhecidos benefcios que isso pode trazer ao paciente, tornam possvel creditar que o esclarecimento multiprofissional poderia acelerar o processo de recuperao. As concluses deste estudo permitem afirmar que os FEs foram o mtodo preferido pela maioria dos ortopedistas brasileiros para o tratamento de fraturas expostas diafisrias da tbia, e que o tratamento fisioterpico indicado pela maioria dos ortopedistas. Quando o mtodo de tratamento haste intramedular bloqueada, a indicao de descarga de peso em ortostatismo anterior somente para funo, sem se aplicar para o tratamento fisioterpico, muito semelhante para os diversos mtodos de osteossntese apesar de a maioria deles afirmar que o TMSU o fator que mais influencia a liberao para descarga de peso parcial em ortostatismo.

Descarga de peso em p nas fraturas expostas diafisrias da tbia

Referncias bibliogrficas
1. Bhandari M, Guyatt GH, Swiontkowski MF, Tornetta P 3rd, Hanson B, Weaver B, et al. Surgeons preferences for the operative treatment of fractures of the tibial shaft. An international survey. J Bone Joint Surg Am. 2001;83-A(11):1746-52. 2. Ferreira JCA. Fraturas da difise dos ossos da perna. Rev Bras Ortop. 2000;35(10):375-83. 3. Grecco MAS, Prado Junior I, Rocha MA, Barros JW. Estudo epidemiolgico das fraturas diafisrias de tbia. Acta Ortop Bras. 2002;10(4):10-7. 4. Court-Brown CM, Rimmer S, Prakash U, McQueen MM. The epidemiology of open long bone fractures. Injury. 1998;29(7):529-34. 5. Court-Brown CM. Cicatrizao dos ossos e das articulaes. In: Rockwood CA, Green DP, Bucholz RW. Fraturas em adultos. So Paulo: Manole; 2006. p. 245-71. 6. Perren SM. The biomechanics and biology of internal fixation using plates and nails. Orthopedics. 1989;12(1):21-34. 7. Falavinha RS, Costa CA. Placa e parafuso no tratamento das fraturas da difise dos ossos da perna. Rev Bras Ortop. 1997;32(6):431-6. 8. Fernandes HJA, Sakaki MH, Silva MHSJS, Reis FB, Zumiotti AV. Estudo multicntrico comparativo do tratamento de fraturas diafisrias multifragmentrias de tbia com hastes bloqueadas no-fresadas e placas em ponte. Clinics. 2006;61(4):333-8. 9. Sakaki MH, Crocci AT, Zumiotti AV. Estudo comparativo entre a haste intramedular bloqueada e os pinos de ender no tratamento das fraturas diafisrias da tbia. Clinics. 2007;62(4):455-64. 10. Vasarhelyi A, Baumert T, Fritsch C, Hopfenmller W, Gradl G, Mittlmeier T. Partial weight bearing after surgery for fractures of the lower extremity - is it achievable? Gait Posture. 2006;23(1):99-105. 11. Balbachevsky D, Belloti JC, Martins CVE, Fernandes HJA, Faloppa F, Reis FB. Como so tratadas as fraturas expostas da tbia no Brasil? Estudo transversal. Acta Ortop Bras. 2005;13(5):229-32. 12. Costa Neto PLO. Estatstica. 2 ed. So Paulo: Edgard Blcher; 2002. 13. Bhandari M, Guyatt GH, Swiontkowski MF, Schemitsch EH. Treatment of open fractures of the shaft of the tibia. A systematic overview and metaanalysis. J Bone Joint Surg Br. 2001;82:62-8. 14. Reis FB, Fernandes HJA, Bellotti JC. Existe evidncia clnica, baseada em estudo de metanlise, para a melhor opo de osteossntese nas fraturas expostas da difise da tbia? Rev Bras Ortop. 2005;40(5):223-8. 15. Merianos P, Cambouridis P, Smyrnis P. The treatment of 143 tibial shaft fractures by Enders nailing and early weight-bearing. J Bone Joint Surg Br. 1985;67(4):576-80. 16. Court-Brown CM. Fraturas da tbia e da fbula. In: Rockwood CA, Green DP, Bucholz RW. Fraturas em adultos. 5 ed. So Paulo: Manole; 2006. p.1939-99. 17. Hettinga DL. Resposta inflamatria das estruturas sinoviais da articulao. In: Gradisar IA, Nitz AJ, Malone TM, McPoil TG, Nitz AJ. Fisioterapia em ortopedia e medicina do esporte. So Paulo: Santos; 2002. p. 115-33. 18. Sande ML, Gabriel MRS, Petit JD, Carril MLS. Fraturas de tbia e da fbula. In: Gabriel MRS. Fisioterapia em traumatologia, ortopedia e reumatologia. Rio de Janeiro: Revinter; 2001. p. 126-31. 19. Hoppenfeld S, Murthy VL. Tratamento e reabilitao de fraturas. So Paulo: Manole; 2001. 20. Osrio L, Osrio EG, Amaral FA, Chambriard C, Couto P. Tratamento das fraturas cominutivas do fmur pelo mtodo de placa em ponte. Rev Bras Ortop. 1994;29(11/12):855-60. 21. Ramos MR, Freitas R, Martins MV, Hashimoto R, Rotband IS, Giesta C. Tratamento das fraturas cominutivas da difise do fmur pela tcnica de placa em ponte. Rev Bras Ortop. 1995;30(7):497-502. 22. Reckers LJ, Raymundo JLP, Locks R, Tavares EC. Fixao biolgica das fraturas da tbia pela tcnica de placa em ponte: uma opo de tratamento. Revista AMRIGS. 2008;52(3):176-81. 23. Cotran RS, Kumar V, Collins T. Robbins patologia estrutural funcional. 6a ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000. 24. Karladani AH, Granhed H, Edshage B, Jerre R, Styf J. Displaced tibial shaft fractures: a prospective randomized study of closed intramedullary nailing versus cast treatment in 53 patients. Acta Orthop Scand. 2000;71(2):160-7. 25. Karladani AH, Svantesson U, Granhed H, Styf J. Postural control and torque of the knee joint after healed tibial shaft fracture. Injury. 2001;32(1):57-60. 26. Duda GN, Bartmeyer B, Sporrer S, Taylor WR, Raschke M, Haas NP. Does partial weight bearing unload a healing bone in external ring fixation? Langenbecks Arch Surg. 2003;388(5):298-304. 27. Segal D, Mallik AR, Wetzler MJ, Franchi AV, Whitelaw GP. Early weight bearing of lateral tibial plateau fractures. Clin Orthop Relat Res. 1993;294:232-7. 28. Bourdieu P. Contrafogos 2: por um movimento social europeu. Rio de Janeiro: Jorge Zahar; 2001.

519
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Valria R. G. Sella, Paula C. D. Machado, Hlio J. A. Fernandes, William R. Limonge, Fernando B. Reis, Flvio Faloppa

Anexo 1
Questionrio utilizado para o estudo
Caro congressista: este questionrio tem como objetivo avaliar como o ortopedista brasileiro faz a liberao para carga parcial em fraturas expostas diafisrias da tbia tratadas com osteossntese nos adultos. Sua informao sincera muito importante. Obrigado. 1.Identificao Ortopedista Sub-especialista: No Sim Qual? Trauma Mo Peditrica P Coluna Quadril Recertificado: Sim No Regio: N NE CO SE 6. Quando que voc permite descarga parcial de peso sobre o membro operado quando foi utilizada haste intramedular no fresada? Entre 1 e 7 dias de PO Entre 30 e 44 dias de PO Entre 8 e 14 dias de PO Entre 45 e 59 dias de PO Entre 15 e 21 dias de PO Entre 60 e 89 dias de PO Entre 22 e 29 dias de PO A partir de 90 dias 7. Quando que voc permite descarga parcial de peso sobre o membro operado quando foi utilizada placa em ponte? Entre 1 e 7 dias de PO Entre 30 e 44 dias de PO Entre 8 e 14 dias de PO Entre 45 e 59 dias de PO Entre 15 e 21 dias de PO Entre 60 e 89 dias de PO Entre 22 e 29 dias de PO A partir de 90 dias 8. Quando que voc permite descarga parcial de peso sobre o membro operado quando foram utilizados pinos de Ender? Entre 1 e 7 dias de PO Entre 30 e 44 dias de PO Entre 8 e 14 dias de PO Entre 45 e 59 dias de PO Entre 15 e 21 dias de PO Entre 60 e 89 dias de PO Entre 22 e 29 dias de PO A partir de 90 dias 9. Quando que voc permite descarga parcial de peso sobre o membro operado quando foi utilizado fixador externo? Entre 1 e 7 dias de PO Entre 30 e 44 dias de PO Entre 8 e 14 dias de PO Entre 45 e 59 dias de PO Entre 15 e 21 dias de PO Entre 60 e 89 dias de PO Entre 22 e 29 dias de PO A partir de 90 dias 10. Voc indica tratamento de fisioterapia para esses pacientes? Sim No 11. Se responder sim pergunta 10: no tratamento de fisioterapia, quando voc permite a utilizao de exerccios com descarga de peso sobre o membro operado? Aps 30 dias da cirurgia Aps 60 dias da cirurgia Aps 45 dias da cirurgia Aps 90 dias da cirurgia 12. Qual o fator de maior influncia para que voc libere a carga parcial sobre o membro operado? Tipo de material de sntese utilizado Dor Sinal de infeco Raios x (consolidao)

Esportiva Joelho Tumor Ombro Fixadores externos

2. Quantas fraturas expostas da difise da tbia voc trata por ano aproximadamente? .0 a 5 11 a 15 6 a 10 16 a 30 Mais de 30 3. Qual classificao voc costuma utilizar para estas fraturas em relao ao grau de exposio? Gustilo-Anderson AO-ASIF Tscherne-Gotzen Outra 4. Qual mtodo de fixao voc usa para as fraturas expostas da difise da tbia? (Voc pode marcar quantos usar). Haste intramedular fresada Haste intramedular no fresada Fixador externo Placa em ponte Pinos de Ender 5. Quando que voc permite descarga parcial de peso sobre o membro operado quando foi utilizada haste intramedular fresada? Entre 1 e 7 dias de PO Entre 30 e 44 dias de PO Entre 8 e 14 dias de PO Entre 45 e 59 dias de PO Entre 15 e 21 dias de PO Entre 60 e 89 dias de PO Entre 22 e 29 dias de PO A partir de 90 dias
N=norte; NE=nordeste; CO=centro oeste; SE=sudeste; S=sul; PO=ps-operatrio.

520
Rev Bras Fisioter. 2009;13(6):514-20.

Interesses relacionados