A priori y a posteriori

Las expresiones a priori (en latn: previo a) y a posteriori (en latn: posterior a) se utilizan para distinguir entre dos tipos de conocimiento: el conocimiento a priori es aquel que, en algn sentido importante, es independiente de la experiencia; mientras que el conocimiento a posteriori es aquel que, en algn sentido importante, depende de la experiencia. Por ejemplo, el conocimiento de que no todos los cisnes son blancos es un caso de conocimiento a posteriori, pues se requiri de la observacin de cisnes negros para afirmar lo establecido. En cambio, el conocimiento de que ningn soltero es casado no requiere de ninguna investigacin para ser establecido como verdadero. Tradicionalmente, el conocimiento a priori se asocia con el conocimiento de lo universal y necesario, mientras que el conocimiento a posteriori se asocia con lo particular y contingente. Como la experiencia sensorial en la que generalmente se basan las justificaciones de las proposiciones a posteriori no siempre es confiable, estas proposiciones pueden rehazarse sin caer en contradicciones. Sin embargo, y especialmente a partir del trabajo de Saul Kripke, actualmente se debate la posibilidad del conocimiento contingente a priori y el conocimiento necesario a posteriori.
En realidad, lo que Kant pretende es justificar la existencia del conocimiento cientfico, consolidado ya como ciencia moderna con la fsica de Newton. Cmo es posible que podamos afirmar, con garanta de verdad universal y necesaria, las leyes cientficas?

Segn Kant, los juicios sintticos a priori no son posibles en la metafsica, pero s en las matemticas y en la parte racional de la fsica. El propio Kant pone los siguientes ejemplos: 4 + 3 = 7, la lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos, la cantidad de materia del universo se mantiene invariable, en todo movimiento accin y reaccin son siempre iguales. Tambin los juicios sintticos tienen que ver con la lgica; ejemplo: suba para arriba, salga para afuera. Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios empricos, se refieren a hechos. Tienen una validez particular y contingente. Ejemplos: los alumnos de filosofa son aplicados, los ancianos son tranquilos, los judos son usureros.

En alguna ocasin se ha confundido el conocimiento "a priori" con el "conocimento innato". Segn la "Crtica de la Razn Pura" (en adelante CRP) , de Immanuel Kant, no cabe hablar de conocimiento innato, dado que, segn la primera frase de la CRP, "todo conocimiento parte de la experiencia". El conocimiento, segn Kant, se realiza mediante juicios. Un juicio es una frase cuyo predicado afirma algo sobre su sujeto. La veracidad del juicio vendr determinada por la constatacin de que el predicado es cierto para los casos denotados por el sujeto. Kant divide los juicios en dos tipos:
y

Los juicios analticos son aquellos que explican el sujeto sin aadir conocimento nuevo sobre el mismo, dado que el predicado est contenido de una

u otra forma en la definicin del sujeto. Por ejemplo, el juicio "Todas las manzanas son frutos", es un juicio analtico ya que en la propia definicin de manzana se especifica que todos los sujetos de tipo "manzana" pertenecen a la clase "fruto". Cualquier juicio analtico, si est bien construido, es necesariamente cierto. Los juicios sintticos son aquellos cuyo predicado no est incluido dentro de la definicin del sujeto. En este caso s que aaden conocimiento, ya que extraemos una conclusin que no se deriva del anlisis del sujeto. Por ejemplo, el juicio "Esa manzana es verde" es un juicio sinttico, ya que no hay nada en la definicin de manzana que implique necesariamente el color de la misma. Para que un juicio sinttico sea cierto es necesario poder demostrar o percibir que el predicado se cumple para el caso descrito en el sujeto.

El conocimiento, pues, slo aumenta cuando se realizan juicios sintticos y cuando se comprueba la veracidad de los mismos. Un juicio sinttico es "a posteriori" cuando su validez se comprueba empricamente, por medio de la informacin que obtenemos a travs de los sentidos. En el caso anterior podemos comprobar visualmente que la manzana es verde, o bien detectar mediante algn mecanismo la longitud de onda de la luz que refleja su piel y determinar que se halla en el rango de frecuencias que denominamos "verde". Los juicios sintticos a posteriori, es decir, cuya validez se comprueba mediante la experiencia sensorial, son los ms frecuentes y los que originan la mayor parte del conocimiento humano. Sin embargo hay casos en que no podemos comprobar experimentalmente la validez de un juicio sinttico. Son los casos en los que el sujeto es muy numeroso o infinito, o incluso en que el sujeto no es un objeto sensible, sino un objeto "del entendimiento", es decir, un objeto cuya existencia no puede detectarse sensorialmente. Por ejemplo, no podemos comprobar experimentalmente la validez del juicio "Todas las manzanas son verdes", ya que requerira someter a comprobacin todas las manzanas posibles. Tampoco es verificable empricamente el juicio "Los ngulos de un tringulo suman 180 grados", ya que el nmero de tringulos posibles es infinito. Por otro lado, el juicio "2 + 2 = 4" tampoco es experimentable en su forma universal. Segn Kant, existen mecanismos en la mente humana que nos permiten elaborar juicios sintticos cuya verificacin no depende de la experiencia. Estos juicios sintticos son llamados "a priori" debido a que su validacin se produce mediante los mecanismos propios del entendimiento humano, sin la intervencin de los sentidos. La existencia de estos juicios es un severo ataque al empirisimo defendido por el filsofo David Hume, que sostena no es posible ningn tipo de conocimiento si no se obtiene a travs de un mecanismo sensorial. La principal caracterstica de los juicios sintticos a priori es su validez universal. En efecto, dado que no es necesario realizar expermientos para comprobar su validez (en algunos casos es incluso imposible), una vez que esa validez ha sido demostrada, el juicio es verdadero para todos los casos posibles. Esto no sucede nunca en los juicios sintticos a posteriori, ya que nada nos garantiza que, una vez comprobada la veracidad de un juicio en una serie de casos, no exista un caso en el que no se verifique el juicio. La segunda consecuencia que se desprende de los juicios sintticos a priori es la necesaria existencia en la mente humana de mecanismos innatos que permitan la elaboracin de este tipo de juicios. Ha de ser as, ya que si esos mecanismos fueran aprendidos los juicios sintticos a priori dependeran en ltimo grado de la experiencia, cosa que como hemos visto no es posible.

La CRP tiene como priincipal objetivo el anlisis de dichos mecanismos y sus lmites, de forma que sea posible establecer qu tipos de juicios sintticos a priori pueden elaborarse.

JUICIOS A PRIORI
JUICIOS O PROPOSICIONES QUE TIENEN SU ORIGEN EN EL EJERCICIO DE LA NO EN LA EXPERIENCIA. SON UNIVERSALES Y NECESARIOS.
RAZN PURA Y

JUICIOS SINTTICOS A PRIORI

LA PURA RAZN.

JUICIOS EXTENSIVOS E INFORMATIVOS QUE NO DESCANSAN EN LA EXPERIENCIA SINO EN LA FSICA RACIONAL Y LA MATEMTICA CONSTAN DE ESTOS JUICIOS. S ON EL CONOCIMIENTO MS EXCELENTE QUE NOS CABE POSEER.

Si para clasificar los juicios empleamos el criterio del modo de justificar su verdad, obtenemos los dos tipos siguientes: juicios a priori y juicios a posteriori: y Los juicios a priori son aquellos que no tienen su fundamento en la experiencia sino en el ejercicio de la razn pura. Son universales y necesarios; ejemplo: "el todo es mayor que las partes que lo componen"; lo peculiar del pensamiento kantiano en este punto es su creencia en la existencia de juicios sintticos a priori, por ser a priori no tienen su fundamento en la experiencia y son universales y necesarios; por ser sintticos, son extensivos, nos dan informacin nueva. Segn Kant, estos juicios no son posibles en la metafsica, pero s en matemticas y en la parte racional de la fsica: el propio Kant pone los siguientes ejemplos: "4 + 3 = 7", "la lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos", "la cantidad de materia del universo se mantiene invariable", "en todo movimiento accin y reaccin son siempre iguales". y Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios empricos, se refieren a hechos. Tienen una validez particular y contingente. Ejemplos: "los alumnos de filosofa son aplicados", "los ingleses son tranquilos". Hay que tener cuidado con las nociones "universal y necesario" y "particular y contingente": que un juicio sea universal y necesario no quiere decir que todas las personas deban saber que es verdadero, o que necesariamente tengan que hacer dicho juicio; que un juicio sea particular y contingente no quiere decir que slo algunas personas saben que es verdadero o que no es necesario que lo hagamos. El juicio "A es B" es universal y necesario si la nota o caracterstica "B" se encuentra en todos y cada uno de los individuos que caen bajo el concepto "A" (si no tiene excepciones), y si necesariamente todos los individuos "A" la poseen. Que sea particular y contingente quiere decir que es pensable que haya algn "A" que no posea la propiedad "B" (es pensable que haya excepciones) y que an en el caso de que los "A" existentes actualmente la posean, es pensable que otros "A" del futuro no la posean, porque el vnculo entre "A" y "B" es contingente, es as, pero puede no ser as.

TIPOS DEJUICIOS
criterio utilizado si el concepto predicado se incluye o no se incluye en el conceptosujeto analticos el concepto predicado se incluye en el concepto sujeto modo de averiguar su verdad o tipo defundamentacin

tipos

sintticos el concepto predicado no se incluye en el concepto sujeto

a priori se basan en el ejercicio de la razn pura

a posteriori se basan en la experiencia

universales y necesarios

los a priori: universales y necesarios; los a posteriori: particulares y contingentes

universales y necesarios

particulares y contingentes

consecuencias no dan informacin nueva, son explicativos ms que informativos dan informacin nueva; son informativos ms que explicativos

los sintticos: dan dan informacin informacin nueva; son nueva; informativos los analticos: ms que no dan explicativos informacin nueva

ejemplos

el tringulo tiene tres ngulos

los cuerpos son pesados

3+4 = 7

los perros son fieles

juicioscientficos fundamento legitimidad caractersticas

juicios sintticos a priori tienen su origen en el ejercicio de la pura razn se refieren al mbito de los fenmenos universales y necesarios la lnea recta es la lnea ms corta entre dos puntos 3 + 4 = 7 accin y reaccin son siempre iguales

ejemplo en geometra

ejemplo en aritmtica ejemplo en Fsica

ejemplos en Metafsica

el hombre es libre, los hombres tienen un alma inmortal; pero sus juicios sintticos a priori no son legtimos pues no se refieren a la realidad fenomnica sino a la noumnica

En qu se diferencian el conocimiento a priori del a posteriori? Los juicios a priori son aquellos cuya verdad es independiente de la experiencia, y son necesarios y necesariamente ciertos. Los juicios a posteriori son los que dependen de la experiencia, con ella sabremos si son ciertos o no. Kant quiere saber si la metafsica es posible como ciencia. Para ello, agrupa los juicios, y obtiene los que definen a la ciencia: los sintticos a priori, ya que tienen necesidad y experiencia (esto nos aportar conocimiento). Pero, qu es el conocimiento? Para que halla conocimiento es necesaria la experiencia, pero no suficiente, tambin hay una necesidad. Esa necesidad la pone el sujeto. Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo procede de ella; le falta lo que pone el sujeto (necesidad). Con esto se distingue con Platn, quien deca que haba que alejarse de la experiencia sensible para poder llegar al conocimiento; y de Descartes, ya que Kant pone condiciones A Priori, y Descartes deca que haba Ideas Innatas. Por tanto el conocimiento a Priori es independiente de la experiencia, y el A Posteriori, procede de ella. (EL PROFE: O sea, con ello se dice que para saber que un juicio a priori es cierto no necesito de la experiencia, mientras que un juicio a posteriori s que necesita de la experiencia para ello. Digo esto porque la clasificacin a priori/a posteriori se refiere a cmo s yo que ese juicio es verdadero, porque si se trata de conocimiento sabemos que ha de tener relacin con la experiencia.) Son posibles los juicios sintticos a priori en la metafsica? No, porque la metafsica se ocupa de lo trascendente (ms all de la experiencia), con cuestiones que no podemos evitar, ni resolver como son el alma, el mundo y Dios (filosofa prctica). En resumen, la metafsica es posible como disposicin natural, pero no como ciencia.
Qu es el conocimiento puro a priori? A lo largo de los aos, filsofos de todo el mundo han intentado buscar respuestas a preguntas del campo de la metafsica pero fracasaban en muchas de sus bsquedas. Adems, los pensadores se dividan en dos corrientes: los racionalistas, que acabaron siendo dogmticos (aquellos que creen que pueden conocerlo todo, sin lmites); y los empiristas, que pasaron a ser escpticos (aquellos que piensan que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla). En el siglo XVIII lleg la Ilustracin, y con ella Kant, filsofo que decidi criticar a la razn para marcar los lmites entre aquello que se poda conocer y lo que no, de forma que los pensadores no siguiesen buscando respuestas a cosas que no podan conocerse: se llama a su filosofa crtica. Por tanto, a partir de la pregunta es posible la metafsica como ciencia? comenz su investigacin, para lo que deba examinar los elementos que componan la

ciencia, la cual consideraba verdadera, y ver si la metafsica careca o no de ellos. Kant determin que la ciencia estaba compuesta por diferentes tipos de juicios. Por un lado, los juicios sintticos y analticos. Los primeros son aquellos cuyo predicado aporta informacin nueva al sujeto. En cambio los segundos son aquellos cuyo predicado no aporta esa informacin adicional puesto que es inherente al sujeto. Por otro lado, estn los juicios a priori y a posteriori. Los juicios a posteriori son aquellos CUYA VALIDEZ DEPENDE de la experiencia. Los juicios o conocimiento a priori SON AQUELLOS CUYA VALIDEZ ES independiente y anterior a la experiencia. Adems, ste contiene necesidad y su validez es universal. Cabe decir que necesidad y la universalidad no pueden provenir de la experiencia ya que, como dijo Hume, maana puede no salir el sol, es decir, que porque algo ocurra siempre no necesariamente tendr que seguir ocurriendo. Es por esto por lo que se deduce que la necesidad y universalidad son aportadas por el sujeto, al igual que el espacio y el tiempo. Finalmente y tras todas estas determinaciones, Kant, uniendo las dos corrientes de pensamiento anteriormente citadas, concluye con lo siguiente: los juicios en la ciencia deben ser sintticos, porque proceden de la experiencia que aporta nueva informacin y es lo que la hace avanzar; y a priori, porque la experiencia, a pesar de ser necesaria, no es suficiente y necesita de condiciones aportadas por el sujeto para ser recibidas y conocidas por ste, condiciones que, por otra parte, no dejan al sujeto conocer la realidad en s. Se puede decir, pues, que Kant defenda lo contrario que Locke, el cual pensaba que la mente de las personas al nacer era una pizarra en blanco, sin condiciones ni informacin. Tras este largo recorrido, Kant afirma que la metafsica no es posible como ciencia y por tanto, los temas como Dios, el alma y el mundo (conjunto llamado filosofa prctica) no se pueden conocer, a pesar de que el hombre no pueda evitar preguntarse por estas cuestiones.