Você está na página 1de 19

Alfa, So Paulo 29:111-129, 1985.

TRADUO/TRANSLATION AS PROBLEMTICAS ENUNCIATIVAS: E B DE UMA SOO APRESENTAO HISTRICA E CRTICA


Catherine FUCHS* TYaduo de Letcia M. REZENDE**
RESUMO: Freqentemente invocada nos trabalhos contemporneos, a enunciao raramente definida de modo preciso; freqentemente apresentada como uma descoberta moderna, ela de fato uma "re-descoberta " de problemticas antigas. O termo "enunciao" exige um esclarecimento, tanto histrico quanto terico e crtico. para esse esclarecimento que vamos tentar contribuir aqui, esboando um panorama, fazendo um apanhado geral do problema (de modo sucinto, evidentemente); sero considerados sucessivamente os ancestrais da enunciao ( I), as teorias enunciativas contemporneas e pragmticas ( 2), e enfim as grandes questes tericas levantadas pela problemtica enunciativa ( 3). UNITERMOS: Enunciao; pragmtica; discurso; retrica; semntica.

1. OS ANCESTRAIS DA ENUNCIAO Em cada um dos trs domnios constitutivos do "trivium" medieval delineiam-se certas problemticas, de que a enunciao com certeza a herdeira. Em ordem decrescente de importncia temos primeiramente a retrica, depois a gramtica, e enfim (em uma pequena parcela), a lgica, que elaboraram abordagens enunciativas (avant la lettre) da linguagem. 1.1. A RETRICA, OU A ENUNCIAO ABORDADA A PARTIR DO DISCURSO Nascida, supostamente, no sculo 5. A.C., na Siclia, a retrica foi fundada, nos seus elementos essenciais, por Aristteles no sculo 4." (I). 1.1.1. A retrica aristotlica Ela apresenta-se como arte, tcnica de produo de discursos persuasivos em situao, cujo modelo o discurso jurdico. Segundo Barthes (2), ela diz respeito aos discursos no-literrios, e assim definida, distingue-se da Potica. Arte ou tcnica, isto , um conjunto de "receitas" dirigindo-se para um sujeito concebido como agente produtor, criador de discurso, e visando permitir-lhe persuadir,
* Professora de Lingstica na Universidade de Paris VII (Frana) e pesquisadora junto ao C N R S . Agradecemo-lhe a permisso para publicar a traduo desse artigo em nossa revista. ** Departamento de Didtica Instituto de Letras Cincias Sociais e Educao U N E S P 14800 Araraquara SP.

111

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Leticia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111 -129, 1985.

convencer seu auditrio (assim, no discurso argumentativo jurdico, deve-se sustentar "a favor" ou "contra" uma certa causa, e tentar conquistar a adeso dos juzes). As receitas da produo de tais discursos so, por conseguinte, diversificadas segundo os sujeitos e as situaes de produo. Lembremos brevemente que a retrica aristotlica se compe de trs grandes partes: as "provas" ("pisteis" em grego, "inventio" em latim) a "elocuo" ("lexis" ou "elocutio"), e a "disposio" ("taxis" ou "dispositio") (3). Os "pisteis": trata-se de selecionar a partir de uma tabela de tratamento de dados (chamados "topoi" que quer dizer "lugares"), os elementos teis a reter, eliminando os que devem ser silenciados, e de apresent-los em momento oportuno. Essas "provas", que constituem os modos de persuaso, pertencem "dianoia" (pensamento discursivo): poder-se-ia dizer, em termos modernos, que dizem respeito conceitualizao do referente, em funo da estratgia argumentativa adotada. Trs ordens de parmetros so pertinentes aqui: o "ethos", ou conjunto de parmetros relacionados com o orador: a imagem que o orador pretende dar de si prprio, o papel e o lugar que o gnero oratrio lhe atribui (em um discurso deliberativo, ele aconselhar a favor ou contra; em um discurso jurdico, acusar ou defender; em um discurso epidtico, louvar ou blasfemar); o "pathos", ou conjunto dos parmetros relacionados ao auditrio: a imagem que o orador pretende dar do seu auditrio atravs do discurso, o modo como imagina que seus argumentos sero recebidos pelo auditrio em funo do papel e lugar deste ltimo, o tipo de paixes que quer despertar no auditrio; o "logos", ou conjunto de parmetros relacionados ao tema do discurso: o tipo de argumento a extrair, o tipo de provas a trazer em funo da situao; a "lexis": trata-se da verbalizao do pensamento, da passagem do conceituai ao lingstico. O orador escolhe neste caso as palavras e as figuras; em particular modular diferentemente, segundo jogo com um registro apreciativo ou depreciativo (ele dir, por exemplo, que aquele que mendiga implora, ou inversamente; falar dos artistas ou dos " bajuladores de Dionsio'1'; chamar Oreste o assassino de sua me ou o vingador de seu pai, (4). A "taxis": trata-se do encadeamento das partes constitutivas dos dois principais momentos do discurso (a saber: a exposio do assunto e a demonstrao). O orador encadear diferentemente essas diversas partes, conforme a sua tomada de palavra seja antes ou depois do adversrio, e em funo dos objetivos pretendidos. Este breve lembrete mostra o quanto a perspectiva enunciativa estava presente na retrica aristotlica. De fato esta retrica se sustenta, enquanto princpio, na considerao daquilo que chamamos hoje "a situao de enunciao". "Podemos distinguir trs elementos em qualquer discurso: aquele que fala, o assunto sobre o qual se fala, aquele a quem se fala", diz Aristteles (5). Essa filiao, h muito tempo esquecida, em particular pelos lingistas, comea a renascer nos ltimos anos: a "histria do estudo das estratgias discursivas no nada mais do que a histria da retrica", afirma Le Guern (6), que estabelece uma correspondncia entre o "ethos" e a "funo emotiva" e entre o "pathos" e a "funo conativa"; Compagnon observa, por sua vez: "Construir uma arte da enunciao e no uma Teoria da enunciao, era o prprio projeto das antigas retricas" (7). 1.1.2. A retrica segundo Aristteles Ns nos contentaremos em dar breves pontos de referncia da retrica ps-aristotlica. 112

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

Desde a antigidade, notar-se- que se configura um duplo movimento, que ter como efeito orientar a retrica em direo ao discurso literrio (8): tendncia que funde retrica e potica (cf. Ovdio e Horcio), e que privilegia a ornamentao em prejuzo da persuaso (cf. Acron e Quinticien). Pouco a pouco, a retrica privilegiar a qualidade do discurso: "a uma retrica instrumental" (quer dizer visando a eficcia e a persuaso) "substitui-se uma retrica ornamental, que se assemelha eloqncia e poesia" (Compagnon) (9). Este movimento se amplia: no sculo XVI, os dialticos esforam-se para expropriar a retrica da "inventio" e da "dispositio"; em tal perspectiva, a "retrica geral" se tornaria uma "retrica potica" que diria respeito somente "elocutio" (10) da o aspecto fictcio e artificial que se lhe atribui, s vezes, vendo nela apenas uma srie de "receitas" literrias e estilsticas. A poca clssica marcada, como se sabe, por um florescimento dos tratados de retricas que concedem um amplo espao Teoria das "figuras" (em particular da metfora). A retrica conhecer, em seguida, um declnio bastante acentuado em fins do sculo XVIII e uma espcie de sobrevivncia artificial durante o sculo XIX. Atualmente, certas correntes (como por exemplo, a "neo-retrica") tentam reviver a retrica. 1.1.3. Os herdeiros modernos da retrica Apesar de bastante esquecida, a retrica continua inspirando um certo nmero de trabalhos contemporneos sobre a linguagem. Retiraremos, desses trabalhos, exemplos nos quatro domnios seguintes: a) as teorias da literatura: estilstica, neo-retrica, semiologia, potica e t c , retomam, por sua conta, um certo nmero de concepes tiradas da retrica (II). b) as teorias do discurso retomam, em uma perspectiva sociolingustica ou ideolgico-poltica, um certo nmero de conceitos aristotlicos como, por exemplo, os de "papel", de "lugar" e de "imagem" (aos quais so anexados outros, que se inserem claramente na mesma perspectiva, como as noes de "mscara", de "simulao", de "conivncia" etc.) (12). Notar-se- que esses emprstimos da retrica, ao nvel da concepo terica bsica do discurso, aliam-se curiosamente, como recurso, na prtica de anlise, s tcnicas lingsticas estruturalistas (cf. distribuio, co-ocorrncias, mtodos harrissianos), cuja inspirao terica , no entanto, muito distante da retrica! c) as teorias da argumentao apresentam-se tambm como herdeiras da retrica, na medida em que visam analisar os mecanismos da persuaso atravs do discurso (13). Inserem-se principalmente em 2 grandes correntes: corrente lgico-lingstica (14) e corrente pragmtico-lingstica (15). d) as aplicaes prticas, como por exemplo as "tcnicas de expresso", a arte do resumo, da dissertao, etc. apropriam-se nitidamente de certas noes retricas. 1.2. A GRAMTICA, OU A ENUNCIAO GUA ABORDADA A PARTIR DA LN-

Apesar de estar interessada pelas regras constitutivas do sistema da lngua comum a todos os utilizadores e no aos mecanismos de produo do discurso por um sujeito em situao, a gramtica no ficou livre de ser tocada, em alguns pontos precisos, pela existncia de fenmenos enunciativos da lngua (tomaremos somente dois destes exemplos: o da "dixis" e o das "modalidades") e de deparar-se com a problemtica do sujeito (16). 1.2.1. A "dixis". Desde a antigidade (cf. Appollonius Dyscole), a tradio gramatical reconheceu a especificidade de alguns termos que s obtm valor determinado 113

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

atravs da atualizao momentnea que lhes confere a produo do enunciado em que aparecem ( na e pela enunciao particular que eu, que remete, na lngua, a toda pessoa suscetvel de exercer o papel de sujeito enunciador, ou seja "eu", poder encontrar-se designando uma pessoa precisa, aquela que, na enunciao particular em questo, encontra-se efetivamente dizendo "eu"). Longe de serem unidades isoladas, esses termos formam um verdadeiro sistema, o dos "ndices" (segundo o termo de Benveniste); tm uma funo extremamente capital, uma vez que servem como pontos de "ancoramento" da mensagem (permitem determinar as "coordenadas-zero" da enunciao que so o "eu-aqui-agora" do enunciador, a partir dos quais sero estabelecidos todos os valores derivados, como por exemplo ontem em relao a hoje; lhe em relao a me; l em relao a aqui etc). Do mesmo modo, eles manifestam uma propriedade importante da linguagem: a de comportar em si prpria as condies de sua reflexividade, de conter em si, enquanto cdigo, unidades que remetem ao prprio funcionamento desse cdigo. , alis, essa propriedade muito particular da linguagem (chamada "natural") que incomodou filsofos e lgicos: estes sonham em "normalizar" a linguagem, reduzir sua pluridimensionalidade, eliminando, sobretudo, os termos diticos (17), que eles consideram como "quase-signos" ou como "signos vazios", pelo fato de eles adquirirem referncia precisa somente atravs da enunciao. Ao contrrio, para alguns lingistas contemporneos, herdeiros, nesse aspecto, da tradio gramatical, os diticos revelam uma propriedade essencial da linguagem e merecem, por isso, um estudo aprofundado. Estamos pensando, principalmente, na anlise dos "shifters" (ou "embreadores") de Jakobson como unidades do "cdigo" remetendo "mensagem", quer dizer, o colocar-se em funcionamento, especfico de um cdigo (18), e na anlise dos "ndices" de Benveniste, que os apresenta como o prprio fundamento da problemtica enunciativa: "Desse modo a enunciao diretamente responsvel por certas classes de signos que ela promoveu definitivamente existncia (...). preciso, pois, distinguir as entidades que tm na lngua seu estatuto pleno e permanente, daquelas que, emanando da enunciao, existem somente na rede de "indivduos" que a enunciao cria em relao ao "aqui-agora" do locutor (19). Essa ateno dada aos diticos encontra-se igualmente em outros autores (20), por exemplo, na corrente semntico-gerativa (21). 1.2.2. Aqui tambm, encontramos uma tradio de anlise das modalidades, no mais puramente gramatical, mas lgico-gramatical. Alguns exemplos, que nos contentaremos somente em evocar, com o nico objetivo de lembrar o quanto os estudos modernos sobre esse assunto se inserem (quer eles admitam ou no) numa longa trajetria de trabalhos e reflexes: esticos e aristotlicos distinguem diferentes tipos de "lekta"; assim Ammonius distingue a assero, o endereamento, o pedido-desejo, a interrogao e a ordem, que ele reduz, finalmente, a dois grandes tipos de funcionamento: o funcionamento "cognitivo" (a assero, que permite transmitir uma informao verdadeira ou falsa), e o funcionamento "apelativo" (todos os outros tipos, em que h um locutor dirigindo-se a um receptor que lhe pareceu em condies de satisfazer seus desejos) (22). Encontramos essa tradio de anlise durante toda a idade mdia: assim Bocio distingue, por sua vez, a "oratio enunciativa" (assero), a "oratio invocativa" (imperativo, vocativo), e a "oratio deprecativa" (interrogativo, optativo, desejo) (23). Varro distingue as palavras que pertencem a trs tipos de aes: pensar, dizer e 114

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

fazer, e analisa em particular as palavras que significam "fazer a ao que se realiza,ao pronunciar-se uma parte ou o total da palavra examinada" (24). Aristteles estabelece regras de equivalncia por dupla negao contraditria, no somente entre proposies assertivas, mas tambm entre proposies modais (ex: possvel que isto seja equivale a No necessrio que isto no seja etc.) (25); anlise que ser retomada pela tradio clssica: cf. Port-Royal. A idade mdia decompe a proposio em "modus" e "dictum", e distingue as modalidades "de re" das modalidades "de dicto" etc. So herdeiros dessa longa tradio os lingistas contemporneos que se esforam por apresentar uma anlise enunciativa das modalidades (26). Sua ateno particularmente voltada para as seguintes questes: tipologia das modalidades, anlise das relaes sistemticas entre modalidades, oposio entre modalidades de "dito" (ou do enunciado) e modalidades do "dizer" (ou da enunciao) e entre modalidades do "dizer" e modalidades do "fazer" (atos de fala, performativos...) questes estas que se identificam com problemticas conhecidas da tradio lgico-gramatical. 1.2.3. O sujeito e a lngua A tradio gramatical no separa radicalmente o sujeito da lngua (nem, realmente, a lngua do discurso). Faz apelo em particular e de modo intuitivo ao sujeito para analisar certas formas e construes da lngua. Um exemplo: Port-Royal referindo-se ambigidade da proposio complexa Todos os filsofos nos afirmam que as coisas que tm peso tombam por si mesmas " inteno de quem a pronuncia" (sendo que o problema saber qual o julgamento principal e qual o julgamento incidente) (27). Temos costume de remontar a Saussure e a sua famosa dicotomia "lngua/fala" a rejeio do sujeito e, conseqentemente, preocupaes enunciativas, que ficariam fora do campo da lingstica rejeio na qual, o estruturalismo estaria, em seguida, bastante enclausurado e que se encontraria tambm em Chomsky no privilgio concedido "competncia" em prejuzo da "performance" (28). Apesar de ser correta nas suas linhas gerais, essa anlise precisaria ser aperfeioada. Constata-se, em todo caso, que um certo nmero de "marginais do estruturalismo" continuam a no fazer o corte, e a integrar na anlise lingstica o recurso ao sujeito e situao de enunciao. Citemos, particularmente, Bally, Damourette e Pichon, Guillaume e Benveniste (29). E constata-se, igualmente, que, aps um perodo de rejeio, o sujeito e a enunciao tendem a reaparecer no mago das perspectivas lingsticas, as mais decididamente anti-enunciativas de incio (por exemplo na gramtica gerativa e, sobretudo, na semntica gerativa). 1.3. A LGICA, OU A ENUNCIAO REDESCOBERTA A PARTIR DA LINGUAGEM Se os postulados bsicos da lgica clssica so nitidamente anti-enunciativos, constata-se, entretanto, a emergncia, atualmente, de problemticas que se aproximam da enunciao: de um lado, no interior da prpria lgica (atravs das semnticas intensionais), por outro lado na sua periferia (sob o impulso das "filosofias da linguagem ordinria") (30). 1.3.1.Os postulados anti-enunciativos da lgica. Manifestam-se principalmente em dois domnios: o privilgio concedido ao ponto de vista extensional (cf. a primazia da assero sobre as outras modalidades, a ateno dada denotao das expresses, funo re115

FCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

ferencial, transparncia da linguagem, o clculo das expresses em termos de valores de verdade etc.) a independncia, postulada pelas teorias das linguagens formais dos trs planos, da sintaxe (relaes signos-signos), da semntica (relaes signos-objetos) e da sintaxe (relaes signos-utilizadores), e a a hierarquiasintaxe semntica -* pragmtica: cf. Carnap, Morris. Este postulado duplo da independncia mtua dos trs nveis e da hierarquia entre eles recusado pelos defensores de uma abordagem enunciativa da linguagem (dita "natural" em oposio s linguagens formais): por exemplo, por Culioli e por Ducrot. 1.3.2. As semnticas intensionais Questionam o privilgio dado exclusivamente ao ponto de vista extensional. Seguindo Frege (31), elas estabelecem a distino entre "sentido" e "referncia" (32), e insistem na necessidade de estudar um certo nmero de fenmenos semnticos do ponto de vista do sentido, e no da referncia; como, por exemplo, a sinonmia: "Para determinar a sinonmia entre dois nomes ou duas expresses, basta compreend-los, enquanto para determinar se dois nomes designam o mesmo objeto, , em geral, necessrio investigar o mundo", diz Quine (33). Assim tambm para tratar certos casos de pressuposio e casos de "opacidade", necessrio levar em conta o sentido das expresses. Vista de um ponto de vista do lingista, esta valorizao do sentido constitui uma amostra do reconhecimento da diversidade possvel das conceitualizaes de um mesmo referente, em funo dos sujeitos e das situaes. Notar-se-, particularmente, que o problema da no substituio de expresses com denotao idntica em um contexto dito "opaco" pode ser tanto tratado em termos lgicos, segundo uma semntica intensional como em termos lingstico, segundo uma semntica enunciativa (34). 1.3.3. Os "filsofos da linguagem ordinria" Os postulados anti-enunciativos da lgica foram denunciados pela corrente dos "filsofos da linguagem ordinria", em particular o privilgio concedido assero: denncia que conduziu teoria dos "atos de linguagem" (ou de "discurso", ou ainda "de fala"), sobretudo noo de "performativo"; cf. Austin, Searle e Strawson. Nas pistas abertas por essa corrente, desenvolveram-se as problemticas chamadas de "pragmtica lingstica", que recobrem parcialmente as problemticas das "funes da linguagem", as da enunciao lingstica (no sentido estrito do termo, quer dizer anlise de categorias como a dixis ou as modalidades) e as da argumentao. 2. ENUNCIAO E PRAGMTICA EM LINGUSTICA CONTEMPORNEA Duas grandes correntes disputam atualmente, no interior da lingstica, o campo enunciativo. A primeira, que se poderia chamar (pelo menos de incio) a "enunciao no sentido estrito do termo", parte da anlise de alguns subsistemas de unidades da lngua (que, como a dixis ou as modalidades tm um estatuto claramente enunciativo) e amplia a anlise progressivamente a outras unidades e, depois, a todo enunciado. Essa corrente tem como central a noo de "categoria enunciativa", e esfora-se por partir, o mximo possvel, das formas da lngua. Essa corrente de inspirao "neoestruturalista" e europia (em particular francesa)(35). A segunda corrente, chamada "pragmtica" (mas que reivindica, ela tambm, a etiqueta enunciativa) tem muito mais tendncia a partir de certos conceitos lgicolingsticos, do que trabalhar com a "linguagem em funcionamento" (cf. por exemplo, "os mecanismos conversacionais"). Essa corrente de inspirao lgica e anglo116

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

saxnica; particularmente bem implantada nos Estados Unidos, na Alemanha e na Inglaterra, tendo-se desenvolvido tambm na Frana (36). Essas duas correntes parecem ignorar-se mutuamente (o que , sem dvida, lamentvel para o progresso da pesquisa!). Ns tentaremos aqui uma breve apresentao comparada delas, tarefa difcil, pela ausncia de relaes explcitas entre as duas, como t m pelas constantes interferncias e delimitaes que, de fato, ocorrem entre elas, a bm sem que isto seja jamais admitido. Nossa apresentao ser necessariamente alusiva e esquemtica. 2.1. A CORRENTE ENUNCIATIVA (NO SENTIDO ESTRITO) (37) Dois pontos retero aqui a nossa ateno: o processo contnuo de ampliao pelo qual a anlise, que incide de incio sobre certas categorias enunciativas, acaba por estender-se a todo o enunciado, e a prpria noo de categoria enunciativa. 2.1.1. O processo contnuo de ampliao A partir da anlise das unidades diticas, no sentido estrito, passa-se insensivelmente: do " e u " do enunciador ao estudo da categoria da pessoa, depois ao dos apelativos, dos termos de endereamento etc (que podem eventualmente desembocar em um estudo sociolingustico: como dirigir-se a tal ou tal pessoa, segundo a situao, o contexto cultural etc?), do "aqui" do enunciador ao estudo das categorias do espao, do "agora" do enunciador ao estudo da categoria da temporalidade (no somente tempo, mas tambm aspecto), e, de um modo mais geral, da estrita ostenso categoria da determinao. Por outro lado, passa-s igualmente da dixis "indiciai" (do tipo: este livro, designando um livro determinado na situao) dixis "anafrica" do tipo: este livro, designando um livro determinado pelo contexto, quer dizer " o " livro j mencionado). Percebe-se, de fato, que as mesmas marcas so empregadas tanto num como noutro caso, e somos, pois, conduzidos a colocar que o contexto exerce, no discurso, o papel de situao (cada enunciado, uma vez produzido, cria uma srie de "pontos de referncia" para a enunciao seguinte ou "repres" segundo o termo de Culioli). Do mesmo modo, a partir da anlise da modalidade, passamos insensivelmente: ao estudo dos diferentes "registros" enunciativos, e a uma tipologia dos discursos estabelecida sobre a base desses registros; assim a oposio "histria"/"discurso" proposta por Benveniste (a histria definida como "narrao de acontecimentos passados sem nenhuma interveno do locutor; ningum fala, neste caso, os acontecimentos parecem falar por si prprios", e oposta ao discurso, como "enunciao que supe um locutor e um ouvinte, e no primeiro a inteno de influenciar o outro de algum modo (...) enfim, todos os gneros em que h algum dirigindo-se a algum, enunciando-se como locutor e organizando o que ele diz na categoria da pessoa")(38). depois, a um estudo dos diversos modos de interveno do sujeito no discurso, sobretudo atravs de certos fenmenos como o discurso indireto, as asseres relatadas etc; intervm, pois, noes como a de "assuno", de grau de implicao, de compromisso do sujeito com o seu enunciado, problemtica que recobre parcialmente a dos "atos de linguagem" (39). assim que se passa insensivelmente de categorias formais categorias nocionais, mais ou menos bem definidas, e cuja ligao com as marcas lingsticas tornam-se cada vez mais tnues, medida que se procura ampliar essas categorias. 117

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e critica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alf, So Paulo, 29:111-129, 1985.

Amplia-se tambm a anlise ao conjunto das operaes constitutivas do enunciado, que se encontram, desse modo, integradas ao campo enunciativo: o lxico: "a questo ver como o "sentido" se forma em "palavras" (...) a semantizao da lngua que est no centro desse aspecto da enunciao, e ela conduz Teoria do signo e anlise da significncia" (Benveniste) (40). e a sintaxe. "Sob a mesma considerao" (enunciativa) ns ordenaremos os processos pelos quais as formas lingsticas da enunciao diversificam-se e geram-se" (Benveniste) (41). Esse duplo processo de ampliao (das categorias formais s categorias nocionais, e das operaes estritamente enunciativas ao conjunto das operaes constitutivas do enunciado) leva construo de verdadeiros "modelos enunciativos" da linguagem (como, por exemplo, o de Culioli 42). Nesta perspectiva, tudo est subordinado enunciao, o que quer dizer que todas as unidades e todas as relaes que intervm no enunciado tendem a ser analisadas, numa viso unificada, luz dos parmetros enunciativos. Inverso total de perspectiva em relao s semnticas interpretativas da sintaxe, por exemplo. Essa opo se justifica? Se dissermos que tudo na produo e reconhecimento dos enunciados (tudo e no somente certas unidades com estatuto privilegiado) encontra-se sob a dependncia do sujeito (do locutor e do ouvinte), parece, entretanto, real o risco de que as teorias enunciativas se enfraqueam ao querer tudo englobar, e, sobretudo, de que elas percam o contacto com as marcas lingsticas, em prol de consideraes abstratas e noes vagas. O desafio dessas teorias ampliar seu campo e continuar operatrias. Suas sadas possveis em relao sociolingustica e s teorias do discurso em particular, elucidam isso de um ponto de vista terico (43). 2.1.2. A noo de categoria enunciativa. Trata-se aqui de uma noo bastante central, cujas propriedades essenciais nos parecem ser as seguintes: (44) as categorias enunciativas de base (como por exemplo a pessoa, o aspecto, a determinao) so presumidamente universais, no sentido de que se encontram, organizados evidentemente de modo diferente, um sistema de pessoa, um sistema aspectual, um sistema modal em toda lngua. as categorias enunciativas so concebidas como sistemas de correspondncias (correspondncias variveis de lngua para lngua) entre conjunto de operaes e conjunto de marcas lingsticas, as categorias enunciativas so concebidas em termos dinmicos de "operaes" (e no como classes taxonmicas fixas); h a hiptese de que existiria um pequeno nmero de operadores de base (como por exemplo o operador de "localizao" (reprage) de Culioli),suscetvel de tomar valores em nmero igualmente limitado (como por exemplo a "identificao", a "diferena" e a "ruptura", tambm em Culioli) e a combinatria desses operadores e desses valores que daria um nmero extremamente grande de configuras possveis. Atravs da noo de categoria enunciativa, a idia de insero do sujeito no prprio sistema da lngua que se tenta tornar operatria, da intuio da "notransparncia" da linguagem, de seu papel no (exclusivamente) instrumental. 2.2. A CORRENTE PRAGMTICA (45). Aps ter relembrado as principais direes com que se comprometeu esta corrente, tentaremos esboar resumidamente as suas caractersticas. 2.2.1. Campo do Estudo A corrente pragmtica parece estar comprometida com trs grandes direes: 118

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de LetciaM. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

a) o estudo dos "atos de linguagem": seguindo as distines propostas por Austin entre "constativo" e" "performativo", como entre "ilocutrio" e "perlocutrio"; b) o estudo dos "mecanismos conversacionais": em particular na pista dos trabalhos de Grice (46) procura-se extrair as regras, postulados, implicaturas e mximas constitutivas da troca verbal, e distinguir os diversos nveis onde se possam executar os atos de linguagem (atos primitivos, derivados, marcados, manifestos ou no); c) o estudo das "pressuposies"que, aps ter conhecido um grande apogeu, parece estar em relativo declnio. Essas trs direes no so independentes umas das outras: sxiste entre elas numerosas conexes, mltiplas pontes e cada uma pode ser definida em termos das duas outras (47). 2.2.2. Concepes tericas Contrariamente primeira corrente que, partindo das marcas lingsticas e das categorias formais, chegava a categorias nocionais cada vez mais vastas, a corrente pragmtica parece-nos que parte de categorias nocionais e visa encontrar nelas as marcas lingsticas; esforo renovado constantemente, apesar de alguns fracassos parciais reconhecidos pelos prprios autores (como Austin que acabou renunciando a encontrar critrios lingsticos no performativo). Como a primeira corrente, a corrente pragmtica espera, com direito, cobrir a totalidade dos dados lingsticos; segundo Todorov (48), a noo de fora ilocutria (tomando um nico exemplo) encontra-se em tudo: na ordem das palavras, no acento lgico, na entonao, na pontuao, no modo do verbo, no estatuto da frase, na estrutura lexical dos verbos etc. sem dvida essa vontade comum de dar conta da totalidade do campo lingstico (e tambm, evidentemente, o recorte de um certo nmero de problemas e preocupaes, acima das divergncias de abordagem) que explica que tanto uma corrente como a outra pretende colocar-se sob a gide da "enunciao" e reivindica para si eventualmente a exclusividade. A corrente pragmtica tende a identificar pura e simplesmente "pragmtica lingstica" e "enunciao" (49), enquanto a primeira corrente insiste na diferena entre esses dois termos e espera destinguir-se da pragmtica, situao que no contribui para esclarecer os desafios tericos! A corrente pragmtica lingstica distingue-se das correntes pragmticas das lgicas formais pelo fato de estas subordinarem a semntica pragmtica. Ela manifesta claramente uma tendncia a privilegiar "os modos de dizer" sobre " o dito", a dimenso do implcito, do subentendido, do derivado, do pressuposto, do alusivo, do sugerido (49) sobre a do explcito, do assertado, do dito, do posto, o estudo das imagens da enunciao sobre as do contedo do enunciado (50). Enfim a corrente pragmtica insere-se numa Teoria geral da ao: "Enquanto ao particular, a enunciao faz parte de um estudo total do comportamento na sociedade e mais particularmente da antropologia lingstica"afirmam Ducrot e Todorov (51) e Verschuerem (52) repete: "A pragmtica (...) anloga a uma parte da sociologia que se chama etno-metodologia (...) e que tem por objeto o mundo de crenas que est na base do comportamento social". Quanto a isso, a corrente pragmtica pode tambm conhecer prolongamentos pelo lado da sociologia (ou da psicologia social), mas sem dvida mais na perspectiva do comportamento do indivduo no interior do grupo, do que na da ideologia e da poltica. So evidentes as suas afinidades com o "juridismo" (cf. as noes de contrato, de regra, de conveno), com um certo tipo de moralismo e com uma ideologia da "eficcia" (53). 119

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

3. A ENUNCIAO COMO UM CONJUNTO DE PROBLEMTICAS TERICAS As definies da enunciao que so oferecidas, por exemplo, nos diferentes dicionrios linguisticos (54) comprovam a diversidade dos pontos de vista possveis sobre a enunciao; cada um "puxa" a enunciao para a sua problemtica terica. Do mesmo modo difcil encontrar uma apresentao de conjunto das grandes questes e das posies comuns diversas abordagens da enunciao (55). Tentaremos, entretanto, esboar as linhas gerais dessa apresentao. Fixar-nos-emos em trs eixos de reflexo: o questionamento da oposio lngua/fala, a concepo da semntica, e o papel do sujeito. 3.1. O QUESTIONAMENTO DA OPOSIO LNGUA/FALA Lembraremos sucessivamente os argumentos que fundamentam esse questionamento, eem seguida, apresentaremos as novas dicotomias propostas. 3.1.1. Argumentos. A argumentao dupla: a) constatao da existncia de categorias de termos que, na lngua, remetem ao funcionamento da prpria lngua (cf. os diticos e as modalidades), e da impossibilidade de dar conta de sua semntica, sem fazer apelo s noes tais como a de situao e de sujeito da enunciao; pr aproximaes, a argumentao estendida a outras categorias e, em seguida, ao conjunto das operaes constitutivas do enunciado (cf. supra), b) no plano de funcionamento discursivo concreto, colocaremos nfase na imbricao constante entre a "funo referencial" e as outras funes, em particular as funes intersubjetivas (por exemplo "emotiva" e "conativa"); essas diversas funes interpenetram-se de modo indissocivel da a denncia de oposies tais como o "objetivo" (o que se falaria) / o "subjetivo" (o que se diria dele), ou a "denotao" / as "conotaes": o sujeito est sempre presente em tudo, mesmo quando se mascara. Em conseqncia, parece to injustificado separar a lngua de seu funcionamento, e o sujeito da lngua, quanto o deslocamento feito pelas teorias enunciativas da oposio lngua/fala (em vez de realmente super-la): elas propem, de fato, novas dicotomias. 3.1.2. Novas dicotomias. Destacaremos trs delas: a) a lngua/discurso (56): vista pelos lingistas, essa oposio parece no somente designar a oposio entre o que pertence a uma anlise lingstica e o que se encontra determinado pelo extralingstico, mas tambm serve freqentemente para marcar a fronteira entre a anlise dos paradigmas de unidades isoladas e a anlise de sua combinatria sintagmtica em uma unidade de grandeza superior. Assim, por exemplo, Benveniste distingue a anlise do signo "em lngua", no plano "semitico", que depende dos mtodos da lingstica estrutural, e a anlise da frase "em discurso", no plano "semntico", que depende da lingstica enunciativa; em um caso, a lngua tem por funo "significar", em outro ela permite "comunicar". "O semitico caracteriza-se como uma propriedade da lngua em ao (57). Encontra-se uma posio bastante prxima em Guillaume, que v na "lngua" o plano do virtual, do potencial, do finito das regras, de um primeiro "corte" efetuado pela lngua no pensamento, e criando um movimento, e, no "discurso" o plano do atual, do efeito, do infinito das realizaes particulares, de um segundo "corte" efetuado relo discurso no movimento, e criando "efeito do sentido", valores no nvel da combinatria das unidades na frase. 120

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

Tanto para um como para o outro, sujeito e enunciao fazem parte do discurso, e manifestam-se quando se passa do estoque esttico das unidades isoladas dinmica de sua combinatria no interior da frase, isto , no fundo quando se passa ao "julgamento" "assero". Diferentemente da "fala" de Saussure, o discurso visto, nesse caso, positivamente e considerado objeto de anlise para o lingista. Mas essa posio , por sua vez, rejeitada pelas teorias da enunciao mais recentes, que esperam integrar o sujeito da enunciao e a anlise da frase (ou do enunciado) na prpria lngua. b) enunciado/enunciao: o enunciado ope-se enunciao como o produto produo, o objeto ao ato; mas a caracterstica das problemticas enunciativas reside precisamente no fato de que elas postulam a necessidade de referir-se produo para dar conta do produto, na medida em que o produto contm os traos de sua produo. Se conhecemos apenas os enunciados, a partir desses enunciados que se tenta inferir os mecanismos da enunciao. A essa oposio vem, s vezes, sobrepor-se uma outra dicotomia: a do "type"/ "token"; ope-se assim o "enunciado-type" ao "enunciado-token" (quer dizer, ocorrncia particular do enunciado em uma situao dada) (58). c) lngua/produtos textuais: o produto textual considerado por certos autores (como, por exemplo, Culioli ou Pottier) como uma realizao particular de um sistema de operaes que, por definio, no contm nada alm do sistema da lngua. 3.2. A CONCEPO DA SEMNTICA (59) Est longe de ser unificada: h provavelmente tantas concepes da semntica quantas so as teorias enunciativas. Entretanto, certos pontos comuns podem ser retidos. 3.2.1. Os nveis semnticos A oposio "sentido'y"significao" comumente empregada pelos defensores da enunciao. Notar-se-, entretanto, que, segundo os autores, ela recobre realidades muito diferentes; pode, de fato, equivaler a: a) "sentido "/"referncia", na acepo de Frege; se os estruturalistas proclamaram claramente que a lingstica devia ocupar-se somente do sentido, por outro lado a perspectiva enunciativa est inclinada a no separar radicalmente o sentido da referncia, e a considerar como parte integrante das semnticas lingsticas as operaes de "referenciao" pelas quais o sujeito reconstri o referente (por definio inacessvel) a que ele visa: cf. Culioli. b) semntica/pragmtica, isto , um semantismo intrnsico das expresses oposto a um semantismo de que s podemos dar conta integrando os parmetros enunciativos (sujeito e situao). c) sentido do "token"/"significao do "type": de acordo com o emprego (bastante particular) que faz Ducrot desses termos. d) contedo proposicional/modalidades e atos de linguagem ou, em outros termos, o "locutrio"/o "ilocutrio"; segundo a verso amplamente atestada no interior da corrente pragmtica. e) sentido literal/sentido derivado: pode tratar-se do "posto"/"pressuposto", do "sentido prprio"/"sentido figurado", ou ainda do "dito"/"implcito", "subentendido", "sugerido"... Essas diferentes dicotomias possuem evidentemente conexes entre elas. 3.2.2. A dimenso da comunicao Um ponto comum s teorias enunciativas insistir sobre a funo comunicativa da linguagem, no na perspectiva estruturalista do 121

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

"instrumento da comunicao" (que, definitivamente, acaba por excluir o sujeito), mas na de troca verbal entre locutor e receptor; quanto a isto, as lingsticas enunciativas so realmente herdeiras da retrica. Nessa perspectiva, o "esquema da comunicao" de Jakobson freqentemente evocado, e criticado pelo seu aspecto exageradamente fixativo, super-simplificado, e, ao mesmo tempo, pelas suas conotaes do tipo "Teoria da informao". Recolocar a semntica no quadro da troca verbal, recusar os modelos que se pretendem exteriores aos sujeitos e neutros em relao produo/reconhecimento. afirmar que as operaes de construo e reconstruo do sentido pelo emissor e pelo receptor no so necessariamente totalmente reversveis e que h, por conseqncia, lugar para estudar a especificidade dos processos de produo e de reconhecimento (a enunciao cobrindo os dois) (60). igualmente admitir a possibilidade da no concordncia dos "jeux" (nos dois sentidos do termo em francs) entre emisso e recepo; da um interesse pelos fenmenos como: lapsos, ambigidade, desvio de sentido, parfrase etc. Notar-se-o, de passagem, os discutveis problemas de terminologia que se colocam assim que se tenta estudar a produo e o reconhecimento, e sobretudo se se admite que esses dois tipos de processos operam simultaneamente no emissor e no receptor (cf. Culioli); ns evocaremos, para relembrar, a confuso terminolgica que reina no assunto: emissor/receptor, locutor/alocutrio, enunciador/enunciatrio, destinador/destinatrioetc. (cf. infra, 3.3.1.). 3.2.3. Enunciao e Teoria do signo As relaes entre teorias da enunciao e teoria (em particular estruturalistas) do signo no so claras. Ora, opom-se categoricamente as duas perspectivas como antinmicas (61), ora, ao contrrio, v-se na enunciao uma espcie de prolongamento do estruturalismo. O que acontece, em todo caso, que um certo nmero de autores participam, de fato, das duas correntes tericas, mesmo se, como Benveniste, eles continuam opondo-as como duas tcnicas que se aplicam a nveis diferentes da anlise lingstica. , sem dvida, Guillaume que, a seu modo, articula, mais sutilmente, as duas perspectivas e, atravs dele, todos os autores que trabalham com a noo de "valor central" em lngua, suscetvel de receber um certo nmero de "valores secundrios" ou de "efeitos" segundo as circunstncias enunciativas (cf. Culioli, Pottier, Ducrot). 3.3. O PAPEL DO SUJEITO O que caracterstico das teorias enunciativas que elas tentam integrar anlise lingstica o parmetro "sujeito" e tratam-no como um sujeito lingstico, quer dizer como uma espcie de "funo vazia", como simples suporte de operaes lingsticas. A dificuldade (no somente no plano terminolgico, mas t m de um ponto de vista terico) de pensar a diversidade dos sujeitos lina bm gsticos possveis, em funo da diversidade das operaes lingsticas de que eles podem ser os suportes, e de pensar a distino/articulao entre sujeito lingstico e sujeito extra-lingstico ento enorme. 3.3.1. Os sujeitos lingsticos Dois tipos de distines so freqentemente feitos: a) assertor direto/indireto: Trata-se de poder dar conta das asseres relatadas, enunciaes indiretas (do tipo: Joo disse-me que Paulo lhe havia dito que voc tinha vindo). Podemos falar, por exemplo, seguindo Culioli, de "locutor" para designar sujeito da enunciao-origem (aquele que diz "eu") e, de "enunciadores" para designar os diferentes sujeitos suportes das enunciaes em cascata. 122

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e critica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

b) sujeito suporte da enunciao/sujeito colocado em cena pela enunciao: assim que Ducrot distingue as "personagens enunciativas" (o "locutor": aquele a quem a palavra "atribuda", o autor do enunciado; e o "alocutrio": aquele a quem a palavra destinada), que fazem aparecer por exemplo uma frmula como Eu te digo..., e as "personagens ilocutrios" (o "enunciador" e o "destinatrio", origem responsvel do ato ilocutrio, e objeto desse ato), que fazem aparecer uma frmula como Eu te prometo... (62). No a o dessas tentativas de tipologias dos diferentes sujeitos lingsticos temos o mg problema incontornvel de saber que estatuto terico atribuir a esses sujeitos: em particular que tipo de hiptese feita sobre a conexo entre as operaes lingsticas em jogo e aquilo que poderia ser a atividade mental concreta dos sujeitos falantes. Sobre esse ponto constatam-se muitas hesitaes e flutuaes, at mesmo contradies: desconfiana quanto s operaes mentais s quais no se tem acesso, tentativa para lanar pontes (prudentes) entre a lingstica e a psicojlingstica (Culioli), ou ao contrrio, rejeio radical de qualquer conexo entre operaes lingsticas e operaes da linguagem (Ducrot): mas ento, qual o interesse em querer integrar o parmetro "sujeito" na anlise, se no se procura "esclarecer os enunciados reconstituindo a sua gnese, explicitando as intenes de onde eles provm ou os mecanismos cognitivos que os tornaram possveis", ou ainda se o "conceito de enunciao no tem nada de psicolgico e no implica nem mesmo a hiptese de que o enunciado seja produzido por um sujeito falante" (Ducrot (63))? A questo certamente espinhosa, mas no nos parece que tenha recebido resposta satisfatria at o momento. 3.3.2. Sujeito lingstico e Sujeito extra-lingstico. Se os autores, por um lado, tomam cuidado em precisar que os diferentes sujeitos lingsticos com os quais operam no devem ser confundidos com os sujeitos em carne e osso da realidade emprica extra-lingstica (Ducrot designa estes ltimos pelos termos de "emissor" e "receptor"), por outro lado, eles no dizem nada sobre os tipos de conexes que seria eventualmente possvel estabelecer entre sujeito lingstico e sujeito extra-lingstico (quer dizer, definitivamente entre as teorias lingsticas da enunciao e as teorias nolingsticas da linguagem, por exemplo, teorias do discurso, ideologias, psicolingstica, scio-lingstica, psicanlise etc). A questo , entretanto, importante, pois seria paradoxal abrir a lingstica para a enunciao, para fech-la, em seguida, sobre si prpria! Apesar da ausncia da reflexo explcita em relao ao assunto, parece, entretanto, que se depreendem certas afinidades terico-ideolgicas (por assim dizer, delas mesmas): pensamos, particularmente, no fato de que o sujeito de certas lingsticas da enunciao parece poder articular-se com o sujeito coletivo (sociolgico ou poltico ou ideolgico) das teorias do discurso, enquanto o sujeito de certas outras lingsticas da enunciao (pensamos em particular na corrente pragmtica) articular-se-ia mais facilmente com o sujeito individual da psicologia e da psicologia social. Mas isto so apenas notaes alusivas: a reflexo terica e crtica sobre os fundamentos epistemolgicos das correntes enunciativas est ainda nos seus primeiros balbucios. Esperamos somente ter podido contribuir com este artigo para esclarecer as condies de uma tal reflexo, e para abrir o debate nesse domnio.

123

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.

F U C H S , C. Les problmatiques nonciatives: esquisse d'une prsentation historique et critique. Trad. de Letcia M . Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-120, 1985. RSUM: Cet article donne une clarification du terme "noncialion ", tant historique, que thorique et critique. Pour laborer cette clarification l'auteur esquisse un panorama, un "tour de la question " {trs succint) o sont considrs successivement les anctres de renonciation, tes thories contemporaines nonciatives et pragmatiques et enfin les grandes questions thoriques souleves par la problmatique nonciative. UNITERMES: nonciation; pragmatique; discours; rhtorique; smantique.

N O T A S BIBLIOGRFICAS 1. S o b r e a retrica e s u a histria, v e r 15. Communications n. 16 (1970), e sobre a retrica c o m o origem da enunciao, ver Fuchs (1981) 1. 2. cf. Barthes(1970), p p . 178-179. 3. cf. Barthes (1970), p p . 178-183 e Fuchs (1980a), 16. p p . 23-31. 17. 4. Exemplos tirados da Rhtorique de Aristteles, cap. I I I 2 , 1405a 1405b. 5. Citao extrada da Rhtorique de Aristteles, 18. cap. I 3, 1358 b . Sobre os parmetros enuncia- 19. tivos na retrica aristotlica, cf. Fuchs (1980a), 20. p.37-43. 6. L e G u e r n ( 1 9 7 8 ) , p. 281. 21. 7. Compagnon (1979) p . 96. 22. 8. cf. Barthes (1970), p p . 178-179. 23. 9. Compagnon (1979), p. 144. 10. cf. Barthes ( 1970), pp. 186-187 e 192-195. 11. cf. os trabalhos de Barthes, Genette, Todorov, 24. Jakobson etc. Para u m a apresentao geral, ver Langages n. 31, (1973) e em particular o artigo introdutrio de Coquet (pp. 3-12); ver tambm Maingueneau (1976) p p . 171-177 e a 25. sua bibliografia p . 190. 26. 12. cf. os trabalhos de Marcellesi, Gardin (cf. sua obra de 1974), de Pcheux (obra de 1969). P a r a uma apresentao geral, ver Maingueneau ( 1976), pp. 65-98 e sua bibliografia pp. 187-188 e 190; ver tambm Languages n.s 13, 23, 37, 41, 52, 53 e 62. Langue Franaise n.s 9, 15, 28 e o artigo de Dubois (1969). Notar-se- em Langages n. 62 (1981) as precaues dos defensores da " A A D " n o que diz respeito herana jurdico-retrica em anlise d o discuso. 13. cf. o ttulo d o tratado sobre argumentao de 27. Perelman e Olbrechts-Tyteca (1958): La Nouvelle Rhtorique. 14. cf. os trabalhos de Grize (ver por exemplo Grize 28. (1978), e a revista que publica o centro que dirigido por ele: Cahiers du Centre de Smiologie de l'Universit de Neuchatel. Ver os trabalhos de Ducrot sobre mais, por exemplo Ducrot ( 1980a) p p . 11 -29 e sobre as "chelles argumentatives". Para u m a apresentao geral, ver Maingueneau (1976) pp. 163171 e a bibliografia p. 190. cf. Fuchs (1981) 3. cf. os "particuliers gocentriques" de Russell (ver Russell 1940) cap. 7 e os "symboles ind e x " de Peirce. cf. Jakobson (1957). Benveniste ( 1970), r e t o m a d o em ( 1974) p. 84. Para u m a apresentao geral, ver Maingueneau (1976) pp. 102-104 e Lyons (1977) vol. 2 cap. 15. Ver por exemplo Fillmore ( 1971). Segundo Nuchelmans (1973), p p . 97 e seguintes. Segundo Nuchelmans (1973), p p . 128 e seguintes. cf. a conferncia de Desbordes na Segunda Conferncia Internacional de Histria das Cincias da Linguagem (Lille, Setembro de 1981), intitulada:" Actesde langage chez V a r r o n " . cf. Aristteles De L'Interprtation cf. 12e 13. Citemos entre outros: Bally (1932), que retoma a distino m o d u s / d i c t u m , Halliday (1967-68), que distingue modalidades da enunciao (relaes interpessoais e atos de fala) e modalidades do enunciado (atitudes d o sujeito em relao ao seu enunciado), Culioli (1968 pp. 112) que distingue quatro tipos de modalidades, Pottier (1976) e (1980). P a r a u m a apresentao geral, ver Maingueneau (1976) pp. 110 e seguintes, Lyons (1977) vol. 2, cap. 16 e 17, Languages n. 43 (e sua bibliografia). Arnaut et Nicole Logique, reed. 1965 p . 129. Cf. a anlise feita por Le Goffic (1978). Cf. Saussure (1916). Para u m a representao da oposio lngua/fala, ver Ducrot T o d o r o v (1972) pp. 155-161, Dubois et alii (1973) pp. 277-281, e Fuchs - Le Goffic (1975) p p . 11-12. Para uma crtica desta oposio, ver Pcheux

124

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985. (1969) cap. I e Haroche- Henry-Pcheux (1971). 29. Cf. Bally (1932), Damourette-Pichon (19111934) e sua noo de "ny-negocentrisme du langage" (analisado, quanto a o tratamento dos auxiliares, p o r Fuchs (1976) e Guillaume (1964). Para u m a apresentao de Guillaume, ver Fuchs Le Goffic (1975) p p . 53-57 e para uma apresentao das relaes entre Guillaume e a enunciao, ver Joly (org.) (1980). 30. Cf. Fuchs (1981) 2. 31. Frege (1982). 32. A terminologia relativa a esse assunto bastante hesitante. Frege fala d e " S i n n " / " B e d e u t u n g " ; em ingl. " s e n s e " / " d e n o t a t i o n " ; e m fr. "sens"/"dnotation" o u " r f r e n c e " ; e m port. " s e n t i d o " / " r e f e r n c i a " ; C a r n a p fala de " i n t e n s o " / " e x t e n s o " ; Quine d e " m e a n i n g " / " r e f e r e n c e " (fr."Sens"/"dsignat i o n " ) ; j Lewis opera u m a quatripartio em: " e x t e n s o " (ou " d e n o t a o " ) / " c o m p r e e n s o " / " s i g n i f i c a o " / " i n t e n s o " (ou " c o n o tao"). 33. Quine (1943), p . 119. 34. Exemplo: apesar de S c o t t = o autor de Waverley, o fato de mudar o autor de Waverley para Scotl pode levar modificao d o valor de verdade da proposio c o m o u m todo; deste m o do, Joo no sabe que o autor de Waverley Scott pode ser u m a assero verdadeira, enquanto que Joo no sabe que Scott Scott tem todas as chances de ser falsa! Contextos como saber que... so chamados " o p a c o s " n o sentido de que eles n o permitem a substituio de expresses equivalentes do p o n t o de vista extensional: eles exigem que seja levado em considerao o sentido dessas expresses. Para uma anlise desta problemtica a respeito de sinonmia e parfrase, cf. Fuchs (1980a) p p . 87 103. 35. Citemos Bally, Benveniste, Guillaume, Culioli. 36. Citemos a equipe d e Ducrot e a revista Semantikos. 37. cf. Fuchs (1981) 5 3. 38. Benveniste (1959), retomado em (1966) pp. 237250. 39. cf. DRLAVn." 17, Ducrot-Todorov (1972) p p . 408-410; Hirsh (1980), Ducrot (1980 a) p p . 5960 e Cerquiglini (1979 no prelo). 40 Benveniste (1970) retomado em (1974), p . 8 1 . Posio que parece contraditria com a exposta em Benveniste (1967) cf. infra / 3.1.2 e nota (57). 41. Benveniste (1970) retomado em (1974) p. 8 1 . Cf. tambm a posio de Culioli para quem as operaes de " e n u n c i a o " , estritamente falando so indissociveis das operaes de "predicao". 42. Para u m a apresentao geral d o modelo de Culioli, ver Fuchs-Le Goffic (1975) cap. 13 e Fuchs(1980 a) p p . 273-291. 43. Cf. a extenso operada por Fillmore (1971): de "person-place-time-deixis" a "discourse and social deixis". Cf. tambm Maingueneau (1976) pp. 118-121. 44. Cf. Fuchs (1980 b) p p . 146-147. 45. Cf. Austin, Searle, Strawson; alguns trabalhos de semntica gerativa; os da equipe de Ducrot (Anscombre...). Ver Communicationsn. 30 e 32, Critique n. 399-40, Langue Franaise n. 42, Linguistique et Smiologie n. 2 e 4. Para uma apresentao crtica, ver Gruning (1979). 46. Cf. Grice (1975), Gordon-Lakoff (1973), Anscombre (1980). 47. Cf. Verschueren (1980). 48. T o d o r o v ( 1 9 7 0 ) p . 5. 49. Cf. o titulo da obra de Rcanati (1979): La transparence et renonciation: pour introduire la pragmatique; na contra-capa desse livro, pode-se 1er que se trata de u m a "introduo filosofia d a linguagem e lingstica d a enunciao a o que se c h a m a dai em diante "pragmtica". Ainda na sua apresentao do n. 32 de Communications, Rcanati escreve que se trata de um "nmero consagrado s pesquisas que tm por objeto a enunciao lingstica. Esses trabalhos conheceram u m a repercusso particularmente impressionante depois dos trabalhos d o filsofo ingls Austin sobre os atos de fala" 50. Desse m o d o em Grice (1968) e (1969), temos uma srie de telas sem fim, que remetem imagem da imagem da imagem... Do mesmo m o d o em Ducrot, o sentido do enunciado acaba por ser caracterizado c o m o " a imagem da enuncia o " . Da a tentativa de Rcanati (1980 b) para determinar a noo de "locutrio" 51. Ducrot T o d o r o v ( 1972) p. 407 52. Verschueren (1980), p . 283 53. Cf. o artigo crtico de Grunig (1979). 54. Para uma definio do termo " e n u n c i a o " , ver por exemplo Ducrot-Todorov (1972), p p . 405-411, Dubois et a/ii (1973) p p . 192-193 e tambm o artigo " e n u n c i a o " d o Supplment de l'Encyclopedia Universalis escrito por Ducrot . Para u m a apresentao geral da enunciao, ver Todorov, (1970), Fuchs-Le Goffic (1975) cap. 12 e Fuchs (1980 b). 55. Cf. Fuchs (1980 b) pp. 147-149. 56. Ver Benveniste ( 1964) (1967) (1969) e (1970); para uma crtica: Fiala-Hirsbrunner (1972), Guillaume - apresentao e m Fuchs-Le Goffic (1975) p p . 53-56 e em Joly (org. 1980). 57. Benveniste (1967). 58. Ducrot fala da "significao" do "enunciadot y p e " (ou " f r a s e " ) , e d o " s e n t i d o " d o "enunciado-token"; a primeira compreenderia a enunciao, o segundo algumas sries d e

125

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985.. "instrues" de decodificao (cf. conferir suas anlises sobre mme ou mais). Ver Rcanati (1979) pp. 70 e seguintes. 59. Cf. Fuchs (1980) pp. 320-339 e (1980) pp. 151 sg. 60. Notar-se- que a pragmtica tem tendncia a privilegiar o locutor em detrimento do ouvinte, e a produo em detrimento do reconhecimento (no entanto Ducrot lana as bases para uma teoria da leitura). A idia de que a enunciao recobre ao mesmo tempo produo e reconhecimento contestada por certos autores: Cf. Dubois (1969). 61. Cf. Dubois (1969) que ope o estruturalismo (que trabalha com o discreto) e a enunciao (que opera sobre o contnuo). 62. Assim em: A ordem ser mantida custe o que custar, Ducrot coloca que h um alocutrio, mas dois destinatrios, na medida em que se tem um caso com um duplo ato de linguagem: promessa dirigida aos " b o n s " e ameaa dirigida aos " m a u s " . 63. Ducrot et ///(1980) p p . 33-34.

BIBLIOGRAFIA PERIDICOS Cahiers du Centre de Recherches Smio/ogiques da n. 53, 1979 (sobre o discurso jurdico) Universidade de Neuchtel (sobre a argumentan.62, 1981 (sobre o discurso poltico) o) e tambm: Communications, Paris, Seuil: n. 21, 1971 (sobre a filosofia da linguagem) n. 16, 1970 (sobre a retrica) n. 22, 1971 (sobre a semitica narrativa e narn. 30, (sobre a conversao: Grice, etc.) raes bblicas) n. 32, 1980 (sobre os atos de discurso) n. 42, 1976 (sobre a argumentao e discurso Critique, Paris, Minuit cientfico) n. 339-400, 1980 (sobre os filsofos anglon. 43, 1976 (sobre as modalidades) saxnicos) Langue Franaise, Paris, Larousse DRLA V, Universidade de Paris VIII: n . " 9 , 1971 (sobre linguagem e sociedade) n. 4, 1973 (sobre as pressuposies) n. 15, 1972 (sobre linguagem e histria) n. 7, 1973 (sobre a pragmtica de " w i e s o " ) n. 21, 1974 (sobre a comunicao e anlise n. 16, 1978 (sobre o aspecto) sinttica) n. 17, 1978 (sobre o discurso indireto) n. 26, 1975 (sobre as tcnicas de expresso) Langages, Paris, Didier-Larousse: n. 28, 1975 (sobre textos e discursos non. 13, 1969 (sobre a anlise do discurso) literrios) n." 17, 1970 (sobre a enunciao) n. 42, 1979 (sobre a pragmtica) n. 23, 1971 (sobre o discurso poltico) Linguistique et Smiologie, Presses Universitaires de n." 31, 1973 (sobre as semiticas textuais) Lyon: n. 37, 1975 (sobre a anlise do discurso, n." 2, 1976 (sobre a ironia) lngua e ideologias) n. 4, 1977 (sobre o ilocutrio) n." 41, 1976 (sobre a tipologia do discurso n. especial consagrado s atas do colquio sopoltico) bre estratgias discursivas, 1978 n. 45, 1977 (sobre a formao dos discursos pedaggicos) Potique: n. 46, 1977 (sobre o marxismo: linguagem e n.4, 1970 (sobre enunciador, narrador, narraclasses sociais) trio...) n." 52, 1979 (sobre a anlise do discurso de n. 33, 1978 Jaurs) Semantikos, Paris TRABALHOS ASCOBRE J.C. (1980):"Voulez vous driver avec A R N A U D A. e N I C O L E P . (1962): La logique ou moi?, Communications, 30 Paris, Seuil, pp l'Art d e Penser, reedio crtica, Paris, 61-124 P.U.F., 1965. ARISTOTE: Rhtorique, trad. francesa, Paris, Bel- AUSTIN, J.L. (1962): How to do things with words, Oxford University Press, traduo francesa, les Lettres, livros 1 e 11, reedio 1967; livro 111 1970 Quand dire, c'est faire, Paris, Seuil. reedio 1973. BALLY C. (1932): Linguistique gnrale et linguistiARISTOTE: De l'Interprtation (com o tratado das que franaise, 4." edio 1965, Berne, Francke. catgories), trad. francesa, Paris, Vrin, reedi-BARTHES R. (1970): " L ' a n c i e n n e rhtorique; aideo de 1969. mmoire", Communications 16 pp. 172-229.

126

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e critica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985. BENVENISTE E. (1966 e 1974): Problmes de lin- CULIOLI A. (1975): " C o m m e n t tenter de construire un modle logique adquat la description guistique gnrale, 2 vols., Paris, Gallimard des langues naturelles", in David e Martin ver: no 1." vol.: cap. 10 ("les niveaux de l'analyse linguistique", 1964), cap. 18 ("structure (org.): Modles logiques et niveaux d'analyse des relations d e personne dans le verbe", linguistique. Paris, Klincksiek pp. 35-47. 1946), cap. 19 ("les relations de temps dans le CULIOLI A. (1978): "Linguistique du discours et verbe franais", 1959), cap. 20 ("la nature des discours s u r la linguistique", Revue p r o n o m s " , 1956), cap. 21 ( " d e la subjectivit Philosophique, 4, P U F , Paris, pp. 481-488. dans le langage", 1958), cap. 22 ("la philoso- CULIOLI A. (1978): "Valeur modales et oprations phie analytique et le langage", 1963) e cap. 23 nonciatives", Le Franais Moderne, 46-4, Pa("les verbes dlocutifs", 1958). ris; retomado em: Modles Linguistiques, 1-2, no 2. vol.: cap. 14 ( " I ' a n a t o n y m e et le pro1979, Lille Presses Universitaires, pp. 39-59. nom en franais m o d e r n e " , 1965), cap. 15 ("la CULIOLI A. (1979): "Conditions d'utilisation des forme et le sens dans le l a n g a g e " , 1967), cap. 5 donnes issues de plusieurs langues naturel("l'appareil formel de r e n o n c i a t i o n " , 1970), les", Modles Linguistiques, 1-1, pp. 89-103. cap. 3 ("smiologie de la l a n g u e " , 1969) e cap. C U L I O L I A. (1980): "Quelques considrations sur 4 ("le langage et l'exprience h u m a i n e " , 1965). la formalisation d e la notion d'aspect", L'enseigment du russe, 27, pp. 65-75. C E R Q U I G L I N I B. (1979): La reprsentation du discours dans les textes narratifs du Moyen-Age CULIOLI A. (1980): "Valeurs aspectuelles et oprafranais, tese de " D o c t o r a t d ' E t a t " , Universitions nonciatives: l'aoristique", in David e dade de Provence. Martin (org.) La notion d'aspect. Paris, Klincksiek. C E R Q U I G L I N I B. (no prelo): De renonciation mdivale; parole, syntaxe, texte, Paris, Minuit C U L I O L I A. (1980): " R a p p o r t sur un r a p p o r t " , in (verso resumida da tese). Joly (org.) La psycho-mcanique et les thories de 1'nonciation.. Lille, Presses Universitaires, C O M P A G N O N A. (1979): La seconde main; ou le pp.37-47. travail de la citation, Paris, Seuil. C U L I O L I A. (1965): " L a communication verbale", D A M O U R E T T E E P I C H O N (1911-1934): Des mots la pense: essai de grammaire de la langue Encyclopdie des sciences de l'homme, t o m o 4, franaise, reedio de 1969, Paris, de Artrey, Paris, Grande Batelire. vol. 8 CULIOLI A. (1968): "Sciences du langage et sciences h u m a i n e s " , Raison Prsente, 7, Paris, Edi- DUBOIS J . (1969): "Enonc et nonciation", Langages, 13, pp. 100-110. tions rationalistes. CULIOLI A. (1968): " A propos du genre en anglais DUBOl, J . et alii (1973): verbete "nonciation", Dictionnaire de Linguistique, Paris, Larouse, c o n t e m p o r a i n " , Les Langues Modernes, 3-, Papp. 192-193 ris, A P L V . CULIOLI A. (1968): " L a formalisation en linguisti- D U C R O T . O. (1972): Dire et ne pas dire: principes de smantique linguistique, Paris, Hermann q u e " , Cahiers pour l'Analyse, 9, Paris, pp. 106-117, retomado em C U L I O L I A., F U C H S D U C R O T O. (1973): La preuve et le dire, Paris, MaC , P C H E U X M. (1970): Considerations rne. thoriques propos du traitement formel du D U C R O T O. (1976): " L ' a r g u m e n t a t i o n dans la lanlangage, Documents de Linguistique quantitag u e " , Langages, 42, pp. 5-27. tive 7. D U C R O T O . (1978): "Prsupposs et souse n t e n d u s : u n rexamen", Stratgies' CULIOLI A. (1971): " A propos d'oprations interdiscursives, Lyon, Presses Universitaires, pp. venant dans le traitement formel des langues 33-43. n a t u r e l l e s " , Mathmatiques et sciences humaines, 34, Paris, Gautier-Villars, pp. 7-15. D U C R O T O. (1978): "Structuralisme, nonciation et smantique", Potique^, pp. 107-128. CUCIOLI A. (1971): " U n linguistique devant la critique littraire", Actes du colloque de la Soci- D U C R O T O . (1979): " L e s lois d u discours", Langue Franaise, 42, pp. 21-33 t des Anglicistes, Clermont-Ferrand, pp. 6179. D U C R O T O. (1980 a): "Analyses pragmatiques", Communications32, pp. 11 -60. CULIOLI A. (1973): " S u r quelques contradictions en linguistique", Communications, 20, Paris, D U C R O T , O . (1980b): Les chelles argumentatives, Paris, Minuit. Seuil, pp. 83-91. CULIOLI A. (1974): " A propos des noncs excla- D U C R O T O . (1980 c): verbete "nonciation" Supplment L'Encyclopaedia Universalis. matifs", Langue Franaise, 22, Paris, LarousD U C R O T O. e T O D O R O V T. (1972): verbete "se, pp. 6-15. nonciation", Dictionnaire encyclopdique des CULIOLI A. (1975): " N o t e s sur 'Determination' et sciences du langage, Paris, Seuil, pp. 405-411. 'quantification'": cf. des oprations d'extraction et de flchage", PITFALL, D R L , Paris D U C R O T O. et alii (1980): Les mots du discours, VII. Paris. Minuit.

127

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e critica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985. F1ALA P. e H I R S B R U N N E R M. (1972): Les limites G R U N I G B. N. (1979): "Piges et illusions de la pragmatique linguistique", Modles d'une thorie saussurienne du discours et leurs linguistiques, 1-2, Lille, Presses Universitaires, effets dans la recherche sur l'argumentation, pp. 7-38. Cahiers Centre Recherches Smiologiques G U I L L A U M E G. (1974): Langage et Science du Neuchtel, 13 Langage, Paris, Nizet, reedio de 1969. F I L L M O R E C. (1971): Santa Cruz lectures and deixis. Indiana University Linguistics Club, mi- HALL1DAY M. A. K. (1967-68): " N o t e s on transitivity and t h e m e " , Journal of Linguistics. meo. 1975. FREGE G: traduo francesa (1971): Ecrits logiques H A R O C H E C , H E N R Y P . e P E C H E U X M . (1971): La smantique et la coupure saussurienet philosophiques, Paris, Seuil, (ver em partine: langue, langage et d i s c o u r s " , Langages 24 cular "Sens et dnotation" (1982) pp. 102pp. 93-106. 126). F U C H S C. (1976): " D e quelques catgories noncia- H I R S C H M. (1980): " L e style indirect libre: linguistique ou histoire littraire?" e " L a question du tives lmentaires; arguments linguistiques", style indirect libre", in Joly (org.) La psychoActesdu ColloqueS.L.l., Bulzoni mcanique... pp. 79-103. F U C H S C. (1980 a): Paraphrase et thories du langage: contribution une histoire des linguisti- J A K O B S O N R.: traduo francesa de 1963 Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit (ver p p . ques contemporaines et la construction d'une thorie nonciative de la paraphrase, tese de 176-196: " L e s embrayeurs, les catgories verbales et le verbe russe" (1957) e pp. 210-248: "Doctorat d ' E t a t " Universidade de Paris, VII. "linguistique et potique" (1960) ). resumidos em: "Quelques rflexions sur la paraphrase dans les JOLY A. (org.) (1980): La psyche-mcanique et les thories de renonciation. Lille, Presses univerthories d u l a n g a g e " . L'information sitaires. grammaticale, 6, 1980, Paris, Heck, p p . 37-44. rubrica "rsums d e thse", Linguisticae LE G O F F I C P . (1978): "Lssertion dans l a Grammaire et la Logique de P o r t - R o y a l " , Investigationes, IV-2, 1980, Amsterdan, BejaStratgies discursives, Lyon, Presses Universimins, pp. 445-449. taires, pp. 235-244. F U C H S C. (1980 b): "Quelques rflexions sur le statut linguistique des sujets nonciateurs et de re- LE G U E R N M. (1978): "Lthos dans la rhtorique nonciation. In Joly (org.): La psychofranaise d e l'ge classique", Stratgies mcanique et les thories de renonciation. Lil- discursives, pp. 281-287. le, Presses Universitaires, pp. 143-152. H A R R I S Z . S. (1952): "Discourse analysis", FUCHS C (1981): " L e s problmatiques des thories Language, 28, pp. 1-30, traduo francesa de l'nonciation: prsentation". Bulletin de la 1969 "Analyse du discours", Langages, 13, Socit de Stylistique A nglaise pp. 8-45; FUCHS C. e LE G O F F I C P. (1975): initiation aux LYONS, J . (1977): Semantics, Cambridge Univerproblmes des linguistiques contemporaines, sity Press, 2 vols. (Ver no vol. 2, cap. 15 ("deiParis, Hachette, ver em particular cap. 1 (Sausxis, space and t i m e " ) , cap. 16 ( " m o o d and illosure), cap. 6 (Guillaume, Pottier), cap. 12 (l'cutionary force") e cap. 17 ( " m o d a l i t y " ) . nonciation) e cap. 13 (Culioli). M A I N G U E N E A U D. (1975): initiation aux mthoG A R D I N J. C . (1974): Ls analyses de discours, Dedes de l'analyse du discours, Paris, Hachette. lachaux e Niestl. M E U N I E R A. (1974): "Modalits et communicaG O R D O N D. e L A K O F F G. (1971): "Conversatiotion", Langue Franaise, 21, pp. 8-25. nal postulates", C L . S . 7, traduo francesa N U C H E L M A N S G. (1973): Theories of the propo1973; "Postulats de conversation", Langages sition; ancient and medieval conceptions of the 30 pp. 32-56. beares of truth and falsity, Amsterdan, North GRICE H. P. (1968): "Utterer's meaning, sentenceHolland Publishing C o m p a n y . meaning and word m e a n i n g " Foundations P E C H E U X M. (1969): Analyse automatique du of language^, pp. 225, 242 discours. Paris, Dunod. G R I C E H. P. (1969): "Utterer's meaning and inten- PE1RCE C. S.: T r a d u o francesa de 1978: Ecrits tions". The philosophical review, 78, pp. 147sur le signe, Paris, Seuil. 177. P E R E L M A N C. e O L B R E C H T S - T Y T E C A (1958): GRICE H. P. (1975): "Logic and conversation", in La nouvelle rhtorique, Paris, P U F Cole e Morgan (org.): Syntax and semantics 3: speech acts. New York, Academic Press p p . 41- P O T T I E R B. (1974): Linguistique gnrale; thorie et description, Paris, Klincksieck (ver pp. 15758, traduo francesa in Communications 30 222: "les formulations"). pp. 57-72. GR1ZE J . B. (1978): "Shmatisation, representa- P O T T I E R B. (1976): " S u r la formulation des modalits en linguistique", Langages, 43, Paris, tions et images", Stratgies discursives, Lyon, Didier-Larousse, pp. 39-46. Presses Universitaires, pp. 45-52.

128

FUCHS, C. As problemticas enunciativas: esboo de uma apresentao histrica e crtica. Trad. de Letcia M. Rezende. Alfa, So Paulo, 29:111-129, 1985. POTTIER B. (1980): " S u r les modalits", in Joly (org.): La psycho-mcanique... QUINE W. V. (1943): " N o t e s on existence and necessity", The Journal of Phylosophy, 40, NewYork, pp. 114-127. RECANAT1 F. (1979): La transparence et renonciation; pour introduire la pragmatique, Paris, Seuil. R E C A N A T 1 F . (1980 a ) : "Prsentation", Communications!!, pp. 7-10. RECANATI F. (1980 b): "Qu'est-ce q u ' u n acte locutionnaire?" Communications 32, pp. 190239. RUSSELL B. (1940): An inquiry into meaning and truty. Londres, Allen e Unwin; traduo francesa, 1969: Signification et vrit, Paris, Flammarion (ver cap. 7: "Circonstanciels gocentriques"). de S A U S S U R E F. (1916): Cours de linguistique gnrale, Lausanne, Payot. S E A R L E J. F. (1969): Speech acts; and essay in the philosophy of langage. Cambridge University Press; traduo francesa de 1972 Les actes de langage, Paris, H e r m a n n . S T R A W S O N P. F. (1964): "Intention and convention in speech a c t s " . Thephilosophycalreview, LXXIII; retomado no cap. VIII da traduo francesa de: S T R A W S O N P. F. (1971): Logic-linguistic papers, Londres, Methuen; traduo francesa de 1977: Etudes de logiques et de linguistique, Paris, Seuil. T O D O R O V T. (1970): " P r o b l m e s de renonciation", LangagesM, p p . 3 - H . V E R S C H U E R E N J. (1980): " A la recherche d'une pragmatique unifie", Communications, 32, pp. 274-284. W U N D E R L I C H D. (1975): " T o w a r d s an integrated theory of gramatical and pragmatical mean i n g " , Language in focus: foundations, methods and systems, Dordrecht.

129